2025年律师考试往年试题及答案

2025年律师考试往年试题及答案一、民法部分（一）案例分析题2023年5月，甲（65岁，退休教师）与乙（32岁，个体工商户）签订《房屋买卖合同》，约定甲将其所有的位于某市朝阳区的一套70平方米住宅以280万元价格出售给乙，乙应于合同签订后10日内支付定金50万元，剩余230万元于办理过户登记当日支付。合同第5条约定：“若因甲方原因导致无法过户，甲方应双倍返还定金；若因乙方原因导致无法过户，乙方无权要求返还定金。”合同签订后，乙按约支付定金50万元，但甲因子女反对（甲子女认为房价偏低），于2023年6月1日书面通知乙解除合同，称“房屋为家庭共有财产，未经全体共有人同意，合同无效”。经查，该房屋产权登记仅记载甲为所有权人，甲子女从未在该房屋居住，亦未参与购房出资。乙遂起诉至法院，要求甲继续履行合同并办理过户登记，或双倍返还定金100万元。问题：1.甲以“房屋为家庭共有财产，未经全体共有人同意”为由主张合同无效，是否成立？2.若法院认定合同有效，甲单方解除合同的行为是否合法？3.乙主张继续履行合同的诉讼请求能否得到支持？4.若法院认定甲构成违约，乙选择主张双倍返还定金，法院应如何处理？答案：1.不成立。根据《民法典》第216条，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中房屋产权登记仅记载甲为所有权人，乙作为买受人已尽合理审查义务，无义务核查甲子女是否为共有人。即使甲子女实际为共有人（需举证证明），根据《民法典》第311条关于善意取得的规定，乙主观上为善意，且合同已成立并支付部分价款，甲以未取得共有人同意为由主张合同无效，缺乏法律依据。2.不合法。合同有效且无约定或法定解除事由的情况下，甲单方解除行为构成违约。根据《民法典》第562、563条，合同解除需双方协商一致或符合法定解除条件（如不可抗力、根本违约等）。本案中甲因子女反对解除合同，不属于法定或约定解除情形，故解除行为无效。3.能否支持需结合履行可能性判断。若房屋无权利限制（如未被查封、抵押），且甲具备履行能力（仍为登记所有权人），根据《民法典》第577条，乙有权要求继续履行。但需注意，若甲子女确实为共有人且不同意过户，可能导致履行不能（《民法典》第580条），此时乙可主张赔偿损失而非继续履行。本案中因产权登记仅为甲，故法院应优先支持继续履行。4.法院应支持乙双倍返还定金的请求。根据《民法典》第587条，收受定金一方不履行债务或履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。本案中甲单方解除合同导致合同目的无法实现，构成根本违约，乙选择定金罚则符合法律规定，法院应判决甲返还100万元（50万元×2）。二、刑法部分（一）案例分析题2024年2月，丙（17周岁，高二学生）因沉迷网络赌博欠下网贷3万元，遂预谋盗窃。2月15日晚，丙潜入同小区丁（70岁，独居老人）家中行窃，翻找财物时被丁发现。丁抓住丙衣袖大喊“抓小偷”，丙为挣脱用力推搡丁，丁后退时撞倒茶几，头部撞击地面当场死亡。丙见状慌忙逃离，后在其母陪同下向公安机关自首，如实供述上述事实。经查，丙盗窃未取得任何财物，丁死亡原因为头部受钝性外力撞击致颅内出血。问题：1.丙的行为构成何罪？说明理由。2.丙的年龄对定罪量刑有何影响？3.丙的自首情节应如何认定？4.若丙在逃跑过程中，为躲避追捕将路人戊的摩托车骑走（价值8000元），后丢弃，该行为是否构成新的犯罪？答案：1.丙的行为构成抢劫罪（致人死亡）。根据《刑法》第269条，犯盗窃罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或毁灭罪证而当场使用暴力或以暴力相威胁的，转化为抢劫罪。本案中丙在盗窃过程中被发现，为挣脱抓捕对丁使用推搡的暴力行为，致丁死亡，符合转化型抢劫的构成要件。同时，丁死亡结果与丙的暴力行为存在直接因果关系，属于抢劫罪的结果加重犯（《刑法》第263条第5项“抢劫致人重伤、死亡”）。2.丙犯罪时17周岁，属于已满16周岁不满18周岁的未成年人。根据《刑法》第17条第3款，应当从轻或减轻处罚。同时，根据《刑法》第49条，犯罪时不满18周岁的人不适用死刑。3.丙的行为构成自首。根据《刑法》第67条，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。丙在其母陪同下投案，且如实供述主要犯罪事实（盗窃及转化抢劫的过程），符合自首的构成要件，可从轻或减轻处罚；因其犯罪后果严重（致人死亡），具体从宽幅度由法院根据案情裁量。4.构成抢夺罪。丙为躲避追捕骑走戊的摩托车，主观上具有非法占有目的（临时使用后丢弃，仍属对财物所有权的侵害），客观上实施了乘人不备公然夺取财物的行为（戊未反抗），符合《刑法》第267条抢夺罪的构成要件。若摩托车价值达到立案标准（本案中8000元已超过多数地区2000元的立案标准），应认定为抢夺罪，与抢劫罪数罪并罚。三、民事诉讼法部分（一）案例分析题2024年3月，上海A公司（卖方）与北京B公司（买方）签订《钢材买卖合同》，约定A公司向B公司供应螺纹钢1000吨，单价4500元/吨，总价款450万元，交货地点为南京某仓库，争议解决方式为“提交合同签订地有管辖权的法院诉讼”，合同签订地为杭州。后因B公司未按约支付货款（尚欠200万元），A公司于2024年5月向杭州某区法院起诉。B公司在答辩期内提出管辖权异议，主张：（1）合同约定的“合同签订地有管辖权的法院”不明确，管辖协议无效；（2）即使有效，本案应由被告住所地（北京）或合同履行地（南京）法院管辖。问题：1.本案管辖协议是否有效？2.杭州某区法院对本案是否有管辖权？3.若管辖协议被认定无效，本案应如何确定管辖法院？4.若B公司未在答辩期内提出管辖权异议并应诉答辩，法院是否取得管辖权？答案：1.有效。根据《民事诉讼法》第35条及《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第30条，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中双方约定“合同签订地有管辖权的法院”，合同签订地为杭州，属于明确的管辖法院（杭州有管辖权的法院即杭州的基层或中级法院，根据诉讼标的额确定级别），故管辖协议有效。2.有管辖权。管辖协议有效时，优先适用协议管辖。本案诉讼标的额为200万元，若杭州某区法院属于基层法院且符合级别管辖标准（多数地区基层法院管辖标的额5000万元以下案件），则杭州某区法院对本案有管辖权。3.若管辖协议无效，根据《民事诉讼法》第24条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案被告住所地为北京，合同履行地需根据《民法典》第510、511条确定：合同约定交货地点为南京某仓库，属于“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行”的例外情形（交货地点明确），故合同履行地为南京。因此，北京（被告住所地）或南京（合同履行地）法院有管辖权。4.法院取得管辖权。根据《民事诉讼法》第130条第2款，当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。本案若杭州某区法院无级别或专属管辖障碍，B公司未提出异议并应诉答辩的，视为杭州某区法院有管辖权。四、行政法与行政诉讼法部分（一）案例分析题2024年1月，某市市场监管局接到举报，称C超市销售的“XX牌”奶粉涉嫌篡改生产日期（将2023年12月生产的奶粉标签改为2024年3月）。市场监管局立案调查后，于2024年2月10日对C超市作出《行政处罚决定书》，认定其构成“经营超过保质期的食品”，依据《食品安全法》第124条，处以罚款20万元并吊销食品经营许可证。C超市不服，认为：（1）奶粉未超过保质期（原生产日期2023年12月，保质期18个月），篡改标签不构成“经营超过保质期的食品”；（2）市场监管局未告知听证权利，程序违法。经查，市场监管局在处罚前仅通过电话通知C超市负责人“将作出行政处罚”，未书面告知处罚内容及听证权利。问题：1.市场监管局对违法行为的定性是否正确？2.市场监管局的处罚程序是否违法？3.C超市若提起行政诉讼，被告如何确定？4.若法院认定处罚违法，应如何判决？答案：1.不正确。根据《食品安全法》第150条，“超过保质期的食品”指预包装食品超过标签标明的保质期的食品。本案中奶粉原生产日期为2023年12月，保质期18个月，原保质期至2025年6月，篡改标签仅改变标注日期，并未实际超过原保质期。市场监管局将篡改标签行为定性为“经营超过保质期的食品”属于事实认定错误，正确定性应为“经营标签不符合规定的食品”（《食品安全法》第125条）。2.违法。根据《行政处罚法》第63条，行政机关拟作出较大数额罚款、吊销许可证件等行政处罚的，应当告知当事人有要求听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。本案中处罚包括20万元罚款（属于“较大数额”）和吊销许可证，市场监管局仅电话通知未书面告知听证权利，违反法定程序。3.被告为某市市场监管局。根据《行政诉讼法》第26条，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中处罚决定由市场监管局作出，故被告为某市市场监管局。4.法院应判决撤销或部分撤销行政处罚决定，并可判决被告重新作出行政行为。根据《行政诉讼法》第70条，行政行为主要证据不足、适用法律错误、违反法定程序的，人民法院判决撤销或部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。本案中市场监管局存在事实认定错误（定性错误）、适用法律错误（应适用第125条而非第124条）、程序违法（未告知听证权利），故法院应撤销原处罚决定，可责令市场监管局重新调查并作出处罚。五、商法部分（一）案例分析题2023年6月，D有限责任公司（以下简称D公司）成立，股东为张某（持股60%）、李某（持股40%），张某任法定代表人。2024年1月，张某未经股东会决议，以D公司名义与E公司签订《借款合同》，约定D公司向E公司借款500万元，用于D公司生产经营，张某在合同上加盖D公司公章并签字。后因D公司未按约还款，E公司起诉D公司要求还款。D公司抗辩：（1）张某越权签订合同，借款未用于公司经营（实际转入张某个人账户）；（2）E公司未尽审查义务，非善意相对人。经查，E公司在签约前未查阅D公司章程，D公司章程规定“公司对外借款超过300万元需经股东会决议”。问题：1.张某的行为是否构成表见代表？2.D公司是否应承担还款责任？3.若E公司明知张某越权，本案应如何处理？4.李某可通过何种途径追究张某的责任？答案：1.构成表见代表。根据《民法典》第61条第3款，法人章程或权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。本案中张某作为法定代表人，对外以公司名义签订合同并加盖公章，E公司虽未查阅公司章程，但法定代表人的身份具有权利外观，E公司有理由相信其有权代表公司（除非E公司明知限制）。2.D公司应承担还款责任。即使借款实际转入张某个人账户，若E公司为善意相对人（不知张某越权），根据《民法典》第504条，法人的法定代表人越权订立的合同，除相对人知道或应当知道其超越权限外，该