2025 小学六年级道德与法治下册目标调整策略学习课件

一、为何调整：2025年目标调整的现实背景演讲人01为何调整：2025年目标调整的现实背景02调向何方：目标调整需遵循的四大原则03如何调整：目标优化的具体策略与案例04案例2：“我们的世界”单元评价目标设计05保障落地：目标调整的实施路径与支撑目录2025小学六年级道德与法治下册目标调整策略学习课件作为一名深耕小学道德与法治教学十余年的一线教师，我始终认为，课程目标是教学的“导航仪”，其调整既是回应时代需求的主动变革，也是落实“为党育人、为国育才”根本任务的具体实践。2025年，随着《义务教育道德与法治课程标准（2022年版）》的深入实施，以及“双减”政策对德育提质增效的新要求，六年级下册目标调整已从“要不要调”转向“如何调得准、落得实”的关键阶段。接下来，我将结合教学实践与区域教研经验，从背景、原则、策略、路径四个维度展开分享，力求为同仁们提供可参考的调整框架。01为何调整：2025年目标调整的现实背景为何调整：2025年目标调整的现实背景任何目标调整都不是空穴来风，而是多重因素交织作用的结果。站在2025年的时间节点回望，我深刻感受到三股“推力”正在重塑道德与法治课程的目标体系。1政策导向：从“知识传递”到“素养奠基”的根本转向2022年版课标明确提出“以核心素养为导向”的课程目标，将“政治认同、道德修养、法治观念、健全人格、责任意识”作为五大核心素养，这与2011年版课标“三维目标”框架有本质区别。以“责任意识”为例，旧版目标更多强调“知道责任的含义”，而新版要求“在社会参与中主动承担责任”。六年级作为小学阶段的毕业年级，既是核心素养培育的“收尾期”，也是衔接初中的“过渡期”，其目标必须更精准地体现“奠基性”与“发展性”。我在参与区域教研时发现，部分教师仍习惯用“背诵知识点”衡量学习效果，这与课标要求的“用法治思维解决生活问题”相去甚远，目标调整正是打破这种惯性的关键。2学情变化：青春期初期学生的认知特征倒逼目标升级六年级学生普遍处于12-13岁的青春期初期，其认知发展呈现三大特点：一是抽象思维能力显著提升，能对“公平”“权利”等概念进行初步辩证思考；二是自我意识增强，开始质疑“权威说教”，更愿意通过自主探究形成价值判断；三是社会参与意愿高涨，渴望在社区服务、网络互动等场景中实践所学。去年我带的班级中，有学生在“网络生活新空间”单元提出：“平台限流算不算侵犯用户知情权？”这种基于真实生活的追问，要求目标不能停留在“了解网络规则”，而应升级为“运用法治原则分析网络现象”。3教材迭代：新版教材的结构化设计需要目标适配2023年人教版六年级下册教材进行了大幅修订，从“我们的国家”“我们的世界”两大主题展开，新增“人类命运共同体”“全球治理”等跨学科内容，单元间逻辑从“并列式”转向“螺旋上升式”。以“法律保护我们健康成长”单元为例，旧版教材侧重“知道法律名称”，新版则增加“模拟法庭”“法治案例分析”等实践任务。教材的“活起来”要求目标必须“实起来”——若目标仍停留在“记忆法律条文”，课堂就会陷入“教材活动丰富，教学效果薄弱”的困境。我在试用新版教材时曾做过对比实验：采用旧目标的班级，学生对“未成年人特殊保护”的理解仅停留在“知道有哪些保护”；而调整目标后聚焦“分析不同保护类型的作用”，学生不仅能区分家庭保护与社会保护，还能结合新闻案例说明其重要性，学习深度明显提升。02调向何方：目标调整需遵循的四大原则调向何方：目标调整需遵循的四大原则明确了“为何调整”，接下来要解决“调向何方”的问题。结合课标要求与教学实践，我认为2025年目标调整必须坚守以下原则，确保“方向不偏、力度不减”。1素养导向原则：目标设计要“见素养、可操作”核心素养不是抽象概念，而是可分解、可观测的行为表现。例如，“政治认同”素养在六年级下册“我们的国家”单元可具体化为：①能结合国家发展成就（如航天、脱贫）说明“中国共产党领导是最大优势”（认知维度）；②在“我为家乡发展提建议”活动中主动运用“全过程人民民主”理念（实践维度）；③通过参观红色基地，产生“做社会主义建设者”的情感共鸣（情感维度）。我在设计“国家机构有哪些”一课目标时，曾将原目标“知道全国人大是最高国家权力机关”调整为“通过模拟人大代表提案，说明全国人大在国家治理中的作用”，课堂上学生不仅能说出“人大表决法律”，还能结合“未成年人保护法修订”案例分析人大如何反映民意，这正是素养导向的落地。1素养导向原则：目标设计要“见素养、可操作”2.2衔接性原则：纵向衔接小学低中高段，横向衔接初中课标六年级是小学与初中的“衔接年级”，目标调整需避免“小学终点”与“初中起点”的断层。纵向看，一年级“爱父母”、三年级“爱家乡”、五年级“爱祖国”的目标，到六年级应升级为“理解爱国与爱党、爱社会主义的统一”；横向看，初中课标要求“理解中国特色社会主义制度优势”，六年级目标可设计为“通过对比中外抗疫实践，初步感知中国制度优势”。去年我与初中道德与法治教师联合教研时发现，初中教师反映新生普遍缺乏“用证据支撑观点”的能力，因此在六年级目标中增加“收集并分析社会热点数据，形成有理有据的观点”，正是为初中的“论证式学习”打基础。3实践性原则：目标要“从生活中来，到生活中去”道德与法治的生命力在于解决真实问题。六年级学生已具备一定的社会参与能力，目标设计应紧扣“社区、学校、网络”三大生活场域。例如，“公民的基本权利和义务”单元，原目标“知道人身自由权是基本权利”可调整为“调查校园中是否存在侵犯人身自由的现象（如搜身、限制活动），并尝试用法律知识提出解决方案”。我曾带领学生开展“校园法治小侦探”活动，学生通过访谈保安、查阅《未成年人保护法》，发现“放学后留校补习不得限制学生出入”的规定未被完全落实，最终向学校提出“明确留校管理边界”的建议。这种目标设计让法律从“书本上的条文”变成“生活中的准则”，学生的法治观念自然生长。4差异性原则：关注学生个体差异，设置“基础+拓展”目标六年级学生的认知水平、生活经验差异显著，“一刀切”目标容易导致“学困生跟不上、学优生没挑战”。例如，“我们的地球”单元中，基础目标可设定为“列举三种常见的环境问题及危害”，拓展目标则是“设计社区垃圾分类宣传方案，并评估其可行性”。我在教学中采用“目标菜单”模式：课前公布分层目标，学生根据能力选择；课中分组探究，基础组重点完成数据收集，拓展组侧重方案设计；课后通过“基础达标卡+拓展挑战卡”评价。实践显示，这种设计让85%的学生能“跳一跳摘到桃子”，班级整体参与度提升了30%。03如何调整：目标优化的具体策略与案例如何调整：目标优化的具体策略与案例在明确背景与原则后，关键是将理念转化为可操作的策略。结合六年级下册教材内容，我将从“课程目标-教学目标-评价目标”三个层面展开说明，每个层面均提供具体调整案例。1课程目标：从“覆盖知识点”到“构建素养图谱”旧版课程目标常以“了解××、知道××、树立××”为表述，2025年调整需围绕五大核心素养构建“三维度+五素养”的目标图谱（见表1）。表1：六年级下册课程目标调整示例|核心素养|认知维度（知道什么）|能力维度（能做什么）|情感维度（认同什么）||----------------|-------------------------------|-----------------------------------|-----------------------------------|1课程目标：从“覆盖知识点”到“构建素养图谱”1|政治认同|知道中国共产党领导是中国特色社会主义最本质特征|能结合国家发展成就说明党的领导作用|认同“听党话、跟党走”的价值导向|2|道德修养|理解中华传统美德的时代内涵|在班级事务中践行“友善、诚信”原则|形成“修德立身”的自觉|3|法治观念|掌握未成年人保护的主要法律|运用法律知识分析校园权益纠纷|树立“法律面前人人平等”的信念|4|健全人格|认识青春期心理变化的特点|用合理方式调节情绪、处理人际矛盾|形成“积极乐观、自尊自信”的心态|5|责任意识|了解个人与社会的关系|在社区服务中主动承担公民责任|认同“天下兴亡、匹夫有责”的担当|1课程目标：从“覆盖知识点”到“构建素养图谱”以“我们的国家”单元为例，原课程目标是“了解我国的国家机构”，调整后升级为：①认知：知道全国人大、政府、法院等国家机构的职能及相互关系；②能力：能通过“我给市长写建议”活动，说明公民与国家机构的互动方式；③情感：体会“人民当家作主”的制度优势。这种调整让课程目标从“知识清单”变为“素养成长路径”。2教学目标：从“教师视角”到“学生视角”的表述转换教学目标是课程目标的具体化，其表述需从“教师教什么”转向“学生学后能做什么”，并体现“可观测、可评价”。我总结了“行为主体（学生）+行为动词（可操作）+行为条件（情境）+行为结果（程度）”的表述公式。2教学目标：从“教师视角”到“学生视角”的表述转换案例1：“法律保护我们健康成长”一课原目标与调整对比原目标：讲解《未成年人保护法》的六大保护类型，学生能说出其名称。调整后目标：①（情境：阅读“12岁儿童独自居家安全”新闻）学生能区分家庭保护与社会保护的具体要求（行为动词：区分）；②（情境：小组讨论“学校禁止手机带入是否侵犯隐私权”）学生能运用“保护与限制相统一”原则进行分析（行为动词：运用…分析）；③（情境：设计“未成年人自我保护小贴士”）学生能结合法律知识提出3条可行建议（行为动词：提出）。这种调整使目标更聚焦学生的“学”，也为课堂活动设计提供了明确指引。我在执教此课时，学生通过分析“家长偷看日记是否违法”“商场搜身是否侵权”等案例，不仅记住了“家庭保护”“社会保护”的名称，更理解了法律背后的“保护未成年人健康成长”的立法本意，课堂参与度从60%提升至90%。3评价目标：从“单一纸笔测试”到“多元表现性评价”目标调整若没有评价跟进，就会沦为“纸上谈兵”。2025年评价目标需打破“一张试卷定优劣”的模式，构建“过程性评价+终结性评价+增值评价”的体系，重点关注学生“能否用所学解决问题”。04案例2：“我们的世界”单元评价目标设计案例2：“我们的世界”单元评价目标设计过程性评价：观察学生在“模拟联合国气候变化大会”活动中的表现，包括资料收集能力（占20%）、发言逻辑性（占30%）、团队协作度（占30%）、价值观导向（占20%）；终结性评价：完成“全球治理中的中国贡献”研究报告，要求包含数据（如“一带一路”合作国家数量）、案例（如中国疫苗援助）、观点（如“人类命运共同体的意义”）（占40%）；增值评价：对比单元学习前后学生的变化，如是否从“只关注本国”转向“理解中国与世界的关系”（通过前测后测问卷分析）（占20%）。我曾用此评价体系对两个班级进行对比：传统班级仅用笔试，学生得分高但“说不清中国为何参与全球治理”；调整后班级通过活动与报告，92%的学生能结合“新冠疫苗全球分配”“气候变化合作”等实例说明中国的责任担当，这正是评价目标引导的结果。05保障落地：目标调整的实施路径与支撑保障落地：目标调整的实施路径与支撑目标调整的关键在“落地”，这需要学校、教师、家庭形成合力。结合区域教研经验，我总结了四条实施路径，助力目标从“文本”走向“课堂”。1教师能力提升：以“工作坊+课例”推动目标转化教师是目标调整的“最后一公里”，其理解与转化能力直接影响实施效果。学校可组织“目标设计工作坊”，通过“理论学习-案例拆解-实战演练-专家点评”四步提升教师能力。例如，我所在的教研团队曾开展“核心素养导向的目标设计”工作坊：首先解读课标中的素养内涵，然后分析优秀课例的目标设计逻辑（如某教师将“责任意识”目标拆解为“观察-分析-行动”三阶段），接着教师分组为“我们的社区”单元设计目标，最后由教研员从“是否体现素养、是否可操作、是否衔接前后”三个维度点评。工作坊后，教师设计的目标中“行为动词”的可观测性提升了45%，目标与活动的匹配度从70%提高到90%。2资源开发：构建“教材+生活+数字”的多元资源库目标调整需要资源支撑，特别是贴近学生生活的真实案例与实践场景。学校可开发三类资源：①教材延伸资源，如与“人类命运共同体”配套的“中国维和部队”纪录片、“一带一路”沿线国家学生书信；②社区资源，如联系法院开设“法治小课堂”、与社区共建“文明实践岗”；③数字资源，如利用“学习强国”“国家中小学智慧教育平台”的微课、互动课件。我在教学“网络生活新空间”时，引入本地网信办提供的“青少年网络诈骗典型案例”，学生通过分析“游戏账号交易诈骗”“虚假中奖链接”等真实事件，不仅掌握了“网络自我保护”的方法，更深刻理解了“网络不是法外之地”的法治观念。3家校协同：通过“家长课堂+实践活动”凝聚教育共识家庭是道德与法治教育的重要场域，目标调整需争取家长支持。学校可通过“家长课堂”讲解目标调整的意义（如从“背条文”到“养品格”），并提供“家庭实践任务单”（如“和孩子一起讨论社区垃圾分类政策”“共同制定家庭网络使用公约”）。我曾在班级开展“家庭法治小法官”活动：每月选取一个家庭生活中的法律问题（如“孩子能否私自用压岁钱买手机”），家长与孩子共同查阅法律条文、讨论解决方案，最后在班级分享。活动后，80%的家长反馈“更理解学校的目标”，65%的学生表示“在家更愿意用法律知识解决问题”。4动态评估：建立“问题-调整-改进”的闭