我国银行业市场势力的深度剖析与发展路径探究

多维视角下我国银行业市场势力的深度剖析与发展路径探究一、引言1.1研究背景与意义1.1.1研究背景银行业在我国经济体系中占据着举足轻重的地位，是金融体系的核心组成部分，其稳健运行关乎国家经济的稳定与发展。自改革开放以来，我国银行业经历了从计划经济向市场经济的深刻变革，取得了举世瞩目的成就。在计划经济时期，我国实行的是“大一统”的银行体制，中国人民银行是唯一的银行机构，既承担中央银行的管理职能，又从事商业银行业务，集现金中心、结算中心和信贷中心于一体。这种体制在特定历史时期对国家集中调配金融资源、支持经济建设发挥了重要作用，但随着经济的发展和改革开放的推进，其弊端逐渐显现，难以满足经济多元化发展对金融服务的需求。为适应经济体制改革的需要，我国从1978年开始对银行业进行改革。1979-1993年是我国商业银行的诞生和成长期，在这一时期，中国农业银行、中国银行、中国人民建设银行和中国工商银行先后从中国人民银行分立出来，形成了中央银行与4家专业银行各司其职的二元银行体制，实现了政商分离，随后又成立了交通银行、中信实业银行等12家中小股份制商业银行以及众多非银行金融机构，一个以中央银行为领导、国家专业银行为主体、多种金融机构并存的现代金融机构体系基本形成。1993-1997年是建立商业银行的阶段，1993年《国务院关于金融体制改革的决定》提出把专业银行办成真正的商业银行，1994年明确国有银行改革“三步走”战略目标，并将金融管理任务、政策性业务和商业性业务剥离，为专业银行商业化改革创造条件。1997-2003年是国有银行商业化改革阶段，商业银行与政策性银行体系分离，不良贷款问题开始得到解决，政府控制银行和银行财政化经营机制扭转。2003年至今是股份制改造时期，商业银行和中小商业银行通过股份制改革并上市实施产权多元化，市场化经营和股东利益最大化成为经营目标，国有商业银行还积极响应“走出去”战略，加快国际化发展步伐。当前，我国银行业已形成了以国有大型商业银行为主导，股份制商业银行、城市商业银行、农村商业银行、外资银行等多种类型银行共同发展的多元化格局。截至2021年9月末，中国银行业金融机构总资产达353.19万亿元，同比增长8.4%，占全球银行业总资产的近三分之一。然而，在快速发展的同时，我国银行业也面临着诸多市场竞争和发展挑战。随着金融市场的逐步开放，外资银行大量涌入，互联网金融、非银行金融机构等新兴力量不断崛起，对传统银行业造成了巨大冲击，市场竞争日益激烈，传统银行业的市场份额和利润空间受到挤压。我国银行业还存在不良资产和低效率、存贷款结构和利率结构不合理、金融创新和风险管理能力不足等问题。不良贷款率虽有所下降但仍高于国际平均水平，不良资产处置困难；存贷款利差较大，利率市场化程度较低，金融资源配置效率不高；金融产品和服务的多样化、个性化程度不够，金融服务的可获得性和便利性有待提升；风险管理能力在识别、评估、防范和控制等方面存在不足，金融监管的法律法规和制度框架、监管手段和监管协调等方面也需进一步完善。在此背景下，对我国银行业市场势力进行深入分析，具有重要的现实意义。1.1.2研究意义理论上，虽然市场势力理论在国外已相对成熟，但国内关于银行业市场势力的研究尚处于起步阶段。深入研究我国银行业市场势力，有助于丰富和完善国内金融领域的相关理论体系，为后续学者研究银行业市场结构、竞争行为以及绩效之间的关系提供新的视角和思路，填补国内在该领域研究的部分空白，进一步拓展产业组织理论在金融行业的应用范围，推动金融理论的本土化发展。在实践层面，对于银行业自身而言，准确把握市场势力状况，能够帮助银行清晰认识自身在市场中的地位和竞争优势，从而制定更为科学合理的发展战略和竞争策略。比如，市场势力较强的大型银行可以充分利用自身优势，加强金融创新，拓展多元化业务领域，提升综合服务能力；而市场势力相对较弱的中小银行则可以找准市场定位，专注特色化、差异化发展，提高自身的核心竞争力。对于监管部门来说，研究银行业市场势力能够为其制定有效的监管政策提供有力依据。通过对市场势力的监测和分析，监管部门可以及时发现市场中存在的垄断、不正当竞争等问题，采取相应措施维护市场公平竞争环境，促进银行业的健康、稳定发展，防范系统性金融风险，保障金融体系的安全，进而推动整个国民经济的平稳运行。1.2研究方法与创新点1.2.1研究方法文献研究法：通过广泛查阅国内外关于银行业市场势力的学术文献、研究报告、行业统计数据等资料，梳理市场势力的相关理论，包括传统产业组织理论中的市场结构理论、现代产业组织理论的新发展等，以及国内外学者对银行业市场势力的研究成果。分析不同理论和研究方法的优缺点，为本研究提供坚实的理论基础和研究思路借鉴，明确研究的切入点和重点。例如，在界定市场势力概念和归纳国外市场势力主要理论模型时，充分参考已有文献，对市场势力的内涵、度量方法等进行准确阐述。实证分析法：收集我国银行业的相关数据，运用赫芬达尔指数（HHI）等指标对我国银行业市场势力进行测定。赫芬达尔指数能够综合反映市场中各企业的市场份额分布情况，通过计算该指数，可以直观地了解我国银行业市场的集中程度，进而判断银行业市场势力的强弱。还可以构建计量经济模型，分析影响我国银行业市场势力的因素，如市场结构、银行自身特征（资产规模、资本充足率、盈利能力等）、宏观经济环境（经济增长速度、利率水平、通货膨胀率等）以及政策因素（金融监管政策、货币政策等），确定各因素对市场势力的影响方向和程度，为研究结论的得出提供数据支持和实证依据。案例分析法：选取具有代表性的银行案例，深入分析其在市场竞争中的行为和策略，以及这些行为和策略对市场势力的影响。例如，对国有大型商业银行，分析其凭借庞大的资产规模、广泛的营业网点和深厚的客户基础所采取的市场竞争策略，以及这些策略如何巩固和提升其市场势力；对于股份制商业银行和城市商业银行，分析它们在面对激烈市场竞争时，通过差异化经营、金融创新等手段来争取市场份额，提升自身市场势力的实践经验。通过案例分析，能够更具体、生动地理解银行业市场势力在实际中的表现和形成机制，为银行业市场势力的研究提供现实案例支撑。1.2.2创新点研究视角创新：从多维度对我国银行业市场势力进行分析，不仅关注市场结构维度下银行业的集中程度和市场份额分布对市场势力的影响，还深入探讨银行行为维度下银行的竞争策略、金融创新活动以及合作联盟等行为如何塑造市场势力，以及市场绩效维度下银行的盈利能力、风险控制能力与市场势力之间的相互关系，全面系统地剖析银行业市场势力，弥补了以往研究多从单一维度分析的不足，为深入理解银行业市场势力提供了新的视角。分析方法创新：在运用传统产业组织理论分析银行业市场结构和市场行为的基础上，引入现代产业组织理论中的新方法和新模型，如博弈论分析方法，用于研究银行之间的竞争与合作博弈行为对市场势力的影响；运用数据包络分析（DEA）方法对银行的效率进行测度，并将效率因素纳入市场势力的分析框架中，探讨银行效率与市场势力之间的内在联系，丰富了银行业市场势力的研究方法，使研究结果更具科学性和准确性。数据运用创新：采用最新的银行业数据，涵盖了更多类型的银行机构，包括国有大型商业银行、股份制商业银行、城市商业银行、农村商业银行以及外资银行等，保证了数据的全面性和代表性。不仅运用财务报表数据来分析银行的经营状况和市场表现，还收集了银行的非财务数据，如金融科技投入、客户满意度调查结果等，从多个方面综合评估银行业市场势力，克服了以往研究数据类型单一、样本覆盖面窄的问题，使研究结论更具说服力和现实指导意义。二、理论基础与文献综述2.1市场势力理论基础2.1.1市场势力的定义市场势力（MarketPower），也被称作市场权力，是指市场参与者（包括卖方和买方）对商品或服务价格产生显著影响的能力。从卖方角度来看，市场势力体现为卖方的垄断倾向，即卖方能够在一定程度上控制产品价格，使其偏离完全竞争市场下的均衡价格。例如在一个小镇中，若所有人都依赖唯一一口井获取生活用水，那么这口井的所有者便拥有对水销售的市场势力，成为垄断者，能够决定水的价格，而无需像在完全竞争市场中那样受激烈竞争的约束。在经济学领域，市场势力与价格和边际成本的关系密切相关。在完全竞争市场中，众多的生产者和消费者参与市场交易，单个企业的产量和销售量占市场总量的比重极小，企业是价格的接受者，产品价格等于边际成本（P=MC），此时企业不具备市场势力。然而，当市场中存在垄断或寡头垄断等不完全竞争情况时，具有市场势力的企业可以将产品价格提高到边际成本之上（P>MC），通过控制产量来获取超额利润。价格与边际成本的偏离程度越大，表明企业的市场势力越强。市场势力的存在会导致市场资源配置效率降低，因为它使得价格和数量背离了供求平衡状态，造成社会福利的损失。2.1.2市场势力的衡量指标赫芬达尔—赫希曼指数（Herfindahl-HirschmanIndex，HHI）：赫芬达尔—赫希曼指数是一种广泛应用于测量产业集中度的综合指数，能够有效计量市场份额的变化，反映市场中厂商规模的离散度。其计算方法是将一个行业中各市场竞争主体所占行业总收入或总资产百分比进行平方，然后求和。公式为：HHI=\sum_{i=1}^{n}S_{i}^{2}，其中S_{i}表示第i个企业的市场份额，n为该产业内的企业数。例如，若市场上有4家企业，市场份额分别为40%、30%、20%和10%，则HHI=0.4^{2}+0.3^{2}+0.2^{2}+0.1^{2}=0.3。当独家企业垄断市场时，HHI等于1；当所有企业规模相同时，HHI等于1/n，因此该指数在1/n至1之间变动，数值越大，说明市场集中程度越高，垄断程度越高。HHI指数的优点在于不仅能反映市场内大企业的市场份额，还能体现大企业之外的市场结构，能更准确地反映大企业对市场的影响程度。但它也存在一定缺陷，对数据要求较高，需要准确获取各企业的市场份额数据，且其含义不如一些直观指标易于理解。在反垄断领域，政府监管机构常运用HHI指数评估企业合并对市场竞争的影响，若合并后HHI指数过高，可能引发反垄断审查。勒纳指数（LernerIndex）：勒纳指数由阿贝・勒纳（A.Lerner）提出，通过度量价格与边际成本的偏离程度，来反映市场中垄断力量的强弱，是一种以垄断势力强弱衡量市场结构的方法，同时也是反映产业绩效的量度指标。其计算公式为：L=(P-MC)/P，其中L代表勒纳指数，P为产品价格，MC为边际成本。勒纳指数的取值范围在0到1之间，数值越大，表明垄断势力越大，即价格偏离边际成本的程度越大。当市场处于完全竞争状态时，价格等于边际成本，勒纳指数等于0；若MC=8元，垄断价格为12元，则勒纳指数L=(12-8)/12\approx0.33。勒纳指数在实际应用中存在一些局限性，边际成本的测算较为困难，企业成本结构复杂，获取准确的边际成本数据并非易事；它仅反映了企业的实际行为，无法衡量企业潜在的垄断力量；该指数建立在对价格和边际成本的静态比较基础上，未深入探究价格和边际成本差异的具体原因，将所有差异都归结于垄断行为，而实际上造成价格和边际成本差异的因素是多样的。H统计量（H-statistic）：H统计量由汉纳（Hannah）和凯伊（Kay）提出，用于衡量银行业等金融行业的竞争程度。其计算基于银行的收入函数，公式为：H=\sum_{i=1}^{n}\frac{\partial\lnR_{i}}{\partial\lnX_{ij}}，其中R_{i}表示第i家银行的总收入，X_{ij}表示第i家银行的第j种投入要素。H统计量的取值范围和含义如下：当H\lt0时，表明市场处于垄断或寡占市场结构，银行通过控制投入要素来影响产出和价格，以获取超额利润；当H=0时，市场为垄断竞争市场，企业在一定程度上具有定价权，但竞争也较为激烈；当0\ltH\lt1时，市场接近垄断竞争或可竞争市场，企业面临一定竞争压力；当H=1时，市场为完全竞争市场，企业是价格的接受者，竞争充分。H统计量的优点是能够综合考虑银行的多种投入要素和产出之间的关系，更全面地反映银行业市场的竞争状况，但计算过程相对复杂，需要大量的银行投入产出数据。2.2银行业市场势力相关研究综述2.2.1国外研究现状国外对银行业市场势力的研究起步较早，成果丰硕。在市场势力的测度方面，诸多学者运用多种指标进行深入分析。如Berger和Hannan（1989）采用勒纳指数对美国银行业市场势力进行测算，研究发现美国银行业存在一定程度的市场势力，部分大型银行凭借其在市场中的地位，能够将价格维持在高于边际成本的水平，获取超额利润。他们还通过对不同地区银行的勒纳指数计算，发现市场集中度较高地区的银行市场势力更强，进一步揭示了市场结构与市场势力之间的紧密联系。Cetorelli和Peretto（2011）运用赫芬达尔—赫希曼指数（HHI）研究意大利银行业市场，结果表明HHI指数能够有效反映意大利银行业市场的集中程度，进而评估银行的市场势力，在市场集中度较高的细分市场中，少数大型银行占据主导地位，拥有较强的市场势力。在影响因素研究上，国外学者从多个角度展开探讨。从银行自身特征来看，Demsetz（1973）提出效率假说，认为银行的市场势力与自身效率密切相关，高效率的银行能够通过降低成本、提高服务质量等方式获取更大的市场份额，从而增强市场势力。如一些创新能力强、管理效率高的银行，能够推出更具竞争力的金融产品和服务，吸引更多客户，进而提升市场势力。从市场结构角度，Schaeck和Cihak（2014）研究指出，市场集中度是影响银行业市场势力的重要因素，在集中度较高的市场中，少数银行控制着大部分市场份额，它们之间的竞争相对较弱，更容易形成垄断联盟，从而增强市场势力。宏观经济环境对银行业市场势力也有显著影响，Claessens和Laeven（2004）通过对多个国家银行业的研究发现，经济增长较快时期，银行业务规模扩张，市场竞争加剧，银行的市场势力相对减弱；而在经济衰退时期，银行面临的风险增加，客户资源减少，部分实力较弱的银行可能退出市场，使得市场集中度提高，幸存银行的市场势力增强。关于银行业市场势力对经济的作用，国外学者存在不同观点。一部分学者认为，适度的市场势力有助于银行稳定经营，提高金融服务效率。例如，具有一定市场势力的银行能够投入更多资源进行研发和创新，开发新的金融产品和服务，满足客户多样化需求，促进金融市场的发展。同时，市场势力较强的银行在风险承担方面更具优势，能够更好地应对经济波动和金融风险，维护金融体系的稳定。但也有学者指出，过度的市场势力会导致资源配置扭曲，损害消费者利益。如大型银行利用市场势力提高贷款利率、降低存款利率，增加企业和居民的融资成本，减少存款收益，抑制实体经济的发展。此外，市场势力过强还可能抑制市场竞争，阻碍新银行进入市场，降低银行业的创新活力和效率。2.2.2国内研究现状国内学者对银行业市场势力的研究主要聚焦于我国银行业的特点、形成原因和发展趋势。在特点分析方面，赵旭（2000）通过对我国银行业市场结构的研究发现，国有四大商业银行长期占据主导地位，市场份额较大，具有较强的市场势力。这些银行拥有广泛的营业网点、庞大的客户群体和丰富的金融资源，在市场竞争中处于优势地位。但随着金融改革的推进，股份制商业银行、城市商业银行等中小银行迅速发展，市场竞争日益激烈，国有商业银行的市场势力受到一定程度的削弱。在形成原因探讨上，多数学者认为政策因素和历史因素是主要原因。政策方面，长期以来我国实行的金融管制政策对银行业市场准入进行严格限制，新银行进入市场面临较高的门槛，这在一定程度上保护了现有银行的市场势力。如对银行牌照的严格审批，使得市场上银行数量相对有限，现有银行能够在相对宽松的竞争环境中维持较高的市场势力。历史因素上，国有四大商业银行在计划经济时期就已存在，承担着国家经济建设的重要任务，积累了深厚的客户基础和品牌优势，为其在市场经济条件下保持市场势力奠定了基础。关于发展趋势，学者们普遍认为我国银行业市场势力将逐渐减弱。随着金融市场的不断开放，外资银行进入我国市场，带来先进的管理经验和金融技术，加剧了市场竞争。互联网金融的兴起也对传统银行业造成巨大冲击，第三方支付、网络借贷等新型金融模式分流了银行的客户资源和业务份额，促使银行不断创新和提升服务质量，降低市场势力。郭品和沈悦（2019）通过实证研究发现，随着金融科技的发展，我国银行业市场竞争程度不断提高，银行的市场势力呈现下降趋势。2.2.3研究述评国内外学者在银行业市场势力研究方面取得了丰富的成果。在研究方法上，运用多种指标对市场势力进行测度，为准确评估银行业市场势力提供了科学依据；在影响因素分析上，从银行自身、市场结构、宏观经济等多个角度展开研究，全面揭示了银行业市场势力的形成机制；在对经济的作用研究中，深入探讨了市场势力的正负效应，为政策制定提供了理论支持。然而，现有研究仍存在一些不足之处。在测度指标方面，虽然各种指标都有其优势，但也都存在一定的局限性，如勒纳指数对边际成本数据要求较高，实际获取难度较大；赫芬达尔—赫希曼指数无法反映市场的动态变化等。在影响因素研究中，对一些新兴因素的研究还不够深入，如金融科技对银行业市场势力的影响机制研究尚不完善，对金融科技与银行传统业务融合过程中市场势力变化的研究还存在空白。在市场势力对经济的作用研究中，对于如何在发挥市场势力积极作用的同时，有效抑制其负面影响，尚未提出具体可行的政策建议。因此，后续研究可以在完善市场势力测度指标体系、深入探究新兴因素对市场势力的影响以及提出针对性的政策建议等方面展开，以进一步丰富和完善银行业市场势力的研究。三、我国银行业市场势力现状分析3.1我国银行业发展历程回顾3.1.1计划经济时期的银行业在计划经济时期（1949-1978年），我国实行高度集中的计划经济体制，银行业呈现出“大一统”的格局。1948年12月1日，中国人民银行成立，它既是行使货币发行和金融管理职能的国家机关，又是从事信贷、储蓄、结算、外汇等业务的经济组织，集中央银行与商业银行职能于一身。在这一时期，中国人民银行是全国唯一的银行机构，其分支机构按照行政区划逐级设置，遍布全国各地。全国的信贷资金，不论是资金来源还是资金运用，都由中国人民银行总行统一掌握，实行“统存统贷”的管理办法。存款由总行统一调度使用，贷款由总行按照国家计划指标层层下达，各级银行只能在上级行批准的指标内发放贷款，基本没有经营自主权。这种体制下，银行的主要任务是为国家计划经济建设提供资金支持，充当国家财政的出纳和簿记机关，对企业的资金需求实行供给制，资金分配以行政指令为依据，而非市场机制。例如，企业的生产经营活动所需资金由银行按照国家计划进行拨付，企业只需按照计划完成生产任务，无需考虑资金成本和经济效益。在利率方面，实行严格的利率管制，利率水平由国家统一制定，长期保持稳定且较低，无法反映资金的供求关系和风险状况。银行的主要业务局限于简单的存贷款和结算，金融产品和服务单一，缺乏创新动力。由于银行处于垄断地位，缺乏市场竞争，经营效率低下，服务质量不高。虽然这种“大一统”的银行体制在特定历史时期，对于集中金融资源、支持国家重点建设、稳定金融秩序等方面发挥了重要作用，但是随着经济的发展，其弊端逐渐显现，难以满足经济多元化发展对金融服务的需求，严重束缚了金融市场的活力和经济的进一步发展。3.1.2市场经济转型期的银行业变革改革开放后（1978-2001年），我国开始从计划经济向市场经济转型，银行业也随之进行了一系列深刻变革。1979-1993年是我国商业银行的诞生和成长期。1979年，中国农业银行恢复成立，专门负责农村金融业务；中国银行从中国人民银行分离出来，统一经营和管理外汇业务；中国人民建设银行从财政部分离出来，主要承担基本建设投资贷款等业务。1984年1月1日，中国工商银行正式成立，承担了原由中国人民银行办理的工商信贷和储蓄业务。至此，形成了中央银行与4家专业银行各司其职的二元银行体制，实现了政商分离。随后，交通银行、中信实业银行、招商银行等12家中小股份制商业银行先后成立，打破了国有专业银行垄断的局面，为银行业引入了竞争机制。众多非银行金融机构，如信托投资公司、证券公司、保险公司等也纷纷涌现，一个以中央银行为领导、国家专业银行为主体、多种金融机构并存的现代金融机构体系基本形成。1993-1997年是建立商业银行的阶段。1993年，《国务院关于金融体制改革的决定》明确提出把专业银行办成真正的商业银行。1994年，国家开发银行、中国进出口银行和中国农业发展银行三家政策性银行相继成立，将金融管理任务、政策性业务和商业性业务从国有专业银行剥离，为专业银行商业化改革创造了条件。1995年，《中华人民共和国商业银行法》颁布实施，从法律上明确了商业银行的性质、地位和经营原则，规范了商业银行的经营行为，标志着我国商业银行走上了法制化、规范化的发展轨道。1997-2003年是国有银行商业化改革阶段。1997年亚洲金融危机爆发后，我国深刻认识到国有银行体系存在的问题，加快了国有银行商业化改革的步伐。商业银行与政策性银行体系彻底分离，不良贷款问题开始得到重视和解决。政府通过成立资产管理公司，剥离国有银行的不良资产，减轻其负担；推动国有银行加强内部管理，完善治理结构，建立现代企业制度；引入国际先进的风险管理理念和技术，提高风险控制能力。这些改革措施有效扭转了政府控制银行和银行财政化经营机制，国有银行开始逐步向市场化、商业化的方向转变。在这一时期，银行业的市场竞争逐渐加剧，各银行开始注重自身的经营效益和市场份额，积极拓展业务领域，创新金融产品和服务。如股份制商业银行凭借灵活的经营机制和创新意识，在金融市场中迅速崛起，与国有商业银行展开竞争。银行的服务质量和效率也有了显著提高，开始重视客户需求，推出了住房贷款、信用卡等多样化的金融产品，满足了居民和企业日益增长的金融需求。3.1.3加入WTO后的银行业发展2001年12月11日，我国正式加入世界贸易组织（WTO），按照承诺，我国银行业逐步对外开放，这给我国银行业带来了前所未有的机遇与挑战。从机遇方面来看，外资银行的进入带来了先进的管理经验、金融技术和创新理念，促进了我国银行业的改革和创新。国内银行通过与外资银行的交流与合作，学习借鉴其先进的风险管理、内部控制、产品研发等方面的经验，提升自身的管理水平和业务能力。例如，一些外资银行在零售业务领域拥有成熟的客户关系管理系统和精细化的产品设计，国内银行通过学习，优化了自身的零售业务流程，推出了更多个性化的金融产品，提高了客户满意度。加入WTO也为我国银行业提供了更广阔的国际市场空间，推动了我国银行业的国际化发展。我国银行积极响应“走出去”战略，在海外设立分支机构，拓展国际业务，参与国际金融市场竞争，提升了国际影响力。如中国银行在海外多个国家和地区设有分支机构，开展跨境贸易融资、国际结算等业务，为我国企业“走出去”提供了有力的金融支持。市场规模的扩大也是一个重要机遇，随着我国经济的快速发展和居民收入水平的提高，消费者的购买力提升，国内市场对金融产品和服务的需求日益多样化。我国银行业能够充分利用这一机遇，提供多样化的金融产品和服务，满足不同层次和需求的客户。然而，加入WTO也使我国银行业面临严峻挑战。市场竞争加剧是首要挑战，外资银行凭借先进的技术、丰富的经验和国际化的服务网络，在高端客户市场、国际业务等领域与国内银行展开激烈竞争。例如，在外汇业务方面，外资银行在国际结算、外汇交易等方面具有优势，吸引了大量有外汇业务需求的企业客户，对国内银行的外汇业务市场份额造成了冲击。风险管理挑战也日益凸显，随着银行业市场的开放和金融创新的不断推进，金融市场的复杂性和不确定性增加，我国银行业面临的风险更加多样化和复杂化。外资银行进入带来的国际金融市场波动、金融创新产品的风险等，都对我国银行业的风险管理能力提出了更高要求。国际规则遵守也是一个重要挑战，作为WTO成员，我国银行业需要遵守国际金融规则和监管要求，这意味着我国银行业需要加强自身的合规和风险控制能力，确保在国际金融市场中的合法性和可信度。如在巴塞尔协议等国际金融监管标准下，我国银行业需要不断完善资本充足率、风险管理等方面的制度建设，以满足国际监管要求。面对这些挑战，我国银行业积极应对，加快改革和创新步伐。进一步深化股份制改革，完善公司治理结构，提高经营管理效率；加大金融创新力度，推出更多符合市场需求的金融产品和服务；加强风险管理体系建设，提高风险识别、评估和控制能力；提升金融科技水平，利用大数据、人工智能等技术提升服务质量和效率，增强市场竞争力。三、我国银行业市场势力现状分析3.2我国银行业市场结构分析3.2.1市场集中度市场集中度是衡量市场结构的重要指标，它反映了特定市场中少数企业对市场份额的控制程度，体现了市场的垄断与竞争态势。本文主要运用赫芬达尔—赫希曼指数（HHI）和行业集中率（CRn）指标来分析我国银行业市场集中度的变化趋势。行业集中率（CRn）是指行业内规模最大的前n家企业的相关数值（如资产总额、存款总额、贷款总额等）占整个行业的份额。以资产总额为例，CR4代表资产规模最大的前4家银行的资产总和占银行业总资产的比重。一般来说，CRn值越高，表明市场集中度越高，少数大企业在市场中占据主导地位，市场竞争程度相对较低。根据中国银行业监督管理委员会公布的数据，我国四大国有商业银行（中国工商银行、中国农业银行、中国银行、中国建设银行）在资产规模、存款、贷款等方面长期占据较大份额。在20世纪90年代，四大国有商业银行的CR4指标在资产总额方面一度超过70%，在存款和贷款方面也维持在较高水平，显示出当时我国银行业市场高度集中的特点，国有四大行在市场中具有绝对的主导地位。然而，随着金融体制改革的推进，股份制商业银行、城市商业银行等中小银行不断发展壮大，四大国有商业银行的市场份额逐渐下降。到2020年，四大国有商业银行资产总额的CR4指标降至50%左右，存款和贷款的CR4指标也相应下降，表明我国银行业市场集中度有所降低，市场竞争程度逐渐提高。赫芬达尔—赫希曼指数（HHI）是一种综合反映市场中各企业市场份额分布的指数，其计算公式为HHI=\sum_{i=1}^{n}S_{i}^{2}，其中S_{i}表示第i家企业的市场份额，n为该产业内的企业数。HHI指数不仅考虑了企业的数量，还能反映企业规模分布的差异，数值越大，说明市场集中度越高。在完全垄断市场中，HHI指数等于1；在完全竞争市场中，HHI指数趋近于0。通过对我国银行业HHI指数的计算分析发现，过去几十年间，我国银行业HHI指数呈现出先下降后趋于平稳的态势。在金融体制改革初期，随着银行业市场的逐步开放，大量股份制商业银行的设立打破了国有银行垄断的局面，HHI指数快速下降，市场竞争加剧。近年来，随着银行业市场的逐渐成熟，市场竞争格局相对稳定，HHI指数保持在一定区间内波动。例如，2010-2020年期间，我国银行业基于资产规模计算的HHI指数在0.06-0.08之间波动，表明我国银行业市场已从高度集中的市场结构逐渐向垄断竞争的市场结构转变。总体而言，我国银行业市场集中度在过去几十年间呈现出下降趋势，市场竞争程度不断提高，但目前仍处于垄断竞争状态，国有大型商业银行凭借其庞大的资产规模、广泛的营业网点和丰富的客户资源，在市场中依然占据重要地位。不过，股份制商业银行、城市商业银行等中小银行的崛起，使其市场份额不断扩大，对国有大型商业银行的市场势力形成了一定的冲击，推动了银行业市场竞争的加剧，促进了银行业整体效率的提升。3.2.2进入与退出壁垒银行业作为金融体系的核心组成部分，受到严格的监管和诸多因素的限制，具有较高的进入与退出壁垒。进入壁垒方面，政策法规是首要限制因素。银行业涉及国家金融安全和社会稳定，各国政府均对银行业实行严格的监管政策。在我国，设立商业银行需要经过严格的审批程序，申请人必须满足一系列条件，包括注册资本要求、股东资格要求、高级管理人员任职资格要求等。根据《中华人民共和国商业银行法》规定，设立全国性商业银行的注册资本最低限额为十亿元人民币，设立城市商业银行的注册资本最低限额为一亿元人民币，设立农村商业银行的注册资本最低限额为五千万元人民币。这些高额的注册资本要求将许多潜在进入者拒之门外。监管部门还对银行的业务范围、风险管理、内部控制等方面提出严格要求，新进入者需要投入大量资源来满足这些监管标准，增加了进入成本。资金规模也是重要的进入壁垒。银行业是典型的资金密集型行业，需要大量的资金来开展业务。银行需要有充足的资金用于发放贷款、进行投资等，以满足客户的资金需求。同时，为了应对可能的风险，银行还需要保持一定的资本充足率。根据巴塞尔协议的要求，商业银行的资本充足率不得低于8%，核心一级资本充足率不得低于5%。新设立的银行要达到这些资本要求并非易事，需要具备强大的资金筹集能力。此外，银行在运营过程中还需要投入大量资金用于网点建设、信息系统建设、人员培训等，这些都增加了进入银行业的资金门槛。品牌信誉同样构成进入壁垒。在银行业市场中，客户对银行的信任至关重要。长期以来，国有大型商业银行和一些知名股份制商业银行凭借其悠久的历史、广泛的网点布局和良好的服务质量，积累了较高的品牌知名度和客户忠诚度。新进入的银行要在市场中赢得客户的信任，树立良好的品牌形象，需要花费大量的时间和成本进行市场推广和品牌建设。客户在选择银行时，往往更倾向于选择信誉良好、实力雄厚的银行，以确保资金的安全和服务的质量，这使得新进入者在获取客户资源方面面临较大困难。退出壁垒方面，沉没成本是主要因素之一。银行在运营过程中，投入了大量的资金用于固定资产购置，如办公场所、设备等，还在人力资源培养、信息技术系统开发、客户关系维护等方面进行了长期的投入。这些投入在银行退出市场时，很难完全收回，形成了沉没成本。例如，银行购置的专用办公设备，在退出市场时可能因专业性强、通用性差而难以转让，造成较大损失。银行的人力资源也具有一定的专用性，员工所掌握的银行业务知识和技能在其他行业可能无法充分发挥作用，银行退出时可能需要支付高额的安置费用。政策法规对银行退出也设置了严格的限制。为了维护金融市场的稳定和保护存款人的利益，监管部门对银行的退出实行谨慎的监管政策。当银行出现经营困难或面临破产风险时，监管部门通常会采取救助措施，如提供流动性支持、组织并购重组等，以避免银行倒闭引发系统性金融风险。只有在银行问题非常严重且无法挽救的情况下，才会启动破产程序。即使进入破产程序，也需要遵循严格的法律程序，涉及复杂的债权债务清理、存款保险赔付等问题，整个过程耗时较长，成本较高。例如，海南发展银行在1998年因经营不善而倒闭，其破产清算过程历经多年，涉及大量的债权债务纠纷和社会问题。综上所述，我国银行业存在较高的进入与退出壁垒，这在一定程度上限制了市场竞争的充分性，但也有助于维护银行业的稳定和金融体系的安全。随着金融改革的不断推进，这些壁垒可能会逐渐发生变化，对银行业市场结构和竞争格局产生影响。3.2.3产品差异化程度我国银行业的产品和服务在存贷款、中间业务、金融创新产品等方面呈现出一定的差异化，但整体差异化程度仍有待提高。在存贷款业务方面，各银行的产品存在一定差异。存款业务上，不同银行在存款利率、存款期限、存款产品种类等方面有所不同。大型国有商业银行凭借其广泛的网点和较高的信誉，在活期存款和定期存款市场上具有较大优势，其存款利率相对较为稳定。而一些中小银行，为了吸引客户，可能会在部分存款产品上提供相对较高的利率。如一些城市商业银行和农村商业银行，会推出特色定期存款产品，利率略高于国有大行，以吸引当地居民的储蓄。在存款期限方面，除了常见的短期、中期和长期存款外，部分银行还推出了个性化的存款期限产品，如按周付息的存款产品，满足不同客户的资金流动性和收益需求。贷款业务中，不同银行在贷款对象、贷款额度、贷款利率、贷款审批流程等方面存在差异。国有大型商业银行通常更倾向于向大型国有企业和政府项目提供大额贷款，其贷款审批流程相对严格，注重企业的财务状况和信用记录。而股份制商业银行和一些中小银行则更注重对中小企业和个人客户的贷款服务，贷款审批流程相对灵活，能够根据客户的具体情况提供个性化的贷款方案。如一些股份制银行针对小微企业推出了基于企业纳税数据的信用贷款产品，简化了贷款手续，提高了贷款审批效率。中间业务方面，各银行的差异化也逐渐显现。结算业务是银行中间业务的重要组成部分，不同银行在结算速度、手续费率、结算渠道等方面存在差异。大型银行凭借其完善的清算系统和广泛的网点布局，在国内结算业务上具有优势，结算速度快，手续费相对较低。而一些中小银行则通过与第三方支付机构合作，拓展线上结算渠道，为客户提供更加便捷的结算服务。在代理业务方面，各银行代理的产品种类和服务质量各不相同。有的银行侧重于代理基金、保险等金融产品，通过专业的理财团队为客户提供投资建议和产品推荐。而有的银行则在代收代付业务上具有优势，如水电费、物业费等代收代付服务覆盖范围广，操作便捷。在银行卡业务方面，各银行发行的银行卡在功能、优惠活动、积分兑换等方面存在差异。一些银行的信用卡提供丰富的消费优惠活动，如餐饮、购物折扣等，吸引了大量年轻客户。而一些银行的借记卡则在跨境取款手续费、转账手续费等方面具有优势，满足了经常出国或有频繁转账需求的客户。金融创新产品方面，近年来随着金融科技的发展，各银行纷纷加大创新力度，推出了一系列具有差异化的创新产品。在互联网金融领域，一些银行推出了直销银行，通过线上渠道为客户提供一站式金融服务，包括存款、贷款、理财等业务，具有操作便捷、利率灵活等特点。如民生银行的直销银行，以其简洁的界面和丰富的产品，吸引了大量年轻客户和互联网用户。一些银行还利用大数据、人工智能等技术，推出了智能化的理财产品和风险管理工具。如招商银行的“摩羯智投”，通过人工智能算法为客户提供个性化的资产配置方案，实现了智能化理财。在供应链金融领域，各银行针对不同行业的供应链特点，推出了各具特色的供应链金融产品。如平安银行的“橙e网”，整合了银行、企业和第三方物流等多方资源，为供应链上下游企业提供融资、结算、理财等综合金融服务，有效解决了中小企业的融资难题。尽管我国银行业在产品和服务上存在一定的差异化，但与国际先进银行相比，整体差异化程度仍有待提高。部分银行在产品创新和服务质量上还存在同质化现象，市场细分不够充分，难以满足客户日益多样化和个性化的金融需求。未来，随着金融市场的不断发展和竞争的加剧，银行业需要进一步加强产品创新和服务升级，提高产品差异化程度，以提升自身的市场竞争力。3.3我国银行业市场行为分析3.3.1价格竞争行为价格竞争是我国银行业市场竞争的重要手段之一，主要体现在存贷款利率定价和手续费收取等方面。在存款利率定价上，由于我国利率市场化改革的推进，银行在存款利率定价上拥有了更大的自主权。大型国有商业银行凭借其强大的品牌影响力和广泛的客户基础，在存款市场上具有较强的定价话语权。它们通常将存款利率维持在相对稳定的水平，以吸引追求稳健收益的客户。以中国工商银行、中国农业银行、中国银行和中国建设银行这四大国有银行为例，在2023年，其一年期定期存款利率普遍在1.65%-1.75%之间。而股份制商业银行和城市商业银行等中小银行，为了在竞争激烈的存款市场中吸引客户，往往会采取差异化的利率定价策略，在部分存款产品上提供相对较高的利率。如兴业银行在2023年推出的特色定期存款产品，一年期利率可达1.95%。一些小型城商行和农商行，由于其服务区域相对局限，客户资源相对有限，为了争夺本地客户，甚至会将一年期定期存款利率提高到2%以上。但这种高利率策略也存在一定风险，可能会增加银行的资金成本，影响银行的盈利能力。贷款利率定价方面，银行会综合考虑多种因素，如贷款对象的信用状况、贷款期限、贷款用途以及市场资金供求关系等。对于大型优质企业，由于其信用风险较低，还款能力较强，银行往往会给予相对优惠的贷款利率。以大型国有企业的固定资产贷款为例，贷款期限在5年以上的，国有大型商业银行可能给予4%-4.5%的年利率。而对于中小企业和个人客户，由于其风险相对较高，银行会相应提高贷款利率。一些中小企业的流动资金贷款利率可能在5%-7%之间。近年来，随着金融监管部门对小微企业金融服务的重视和支持，银行也在不断优化小微企业贷款利率定价机制，通过运用大数据、人工智能等技术，更精准地评估小微企业的信用风险，降低小微企业的融资成本。手续费收取也是银行业价格竞争的一个方面。银行在提供各类金融服务时会收取一定的手续费，如转账汇款手续费、银行卡年费、账户管理费等。在转账汇款手续费方面，不同银行的收费标准存在差异。国有大型商业银行由于其庞大的客户群体和广泛的网点布局，在转账汇款业务上具有规模优势，手续费相对较低。如中国工商银行，同行异地转账汇款手续费一般按照转账金额的0.1%收取，最低1元，最高50元。而一些股份制商业银行和互联网银行，为了吸引客户，推出了更为优惠的转账汇款政策。如招商银行，通过手机银行进行转账汇款，无论同行还是跨行，无论异地还是本地，均免费。在银行卡年费和账户管理费方面，部分银行也采取了减免措施。一些银行对普通借记卡免收年费和小额账户管理费，以提高客户的满意度和忠诚度。然而，过度的价格竞争也给银行业带来了一些负面影响。一方面，可能导致银行盈利能力下降，压缩银行的利润空间。银行在降低存贷款利率和手续费的同时，运营成本并未相应降低，这可能会影响银行的可持续发展能力。另一方面，价格竞争可能引发银行的风险偏好上升，为了追求更高的收益，银行可能会放松对贷款客户的信用审查，增加信用风险。3.3.2非价格竞争行为除了价格竞争，我国银行业还广泛采用非价格竞争手段来提升市场竞争力，主要包括服务质量提升、金融创新、品牌建设和客户关系管理等方面。服务质量提升是银行业非价格竞争的重要内容。银行通过优化服务流程、提高服务效率、改善服务环境等方式，为客户提供更加优质、便捷的金融服务。许多银行不断优化网点布局，在商业中心、居民区等人流量较大的区域设立网点，方便客户办理业务。同时，加大对网点硬件设施的投入，改善网点的装修环境，配备先进的自助设备，如自助存取款机、自助开卡机等，减少客户排队等待时间，提高业务办理效率。在服务态度方面，银行加强员工培训，提高员工的服务意识和专业素养，要求员工热情、耐心地为客户服务，及时解决客户的问题和需求。一些银行还推出了个性化的服务，如为高端客户提供专属的理财顾问和贵宾服务通道，满足客户的特殊需求。金融创新是银行业提升竞争力的关键手段。随着金融科技的发展，我国银行业不断加大金融创新力度，推出了一系列创新型金融产品和服务。在支付结算领域，移动支付的兴起改变了人们的支付方式。各大银行纷纷推出手机银行APP，支持二维码支付、NFC支付等多种移动支付方式，实现了随时随地的便捷支付。如中国建设银行的龙支付，不仅支持线上线下支付，还提供了多种优惠活动和增值服务，受到了广大客户的欢迎。在理财业务方面，银行推出了多样化的理财产品，满足不同客户的投资需求。除了传统的定期存款、理财产品外，还开发了净值型理财产品、结构性理财产品等创新产品。净值型理财产品打破了传统理财产品的刚性兑付，收益根据产品净值波动，更加符合市场规律。在信贷业务方面，银行利用大数据、人工智能等技术，创新信贷产品和服务模式。一些银行推出了基于大数据的信用贷款产品，通过分析客户的消费行为、信用记录等数据，为客户提供无抵押、无担保的信用贷款。如中国银行的“中银E贷”，客户通过手机银行即可申请贷款，额度最高可达30万元，审批速度快，资金到账及时。品牌建设对于银行业的市场竞争也具有重要意义。银行通过品牌定位、品牌传播和品牌维护等方式，树立良好的品牌形象，提高品牌知名度和美誉度。国有大型商业银行凭借其悠久的历史、强大的实力和广泛的社会影响力，在品牌建设方面具有天然的优势。如中国工商银行以“您身边的银行，可信赖的银行”为品牌定位，通过大规模的广告宣传、公益活动等方式，传播品牌形象，赢得了客户的信任和认可。股份制商业银行则注重差异化的品牌定位，突出自身的特色和优势。招商银行以“因您而变”为品牌理念，强调以客户为中心，不断创新服务，提升客户体验，在零售银行业务领域树立了良好的品牌形象。银行还通过参与社会公益活动、履行社会责任等方式，提升品牌的社会形象。许多银行积极参与扶贫、教育、环保等公益事业，为社会做出贡献，赢得了社会各界的赞誉。客户关系管理是银行业非价格竞争的重要环节。银行通过建立客户关系管理系统，收集、分析客户信息，了解客户需求，为客户提供个性化的金融服务，提高客户满意度和忠诚度。银行根据客户的资产规模、交易频率、风险偏好等因素，对客户进行细分，针对不同类型的客户制定不同的营销策略和服务方案。对于高净值客户，提供专属的理财产品、私人银行服务等；对于普通客户，提供基础的金融服务和优惠活动。银行还通过客户反馈机制，及时了解客户的意见和建议，不断改进服务质量，提升客户体验。一些银行建立了客户投诉处理机制，对客户的投诉进行快速响应和处理，确保客户的问题得到妥善解决，维护客户关系。3.3.3并购重组行为并购重组是银行业优化市场结构、提升市场势力的重要战略举措。近年来，我国银行业并购重组活动逐渐增多，对银行业市场格局产生了重要影响。以包商银行的接管与重组为例，包商银行曾是内蒙古自治区最大的城市商业银行，但由于长期存在的公司治理失效、大股东违规占用资金等问题，导致其资产质量恶化，流动性风险加剧。2019年5月24日，中国人民银行、中国银保监会联合发布公告，对包商银行实行接管，接管期限一年。在接管期间，监管部门积极推进包商银行的重组工作。最终，包商银行的资产负债被进行了拆分，其优质资产被收购承接，成立了蒙商银行；对个人储蓄存款本息全额保障，对大额债权提供了不同程度的保障。此次并购重组有效地化解了包商银行的风险，保护了存款人和债权人的利益，维护了金融市场的稳定。通过重组，蒙商银行整合了包商银行的部分资源，在内蒙古地区的市场份额得到提升，市场势力得到增强。同时，此次事件也对整个银行业产生了警示作用，促使其他银行加强公司治理和风险管理。再如徽商银行的并购扩张，徽商银行是在原合肥市商业银行基础上，由安徽省内6家城市商业银行和7家城市信用社联合重组而成。成立后，徽商银行通过并购重组不断扩大规模，提升市场势力。2013年，徽商银行收购了池州九华农村商业银行24.99%的股权，成为其第一大股东，成功涉足农村金融领域，拓展了业务范围。2015年，徽商银行在香港联合交易所主板挂牌上市，进一步提升了品牌知名度和市场影响力。通过一系列的并购重组活动，徽商银行的资产规模不断扩大，市场份额逐步提升，在安徽省内乃至全国银行业市场中的竞争地位得到加强。它能够利用整合后的资源，提供更广泛的金融服务，满足不同客户群体的需求，市场势力得到显著提升。从整体发展趋势来看，我国银行业并购重组将呈现出以下特点。一是市场化程度将不断提高，随着金融市场的逐步完善和监管政策的进一步放开，银行并购重组将更多地遵循市场规律，以市场需求和经济效益为导向，实现资源的优化配置。二是跨区域并购将逐渐增多，为了拓展业务范围，扩大市场份额，提升市场势力，银行将突破地域限制，进行跨区域并购，尤其是一些中小银行，通过跨区域并购实现规模扩张和业务转型。三是并购重组的形式将更加多样化，除了传统的股权收购、合并等形式外，还可能出现战略合作、业务整合等新型并购重组方式。四是金融科技将在并购重组中发挥重要作用，银行在并购重组过程中，将更加注重对金融科技企业的并购或合作，以提升自身的科技水平和创新能力，适应金融科技发展的趋势。3.4我国银行业市场绩效分析3.4.1盈利能力分析盈利能力是衡量银行业市场绩效的关键指标，它反映了银行在经营过程中获取利润的能力，对银行的可持续发展和市场竞争力具有重要影响。本文主要通过资产利润率（ROA）和资本利润率（ROE）等指标来评估我国银行业的盈利能力及其变化。资产利润率（ROA）是指银行净利润与平均资产总额的比率，它体现了银行运用全部资产获取利润的能力，反映了银行资产综合利用的效果。计算公式为：ROA=净利润\div平均资产总额\times100\%。一般来说，ROA越高，表明银行资产利用效率越高，盈利能力越强。根据中国银行业协会发布的数据，过去十年间，我国银行业整体资产利润率呈现出先上升后下降的趋势。在2010-2013年期间，随着我国经济的快速增长和银行业改革的推进，银行业资产利润率稳步上升，从2010年的1.14%上升至2013年的1.44%。这一时期，经济的繁荣使得企业和居民的金融需求旺盛，银行信贷业务规模不断扩大，同时银行通过加强内部管理、优化业务结构等措施，提高了资产运营效率，从而提升了盈利能力。然而，自2014年以来，随着经济增速放缓、利率市场化进程加快以及金融市场竞争加剧，银行业资产利润率逐渐下降。到2020年，我国银行业资产利润率降至0.96%。经济增速放缓导致企业经营困难，信用风险上升，银行不良贷款增加，侵蚀了部分利润；利率市场化使得银行存贷利差收窄，传统盈利模式受到挑战；金融市场竞争加剧，银行需要投入更多资源进行市场拓展和客户争夺，增加了运营成本。资本利润率（ROE）是净利润与平均股东权益的百分比，反映了股东权益的收益水平，用以衡量公司运用自有资本的效率。计算公式为：ROE=净利润\div平均股东权益\times100\%。ROE越高，说明投资带来的收益越高。我国银行业资本利润率的变化趋势与资产利润率相似。在2010-2013年，银行业资本利润率保持在较高水平，2013年达到19.18%。这主要得益于银行资产规模的快速扩张和盈利能力的提升，使得股东权益回报率较高。此后，随着经济环境的变化和行业竞争的加剧，资本利润率逐渐下滑。2020年，我国银行业资本利润率降至10.76%。资本利润率的下降，一方面是由于净利润增长放缓，另一方面是因为银行通过增资扩股等方式补充资本，导致平均股东权益增加，从而摊薄了资本利润率。从不同类型银行来看，国有大型商业银行由于资产规模庞大、客户基础稳定、政策支持等优势，在盈利能力方面表现较为稳健。其资产利润率和资本利润率虽然也受到经济环境和市场竞争的影响，但波动相对较小。以中国工商银行为例，2020年其资产利润率为1.12%，资本利润率为14.67%。股份制商业银行和城市商业银行在盈利能力上存在一定差异。一些经营管理水平较高、业务创新能力较强的股份制商业银行，能够在市场竞争中脱颖而出，盈利能力表现较好。如招商银行，2020年资产利润率为1.63%，资本利润率为17.77%。而部分城市商业银行由于业务范围相对局限、风险管理能力较弱等原因，盈利能力相对较弱。一些小型城商行的资产利润率和资本利润率可能低于行业平均水平。总体而言，我国银行业盈利能力在过去十年间经历了从上升到下降的转变，当前面临着经济增速放缓、市场竞争加剧等多重挑战。银行业需要进一步加强风险管理、优化业务结构、提升金融创新能力，以提高资产运营效率，增强盈利能力，适应市场变化。3.4.2效率分析效率是衡量银行业市场绩效的重要维度，它反映了银行在资源配置、生产运营等方面的能力，直接影响银行的竞争力和可持续发展。本文运用数据包络分析（DEA）方法，从成本效率、技术效率和规模效率三个方面对我国银行业的效率进行分析。数据包络分析（DEA）是一种基于线性规划的多投入多产出效率评价方法，由Charnes、Cooper和Rhodes于1978年提出。该方法无需预先设定生产函数的具体形式，能够有效处理多投入多产出的复杂系统，在银行业效率研究中得到广泛应用。DEA模型主要包括CCR模型和BCC模型。CCR模型假设规模报酬不变，用于测算总体技术效率（TE），即银行在给定投入要素的情况下，能够实现最大产出的能力。BCC模型在CCR模型的基础上，放松了规模报酬不变的假设，将总体技术效率分解为纯技术效率（PTE）和规模效率（SE）。纯技术效率反映了银行在现有技术水平下，对生产要素的利用效率，体现了银行的管理水平和技术创新能力；规模效率则衡量了银行生产规模是否处于最优状态，反映了银行在规模扩张或收缩过程中，成本与收益的变化关系。成本效率是指银行在生产一定产出的情况下，实际成本与最小成本的比值。成本效率越高，说明银行在成本控制方面表现越好，资源利用越有效。运用DEA方法对我国银行业成本效率进行测算发现，不同类型银行的成本效率存在差异。国有大型商业银行由于规模庞大，在资金筹集、运营管理等方面具有规模经济优势，成本效率相对较高。但由于其机构庞大、管理层次复杂，也存在一定的管理效率低下问题，在一定程度上影响了成本效率的进一步提升。股份制商业银行和城市商业银行在成本效率上表现参差不齐。一些股份制商业银行通过灵活的经营机制、先进的管理理念和创新的业务模式，能够有效控制成本，提高成本效率。而部分城市商业银行由于业务范围局限、技术水平落后、风险管理能力不足等原因，成本控制难度较大，成本效率相对较低。技术效率反映了银行在现有技术条件下，将投入转化为产出的能力。我国银行业技术效率整体呈现上升趋势，这得益于金融科技的发展和应用。随着大数据、人工智能、区块链等技术在银行业的广泛应用，银行的业务流程得到优化，服务效率大幅提高，风险管理能力增强，从而提升了技术效率。国有大型商业银行和股份制商业银行在技术创新方面投入较大，积极引进和应用先进技术，技术效率相对较高。它们通过建立智能化的风控系统，能够更准确地评估客户信用风险，降低不良贷款率；利用大数据分析客户需求，开发个性化的金融产品，提高客户满意度。而一些中小银行由于资金和技术实力有限，在技术创新方面相对滞后，技术效率有待提升。规模效率衡量了银行生产规模与最优规模的接近程度。当银行处于规模报酬递增阶段时，扩大规模可以降低单位成本，提高规模效率；当处于规模报酬递减阶段时，扩大规模会增加单位成本，降低规模效率。研究表明，我国部分国有大型商业银行和股份制商业银行已经达到或接近规模经济状态，规模效率较高。这些银行在长期发展过程中，通过合理布局网点、优化业务结构、整合资源等方式，实现了规模与效益的良性互动。而一些中小银行由于规模较小，业务单一，尚未充分发挥规模经济效应，规模效率有待提高。一些小型城商行和农商行，由于服务区域有限，客户资源不足，在规模扩张过程中面临诸多困难，导致规模效率较低。综上所述，我国银行业在效率方面存在一定的差异和提升空间。各类银行应根据自身特点，加强成本控制，加大技术创新投入，优化规模结构，提高运营效率，以提升市场竞争力。3.4.3稳定性分析银行业的稳定性关乎金融体系的安全和经济的平稳运行，是评估银行业市场绩效的重要内容。本文通过资本充足率、不良贷款率、流动性比例等指标来评估我国银行业的稳定性及其变化。资本充足率是指商业银行持有的符合规定的资本与风险加权资产之间的比率，它反映了银行抵御风险的能力。根据《巴塞尔协议III》的要求，商业银行的资本充足率不得低于8%，核心一级资本充足率不得低于4.5%。我国银行业监管部门也对银行的资本充足率提出了严格要求，以确保银行体系的稳健运行。近年来，我国银行业资本充足率整体保持在较高水平。截至2020年末，我国商业银行资本充足率达到14.70%，核心一级资本充足率为10.72%。这表明我国银行业资本实力较强，能够有效抵御各类风险。国有大型商业银行由于资产规模大、资本补充渠道广，资本充足率普遍较高。如中国工商银行2020年末资本充足率为16.77%，核心一级资本充足率为12.44%。股份制商业银行和城市商业银行的资本充足率也基本满足监管要求，但部分中小银行在资本补充方面面临一定压力，资本充足率相对较低。一些小型城商行和农商行，由于盈利能力较弱、融资渠道有限，资本补充难度较大，可能存在资本充足率不足的风险。不良贷款率是指不良贷款占总贷款的比重，它是衡量银行资产质量的重要指标。不良贷款率越高，说明银行贷款资产中出现违约的比例越高，资产质量越差，潜在风险越大。过去一段时间，我国银行业不良贷款率经历了先上升后下降的过程。在经济增速放缓、结构调整的背景下，部分企业经营困难，还款能力下降，导致银行不良贷款增加，不良贷款率上升。2015-2016年，我国商业银行不良贷款率持续攀升，2016年末达到1.74%。随着银行业加大不良贷款处置力度，加强风险管理，优化信贷结构，不良贷款率逐渐下降。截至2020年末，我国商业银行不良贷款率为1.84%。尽管不良贷款率有所下降，但仍需关注部分行业和地区的信用风险。一些产能过剩行业、小微企业以及受疫情影响较大的行业，信用风险依然较高，可能对银行资产质量产生不利影响。国有大型商业银行由于贷款对象主要为大型企业和优质客户，资产质量相对较好，不良贷款率相对较低。而部分中小银行由于贷款对象集中在中小企业，信用风险相对较高，不良贷款率可能高于行业平均水平。流动性比例是指商业银行流动性资产余额与流动性负债余额的比例，用于衡量银行流动性的充足程度。根据监管要求，商业银行的流动性比例不应低于25%。保持合理的流动性比例，能够确保银行在面临资金需求时，有足够的资金满足客户的提款和贷款需求，避免出现流动性危机。我国银行业流动性比例整体保持在合理水平。截至2020年末，我国商业银行流动性比例为50.0%。在不同类型银行中，国有大型商业银行由于资金实力雄厚、资金来源稳定，流动性比例相对较高。而一些中小银行，尤其是部分小型城商行和农商行，由于资金来源相对单一，对同业市场依赖度较高，在市场流动性紧张时，可能面临流动性风险，流动性比例相对较低。总体而言，我国银行业稳定性整体较好，资本充足率、不良贷款率和流动性比例等指标基本满足监管要求。但部分中小银行在资本补充、资产质量和流动性管理等方面仍面临一定挑战，需要加强风险管理，提高稳定性，以维护金融体系的安全。四、我国银行业市场势力的实证研究4.1研究设计4.1.1研究假设基于前文对我国银行业市场势力的理论分析和现状探讨，提出以下研究假设：假设1：市场集中度与我国银行业市场势力呈正相关关系。在银行业市场中，市场集中度越高，少数大型银行占据的市场份额越大，它们在市场定价、资源配置等方面的话语权越强，从而市场势力也就越强。例如，当四大国有商业银行在资产规模、存款、贷款等方面的市场份额较高时，它们能够对利率、手续费等价格因素施加更大的影响，具有更强的市场势力。假设2：金融创新能力与我国银行业市场势力呈正相关关系。随着金融市场的发展和竞争的加剧，银行的金融创新能力愈发重要。具有较强金融创新能力的银行，能够开发出更具差异化和竞争力的金融产品和服务，吸引更多客户，扩大市场份额，进而增强市场势力。如一些银行通过创新推出智能化理财产品、线上供应链金融产品等，满足了客户多样化的需求，提升了自身在市场中的竞争力和市场势力。假设3：银行资产规模与我国银行业市场势力呈正相关关系。资产规模较大的银行通常拥有更广泛的营业网点、更丰富的客户资源和更强的资金实力。这些优势使得大银行在市场竞争中更具优势，能够更好地应对市场风险，在业务拓展、定价策略等方面具有更大的自主权，从而市场势力更强。像中国工商银行等大型国有银行，凭借庞大的资产规模，在国内外金融市场中都具有重要影响力，市场势力显著。假设4：经济增长与我国银行业市场势力呈正相关关系。在经济增长较快时期，企业和居民的金融需求旺盛，银行的业务规模得以扩张，盈利能力增强。银行在市场中的地位更加稳固，市场势力也相应增强。例如，在我国经济高速增长阶段，银行业整体业绩良好，市场势力得到进一步巩固和提升。4.1.2变量选取因变量：市场势力（MP），选用勒纳指数（LernerIndex）来衡量我国银行业的市场势力。勒纳指数通过度量价格与边际成本的偏离程度，能够有效反映市场中垄断力量的强弱。其计算公式为L=(P-MC)/P，其中L代表勒纳指数，P为产品价格，MC为边际成本。在银行业中，通常用银行的贷款利率作为价格P，用利息支出与非利息支出之和除以总贷款来近似表示边际成本MC。勒纳指数取值范围在0到1之间，数值越大，表明银行的市场势力越强。自变量：市场集中度（CR4）：采用行业集中率指标，选取资产规模最大的前4家银行（中国工商银行、中国农业银行、中国银行、中国建设银行）的资产总和占银行业总资产的比重来衡量市场集中度。该指标能够直观地反映市场中少数大型银行对市场份额的控制程度，CR4值越高，说明市场集中度越高，市场竞争程度相对较低。金融创新能力（FI）：选取银行的非利息收入占营业收入的比重来衡量金融创新能力。非利息收入主要来源于银行的金融创新业务，如中间业务、投资银行业务、金融衍生产品业务等。该比重越高，表明银行在金融创新方面的投入和产出越多，金融创新能力越强。资产规模（AS）：用银行的总资产的自然对数来表示资产规模。资产规模是银行实力的重要体现，较大的资产规模通常意味着银行在市场竞争中具有更多优势，如更强的资金实力、更广泛的业务网络等。经济增长（GDP）：以国内生产总值（GDP）的增长率来衡量经济增长。经济增长状况对银行业的发展具有重要影响，经济增长较快时，银行业的业务规模和盈利能力往往会得到提升。控制变量：资本充足率（CAR）：资本充足率是衡量银行稳健性的重要指标，反映了银行抵御风险的能力。计算公式为（资本-扣除项）/（风险加权资产+12.5倍的市场风险资本）。较高的资本充足率表明银行的资本实力较强，在市场竞争中更具稳定性，可能对市场势力产生影响。不良贷款率（BLR）：不良贷款率是指不良贷款占总贷款的比重，用于衡量银行资产质量。不良贷款率越高，说明银行贷款资产中出现违约的比例越高，资产质量越差，可能影响银行的市场势力。流动性比例（LR）：流动性比例是商业银行流动性资产余额与流动性负债余额的比例，用于衡量银行流动性的充足程度。保持合理的流动性比例，能够确保银行在面临资金需求时，有足够的资金满足客户的提款和贷款需求，避免出现流动性危机，对银行的市场势力有一定影响。4.1.3数据来源与样本选择数据主要来源于以下几个方面：银行年报：选取了我国具有代表性的30家银行，包括6家国有大型商业银行（中国工商银行、中国农业银行、中国银行、中国建设银行、交通银行、中国邮政储蓄银行）、12家股份制商业银行（招商银行、民生银行、兴业银行、浦发银行、中信银行、光大银行、华夏银行、平安银行、广发银行、浙商银行、渤海银行、恒丰银行）、12家城市商业银行（北京银行、上海银行、南京银行、宁波银行、杭州银行、江苏银行、成都银行、贵阳银行、长沙银行、郑州银行、西安银行、青岛银行）。通过各银行官方网站获取其2010-2020年的年度报告，收集银行的财务数据，如资产总额、营业收入、非利息收入、利息支出、非利息支出、贷款总额、不良贷款额、资本净额、流动性资产余额、流动性负债余额等。监管机构报告：参考中国银行业监督管理委员会（现中国银行保险监督管理委员会）发布的《中国银行业监督管理委员会年报》以及中国人民银行发布的各类货币政策执行报告、金融统计数据报告等，获取银行业整体的资产规模、市场集中度等宏观数据。这些报告提供了权威的行业统计数据，能够反映我国银行业的整体发展状况和市场结构。统计年鉴：使用国家统计局发布的《中国统计年鉴》获取国内生产总值（GDP）及其增长率等宏观经济数据。统计年鉴涵盖了丰富的经济社会统计信息，为研究经济增长与银行业市场势力的关系提供了数据支持。样本选择的方法和依据如下：银行类型的选择：涵盖了国有大型商业银行、股份制商业银行和城市商业银行，这三类银行在我国银行业市场中具有代表性，能够全面反映我国银行业市场的竞争格局和市场势力分布情况。国有大型商业银行资产规模庞大，在市场中占据重要地位；股份制商业银行机制灵活，创新能力较强；城市商业银行立足本地，服务地方经济，具有不同的市场定位和竞争策略。时间跨度的选择：选取2010-2020年作为研究时间段，这一时期我国银行业经历了利率市场化改革的深化、金融创新的快速发展以及经济增长的阶段性变化，能够较好地反映我国银行业市场势力在不同经济环境和政策背景下的动态变化。在这期间，我国银行业面临着市场竞争加剧、金融科技冲击等挑战，市场势力也随之发生了相应的改变。数据完整性和可靠性：在样本选择过程中，确保所选取银行的数据在研究时间段内完整、准确，对于数据缺失或异常的银行进行了剔除或补充。通过对多个数据来源进行交叉验证，保证数据的可靠性，以提高实证研究结果的准确性和可信度。4.2模型构建为了深入探究我国银行业市场势力的影响因素，本研究构建多元线性回归模型进行实证分析。多元线性回归模型能够同时考虑多个自变量对因变量的影响，通过估计模型参数，可以确定各因素与银行业市场势力之间的定量关系，从而更全面、准确地揭示市场势力的形成机制。模型设定如下：MP_{it}=\alpha_{0}+\alpha_{1}CR4_{it}+\alpha_{2}FI_{it}+\alpha_{3}AS_{it}+\alpha_{4}GDP_{t}+\alpha_{5}CAR_{it}+\alpha_{6}BLR_{it}+\alpha_{7}LR_{it}+\mu_{it}其中，i代表第i家银行，t代表年份；MP_{it}为被解释变量，表示第i家银行在t时期的市场势力，用勒纳指数衡量；\alpha_{0}为常数项；\alpha_{1}-\alpha_{7}为回归系数，分别表示各解释变量对市场势力的影响程度；CR4_{it}表示第i家银行在t时期的市场集中度，以资产规模最大的前4家银行资产总和占银行业总资产的比重来衡量；FI_{it}为第i家银行在t时期的金融创新能力，通过非利息收入占营业收入的比重体现；AS_{it}是第i家银行在t时期的资产规模，用银行总资产的自然对数表示；GDP_{t}表示t时期的经济增长情况，以国内生产总值（GDP）的增长率衡量；CAR_{it}为第i家银行在t时期的资本充足率；BLR_{it}是第i家银行在t时期的不良贷款率；LR_{it}表示第i家银行在t时期的流动性比例；\mu_{it}为随机扰动项，代表模型中未考虑到的其他随机因素对市场势力的影响。在构建模型时，对各变量进行了如下处理：对资产规模（AS）取自然对数，以消除数据的异方差性，使数据更加平稳，同时也能更好地反映资产规模的相对变化对市场势力的影响。对市场集中度（CR4）、金融创新能力（FI）、资本充足率（CAR）、不良贷款率（BLR）和流动性比例（LR）等变量进行标准化处理，将其转化为均值为0、标准差为1的标准化变量，这样可以消除不同变量之间量纲和数量级的差异，便于比较各变量对市场势力的影响程度。在构建模型时，充分考虑了银行业市场的特点和研究目的。由于本研究选取了30家银行在2010-2020年的面板数据，面板数据模型能够控制个体异质性和时间趋势，更有效地利用数据信息，提高估计的准确性和可靠性。因此，在进行回归分析前，对面板数据进行了豪斯曼检验（HausmanTest），以确定采用固定效应模型还是随机效应模型。豪斯曼检验的原假设是个体效应与解释变量