债券市场从《金融稳定报告》看金融业风险现状

TOC\o"1-2"\h\z\u银行业监管评级：农合机构的高风险占比高 4公募基金、理财产品压力测试 6银行业压力测试 8宏观情景压力测试：信用风险为主因，市场风险影响有限 8敏感性压力测试：资产质量风险冲击最大 8流动性风险压力测试：整体较强，且相较于2023年有所提升 10传染性风险压力测试：最大传染轮数均为1轮 10金融化债取得阶段性成效 10未来五大核心政策方向 风险提示 图1：历年来红区银行数量占比 4图2：整体资产质量风险敏感性压力测试下的资本充足率 9图3：各领域敏感性压力测试下的整体资本充足率 9图4：银行业流动性风险压力测试结果 10表1：历年来银行机构央行评级结果分布 5表2：历年来银行机构央行评级结果分银行类型统计 5表3：历年来银行机构央行评级结果分省份统计 6表4：公募基金压力测试结果 7表5：开放式理财压力测试结果 8表6：偿付能力宏观情景压力测试中的GDP同比增速 8表7：宏观情景压力测试整体资本充足率情况 8表8：偿付能力敏感性压力测试情景 9表9：传染性风险压力测试情景 10央行于2025年12月6（2025当前我国金融业运行总体稳健，金融风险整体收敛、总体可控，金融机构经营指标和监管指标处于合理区间。银行业监管评级：农合机构的高风险占比高2025年上半年，中国人民银行对3529家银行机构开展央行金融机构评级。评级结果按风险由低到高划分为11级，分别为1-10级和D级，D级表示机构已倒闭、被接管或撤销。其中评级结果为1-5级为绿区、6-7级为黄区，绿区和黄区机构可视为在安全边界内；评级结果8-D级为红区，表示机构处于风险较高状态。参与评级的银行机构数量大幅下降，主要是因为农村中小银行重组进程加速。2024202319398家，农村4441家，多为经金融监管部门批复解散或批复合并。从评级结果来看，我国银行机构整体经营稳健，金融风险整体收敛、总体可控。评级结果1-7级的银行有3217家，资产占全部参评银行总资产的98%。评级结果处于绿区的银行1831家，资产规模421万亿元（占比94.6%）；黄区银行1386家，资产规模14.5万亿元（占比3.3%）；红区银行312家，资产规模9.4万亿元（占比2.1%）。红区银行数量占比也由2023Q4的9.07%下降为2025Q2的8.84%。图1：历年来红区银行数量占比9.509.008.508.007.507.006.506.00

7.19

8.33

红区银行数量占比7.92

9.07

8.842021Q4 2022Q2 2022Q4 2023Q2 2023Q4 2025Q2人民银行表1：历年来银行机构央行评级结果分布评级类型2025Q22023Q42023Q22022Q42022Q22021Q4数量占比数量占比数量占比数量占比数量占比数量占比1级10.010.010.020.010.020.02级571.6391.0491.2481.1461.0441.0绿区3级2908.22416.12797.03297.53427.83087.04级57816.455514.157914.558013.364214.663114.35级90525.6114329.0102325.6124028.4113525.8121627.6黄区级级91746926.013.3104955126.714.0107365126.916.3114667726.215.5110875225.217.1107380824.418.4红区级级级D级1414.01253.21233.11142.61343.1912.11153.31624.11533.81603.71623.71573.6551.6701.8611.5681.6671.5641.510.000.000.040.130.140.1合计3529100.03936100.03992100.04368100.04392100.04398100.0人民银行分机构类型来看，大型银行评级结果较好，部分农村中小金融机构存在一定风险。城市商业银行有68%的机构分布于绿区；农村中小金融机构（包括农村商业银行、农村合作银行、农村信用社、村镇银行）红区银行资产规模占全部参评银行资产规模的比例不足1%。年份2025Q22023Q42023Q22022Q4年份2025Q22023Q42023Q22022Q42022Q22021Q4绿区33-3--政策行黄区00-0--红区00-0--绿区66-6--国有行黄区00-0--红区00-0--绿区1212-12--股份行黄区00-0--红区00-0--绿区848584868386城商行黄区-2627232629红区-1414161613农合机构（包括农商绿区------行、农村合作银黄区------行、农村信用社）红区--191202217186绿区------村镇银行黄区------红区--132112118103绿区394040393839黄区322343外资银行红区000000绿区-1716171114民营银行及直销银行黄区-454106红区-00000人民银行分区域来看，截至2025上半年，北京、天津、上海、重庆、浙江、江苏、江西、福建、西藏9个省区市辖内无红区银行。从历史数据来看，仅福建、江苏、江西、上海、浙江等五省连续四次均上榜无红区银行区域。省份 2025Q2 2023Q4 2023Q2 2022Q2 “上榜”次数表3：历年来银行机构央行评级结果分省份统计省份 2025Q2 2023Q4 2023Q2 2022Q2 “上榜”次数福建√√√√4江苏√√√√4江西√√√√4上海√√√√4浙江√√√√4重庆√-√√3西藏√√√-3青海-√√-2山东-√√-2贵州--√√2北京√---1天津√---1湖北-√--1湖南---√1人民银行公募基金、理财产品压力测试《2025年金融稳定报告》披露了对公募基金和开放式理财产品的流动性压力测试的结果分析。从压力测试的基本情况来看，两种测试选区的测试方法底层逻辑类似，公募基金测试分为更广，而理财产品测试的压力情景分层更细。公募基金测试选取了2024年末存续的20类公募基金，共13,888只。根据历史赎回数据，设定轻度（90%VaR）和重度（95%VaR）两种压力情景。通过计算每只基金的流动性加权资产净额，并与压力情景下的赎回需求比较，判断是否通过测试。而理财产品测试选取了14家理财公司，总计3,690支开11.79期三个维度对产品分类，并基于历史净申购赎回率数据，设定轻度（90%aR、中度（95%VaR）和重度（99%VaR）三种压力情景。通过根据底层资产流动性赋予相应权重，计算产品的流动性和投资占比，并与压力情景下的净赎回比率进行比较，判断是否具备承压能力。从压力测试结果来看，公募基金流动性管理能力整体较强。在轻度压力情景下，13,888只参试基金中仅2只灵活配置型基金未通过，占比0.01%；在重度压力情景下，470.34%，较上年显著下降。从结构看，未通过产品主要集中在可转换过测试。3,690支银行理财产品流动性风险总体可控。未通过测171830.534.6%0.7%。其中，中短期（180天以下）95%略高，但由于封闭期长、规模占比低，实际赎回压力较小。对公募基金与银行理财产品进行流动性压力测试具有重要意义。对监管机构而言，能够实现主动性、前瞻性的监管，系统识别风险脆弱点。对资管行业而言，测试帮助机构自检，能进一步推动其建立精细化的风险管理体系，最终确保资管行业在防控自身风险的同时，更好地发挥服务实体经济的本源职能。表4：公募基金压力测试结果基金类型参试基金数（只）轻度压力情景重度压力情景未通过数量（家）未通过占比（）90VaR净赎回率()未通过数量（家）未通过占比（）95VaR净赎回率(下)普通股票型基金73600.0026.0800.0038.87被动指数型基金131200.0023.3300.0038.07增强指数型基金38100.0026.4800.0042.55偏股混合型基金298802.0023.3320.0736.16平衡混合型基金2800.0018.2500.0028.62偏债混合型基金78601.0034.0710.1348.61灵活配置型基金1979215.0032.20150.7650.69中长期纯债型基金244900.0037.4800.0059.84短期纯债型基金54802.0050.2820.3669.83混合债券型一级基金56304.0040.6540.7157.76混合债券型二级基金726010.0038.06101.3855.34被动指数型债券基金37206.0051.1361.6167.63增强指数型债券基金200.0018.3800.0033.55可转换债券型基金5505.0034.0659.0948.46货币市场型基金70500.0035.0400.0051.61股票多空策略基金3302.0043.9726.0657.72商品型基金2000.0026.1400.0043.08国际（QDII）股票型基金15800.0020.3800.0031.07国际（QDII）混合型基金4200.0018.0100.0027.56国际（QDII）另类投资基500.0022.1500.0032.69总计1388820.01-470.34-人民银行表5：开放式理财压力测试结果未通过产品数未通过产品资产规期限分类周期（天）规模占比（%）（只）模占比（%）≤18097.47740.31开放周期180~3651.91530.06>365--440.33≤18095.31720.31运作周期180~3652.53530.06>365--460.33人民银行银行业压力测试2025年，中国人民银行对全国3235家银行机构开展压力测试，充分评估银行体系在多种极端但可能不利冲击下的稳健性状况宏观情景压力测试：信用风险为主因，市场风险影响有限6家国有行、12家股份行、5行开展，涵盖信用风险和市场风险。23D-SIBs银行整体抗冲击能力较强。GDP同比增速逐年大幅下降的假设下，23家参试银行资本充足率确会显著下滑，但仍始终在监管红线要求上方。其中，信用风险是资本充足率的主要影响因素，而市场风险影响有限；充足的拨备水平和盈利能力可一定程度缓解资本下降压力。表6：偿付能力宏观情景压力测试中的GDP同比增速年份轻度压力情景中度压力情景重度压力情景202544320263322027322人民银行表7：宏观情景压力测试整体资本充足率情况类型宏观情景压力测试整体资本充足率情况较测试前资本充足率变化2025年2026年2027年2025年2026年2027年轻度15.4515.5115.44-1.19-1.13-1.20中度14.0014.0513.69-2.64-2.59-2.95重度12.5012.4211.95-4.14-4.22-4.69测试前16.6416.6416.64---人民银行

敏感性压力测试：资产质量风险冲击最大在2025年的银行业的敏感性压力测试中，人行主要关注了6类风险：整体资产质量风险在极端情况对银行业资本充足率的冲击最大，最严重冲击下，银行业的整体资本充足率从15.76%→10.54%。客户集中度风险、中小微企业及个人非住房贷款风险也值得重视，最严重冲击下，两类情况下的银行业的整体资本充足率分别从15.76%降至11.94%和12.47%。逾展期和重组贷款风险、表外业务信用风险、同业交易对手信用风险对参试银行影响相对有限。图2：整体资产质量风险敏感性压力测试下的资本充足率 图3：各领域敏感性压力测试下的整体资本充足率1816141086420

D-SIBs银行 非D-SIBs银行冲击前 冲击1 冲击2 冲击3 冲击4 冲击

冲击前

14.9312.4711.9410.540 5 10 15 人民银行表8：偿付能力敏感性压力测试情景

风险类型 压力情景风险类型 压力情景整体资产质量风险逾展期、重组贷款风险中小微企业及个人非住房贷款风险客户集中度风险同业交易对手信用风险表外业务信用风险

110022003400冲击4：50的关注类资产移至不良资产冲击5：100的关注类资产移至不良资产123140024003400116023603560416053606560116023603560130240350人民银行2023年有所提升参试银行流动性承压能力整体较强，且相较于2023年有所提升。流动性风险压力测7天、3090影响。测试结果显示，202598.49%20232.3396.29%20233.24个百分点。20D-SIBs在轻度5家未通过。图4：银行业流动性风险压力测试结果2025年 2023年10098

96.1696.2993.0596.1696.2993.05949290轻度压力 重度压力人民银行3.4传染性风险压力测试：最大传染轮数均为1轮参试银行具备面对单家银行违约的抵御能力，银行业中的非银行金融机构、证券业和保险业金融机构违约并未显著增强银行间的风险传染性。三种情景下，最大传染轮数均为1轮：1：12家交易对手继续违约；2：13家交易对手继续违约；情景3：仅2家银行违约会导致其个别交易对手继续违约。类型 传染性风险压力测试情景表9：传染性风险压力测试情景类型 传染性风险压力测试情景情景1 假设参试银行分别发生信用违约（违约并撤回同业融出资金，下同），考察其可能产生的溢出效应。假设银行业中的非银行金融机构首先发生违约，参试银行损失部分对银行业中的非银行金融机构的同业假设银行业中的非银行金融机构首先发生违约，参试银行损失部分对银行业中的非银行金融机构的同业资产，损失直接扣减核心一级资本净额，然后再考察其余参试