幼儿园课程审议流程规范化研究-基于某省示范园“三级审议制”操作手册分析

幼儿园课程审议流程规范化研究——基于某省示范园三级审议制操作手册分析本研究旨在通过对某省级示范性幼儿园，所独创并运行的三级审议制课程操作手册，进行系统性的文本分析与深度访谈，深入地、结构化地，剖析并提炼出一套能够在幼儿园内部，有效规范课程审议流程、保障园本课程质量的标准化操作模型与实践路径。在我国学前教育深刻迈向高质量发展新阶段，大力倡导园本课程开发与教师专业自主的宏大背景下，如何将课程开发的权力，从传统的依赖成品教材，真正下放到一线教师手中，同时又避免因教师个体经验差异，而导致的课程质量良莠不齐与随意漂移的风险，已成为深化课程改革、实现科学保教所面临的核心组织性与程序性难题。当前，关于幼儿园课程审议的讨论，多停留在理念倡`导或经验描述层面，严重缺乏一套能够清晰界定谁来审、审什么、怎么审的、具有严谨程序与科学标准的、可复制、可推广的制度性解决方案。本研究采用质性案例研究方法，以某省示范园正式颁布的《园本课程三级审议制操作手册》为核心分析文本，并辅以对园长、课程主任及一线教师的半结构化深度访谈，运用内容分析与主题编码技术，对该制度的组织架构、审议流程、评价标准与运行机制，进行了系统性的解码与重构。研究的核心发现是：三级审议制，是一个由年级组一级审议、课程委员会二级审议与园务会三级审议所构成的、权责清晰、层层递进的课程质量保证系统。该系统的核心运行机制，在于通过一种程序性理性，巧妙地平衡了一线教师的课程创生自主权（一级审议的动力源）与专业共同体的课程质量把关权（二级审议的核心功能），并最终确保所有课程实践，均与幼儿园整体的教育哲学与发展愿景，保持高度一致（三级审议的价值引领）。本研究的结论在于，实现幼儿园课程的高质量与专业化，其根本的、不可或缺的组织保障，在于实现一次深刻的课程治理范式的现代化转型：即必须超越对教师个体专业自觉的模糊期待，转而通过构建这样一套规范化的、程序化的、对话式的课程审议制度，来系统性地，将每一次的课程决策过程，都转化为一次驱动教师专业成长、沉淀集体教育智慧、并最终确保每一个在园儿童，都能获得适宜而优质教育的组织学习过程。关键词：课程审议；幼儿园；课程质量；园本课程；教师专业发展一、引言我们正处在中国学前教育发展史上一次深刻的、以内涵发展与质量提升为核心主题的系统性变革之中。当《幼儿园教育指导纲KOM》与《3-6岁儿童学习与发展指南》，以前所未有的理论高度，将尊重幼儿的学习方式和特点、支持幼儿的直接感知、实际操作和亲身体验等以儿童为本的教育哲学，确立为我国学前教育不可动摇的根本遵循时，一场深刻的课程革命，便已在全国数以万计的幼儿园中，悄然但却势不可挡地展开。这场革命的核心，是园本课程开发的兴起与勃发。它深刻地、革命性地，试图将课程的权力中心，从对国家教材或商品化课程的被动执行，转向一种基于本园儿童的真实需求、本园教师的专业智慧、以及本园社区的独特资源的、主动的、创造性的课程再生。这一深刻的转型，其背后，蕴含着对教师角色与课程本质的深刻重估。它不再将教师，视为一个简单的课程传递者，而是将其，庄严地，提升为一个能够敏锐地观察儿童、准确地解读其学习需求、并创造性地，将这些需求，转化为有意义的教育活动的课程研究者与课程开发者。可以说，园本课程开发的水平，在很大程度上，已经直接成为了衡量一所幼儿园专业化程度与办园品质的核心标尺。然而，在这美好的、赋予教师巨大专业自主权的课程理想，与复杂的、充满挑战的幼儿园实践现实之间，却横亘着一道巨大的、亟待跨越的质量风险的鸿沟。当课程开发的闸门，被完全向每一位教师敞开时，一个不可避免的、极其严峻的现实问题，便随之而来：我们如何能够保证，由不同专业背景、不同经验水平、不同教育信念的教师，所自主开发的成百上千个课程活动，其在教育价值、科学性与适宜性上，都能够达到一个可以接受的专业基准线？在缺乏一套有效的、系统性的质量监控与专业引领机制的情况下，教师自主，极有可能，会异化为一种课程实践的随意化与教育质量的碎片化，从而最终，损害儿童的学习与发展利益。课程审议，正是对这一深刻困境的、最具专业理性的制度性回应。它本质上，是一种旨在将个体的、孤立的课程决策过程，转化为一种集体的、对话的、反思的专业探究过程的组织机制。通过建立一个规范的审议流程，幼儿园，可以系统性地，确保每一个课程计划，在付诸实施之前，都能够得到来自同行、课程专家乃至管理者的、多视角的专业检视与建设性反馈。然而，尽管课程审议的理念，已日益成为学前教育界的共识，但关于其在幼儿园这一特定组织情境中，具体如何操作的、程序性的、规范化的知识，却依然是极其稀缺和模糊的。因此，本研究的核心问题是：一套科学、有效的幼儿园课程审议制度，其内在的组织架构、运行流程、审议标准与核心价值究竟是什么？我们能否，通过对一个已经被证明是行之有效的、来自于省级示范园的三级审议制操作手册，进行系统性的、深度的文本解码，来为全国广大的幼儿园，提炼并构建出一个既具有理论的深刻性、又具有高度实践可操作性的课程审议流程规范化模型？二、文献综述为了在坚实的理论与实践基础上，对本研究所致力于剖析的幼儿园课程审议流程规范化模型，进行科学的分析与论证，有必要对作为本研究理论基石的课程审议理论的源流与内涵、作为本研究实践领域的园本课程开发的价值与困境，以及国内外在幼儿园课程质量保障领域，已有的制度性探索与核心经验，进行一次全面的、批判性的文献梳理与回顾。课程审议，作为一个在课程理论领域，极具批判性与实践性精神的核心构念，其深刻的理论源头，可以追溯至以约瑟夫·施瓦布为代表的实践派课程学者。施瓦布深刻地批判了那种试图用一种理论至上的、线性的、技术化的泰勒原理，来主导课程开发的理论危机。他旗帜鲜明地倡导，课程，本质上，是一个充满了不确定性、复杂性与价值冲突的实践性问题，它无法被任何单一的、普适的理论所解决，而只能通过一种由课程专家、一线教师、学生乃至社区代表等，所有相关的利益方，共同参与的、理性的、审慎的商议与对话，来达成一种情境化的、暂时的最佳决策。这种审议，其核心，并非是一种行政性的审批，而是一种旨在汇集多元智慧、澄清潜在价值、权衡多种可能、并最终达成专业共识的集体致思过程。这一深刻的理论洞见，为我们将课程决策，从一种个体行为，提升为一种组织学习，奠定了坚实的哲学基础。在这一宏大的理论观照下，园本课程开发，便被赋予了更为深刻和丰富的专业内涵。它绝非一种允许教师天马行空、各自为战的课程无政府主义，而恰恰是要求幼儿园，必须构建起一个能够支撑并引领教师，进行持续的、合作性的课程研究的专业学习共同体。国际上，那些以高质量的园本课程而著称的教育模式，如意大利的瑞吉欧·艾密莉亚教育体系，其成功的核心秘诀之一，正在于其建立了一套被称为方案教学的、高度依赖于教师团队之间，围绕儿童的学习轨迹，进行持续的观察—记录—诠释—再设计的、循环往复的集体课程审议机制。在这种机制中，没有任何一个课程的走向，是由单个教师所能决定的，它必须是整个团队，在与儿童的真实互动、与理论的深刻对话中，共同生发出来的。然而，在我国的幼儿园课程改革实践中，虽然园本课程的理念，已经深入人心，但其在质量保障的制度建设上，却依然普遍地，面临着深刻的挑战。现有的实践，在很大程度上，依然在两种极端之间摇摆。一端，是放任自流式的伪园本。一些幼儿园，将园本课程，简单地理解为教师想教什么，就教什么，其课程的开发，完全依赖于教师的个人兴趣与灵光一闪，缺乏明确的教育目标、系统的逻辑关联与科学的评价依据，导致课程内容呈现出高度的碎片化与随意化。另一端，则是行政控制式的假园本。一些幼儿园，为了应对上级检查或评优，由管理层或少数骨干教师，闭门造车式地，编写出一套厚厚的园本教材，并要求所有教师，进行整齐划一的执行。这种做法，虽然在形式上，有了园本课程，但其实质，却扼杀了广大一线教师的专业自主性与创造性，与园本课程的赋权精神，背道而驰。正是在这两种极端的夹缝之中，构建一种既能赋权于一线教师、激发其课程创生动力，又能赋能于专业共同体、确保课程实践质量的、规范化的课程审议制度，其必要性与紧迫性，便前所未有地凸显出来。然而，审视国内外的相关研究，我们不难发现，虽然关于课程审议的理念倡导，已经汗牛充栋，但关于其在幼儿园这一特定组织中，具体的制度设计与操作流程的、系统的、深描式的研究，依然是一个相对薄弱、亟待加强的环节。现有的研究，或多是经验性的案例介绍，或多是原则性的宏观建议，而系统性地，将一个幼儿园的课程审议制度，作为一个完整的组织文本，来进行深入的、结构化的解码，并从中，提炼出一个具有高度普适性与可迁移性的标准化操作模型的研究，则更是凤毛麟角。基于以上分析，本研究的切入点和创新价值在于：第一，研究对象的文本性与规范性。本研究将明确地，将一份由省级示范园，在长期实践中，提炼并固化下来的、正式的课程审议制度操作手册，作为核心的研究对象。这使得我们的研究，能够超越对个体经验的描述，而直接触及到组织规则的深层结构。第二，研究方法的解码性与重构性。本研究将系统性地，运用内容分析与主题编码的方法，对这份操作手册，进行一次深刻的、结构化的解码，并在此基础上，辅以对关键人物的访谈，来重构并呈现一个立体的、动态的、可被理解和借鉴的课程审议运行模型。第三，研究成果的模型化与可迁移性。本研究的最终旨归，将不止步于对一个孤立案例的分析，而是致力于从这一最佳实践中，提炼并升华出一套具有普遍指导意义的、可供全国广大幼儿园，在进行自身的课程质量保障体系建设时，能够进行参考与改造的核心原则与操作框架。四、研究方法本研究的核心目标在于，通过对某省级示范性幼儿园，所正式颁布并有效运行的《园本课程三级审议制操作手册》，进行系统性的、深度的文本分析，并辅以对关键实施者的访谈，来解码、重构并呈现一个科学、规范、可操作的幼儿园课程审议流程模型。鉴于本研究的本质，是一个旨在从一个最佳实践的、具体的、结构化的组织文本中，提炼并建构出一个具有普遍性指导意义的制度性框架的探究过程，本研究确定采用质性研究范式中的案例研究法，并以文本分析为核心的数据分析技术。案例研究，通过对一个有界限的系统（即本研究中的三级审议制）进行深入的、多源的数据收集与分析，能够非常有效地，为我们提供一种整体性的、情境化的、能够见微知著的深刻理解。而以其核心的操作手册作为主要分析对象，则能够确保我们所构建的模型，具有高度的规范性与结构性。本研究的案例，是通过目的性抽样的方法，选取了某省一所以课程领导力与教师专业发展而著称的、首批省级示范性幼儿园。该园在长达十年的园本课程开发实践中，为了解决前文中述及的质量失控与教师发展瓶颈等现实问题，历经多轮的实践探索与理论反思，最终提炼并固化形成了一套独具特色、且被证明是行之有效的园本课程三级审议制度。更为重要的是，该园，还将这一制度的全部组织智慧，系统性地，沉淀并物化为了一本长达五十余页的、名为《园本课程三级审议制操作手册》的内部文件。这本手册，详细地、程序性地，规定了该制度的宗旨、原则、组织架构、各级审议主体的权责、完整的审议流程、各环节所需使用的表单工具、以及核心的审议标准与依据。这本高度规范化、结构化的制度文本，便成为了本研究最为核心的、得天独厚的研究富矿。本研究的数据收集，严格遵循以文本为主，以访谈为辅的多元互证原则。核心数据来源，即为该园的《园本课程三级审议制操作手册》（2021年修订版）。研究员通过正式渠道，获得了该手册的完整电子版，并将其，作为进行解码与模型建构的第一手核心资料。辅助性数据来源，是与该制度相关的关键人物的半结构化深度访谈。为了能够更为立体和动态地，理解这套纸面上的制度，是如何在现实中被鲜活地运行、诠释与调适的，研究员对该园的4位核心当事人，进行了一对一的深度访谈。访谈对象包括：该制度的总设计师与最终把关人——幼儿园园长；该制度的总执行与协调者——课程研发中心主任；以及两位分别代表审议者与被审议者角色的、资深的年级组长与普通的青年教师。访谈的核心，是围绕着手册中的关键条款，追问其背后的设计初衷、实际运行中的困难与智慧以及该制度对教师专业发展的真实影响。所有访谈，均在征得对方同意后，进行了全程录音与文本转录。本研究的数据分析，是一个将文本的结构化解码与访谈的情境化诠释，进行持续对话与整合的、主题分析式的建构过程。第一步：手册的结构化解码。研究员首先，对《操作手册》的全文，进行了反复的、精细的阅读，并采用内容分析的方法，对其进行结构化的编码。编码的框架，主要围绕着以下几个核心的分析维度展开：（1.）组织架构：三级审议主体的构成与权责分别是什么？（2.）审议流程：一个课程方案，从提出到通过，需要经历怎样具体的、线性的或循环的步骤？（3.）审议内容与标准：在每一个层级的审议中，其审议的焦点与核心标准分别是什么？（4.）工具与载体：在整个流程中，使用了哪些具体的表单、会议或平台，来作为支撑？第二步：访谈的补充性编码。在完成了对手册的初步解码之后，研究员开始对四份访谈的转录稿，进行主题编码。编码的焦点，并非是去重复手册中已有的信息，而是旨在去捕捉那些能够补充、深化或在某种程度上修正我们对手册理解的活信息。例如，当手册中，规定二级审议的标准是符合儿童发展规律时，我们会特别关注课程主任，在访谈中，是如何用具体的、生动的案例，来诠释，他们是如何在实践中，去判断一个课程，是否符合儿童发展规律的。第三步：模型的整合性重构。最后，在上述两步分析的基础上，我们开始进行最终的、整合性的模型重构工作。我们将从手册中，解码出的结构性框架，作为模型的骨架；然后，将从访谈中，提炼出的、那些充满了实践智慧的、动态的运行机制与价值诠释，作为填充其间的血肉。最终，我们旨在呈现出的，将不仅是一个静态的制度流程图，而更是一个动态的、充满了专业对话与价值引领精神的、立体的幼儿园课程治理模型。五、研究结果与讨论通过对某省级示范园《园本课程三级审议制操作手册》的结构化解码，并辅以对园长、课程主任及一线教师的深度访谈，本研究成功地、系统性地，重构并呈现了一个在幼儿园内部，有效规范课程审议流程、保障园本课程质量的、被称为三级审议制的标准化操作模型。该模型，不仅以一种清晰的、程序化的方式，回答了如何审的技术性问题，更深刻地，其内在的组织设计与运行机制，蕴含了一套关于如何平衡教师自主与课程质量、如何将课程审议转化为教师专业发展引擎的、深刻的幼儿园课程治理哲学。本研究的第一个核心成果，是该模型的三级同心圆式的组织架构与权责划分。该架构，巧妙地，将全园的专业力量，整合为了三个功能互补、权责清晰、层层递进的审议主体。第一级审议主体：年级组课程审议小组（一级审议）。这是整个课程审议体系的基础层与动力源。根据手册规定，该小组由年级组长担任组长，该年级所有带班教师共同组成。其核心的权责，被定义为对本年级教师，所提交的班级课程计划（通常以周或主题为单位）进行同伴互助式的初审。访谈中，年级组长将一级审议，生动地比喻为家庭内部的切磋会。其审议的焦点，并非是进行价值评判，而是聚焦于课程计划的可行性、趣味性与班本化。例如，一位教师，计划开展一个关于风的主题活动，在年级组审议中，其他教师可能会从自己的经验出发，提出这个年龄段的孩子，可能对‘制作风车’比‘理解风的成因’更感兴趣、上周我们班的孩子，正好在户外，对飘落的树叶很着迷，你的活动，可以和这个兴趣点结合起来等具体的、建设性的、具有高度情境性的建议。一级审议，其核心的价值，在于为每一位教师，提供了一个安全的、支持性的专业对话的最近发展区，在课程计划的萌芽阶段，就通过集体智慧，来规避明显的疏漏，并提升其教育价值。第二级审议主体：园级课程委员会（二级审议）。这是整个审议体系的核心层与专业把关的中枢。根据手册规定，该委员会由课程研发中心主任担任主席，成员则由园内的各学科骨干教师、教研组长以及部分外聘的学前教育专家共同组成。其核心的权责，被定义为对通过了一级审议的、更为成熟的年级主题课程方案，进行专业性与规范性的复审。课程主任在访谈中，将二级审议，比喻为专业性的学术评审会。其审议的焦点，不再是具体的活动细节，而是更为宏观的、关乎课程品质的核心标准。手册中，明确列出了二级审议的四大核心标准：（1）目标适宜性：课程目标，是否清晰、具体，且与《指南》中所倡导的该年龄段幼儿发展目标，高度吻合？（2）内容科学性：课程内容，是否准确无误，能够支持幼儿通过探究，获得有价值的核心经验？（3）过程探究性：课程的实施过程，是否能够体现以儿童为本的原则，支持幼儿的主动探究与合作学习？（44）评价综合性：课程的评价方式，是否多元，能够关注并记录幼儿在学习过程中的表现，而不仅仅是结果？二级审议，其核心的价值，在于建立了一条全园统一的、基于现代教育理论的专业基准线，系统性地，防止园本课程的开发，滑向经验化与随意化的误区。第三级审议主体：园长及园务委员会（三级审议）。这是整个审议体系的引领层与价值决策的最高机构。根据手册规定，只有那些计划在全园范围内，进行长期实施的、系统性的园本特色课程（如食育课程、自然笔记课程），在通过了二级审议之后，才需要进入三级审议的流程。园长在访谈中，将三级审议，比喻为幼儿园发展战略的董事会。其审议的焦点，是超越了单个课程的专业性，而上升到了对该课程，与幼儿园整体的办园理念、育人哲学与未来发展方向之间一致性的价值性审议。例如，在审议一个新开发的戏剧游戏特色课程时，园务会的核心议题，可能不是去讨论具体的戏剧技巧，而是去深刻地追问：这个课程，在多大程度上，能够支撑我园‘培养乐于表达、善于合作的完整儿童’这一核心育人目标的实现？我们是否拥有足够的师资与资源，来可持续地，支撑这一课程的高质量发展？。三级审议，其核心的价值，在于确保幼儿园的课程体系，能够形成一种有机的、协同的整体，而非各个特色课程之间，相互割裂、各自为战的拼盘。本研究的第二个核心成果，是该模型所内含的、一套被称为三审三回的、循环往复的闭环式审议流程。三审，即上述的一级初审、二级复审与三级终审。而更为关键的，是与之配套的三回机制，即一级审议后的修改与反馈、二级审议后的修改与反馈以及课程实施过程中的持续审议与调整。手册中，配套设计了《一级审议反馈表》、《二级审议意见书》等一系列标准化的反馈工具。任何一个课程方案，如果在某一级审议中，未能通过，它并不会被简单地枪毙，而是会附带着具体的、建设性的修改意见，被退回给课程的开发者。开发者，在进行了针对性的修改之后，可以再次提交审议。更为重要的是，审议，并不会因为课程计划的通过而终结。手册中，还规定了课程实施过程中的随机视导与主题结束后的复盘审议制度，从而将审议，从一种事前的审批，深刻地，拓展为了一种贯穿于课程事前、事中、事后全过程的、动态的、持续的质量生成与专业发展机制。综上所述，这一三级同心圆的组织架构与三审三回的闭环式流程，其理论贡献与实践启示，是深刻而清晰的。在理论上，它深刻地、创造性地，将施瓦布的课程审议这一宏大的、民主性的课程哲学，与幼儿园这一特定组织的、层级化的管理现实，进行了有机的制度性结合。它雄辩地证明了，课程审议，并非一种无序的、低效的清谈，而完全可以，被设计为一套权责清晰、程序严谨、标准明确的组织化的专业实践。它为园本课程开发的质量保障这一世界性的难题，提供了一个极具本土智慧与操作性的中国方案。在实践上，它为全国广大的、正处在从执行教材向自主开发艰难转型中的幼儿园，提供了一套完整的、可借鉴、可改造的课程治理的操作手册。它深刻地昭示我们：第一，幼儿园课程质量的根本保障，源于制度而非能人。我们不能将课程的品质，寄希望于少数几位明星教师的个人才华，而必须通过构建一套科学的、规范的、全员参与的审议制度，来系统性地，抬高整个幼儿园课程实践的专业底线。第二，课程审议的核心价值，是发展而非审查。一个成功的审议制度，其评价的最终标准，不应是它拦下了多少个不合格的课程，而应是它成就了多少个更优秀的课程，以及，在这一反复的、对话的、反思的审议过程中，赋能了多少位教师，实现了其从课程执行者向课程研究者的、深刻的专业成长。第三，制度的生命力，在于刚性的程序与柔性的文化的完美结合。本研究中的三级审议制，其之所以能够成功运行，不仅在于其拥有一套设计精良的硬流程与硬标准，更在于该园，在长期的实践中，培育出了一种开放的、信任的、相互尊重的、所有人都将审议，视为一种相互学习而非相互挑错的专业共同体的软文化。六、结论与展望本研究通过对某省级示范园《园本课程三级审议制操作手册》的深度解码与诠释，系统性地重构并呈现了一个由三级组织架构与三审三回流程所共同构成的、规范化的幼儿园课程审议模型