2025 七年级道德与法治下册批判性思维的课堂提问训练课件

一、为何训练：批判性思维提问对七年级学生的特殊价值演讲人为何训练：批判性思维提问对七年级学生的特殊价值01怎样实施：课堂提问训练的“四步实操法”02如何设计：批判性思维提问的“三阶六维”框架03效果评估：批判性思维提问训练的“双轨评价”04目录2025七年级道德与法治下册批判性思维的课堂提问训练课件各位同仁、同学们：大家好！我是从事初中道德与法治教学十余年的张老师。今天，我将以一线教学实践者的视角，结合2022版《义务教育道德与法治课程标准》要求与七年级学生思维发展特点，围绕“批判性思维的课堂提问训练”展开分享。这套课件的设计，源于我在教学中反复观察到的现象：当抛出“法律一定是正确的吗？”“榜样人物是否完美无缺？”这类问题时，学生往往从最初的犹豫沉默，到逐渐敢于表达不同观点；而当提问仅停留在“是什么”“为什么”层面时，课堂讨论常陷入“标准答案”的窠臼。这让我深刻意识到：批判性思维不是“挑刺”，而是通过科学的提问训练，帮助学生学会“有理有据地质疑、逻辑清晰地论证、辩证客观地判断”。接下来，我将从“为何训练”“如何设计”“怎样实施”“效果评估”四个维度展开，带大家走进批判性思维提问训练的实践场域。01为何训练：批判性思维提问对七年级学生的特殊价值1课标要求与学科特性的双重指向2022版课标明确提出，道德与法治课程要“引导学生树立正确的价值观，发展思辨能力”，其中“思辨能力”的核心即为批判性思维。七年级下册教材聚焦“青春时光”“做情绪情感的主人”“在集体中成长”“走进法治天地”四大主题，内容涉及自我认知、社会关系、价值判断等复杂议题（如“集体规则与个人意愿的冲突”“法律与道德的边界”），天然需要学生超越“非黑即白”的思维定式。例如，在《节奏与旋律》一课中，学生需要分析“当班级利益与学校整体利益冲突时，是否应该坚持‘小团体’立场”，这就需要通过提问引导他们从“片面支持”转向“权衡利弊”。2七年级学生思维发展的关键节点心理学研究表明，12-14岁是形式运算思维发展的关键期，学生开始具备抽象逻辑思维能力，但仍易受直觉、经验影响（如认为“多数人认同的就是对的”）。我曾做过一项课堂观察：在《法律保障生活》教学中，当提问“所有法律都能被严格执行吗？”时，82%的学生第一反应是“当然能，因为法律有国家强制力”；而当进一步追问“疫情期间某些地方临时封控与《传染病防治法》是否存在程序冲突？”时，学生开始意识到“法律实施受具体情境、执行能力等因素影响”。这说明，七年级是从“接受性学习”向“批判性学习”过渡的黄金期，提问训练能加速这一思维跃迁。3现实问题解决的能力储备当下学生面临海量信息（如网络上“躺平有理”“内卷无用”等观点），若缺乏批判性思维，易陷入“先入为主”或“人云亦云”。以《青春的情绪》一课为例，当学生看到“青春期情绪冲动是缺点”的结论时，我通过提问“情绪冲动是否完全负面？”“历史上哪些重大进步曾源于情绪驱动？”（如五四运动中的青年激情），引导他们认识到“情绪是复杂的，关键在于如何管理”。这种训练不仅能提升课堂参与深度，更能为学生应对真实生活中的价值冲突（如网络谣言辨析）奠定基础。02如何设计：批判性思维提问的“三阶六维”框架如何设计：批判性思维提问的“三阶六维”框架基于对教材内容、学生认知水平的分析，我将批判性思维提问设计归纳为“三阶”（基础阶、进阶阶、高阶）与“六维”（情境性、开放性、梯度性、冲突性、可操作性、价值引导性），形成系统化的提问设计模型。1基础阶：激活质疑意识的“问题种子”此阶段聚焦“打破思维惯性”，提问需符合学生最近发展区，通过情境性与可操作性问题，降低质疑门槛。情境性提问：将抽象概念嵌入具体生活场景。例如，在《我们与法律同行》教学中，不直接问“如何遵守法律？”，而是问“如果你发现同学在网络上转发未经核实的‘某超市卖过期食品’的消息，你会怎么做？为什么？”这种提问让学生从“旁观者”变为“当事人”，自然触发“是否该转发？”“如何验证信息？”的质疑。可操作性提问：避免空泛，提供具体思考维度。如在《集体生活成就我》中，问“集体给你带来的‘成长’，是因为规则约束了你，还是因为同伴帮助了你？请用最近一周的具体事例说明”，引导学生从模糊的“感觉”转向“证据支撑”。2进阶阶：深化论证能力的“问题链条”当学生敢于质疑后，需通过梯度性与冲突性提问，推动思维从“点状”向“网状”发展。1梯度性提问：遵循“事实→理解→评价→创造”的认知逻辑，设计问题链。以《法律为我们护航》为例：2事实层：“未成年人保护法规定了哪些特殊保护？”（获取信息）3理解层：“为什么需要这些特殊保护？”（分析因果）4评价层：“有人认为‘未成年人保护法会惯坏孩子’，你同意吗？”（判断价值）5创造层：“如果让你修订一条未成年人保护条款，你会改什么？为什么？”（创新设计）6这种递进式提问，能逐步提升学生的论证深度。72进阶阶：深化论证能力的“问题链条”冲突性提问：制造观点对立，激发思辨动力。例如，在《单音与和声》中，呈现“班级合唱比赛中，小明因嗓子不适想退出，但班级需要他领唱”的情境，提问“是支持小明保护健康，还是劝他为集体坚持？”学生在辩论中会主动寻找“健康权的法律依据”“集体荣誉的情感价值”等论据，实现“有理有据”的论证。3高阶阶：培养辩证思维的“问题镜子”最终目标是让学生学会“反思自己的思维”，通过开放性与价值引导性提问，突破“非此即彼”的局限。开放性提问：拒绝“唯一答案”，鼓励多元视角。如在《青春有格》中，问“‘行己有耻’是否意味着绝对不能犯错？”学生可能回答“犯错后知耻改过也是‘有格’”，甚至联系“孔子说‘过而不改，是谓过矣’”佐证，这种回答已超越教材表层，体现批判性思维的深度。价值引导性提问：在开放中守住“立德树人”底线。例如，当讨论“是否要为了朋友隐瞒错误”时，需追问“这种‘义气’是否符合社会公序良俗？”“如果人人都这样做，社会会怎样？”引导学生在批判中建构正确价值观。03怎样实施：课堂提问训练的“四步实操法”怎样实施：课堂提问训练的“四步实操法”理论设计需落地为课堂实践。结合多年教学经验，我总结了“情境导入—问题抛锚—追问深化—思维可视化”四步实施法，确保提问训练可操作、有实效。1第一步：情境导入——用“真实事件”唤醒参与欲1七年级学生抽象思维较弱，真实情境是最好的“思维触发器”。我常从新闻热点、学生生活中选取素材：2新闻类：如用“某明星偷逃税被处罚”的案例导入《法律保障生活》，提问“明星和普通人违反法律的后果一样吗？”3生活类：用“班级民主选举中，有同学拉票”的事件导入《集体生活需要规则》，提问“拉票是‘争取支持’还是‘破坏公平’？”4这些情境让学生感到“问题与我相关”，自然愿意投入思考。2第二步：问题抛锚——用“核心问题”锚定思维方向核心问题需紧扣教学重点，且具有“牵一发而动全身”的特性。例如，《做情绪情感的主人》单元的核心问题可设计为“情绪是‘敌人’还是‘朋友’？”；《走进法治天地》的核心问题可设计为“法律是‘约束’还是‘保护’？”。这类问题能将零散的知识点串联，引导学生围绕“辩证关系”展开思考。3第三步：追问深化——用“苏格拉底式对话”突破思维边界追问是批判性思维训练的“关键引擎”。我常用以下技巧：溯因追问：当学生说“我不喜欢被规则约束”时，问“你具体不喜欢哪些规则？这些规则保护了谁的利益？”（引导分析原因）举例追问：当学生认为“法律离我们很远”时，问“上周你过马路遵守红绿灯，这是法律在起作用吗？能再举三个生活中的法律例子吗？”（用实例反驳偏见）假设追问：当讨论“是否要见义勇为”时，问“如果当时你没有救助能力，你会怎么做？这算不算‘冷漠’？”（打破极端化思维）上周在听徒弟的课中，她在《自由与规则不可分》教学中，从“课堂纪律是否限制自由”开始，通过三轮追问（“没有纪律的课堂会怎样？”“纪律如何保护你的学习自由？”“你希望纪律如何调整？”），让学生从“讨厌纪律”转变为“理解纪律的双重作用”，这正是追问的力量。4第四步：思维可视化——用“工具”固化思考成果为避免“课堂热闹、课后遗忘”，需将思维过程外显。常用工具有：01思维导图：如用“论点—论据—结论”的结构记录辩论过程（见图1）；02论证模板：提供“我认为______，因为______（事实/理论依据），反驳观点______，我的回应是______”的表达框架；03学习日志：要求学生课后记录“今天最让我困惑的问题”“我改变了什么观点”。04这些工具不仅能帮助学生梳理思维，更能让教师精准诊断其批判性思维的薄弱点（如“论据单一”“反驳无力”），从而调整后续提问策略。0504效果评估：批判性思维提问训练的“双轨评价”效果评估：批判性思维提问训练的“双轨评价”教学效果需通过科学评价反馈。我采用“过程性评价”与“结果性评价”双轨模式，确保训练可衡量、可改进。1过程性评价：关注思维“生长轨迹”课堂观察记录：设计《批判性思维表现观察表》，从“质疑次数”“论证逻辑性”“观点创新性”三个维度记录（见表1）。例如，某学生从“不敢发言”到“能提出2个质疑点”，再到“能用法律条文支持观点”，其进步轨迹一目了然。思维可视化作品分析：定期收集思维导图、论证模板，分析学生“论据类型”（事实/数据/理论）、“反驳质量”（是否针对核心论点）等指标。如发现多数学生仅用“我觉得”“我听说”作为论据，后续提问需加强“如何寻找可靠依据”的训练。2结果性评价：检验思维“应用能力”辩论活动：每单元设计一次主题辩论（如“网络用语是否应该被规范”“集体利益是否高于个人利益”），从“观点明确性”“论据充分性”“反驳针对性”三方面评分。小论文写作：要求学生用“提出问题—分析论证—得出结论”的结构完成短文（如“我眼中的‘青春格’”“法律如何影响我的一天”），重点评价其逻辑严密性与批判性。上学期末，我对所教两个班级进行对比实验：A班采用批判性提问训练，B班沿用传统讲授。结果显示，A班学生在辩论中“提出有效质疑”的比例（78%vs42%）、小论文“包含反驳观点”的比例（65%vs23%）均显著高于B班，这验证了提问训练的有效性。结语：让批判性思维在提问中“生根发芽”2结果性评价：检验思维“应用能力”回顾今天的分享，我们从“为何训练”的价值认知，到“如何设计”的框架构建，再到“怎样实施”的操作路径，最后到“效果评估”的科学验证，共同绘制了一幅批判性思维提问训练的“实践地图”。我始终坚信：真正的教育，不是填满容器，而是点燃火焰。七年级道德与法治课堂上的每一个高质量提问，都是点燃学生思维火焰的“火种”——它可能让学生从“被动接受”转