2025 七年级道德与法治下册法律与道德的协同育人案例课件

1.1青少年认知发展的阶段性特征要求德法融合演讲人011青少年认知发展的阶段性特征要求德法融合022新课标的育人目标指向德法协同033社会现实问题倒逼德法协同教育041理论奠基：澄清法律与道德的内在关联052案例探究：在真实情境中感知协同力量063实践转化：从认知认同到行为自觉071学生的变化：从“规则服从”到“价值认同”082教学的反思：协同育人的关键在“融合”而非“叠加”目录2025七年级道德与法治下册法律与道德的协同育人案例课件作为深耕初中道德与法治教学十余年的一线教师，我始终认为，法律与道德如同教育的“双轮”，只有协同发力，才能真正为青少年的成长筑牢精神之基、行为之规。在2025年新版教材中，“法律与道德的协同育人”被列为七年级下册的重点单元，这不仅是对“德法兼修”育人理念的深化，更是回应青少年成长需求的关键设计。今天，我将结合多年教学实践与典型案例，从“为何协同”“如何协同”“协同成效”三个维度展开，与各位同仁共同探讨这一主题。一、理解协同育人的必要性：基于青少年成长规律与教育目标的双重审视011青少年认知发展的阶段性特征要求德法融合1青少年认知发展的阶段性特征要求德法融合七年级学生（12-13岁）正处于皮亚杰认知发展理论中的“形式运算阶段初期”，思维从具体形象向抽象逻辑过渡，但对抽象概念的理解仍需依托具体情境；同时，他们的道德判断处于科尔伯格“习俗水平”，开始关注社会规则与他人评价，但对规则的“内在合理性”缺乏深度思考。此时若单一强调“法律是底线”或“道德是高线”，容易让学生产生“规则割裂感”。例如，我曾在课堂上提问“为什么不能抄袭作业”，有学生回答“因为老师会批评”（道德层面的他律），也有学生说“校规里写了要处分”（法律/制度层面的约束），但鲜少有人能将两者联系起来——抄袭既违背诚信美德，也违反学校规章制度，本质是对自我成长的不负责任。这说明，学生需要在具体情境中理解“德法同源、德法互补”的逻辑。022新课标的育人目标指向德法协同2新课标的育人目标指向德法协同2022年版《义务教育道德与法治课程标准》明确提出“构建以培育核心素养为导向的课程目标”，其中“法治观念”与“道德修养”是核心素养的两大支柱。前者要求学生“树立法治信仰，自觉遵守法律”，后者强调“形成正确的道德认知，养成良好道德行为”。二者并非孤立存在：法律是道德的底线保障（如《未成年人保护法》对“关爱未成年人”道德要求的法律化），道德是法律的价值基础（如“公序良俗”原则在民法中的体现）。若割裂教学，学生可能陷入“法律是强制的、道德是说教的”认知误区；只有协同育人，才能让学生真正理解“遵守法律是道德的体现，践行道德是法律的延伸”。033社会现实问题倒逼德法协同教育3社会现实问题倒逼德法协同教育近年来，校园欺凌、网络暴力等问题频发，其背后往往是“道德失范”与“法律意识淡薄”的叠加。例如，某初中曾发生一起“恶作剧”升级为肢体冲突的事件：学生A因玩笑被学生B推搡，A认为“他先动手，我还手没错”（道德层面的“以牙还牙”认知），却不知《治安管理处罚法》规定“故意伤害他人身体即使轻微也要担责”（法律层面的责任界定）。这一案例暴露的正是学生对“道德直觉”与“法律规则”关系的模糊认知——他们可能知道“动手不对”（道德判断），但不清楚“不对”的具体边界与后果（法律约束）。因此，教育必须引导学生从“道德情感”走向“法律理性”，从“行为约束”升华为“价值认同”。041理论奠基：澄清法律与道德的内在关联1理论奠基：澄清法律与道德的内在关联在课堂起始环节，我通常会通过“概念对比表”帮助学生建立基础认知（见表1），但并非简单罗列区别，而是重点引导学生发现二者的“共性”与“互补性”。表1法律与道德的对比分析|维度|法律|道德|关联点||------------|------------------------------|------------------------------|----------------------------||产生方式|国家制定或认可|约定俗成、自发形成|都反映社会价值取向|1理论奠基：澄清法律与道德的内在关联|实施手段|国家强制力（警察、法院等）|内心信念、社会舆论、传统习惯|最终目标都是维护社会秩序||调整范围|行为（外部）|行为+动机（内外兼修）|法律管“可为不可为”，道德管“应为何为”||典型体现|《民法典》《未成年人保护法》|社会主义核心价值观、传统美德|如“孝老爱亲”既是道德要求，也是《民法典》“赡养义务”的来源|通过这一对比，学生能直观理解：法律是“最低限度的道德”，道德是“更高层次的法律”。例如，“不闯红灯”是法律要求（《道路交通安全法》），而“主动搀扶行动不便者过马路”则是道德倡导，二者共同构建了“文明出行”的完整图景。052案例探究：在真实情境中感知协同力量2案例探究：在真实情境中感知协同力量案例教学是实现德法协同的关键载体。我通常会选取“德法交叉”的典型案例，设计“情境呈现—问题链引导—小组讨论—总结提升”四步流程。以下是两个课堂实践中的经典案例：案例1：校园冲突的调解（七年级学生真实事件改编）情境：初二学生小林因琐事与同学小伟发生口角，小伟在班级群里发布小林的隐私照片并配文“丑八怪”，小林一气之下摔坏了小伟的手机。班主任介入后，先引导两人回忆《中学生守则》中“尊重他人、爱护公物”的要求（道德层面），又讲解《民法典》中“公民隐私权受保护”“损坏他人财物需赔偿”的规定（法律层面），最终两人达成和解：小伟删除照片并道歉，小林赔偿手机维修费，同时共同参与“班级文明公约”制定。问题链设计：小伟的行为违背了哪些道德要求？可能触犯哪些法律？（道德：尊重他人、友善；法律：《民法典》隐私权）小林的“反击”为什么不可取？（道德：冲动易怒违背宽容；法律：《民法典》财产权）案例1：校园冲突的调解（七年级学生真实事件改编）班主任的调解方式为什么有效？（既用道德引导反思“应该怎么做”，又用法律明确“必须怎么做”）学生讨论要点：有学生提到“以前觉得骂人只是‘嘴坏’，现在知道可能侵犯隐私权”；有学生反思“生气时不能只想着‘解气’，要想想法律后果”。这一过程中，学生不仅理解了“道德约束动机，法律约束行为”的协同逻辑，更体会到“德法并用”是解决问题的最优路径。案例2：网络谣言的治理（结合社会热点）情境：某初中生在短视频平台发布“学校食堂用过期食材”的不实信息，引发家长恐慌。学校调查澄清后，该学生被要求在班级公开道歉（道德层面：诚信、责任）；同时，因《网络安全法》规定“编造传播虚假信息需承担法律责任”，其监护人被警方约谈（法律层面：警示与约束）。事后，该学生参与“网络文明小卫士”志愿活动，用亲身经历提醒他人“上网要守德守法”。案例1：校园冲突的调解（七年级学生真实事件改编）教学延伸：我邀请本地网警进校园，结合《未成年人保护法》“网络保护”专章，讲解“网络言论自由的边界”；同时组织学生创作“德法兼顾”的网络公约，如“转发前先核实（道德：谨慎），不造谣不传谣（法律：禁止）”。这种“社会力量+课堂实践”的设计，让学生从“被动接受”转为“主动建构”。063实践转化：从认知认同到行为自觉3实践转化：从认知认同到行为自觉教育的最终目标是引导学生将“德法协同”内化为行为准则。为此，我设计了“三阶实践任务”：微观层面（日常行为）：制定“个人德法自查表”，每天记录“遵守了哪些道德规范（如礼让同学）”“避免了哪些法律风险（如不私拆他人信件）”，每周分享典型案例。有学生记录：“今天看到同学抄作业，我不仅没跟着抄（道德：诚信），还提醒他‘校规里说抄袭要扣分’（法律：制度约束），他说下次会自己做。”中观层面（班级治理）：组织“班级小法庭”活动，模拟处理“财物丢失”“值日纠纷”等问题。学生需同时引用《中学生守则》（道德）和《教育法》相关条款（法律）提出解决方案。例如，在“课桌椅损坏责任认定”中，学生不仅讨论“爱护公物是美德”，还查阅《民法典》“行为人因过错侵害他人民事权益需担责”，最终明确“故意损坏需赔偿，过失损坏需修补”的规则。3实践转化：从认知认同到行为自觉宏观层面（社会参与）：联合社区开展“德法宣传进社区”活动，学生设计“德法小贴士”（如“遛狗牵绳——既讲文明（道德），又守法规（《动物防疫法》）”）、编排“德法小剧场”（如“老人摔倒该不该扶？——扶是美德，留存证据是法律意识”）。这些活动让学生在“输出”中深化“输入”，真正实现“知信行”统一。071学生的变化：从“规则服从”到“价值认同”1学生的变化：从“规则服从”到“价值认同”经过一学期的协同育人实践，我观察到学生的三大转变：认知更立体：学生不再将法律视为“冷冰冰的条文”，而是“有温度的道德底线”。例如，在讨论“为什么要遵守交通规则”时，学生能结合“保护自己和他人生命（道德：尊重生命）”和“违反《道路交通安全法》会受处罚（法律：强制约束）”两方面作答。行为更自主：班级里“德法互助”的场景增多：有学生看到同学攀爬栏杆，会提醒“危险，既不安全（道德：珍爱生命），也违反《未成年人保护法》‘学校应保护学生安全’的规定（法律：责任主体）”；有学生主动调解矛盾时，会说“我们先讲讲理（道德判断），再看看校规怎么说（法律/制度依据）”。情感更深刻：在“我的德法故事”写作中，有学生写道：“以前觉得法律离我很远，现在发现，每次遵守规则、帮助他人，都是在践行法律精神和道德要求。这种感觉很踏实，像给成长系上了双保险。”082教学的反思：协同育人的关键在“融合”而非“叠加”2教学的反思：协同育人的关键在“融合”而非“叠加”实践中，我也发现需要注意的问题：避免“两张皮”现象：不能简单罗列法律条文和道德规范，而要找到二者的“连接点”。例如，讲解“孝亲敬长”时，不仅要讲“百善孝为先”的传统美德，更要结合《民法典》“成年子女有赡养义务”（未成年阶段则体现为“关心父母、分担家务”），让学生明白“孝”既是道德情感，也是法律责任的早期实践。关注学生的“最近发展区”：七年级学生的抽象思维有限，案例需贴近其生活（如校园、家庭、网络），避免过度引用复杂社会案例。例如，用“压岁钱归属”讨论（道德：父母养育之恩，法律：《民法典》“未成年人可以独立实施纯获利益的民事法律行为”）比“合同纠纷”更易引发共鸣。2教学的反思：协同育人的关键在“融合”而非“叠加”强化教师的“协同意识”：教师需提升自身“德法融合”的教学能力，既要熟悉《刑法》《民法典》等与青少年相关的法律条款，也要深入挖掘道德规范的法律渊源（如“公序良俗”入法）。我曾参加“德法协同”专题培训，其中“从《论语》‘己所不欲，勿施于人’看《民法典》‘禁止权利滥用’原则”的讲座，让我对“德法同源”有了更深刻的理解。结语：以德法协同之光照亮成长