2025 九年级道德与法治下册基层民主创新案例课件

一、课程定位与目标：为何聚焦“基层民主创新”？演讲人01课程定位与目标：为何聚焦“基层民主创新”？02案例导入：基层民主创新的“生动样本”03理论溯源：基层民主创新的“制度密码”04深度解析：基层民主创新的“共性特征”05实践探究：做基层民主的“小小参与者”06总结提升：基层民主创新的“青年使命”目录2025九年级道德与法治下册基层民主创新案例课件各位同学、老师们：今天，我们共同聚焦“基层民主创新案例”这一主题。作为九年级道德与法治下册“民主与法治”单元的重要延伸内容，基层民主既是我国社会主义民主政治的“微细胞”，也是同学们理解“全过程人民民主”最鲜活的实践课堂。我从事道德与法治教学十余年，曾跟随教研团队走访过浙江“村事大家议”的议事现场，参与过北京“小院议事厅”的居民协商会，也记录过广东社区“积分制”民主管理的探索。这些经历让我深刻体会到：基层民主不是抽象的概念，而是扎根于百姓生活、解决实际问题的“活的制度”。接下来，我们将通过“案例导入—理论溯源—深度解析—实践探究”四个环节，系统梳理基层民主创新的逻辑与价值。01课程定位与目标：为何聚焦“基层民主创新”？1教材逻辑与时代需求的双重呼应九年级道德与法治下册第三单元“走向未来的少年”前，设置“民主与法治”单元，核心是引导同学们理解“我国社会主义民主是维护人民根本利益的最广泛、最真实、最管用的民主”。而基层民主作为这一民主体系的“神经末梢”，直接关联《宪法》规定的“城市和农村按居民居住地区设立的居民委员会或者村民委员会是基层群众性自治组织”，是同学们理解“人民当家作主”最具象的载体。从时代背景看，2023年中共中央办公厅印发《关于加强和改进城市基层党的建设工作的意见》，明确提出“推动社会治理重心向基层下移，把基层党组织建设成为领导基层治理的坚强战斗堡垒”；2024年中央一号文件强调“健全党组织领导的乡村治理体系，推广积分制、清单制等务实管用的治理方式”。这些政策信号都指向：基层民主创新既是国家治理现代化的必然要求，也是同学们观察社会、参与实践的重要切入点。2本课三维目标设定知识目标：掌握基层群众自治制度的内涵，理解民主选举、协商、决策、管理、监督在创新案例中的具体表现；1能力目标：通过案例分析，提升从具体实践中归纳“基层民主特征”的能力，培养“用民主方式解决问题”的思维；2情感态度价值观目标：增强对基层民主制度的认同，树立“民主参与从身边做起”的责任意识。302案例导入：基层民主创新的“生动样本”案例导入：基层民主创新的“生动样本”为帮助同学们更直观地理解基层民主“新在哪里”，我选取了三组具有代表性的创新案例。这些案例覆盖城乡，涵盖不同治理场景，且均为2022-2024年的最新实践。1农村篇：浙江某村“村事大家议”协商机制2023年，我在浙江金华调研时，参与了某村的“茶棚议事会”。这个原本因土地流转矛盾频发的村庄，通过创新“1+3+X”协商模式（1名村支书主持、3名村民代表固定参与、X名利益相关方动态加入），成功解决了3个历史遗留问题：流程创新：议题由村民“点单”（通过村务公开栏、微信群提交），前期调研由村民代表与村监会共同完成，结果通过“红榜公示+入户讲解”双重公开；成效数据：2023年全年召开议事会12次，议题解决率92%，村民满意度从68%提升至91%；村民原话：“以前干部拍板，我们只能抱怨；现在坐在一起商量，矛盾少了，心气顺了。”（摘自村民访谈记录）1农村篇：浙江某村“村事大家议”协商机制2.2城市篇：北京某社区“小院议事厅”模式北京西城区某老城区，因胡同狭窄、停车难问题长期困扰居民。2024年，社区党委推动建立“小院议事厅”，将协商单元从“社区”细化到“院落”（每院约15-30户）：参与主体扩展：除居民外，吸纳物业、城管、停车公司等“利益相关方”参与，形成“居民出题—多方解题—共同验收”闭环；技术赋能：开发“小院议事”小程序，居民可线上提交问题、查看进度、投票表决，2024年上半年通过小程序解决停车规划、违建拆除等问题23件；制度保障：建立“议事结果限时反馈”机制（简单问题3天、复杂问题15天），配套“议事积分”（参与协商可兑换社区服务），激发持续参与动力。3特殊场景：广东某社区“积分制”民主管理针对流动人口多、参与意识薄弱的问题，广东东莞某社区2022年试点“民主管理积分制”：01积分规则：参与民主选举（+5分）、提出有效建议（+10分/条）、监督村务（+8分/次）、参与志愿服务（+3分/小时）；02积分应用：积分可兑换社区超市折扣、免费体检、子女暑期活动名额等，2023年参与积分的居民从32%提升至67%；03衍生效果：居民为“挣积分”主动学习《村民委员会组织法》，社区矛盾调解成功率从78%提升至90%，真正实现“要我参与”到“我要参与”的转变。04过渡思考：这三个案例中，“创新”体现在哪些维度？是形式的变化，还是本质的升级？带着这个问题，我们进入理论溯源环节。0503理论溯源：基层民主创新的“制度密码”1基层群众自治制度的核心要义根据《宪法》和《城市居民委员会组织法》《村民委员会组织法》，基层群众自治制度的核心是“自我管理、自我教育、自我服务、自我监督”。这四个“自我”揭示了基层民主的本质：群众是治理的主体，而非被动的接受者。2基层民主的“五维实践体系”教材中提到的“民主选举、民主协商、民主决策、民主管理、民主监督”，构成了基层民主的完整实践链条。创新案例正是在这五个维度上实现了突破：|维度|传统实践特点|创新案例突破点|典型案例关联||------------|-------------------------------|-----------------------------------------------|-------------------------------||民主选举|定期投票，参与方式较单一|增设“竞选演说”“政策答辩”环节，增强透明度|浙江某村“候选人承诺公示”制度|2基层民主的“五维实践体系”STEP1STEP2STEP3STEP4|民主协商|以干部主导为主|建立“议题征集—多元参与—共识形成”闭环|北京“小院议事厅”分级协商||民主决策|结果公开为主|过程公开（如“决策模拟会”“方案比选”）|广东社区“积分规则”全民讨论||民主管理|依赖行政指令|引入“积分制”“清单制”等激励约束机制|广东“民主管理积分制”||民主监督|事后监督为主|嵌入“过程监督”（如村监会全程参与议事）|浙江某村村监会“问题清单”制度|3创新的底层逻辑：回应“三个需求”观察这些案例，创新并非“为新而新”，而是精准回应了现实需求：1群众需求：从“要我配合”到“我要参与”，群众对民主权利的行使有了更高期待；2治理需求：基层问题日益复杂（如流动人口管理、老旧小区改造），单一主体难以应对；3制度需求：通过创新激活制度效能，让基层群众自治制度“更接地气、更有活力”。4过渡提问：如果让你设计一个“班级民主管理创新方案”，你会借鉴案例中的哪些经验？我们将在实践探究环节展开讨论。504深度解析：基层民主创新的“共性特征”深度解析：基层民主创新的“共性特征”在右侧编辑区输入内容通过对10余个典型案例的梳理（包括课前发给大家的《2023-2024基层民主创新案例汇编》），我们可以总结出当前基层民主创新的四大共性特征。传统基层治理中，村（居）委会是“主要行动者”；创新案例中，党员、志愿者、企业、社会组织等“多元主体”被有效激活。例如：上海某社区成立“银发议事团”（退休教师、医生参与协商），利用专业知识解决社区矛盾；成都某村引入“乡贤理事会”（本地成功人士反哺家乡），推动产业规划与民生项目落地。4.1主体从“单一”到“多元”：构建“人人有责”的治理共同体2方式从“线下”到“线上+线下”：技术赋能民主参与数字技术的普及，为基层民主注入新动力：信息触达更高效：通过微信群、小程序实时推送议题，解决“通知难”问题；参与形式更多元：线上投票、直播议事让“上班忙、出差多”的居民也能参与；过程留痕可追溯：电子档案记录协商全过程，避免“口头承诺不兑现”。4.3效果从“解决问题”到“培育意识”：民主素养的“润物无声”好的民主实践不仅能解决具体问题，更能培养参与者的民主意识。例如：浙江某村的“儿童议事会”（由小学生参与讨论社区儿童乐园建设），孩子们在协商中学会“表达诉求、尊重他人、服从多数”；江苏某社区的“民主课堂”（定期邀请律师讲解《民法典》中与社区相关的条款），居民从“不懂法”到“会用法”监督公共事务。4制度从“零散”到“系统”：形成可复制的“创新范式”许多创新案例已从“点状探索”升级为“制度规范”：浙江省出台《村级民主协商工作规程》，明确协商的主体、流程、结果运用；北京市将“小院议事厅”写入《社区治理条例》，成为全市推广的标准模式。05实践探究：做基层民主的“小小参与者”1课堂活动：模拟“班级民主议事会”情境设定：班级计划用班费购买50本图书建立“图书角”，但对“选什么书、如何管理”存在分歧。活动步骤：分组扮演“学生代表”“班委”“班主任”“家长代表”（每小组4-5人）；依据“民主协商”流程（议题提出—调研收集意见—方案讨论—投票表决—监督执行）设计议事过程；每组提交“议事记录”，全班评选“最佳民主实践小组”。2课后延伸：观察身边的民主实践任务要求：走访社区（或乡村），记录一次民主选举、协商或监督活动（可拍摄照片、录制简短访谈）；撰写《观察报告》，分析该活动的创新点与改进建议（字数300-500字）。02030106总结提升：基层民主创新的“青年使命”总结提升：基层民主创新的“青年使命”同学们，今天我们通过案例、理论、实践三个维度，共同探索了基层民主创新的逻辑与价值。这些创新案例告诉我们：基层民主不是“宏大叙事”，而是“柴米油盐”中的协商；民主不是“少数人的权利”，而是“每个人的责任”；创新不是“标新立异”，而是“解决问