2025年天津市法院员额法官遴选笔试真题及答案解析

PAGE2025年天津市法院员额法官遴选笔试真题及答案解析学员反馈，仅供参考第一题：刑事案例题（28分）【案情】2025年11月，某某市公安机关接某三甲医院报案：该院“健康云”平台遭黑客入侵，3.2万名患者的基因检测数据被完整窃取，并在境外论坛以0.01比特币/份（折合人民币约420元）挂牌出售。办案人员循线抓获许某、张某二人，现场起获加密硬盘2块、冷钱包1个（内有余额4.3枚比特币）。二人供称：1.入侵脚本系境外开源代码修改，仅为“技术练习”；2.数据尚未成交，无实际获利；3.自愿上交全部比特币并签署认罪认罚具结书。检察机关以“非法获取计算机信息系统数据罪”“侵犯公民个人信息罪”两罪提起公诉，并认定情节特别严重。问题1：对尚未实际成交的“境外挂牌”行为，能否认定为“情节特别严重”？请结合司法解释说明理由。（7分）[参考答案]应当认定为情节特别严重。根据两高《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》，非法获取、出售基因信息等高度敏感信息500条以上即属情节严重，2500条以上属情节特别严重；非法获取公民个人信息5万条以上即属情节特别严重。本案窃取患者基因数据3.2万名，远超数量标准。境外挂牌系以出售为目的的实行行为，是否实际成交不影响情节认定。同时入侵三甲医院健康云平台，危害公共数据安全，社会危害性极大，依法应认定情节特别严重。问题2：若涉案数据涉及未成年人基因信息，是否影响量刑档次？请列举法律依据。（6分）[参考答案]直接提升量刑档次，依法从重处罚。基因信息属于高度敏感个人信息，未成年人信息更受特殊优先保护。依据《个人信息保护法》《未成年人保护法》及侵犯公民个人信息罪司法解释，针对未成年人实施侵害、非法获取行踪轨迹、基因资料等敏感信息，入罪数量标准减半，量刑档次升格。若数据含未成年人基因信息，获取1250条以上即属情节特别严重，且应在量刑幅度内从重处罚，体现对未成年人最严格保护原则。问题3：对冷钱包内的4.3枚比特币，法院应如何认定其性质并判决处置？（7分）[参考答案]应认定为犯罪所得及孳息，判决依法追缴、没收并上缴国库。比特币不具有法定货币地位，但属于虚拟商品与财产性利益。冷钱包内4.3枚比特币系为出售数据准备的收款工具，与犯罪行为直接关联，属供犯罪所用财物。虽未实际获利，但系犯罪关联资产，应依法处置。法院应判决：对扣押的比特币予以没收，委托合规机构按公告日市场价变现，所得款项上缴国库，并作为量刑时悔罪、退缴情节予以考量。问题4：结合本案，提出两条刑事裁判规则，以指引类案“跨境数据盗窃”中数额计算与法益修复。（8分）[参考答案]规则一：跨境数据数额按挂牌价与数量综合计算。对境外出售公民个人信息，以挂牌标价×信息数量认定犯罪数额；无标价的，参照国内同类信息交易价格认定；虚拟货币计价的，按犯罪行为发生日汇率折算人民币。跨境传播、境外挂牌均视为危害后果扩大，从重处罚。规则二：数据安全与公益修复并行裁判。量刑时将数据删除、溯源止损、公益赔偿作为从宽重要依据；支持提起刑事附带民事公益诉讼，判令承担数据安全修复费用；推动建立跨境数据协查机制，实现打击犯罪与数据安全保护统一。第二题：民事案例题（25分）【案情】2025年8月，某某大学与“某某智冷”公司签订《共享空调合作协议》：①公司在宿舍安装空调，学生扫码0.5元/分钟；②使用协议载明“毕业前须保证空调完好，否则赔偿1.2万元/台”；③2025年9月台风导致外机支架集体脱落，砸坏校方车辆，企业要求7200名学生均摊赔偿；④学生小田拒绝付款被诉，主张“格式条款显失公平”。问题1：“均摊赔偿”条款是否因《民法典》第497条显失公平而无效？（6分）[参考答案]该条款因违反《民法典》第497条构成显失公平，应认定为无效。理由如下：其一，条款属格式条款，公司未对“均摊赔偿”进行加粗提示或明确说明，未履行提示说明义务；其二，权利义务严重失衡，台风导致外机支架脱落系不可抗力或公司安装维护责任，与学生使用行为无因果关系，却要求7200名学生无差别均摊赔偿，实质是将公司应承担的经营风险转移给学生；其三，赔偿标准（1.2万元/台）远超空调实际价值与学生使用收益，明显加重学生责任、排除学生主要权利，符合显失公平的构成要件，法院应依法认定该条款无效。问题2：台风是否构成不可抗力并免除学生责任？（6分）[参考答案]台风构成不可抗力，学生无需承担赔偿责任。依据《民法典》第180条，不可抗力是不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。本案中，台风属于典型的自然灾害，符合不可抗力的法定特征：其一，学生无法预见台风的具体强度及对外机支架的影响；其二，支架脱落系台风直接导致，学生无任何过错；其三，学生作为使用者，无维护空调外机支架的义务，无法避免损害发生。因此，台风构成法定免责事由，学生对支架脱落造成的损失无过错，不应承担赔偿责任，公司要求均摊赔偿缺乏法律依据。问题3：学校对建筑物附属设施有无安全保障义务？是否承担补充责任？（5分）[参考答案]学校负有安全保障义务，但不承担补充责任。其一，学校作为宿舍建筑物的所有权人及管理方，对附着于宿舍的空调外机等附属设施，负有安全检查、维护管理的义务，确保其符合安全标准、不危及他人人身财产安全；其二，本案损害系台风这一不可抗力直接导致，且空调外机由公司安装、维护，学校已尽到合理的安全注意义务，无过错；其三，补充责任的承担需以行为人未尽安全保障义务且存在过错为前提，本案中学校无过错，故不应承担补充责任，损失应由空调公司自行承担。问题4：对“共享设备+格式条款”新业态，法院如何通过裁判建立“保险替代赔偿”机制？（8分）[参考答案]裁判说理明确责任主体：在判决中阐明共享设备的经营风险应由提供方承担，格式条款不得单方转移风险，否定“用户无过错赔偿”的不合理约定；引导投保责任保险：司法建议共享设备企业投保设备安全责任险、第三者责任险，将赔偿责任转移给保险公司，以保险机制替代用户无过错赔偿；确立格式条款效力规则：认定未约定保险保障却要求用户承担无过错赔偿的格式条款无效，倒逼企业通过保险分散风险；推动行业规范：向市场监管、教育部门发出司法建议，要求共享设备合作中必须明确保险保障条款，将保险投保情况作为合作准入条件；强化安全责任倒逼：判决设备提供方承担主要安全保障与赔偿责任，促使其通过保险与安全维护双重措施降低风险，实现各方利益平衡。第三题：行政案例题（22分）【案情】2025年11月，某某县政府发布《屋顶光伏突击安装通知》：①全县居民屋顶须在20日内完成光伏板安装，逾期按“浪费太阳能资源”处以每日500元罚款；②指定“某某新能源”公司独家施工，单价38元/㎡（比市场价高45%）；③对拒绝安装者，可“暂停不动产登记、子女入学资格审查”。居民老王以“坡屋面刚翻新，强装破坏防水层”为由拒绝，被停办房产交易，遂提起行政诉讼。一审认为通知属“行政指导”驳回。老王上诉并提交新证据：①省能源局文件明确“屋顶光伏自愿安装”；②县财政持有“某某新能源”30%股份。问题1：通知设定“罚款+限制不动产登记”是否超越行政处罚设定权限？（6分）[参考答案]已超越法定权限，应认定违法无效。**依据《行政处罚法》，罚款、限制公民权利的处罚只能由法律、法规、规章设定，县政府通知属规范性文件，无权设定行政处罚。其一，以“浪费太阳能资源”罚款缺乏上位法依据，处罚对象、事由、幅度均违法；其二，暂停不动产登记、入学资格审查，本质是限制公民基本权利的强制惩戒措施，并非法定处罚种类，亦非行政强制措施，属违法增设义务、滥用职权。综上，相关内容因超越权限、违反法定程序而无效。问题2：县财政入股施工公司，如何适用《反垄断法》第32条“行政垄断”条款？（6分）[参考答案]构成行政垄断，应予禁止。《反垄断法》第32条禁止行政机关限定或变相限定经营、购买、使用指定经营者商品。本案中，县政府指定独家施工、抬高价格，同时县财政持有该公司30%股份，形成利益关联，属于典型的利用行政权力排除、限制市场竞争。行政机关借政策推行实现关联企业垄断获利，既剥夺居民自主选择权，又破坏公平竞争秩序。检察机关与法院应认定该行为违反行政垄断规定，判决撤销指定施工条款，移送反垄断执法机构查处。问题3：20日期限是否违反“比例原则”与“信赖保护”？（4分）[参考答案]明显违反比例原则与信赖保护原则。**比例原则要求手段必要、适度，20日内全域强制安装，忽视房屋结构、防水层、经济负担等实际情况，属“一刀切”违法执法，手段远超政策目的必要限度。信赖保护方面，居民已对既有房屋状况形成合理信赖，坡屋面刚翻新即强装破坏防水，严重损害公民信赖利益。行政机关未听取意见、未设置合理缓冲期，违背程序正当与均衡原则，应认定该期限设置违法不当。问题4：二审如何判决既“叫停强装”又“维护绿色转型”？给出裁判路径。（6分）[参考答案]二审采取违法条款撤销+合法目标保留模式：其一，撤销一审判决，确认通知中强制安装、罚款、限制登记、指定施工等内容违法无效；其二，明确屋顶光伏推行应遵循自愿、市场、公平原则，严禁强制摊派与行政垄断；其三，肯定绿色能源发展目标合法正当，引导县政府通过补贴、简化流程、公开招标等激励方式推广，而非强制惩戒；其四，责令恢复老王不动产登记等合法权益。通过裁判实现纠正违法行政、保障公民权利、护航绿色转型三者统一，做到法律效果与社会效果有机统一。第四题：刑事策论题（25分）材料2025年12月，某某警方通报：男子胡某在外滩直播时多次用侮辱性词汇挑衅现场保安，并煽动观众“冲卡”，造成广场秩序混乱，被以“寻衅滋事”行政拘留。同期，全国多地出现“流量挑战”事件：为博打赏，主播深夜闯入医院ICU直播患者抢救、在地铁车厢内集体蹦迪、在景区假扮“丧尸”追逐游客等。问题：请结合“行政处罚—刑事入罪”阶梯，自拟题目，撰写一篇800字策论，提出：1.两条“网络空间寻衅滋事”刑事认定标准；2.一条“平台实时熔断”司法建议。[参考答案]（745字）阶梯规制：网络空间寻衅滋事的刑法规制与平台治理随着“流量挑战”类事件频发，主播为博眼球挑衅公共秩序、侵害他人权益的行为愈演愈烈。单纯行政处罚已难以遏制恶性事件蔓延，亟需构建“行政处罚—刑事入罪”阶梯规制体系，明确刑事认定标准，压实平台责任，守护公共空间安宁。一、明确网络空间寻衅滋事刑事认定双重标准标准一：公共秩序侵害程度量化标准网络行为需达到“现实化扰乱”程度方可入罪：一是行为发生于医院、地铁、景区等人员密集的核心公共空间；二是造成现场秩序严重混乱，如引发群众恐慌、拥堵、冲突等实际危害；三是直播内容经网络传播后，累计播放量超10万次或引发千人以上负面评论，扩大危害范围。未达到该标准的，以行政拘留等行政处罚规制。标准二：权利侵害特定化认定标准将“侵害他人合法权益”作为独立入罪维度：一是未经允许在ICU、病房等私密场所直播，侵犯患者隐私权与人格尊严；二是采用侮辱、恐吓、追逐等方式滋扰他人，造成被害人精神失常、自残等严重后果；三是煽动他人破坏公共设施、阻碍公务，引发连锁违法事件。此类行为即便未严重扰乱公共秩序，仍可按寻衅滋事罪定罪。二、提出“平台实时熔断”司法建议建议法院通过司法建议推动平台建立“三级