2025 九年级道德与法治下册立法听证会模拟实践课件

一、课程定位：为何要开展立法听证会模拟实践？演讲人01课程定位：为何要开展立法听证会模拟实践？02目标设定：从“知道”到“理解”再到“认同”03准备阶段：从“选题”到“脚本”的精细化设计04实施阶段：在“真实参与”中感受法治温度05总结与延伸：从“模拟”到“真实”的法治认同目录2025九年级道德与法治下册立法听证会模拟实践课件作为从事初中道德与法治教学十余年的一线教师，我始终坚信：法治教育的生命力，在于让抽象的法律条文“活”进学生的真实生活。九年级下册“建设法治中国”单元中，“法律的制定与修改”是核心内容之一。但单纯讲解立法程序，学生往往停留在“知道”层面；而通过模拟立法听证会，能让他们在“参与”中理解“每一部法律都是多方利益的平衡”，在“辩论”中体会“法治是最大公约数的达成”。今天，我将结合多年实践经验，系统梳理这一模拟实践的设计与实施。01课程定位：为何要开展立法听证会模拟实践？1教材逻辑的必然延伸九年级下册第三单元“走向未来的少年”与第四单元“和谐与梦想”交汇点，正是“法治中国建设”。教材在“夯实法治基础”一课中明确提到：“科学立法是法治中国建设的前提”，并简要介绍了立法听证会这一民主立法形式。但教材受篇幅限制，仅能呈现概念性描述。模拟实践的价值，在于将“立法听证会”从教材的“名词解释”转化为“可操作、可体验”的实践活动，让学生在“做中学”中深化对“科学立法、民主立法”的理解。2学生认知的现实需求我曾做过课堂调查：问及“法律是怎么制定出来的”，78%的学生回答“是专家和领导的事”；问及“你觉得自己能影响法律吗”，仅12%的学生表示“有可能”。这种“法治距离感”源于抽象的知识传授。模拟听证会通过“角色代入”，让学生成为“立法参与者”——或为提案方陈述需求，或为反对方提出质疑，或为专家提供专业支撑。这种“沉浸式体验”能有效打破“法律与我无关”的认知偏差。3核心素养的培育路径《义务教育道德与法治课程标准（2022年版）》明确将“法治观念”列为核心素养之一，要求学生“参与公共事务，增强法治意识”。模拟立法听证会恰好对应“参与民主生活”的能力要求：学生需要收集资料（信息处理能力）、组织语言（表达能力）、回应质疑（思辨能力）、达成共识（合作能力），是典型的“综合素养训练场”。02目标设定：从“知道”到“理解”再到“认同”目标设定：从“知道”到“理解”再到“认同”基于课程标准与学生实际，我将本次模拟实践的目标分为三个层次：1知识目标掌握立法听证会的基本程序（如陈述、质证、辩论、总结）；01理解《立法法》中“民主立法”的核心要求（如公开透明、充分听取意见）；02熟悉与中学生生活相关的法律条文（如《未成年人保护法》中“学校保护”条款、《预防未成年人犯罪法》中“不良行为干预”规定）。032能力目标培养逻辑表达与思辨能力（能围绕核心论点组织论据，回应对方质疑）；增强团队协作与角色适应能力（能在“提案方”“反对方”“专家”等角色中切换，配合完成听证流程）。提升信息检索与分析能力（能从政府官网、法律数据库中筛选有效信息）；3情感态度与价值观目标01.体会“法律是各方利益平衡的结果”，破除“法律是单方面强制规定”的误解；02.认同“每一个公民都可以成为法治建设的参与者”，增强社会责任感；03.树立“以理性、平和态度参与公共事务”的法治思维。03准备阶段：从“选题”到“脚本”的精细化设计准备阶段：从“选题”到“脚本”的精细化设计模拟实践的效果，80%取决于前期准备是否充分。我通常会用2-3个课时完成准备，具体分为以下五个步骤：1确定听证主题：贴近生活，引发共鸣主题选择需满足两个条件：一是与九年级学生生活密切相关，二是存在不同利益方的争议空间。根据过往经验，以下主题最受学生欢迎：|备选主题|争议点示例|关联法律依据||-------------------------|-------------------------------------------|-------------------------------||校园手机管理条例修订|禁止带入vs有限使用；家长监管vs学校责任|《未成年人保护法》第三十八条||社区未成年人活动场所建设|资金来源（财政拨款vs社会捐赠）；选址争议|《未成年人保护法》第四十四条|1确定听证主题：贴近生活，引发共鸣|网络暴力防治条例制定|言论自由边界；平台责任与未成年人保护|《网络安全法》《民法典》|以“校园手机管理条例修订”为例，学生既是“被管理者”，又是“规则影响者”，容易产生代入感。我曾带学生调研本校手机使用情况，发现63%的学生认为“完全禁止不合理”，31%的教师担心“管理难度大”，这种真实的矛盾为听证辩论提供了丰富素材。2角色分配与分组：模拟真实立法场景010203040506听证会需模拟“官方”与“民间”的多元参与，我通常设置以下角色：听证主持人（1-2人）：由表达能力强、逻辑清晰的学生担任，负责把控流程、维持秩序，需提前学习《立法听证规则》中的程序要求；提案方（3-4人）：代表“规则制定方”（如学校管理层），需提供“禁止手机带入”的必要性论证（如课堂效率数据、近视率统计）；反对方（3-4人）：代表“学生及家长”，需提出“有限使用”的合理性（如家校联系需求、学习工具功能）；专家咨询组（2-3人）：模拟教育学者、法律专家，需引用《教育法》《未成年人保护法》条文，提供专业意见；记录员（1-2人）：如实记录听证要点，为“立法草案修改”提供依据。2角色分配与分组：模拟真实立法场景分组时需注意“异质化”：将擅长理论的学生与擅长实证的学生搭配，将活跃型与沉稳型学生组合，避免“一边倒”的辩论。我曾让平时沉默寡言的小宇担任“专家”，他通过查阅12篇学术论文，提出“手机管理应区分‘娱乐功能’与‘学习功能’”的观点，成为听证会上的亮点。3资料收集与论证：从“感性表达”到“理性举证”这是最关键的环节，我会提供“三步资料收集法”指导：法律条文检索：通过“国家法律法规数据库”官网，查找《未成年人保护法》《教育法》中与校园管理相关的条款，明确“底线要求”（如“不得侵犯未成年人合法权益”）；实证数据收集：通过问卷调查（如“学生使用手机的主要场景”）、访谈（如“教师管理手机的实际困难”）获取一手数据；案例借鉴：收集其他学校的手机管理方案（如深圳某中学“手机保管柜”制度）、地方立法案例（如《北京市中小学校幼儿园安全管理规定》中的相关条款）。例如，提案方为证明“禁止手机能提升课堂效率”，收集了本校两个班级（一个全禁、一个有限使用）的月考平均分对比数据；反对方则引用《中国青少年健康教育核心信息》中“合理使用手机可提升信息获取能力”的研究结论，双方均用数据支撑观点，避免了“空泛争论”。4规则学习与流程设计：模拟真实听证程序我会带领学生学习《立法法》第三十六条（关于立法听证的规定）、《规章制定程序条例》第十五条（听证规则），提炼出听证会的标准流程：01陈述环节（15分钟）：提案方、反对方依次陈述观点（各5分钟），专家组补充说明（5分钟）；03总结环节（10分钟）：各方作总结陈词，主持人归纳争议焦点。05开场环节（5分钟）：主持人介绍听证主题、规则、参与方；02质证环节（20分钟）：双方交叉提问（每次提问不超过2分钟，回答不超过3分钟）；04为避免“走过场”，我会强调“规则的严肃性”：如发言超时需被提醒，偏离主题的提问可拒绝回答，确保模拟贴近真实立法场景。065脚本打磨与预演：在“试错”中完善细节正式模拟前，我会安排1次预演。预演中常出现的问题包括：陈述内容偏离法律依据（如仅说“我觉得禁止不好”，未引用《未成年人保护法》中“尊重未成年人意愿”条款）；质证环节变成“吵架”（如反对方攻击提案方“不关心学生”，而非针对观点）；时间把控不准（如陈述环节超时，导致后续环节压缩）。针对这些问题，我会引导学生修改脚本：例如，将“情绪化表达”改为“数据+法律”的组合论证；设置“时间提醒员”举牌提示剩余时间；明确“质证需针对对方论据的漏洞”，而非人身攻击。预演后的修改，能让学生更深刻理解“法治是理性的对话”。04实施阶段：在“真实参与”中感受法治温度1正式模拟：让“纸上流程”变为“生动实践”正式模拟时，我会退居“观察者”角色，仅在秩序失控时适度干预。以下是某次“校园手机管理条例修订听证会”的片段实录：提案方（学生模拟的“校领导”）：“根据本校2023年课堂观察数据，允许手机带入的班级，课堂分心行为发生率比全禁班级高27%（展示统计表）。《未成年人保护法》第三十九条规定，学校应‘维护未成年人的合法权益’，而课堂分心已影响学习权益，因此建议全禁。”反对方（学生模拟的“学生代表”）：“我们承认分心问题存在，但《未成年人保护法》第十七条也规定，父母‘应当关注未成年人的生理、心理状况和情感需求’。家长反映，孩子不带手机无法及时联系，曾有学生因突发疾病联系不上家长（展示家长访谈记录）。我们建议采用‘入校保管、放学领取’的方案，并提供校园公共电话作为补充。”1正式模拟：让“纸上流程”变为“生动实践”专家组（学生模拟的“教育学者”）：“参考《上海市中小学校学生手机管理指导意见》，‘有限使用+严格管理’是更符合未成年人身心发展规律的方案。建议在条例中增加‘手机使用的具体时段（如午休、课后）’‘违规使用的惩戒措施’等细则。”整个过程中，学生引用法律条文12次，展示数据图表5份，提出替代方案2个。当“主持人”最后归纳“核心争议是‘管理严格性’与‘学生需求’的平衡”时，全场自发鼓掌——这是他们真正“卷入”法治实践的证明。2过程记录：用“证据”还原参与轨迹为后续评价与总结提供支撑，我会采用“三维记录法”：文字记录：记录员用表格整理“观点-论据-法律依据”（如表1）；影像记录：拍摄关键环节（如质证辩论），用于课后复盘；即时反馈：发放“听证观察表”（如表2），让学生记录“最有说服力的观点”“需要改进的地方”。表1听证观点记录表|发言方|核心观点|主要论据|法律依据||----------|-------------------------|---------------------------|---------------------------|2过程记录：用“证据”还原参与轨迹|提案方|全禁手机可提升课堂效率|课堂分心行为数据（+27%）|《未成年人保护法》第三十九条||反对方|有限使用更符合家长需求|家长联系需求案例（突发疾病）|《未成年人保护法》第十七条|表2学生即时反馈表（节选）“我之前觉得法律就是‘必须遵守的规定’，但今天发现，法律其实是大家一起讨论出来的。”（小萌，反对方成员）“当我作为专家引用上海的例子时，大家都在认真听，这让我觉得‘知识真的有用’。”（小宇，专家组成员）3意外应对：在“突发状况”中培养法治思维模拟中常会出现“意外”，这恰是深化教育的契机。例如，某次听证会上，“反对方”突然提出：“如果学校没有公共电话，‘入校保管’方案是否可行？”这一问题超出了前期准备。我没有直接解答，而是引导“提案方”回应：“我们可以补充‘学校需配备至少2部公共电话’的条款。”这种“现场补漏”让学生明白：“立法不是一次性完成的，而是需要不断完善。”05总结与延伸：从“模拟”到“真实”的法治认同1多元评价：关注“参与过程”而非“胜负结果”评价是实践的“指挥棒”。我采用“三维评价法”：自评（20%）：学生撰写“参与反思”，重点回答“我在活动中运用了哪些法律知识”“我的观点有哪些改进空间”；互评（30%）：小组间从“论据充分性”“表达逻辑性”“合作默契度”三方面打分；师评（50%）：关注“法律运用的准确性”“问题解决的创新性”“法治思维的体现”（如是否理性回应质疑）。某次评价中，一个平时成绩普通的学生因“在质证环节用数据反驳对方”获得高分，他在反思中写道：“原来法律不是死记硬背，而是用来解决问题的。”这种评价导向，让学生从“关注分数”转向“关注能力”。2成果转化：让“模拟成果”走向现实为增强“真实感”，我会将学生的“听证记录”整理成《立法建议稿》，通过“人大代表联系站”提交给本地立法部门。2023年，我带学生提交的“校园手机管理”建议，被纳入区教育局《中小学生手机管理实施细则（修订版）》，当学生看到自己的观点被采纳时，眼中的光芒让我深刻体会到：“法治教育的最高境界，是让学生成为‘法治建设的参与者’。”3思维升华：回归教材，深化理解最后，我会带领学生回归教材第四单元“建设法治中国”，结合模拟体验重新解读知识点：“科学立法”——不是“专家拍板”，而是“数据支撑+多方论证”；“民主立法”——不是“形式上征求意见”，而是“让不同声音被听见”；“法治精神”——不仅是“遵守法律”，更是“参与法律的完善”。有学生在总结中写道：“以前学‘法律是人民意志的体现’，觉得很抽象；现在我知道，‘人民意志’就是我们在听证会上争得面红耳赤的那些话，是我们用数据和法律支撑的观点。”这正是法治教育最需要的“认知转化