【《浅析数字货币对金融监管的挑战》10000字（论文）】

PAGE10浅析数字货币对金融监管的挑战摘要：实物货币的发展可以追溯到上千年前，但是近年来伴随着科技的不断发展，数字化社会不断前进，数字货币的出现提高了全社会的劳动效率，作为新出现的货币，虽然形式发生了改变，但是数字货币的定价、支付功能的本质并没有发生显著的变化，其作为货币的三大基础手段依然没有变化。而与此同时，数字货币为金融行业发展也带来了新的机遇和变化，其带来可观的机会的同时，也存在着一定的挑战和有待解决的问题，为此，研究分析数字货币对金融监管的挑战，对于我国数字货币和金融发展都具有重要的现实意义。关键词：数字货币；金融监管；中国人民银行；技术化目录TOC\o"1-3"\h\u12771摘要 I19813Abstract II27775一、引言 127775二、文献回顾 16127三、数字货币的界定和发展阶段 217271（一）数字货币的界定 226348（二）数字货币在我国的发展现状 37715四、各国金融监管现状 317271（一）中国目前监管模式及存在的问题 417271（二）其他国家的监管情况 425684五、数字货币对我国金融监管的影响 56124（一）数字货币对金融监管的挑战 66124（二）数字货币对金融监管的益处 67715六、规范数字货币发展的策略建议 713607（一）重视数字货币的引导和教育 721592（二）制定有利于数字货币发展的法律监管机制 726239（三）制定全球性数字货币监管机制 719335（四）以技术进步完善数字货币监管 718915参考文献 8PAGE10一、引言在2020年4月17日，央行数字货币研究机构公布了数字人民币的发展状况，并且宣布数字人民币在苏州，雄安、深圳、成都等地同时开展了内部测试。在匿名性可控的前提下，基本能够完成设计和行业标准化。上述新闻引起了社会的强烈反响，对于数字货币的讨论话题络绎不绝。根据现有数据，我国中央政府为数字人民币采用了两层操作系统。数字人民币的目的是替换货币M0，而不是替换货币M1和货币M2。所以，数字人民币的本质仍然是我国国内的信用货币，金融系统运营商的开发和升级是为了降低在进行金融操作时的成本，使其更加安全、高效、便捷且全面。而对于非中央银行发行的数字货币，社会中存在着各种不同的评价。其中，持有非中央银行所属数字货币的投资者认为伴随着时代的发展，数字货币是技术发展的必然结果。在这种货币条件下，所有人都能够享受到科技以及金融革新和发展的红利。即使如今仍然有许多人对非央行发行的数字货币持有消极态度，他们认为此类数字货币产生问题的根本原因是商业利益的驱使，该数字货币存在扰乱金融市场秩序的情况，并且综合性金融调控还对此不起作用。所有金融政策制定者和实施者的目标都是将某种数字货币作为世界货币进行使用，希望利用数字货币的优势来维持金融的稳定性，防止经济波动，促进经济增长和国际贸易的发展。但是，由比特币代表的非中央银行的数字货币显然充满了巨大的投机性，大部分参与者都希望比特币价格上涨以获利，因此在大量利益的驱使下数字货币行业产生了许多问题。二、文献回顾对于金融监管，Dale（1984）将其分成审慎监管、保护监管两类，他认为两者之间有着明显不同。第一种主要是对存贷款业务的监管；第二种包括了资产多样化、流动性要求、利率控制等监管原则。相比而言，保护监管主要是对贷款人、存款进行监管。郭国有（1997）经过研究提出，金融监管工作主要分为下列几项内容：第一，以预防为目的的各种监管措施，也就是事前监管。其中涉及到开业登记、贷款集中度、偿还能力、管理层、业务活动、资本充足性、审计等方面的监督管理。第二，事后监督管理，主要形式是存款保险制度。第三，救济措施、即时监管、金融监管当局所承担的最后贷款人职责，以上三类监管措施就构成了基本的监管体系。在孔祥毅（2002）看来，金融监管制度是政府为了科学管理金融行业发展而采取的一系列管控措施，包括政策、监管规则等内容。对此，就能够看出该制度是对金融交易市场的各个主体进行规范管理，对金融交易行为进行了约束，避免因恶性竞争而引发金融风险。通过采取合格的监管措施，能够使资源的配置水平提升，减少金融交易成本，使金融行业更快、更好地发展。姜学军（2004）经过分析提出，金融监管本质上是政府部门为了监督、管理及检查金融业发展而采取的一类措施，旨在为群众利益提供相应保障，及时发现金融风险，并采取针对性解决措施，确保金融业稳定发展。周道许（2000）则是把金融管理分为金融监督、金融管理两部分内容，是央行或相关监管机构应当履行的职责，对金融领域实施严格监管。在狭义角度分析，金融监管主要是金融机构采取的内部监管，如中介机构等，而在广义上，金融监管是央行或相关监管部门对整个金融行业实施的各种监管。三、数字货币的界定及发展阶段（一）数字货币的界定目前，世界各国对数字货币的定义还没有统一的认识。英格兰银行在对数字货币的态度上是相对保守的，在该银行看来，数字货币仅仅是通过电子操作的方式进行支付的一种工具。国际清算银行和英格兰银行有不同的看法，数字货币也具备一般货币的基本属性，是对一般货币进行数字化处理而得到的产品。我国认为数字货币本身也是一种货币，是互联网技术与货币发展相结合的产物。然而，与其他货币相比，它的特点是更强调数字化形式。我国央行科技司的负责人王永红则提出，数字货币作为记账货币，承载着现金价值，由金融管理局发行，保存于电子设备内，并逐步替代现金及银行账户，是以电子形式存在的合法现金。中国央行前行长周小川认为，国内在探究数字货币的过程中判定它是一种概念的代表，旨在提升支付的便捷性，并降低支付所需成本，同时还需要考虑安全问题和隐私保护措施。在我国，对于数字货币，我们可以将其理解成对人民币进行电子化处理，它是在加密和区块链技术的基础上产生的一段独一无二的数据。在数字货币中，最为显著的特征体现在下列方面：一是数字货币是借助开发算法而得出的，数字货币不存在发行主体，且所有机构及个人都无法控制数字货币；二是可以得到确切数量的算法解，这就表示数字货币其总量保持不变，避免了货币增发而引起通胀；三是在交易时，主要是借助网络节点完成交易，具有一定的可靠性、安全性。（二）数字货币的发展现状在任何国家，货币都是极为必要的一种交易工具，从早期的贝壳交易，逐步发展到纸币交易，以及到现在数字货币，随着科技发展，货币的形式也在不断发生变化。事实上，数字货币的起源可以追溯到1982年，然而早期仅仅是把数字货币看作是一种具有隐蔽性、难以追查的货币。此后，随着时代的发展，学者也开始不断研究数字货币，进行了各种解读，使其概念更加完整。学者刘向民提出，数字货币应当从两个角度进行研究：在广义角度，数字货币可以理解为等同于其他电子货币，可以指所有以电子形式存在的货币，亦或是电子程序中记录的平台货币；在狭义角度，数字货币则是一种数字形式的货币，无需借助任何载体。然而也有研究者认为，数字货币应当包括电子货币与虚拟货币。其中，电子货币主要为支付宝、现金等，此类货币基本是对现有货币进行电子化处理而得到的，负债是其核心特性。相对而言，虚拟货币则已经可以被当作是特殊商品，并不是以银行作为发行人，也不属于法定货币的电子化，不存在债务属性。虚拟货币只能在特定的地方使用，使用最多的虚拟货币应该是腾讯的Q币，它只能在腾讯发布的各种软件中使用，不能带入我们的日常生活。放眼国际，我国作为全球首个明确提出要推进数字货币发展的国家，央行在2014年就组建了相关的研究组织，并测试了数字货币在我国发行的具体效果。经过一年测试，央行整理并发布了数字货币相关报告，其中明确提到了数字货币应当采取的发行路线及发展体系，对其发行方案进行了改进。在2016年，针对数字货币，央行设立了研究所，对数字货币展开深入分析及探索，进一步明确数字货币发行的战略目标；最后，在2020年，商务部也发布了商贸创新体系的试点方案，把数字人民币的发行提上了发行日程。数字人民币作为央行发行且具有法定性质的一种数字货币，对中央银行的效率和公众的经济生活都有很大的好处。首先，简化了资金流动环节，缩减了流动周期，使交易的效率更高，且交易成本更低；然后，通过引用高新技术手段，其覆盖面将更加广泛，支付习惯也发生转变。现在大部分人都在使用支付宝、微信等各种支付平台就验证了这一观点。由于支付只能通过第三方支付机构和银行账户系统实现，央行发行的数字货币的出现可能会减少中间环节，从而降低风险，减少费用支出。然而，对于数字货币，现阶段央行研究侧重于分析其特征、定义及相关技术，探讨的是数字货币对现有货币体系的影响，但很少研究公众是否认可并接受数字货币。如果央行将数字货币当成是法定货币，并替代纸币，那么就必然对各个行业及领域产生巨大影响。因此，充分调查公众如何看待数字货币，央行才能够选取恰当的发行策略，进而制定针对性发展政策。既要提升公众支付的便捷性，又有利于数字货币的推广，这是应当关注的核心问题。四、各国金融监管现状（一）中国目前监管模式及存在的问题从2018年开始至今，我国一直实行的是包括中国人民银行，证监会，银保监会在内的“一行三会”金融监管架构。采取银行业、证券业、保险业、货币业的多头分业监管模式，并在此框架下不断完善。从2011年开始，对合意贷款构建了调控制度，以动态的形式调整差别准备金，推动信贷业务飞速发展，实施审慎监管，使金融业务的发展更为稳健。同时，为了让审慎监管机制更为可靠，针对各类系统风险，构建有效的应对机制，使资产的发展更加多元化。到2016年，对于差别准备金与合意贷款，央行构建了宏观审慎监管体系。从信贷规模管理到关注社会直接融资总量，再到宏观审慎框架的进一步完善，其背后的逻辑不仅在于技术套利和监管套利型金融活动的兴衰，还在于广义货币信贷等传统指标已逐渐不能满足有效的货币金融监管的需要，这种演变正悄然指向一个非常重要但央行难以有效调整和察觉的总量指标，即社会信用总量。现在数字货币的诞生和使用，将使监管部门能够有效计量社会信用总量，使金融发展周期更为稳定。在十九大会议中提到，我党要加强对金融制度的创新，完善金融服务体系，使直接融资比提升，资本运作更加多元化，构建完善的监管体系，增强监管力度，持续改革汇率市场、利率市场的发展制度，严格防范各种金融风险。其中，还明确提到了货币政策与宏观审慎框架，构建了双支柱监管体系。金融技术创新还必须更加重视风险，防范区域性和局部性风险，守住风险底线。中国目前运行的金融监管政策主要存在以下几点问题：第一，混业经营与分业监管明显不匹配。当前，国内主要借助证监会等部门进行监管，伴随金融业迅猛发展，同一金融机构可能从事多项金融活动，金融机构更加多样化，金融行业的界限也更为模糊，出现不少新型金融机构，控股企业的数量也大幅增长，证监会、银保监会俩会分业经营、分业监管已经难以满足混业经营的监管需求。第二，金融监管政策存在监管空白。伴随互联网金融对各个行业的持续渗透，涌现出一大批金融创新产品，与传统金融模式有较大不同，这使得应对传统金融问题的监管模式有不相适应的地方，因为传统金融机构开始对金融服务进行大胆创新，金融市场的服务与产品更加丰富，表外业务也大幅增加，对于这类情况的监管真空问题也是金融体系的一大隐患。第三，金融市场具有的开放性也对监管工作提出艰巨要求。如今，经济一体化持续推进，各国商贸合作活动频发，因为中国金融监管缺乏具备国际视野的人才且原有监管政策无法适应全球化的金融发展，导致金融监管部门承受巨大的监管压力。再加之国际金融业在华业务持续发展，中国银行业、保险业和资本市场的跨境监管面临如何兼容国内外金融机构以及金融监管政策不同的问题，这也是当前国内各个监管部门必须深刻思考的关键问题。（二）其他国家的监管情况从国际角度来看，在世界范围内数字货币的性质、功能和监督都是需要进行协商的，各个国家对数字货币的看法也大不相同。例如，美国高度重视数字货币的监管框架搭建，并且希望通过法律手段对违法行为进行制裁；荷兰采用风险警告战略，通过警告市民相应风险，并且使用相应的手段对违法的数字货币进行处理。而英国在数字货币的看法上是持乐观态度，英国作为金融发展的强国之一，支持数字货币的运用，但同样对违法洗钱行为进行严厉监管。当然也有一部分国家是严禁数字货币使用的，俄罗斯将数字货币交易认为是违法行为，韩国否认数字货币的合法地位。根据以上各个国家的政策可以得出结论：国际社会对于数字货币的态度不同。数字货币应处于严格的监督之下，明确数字货币的风险提示，尤其是应对反洗钱和黑市交易此类违法行为。在数字货币的发展方面，世界各国都保持着谨慎小心的原则，但是技术水平和经济水平的快速发展让货币数字化的发展成为了一种趋势。各国如今也针对数字货币的问题进行深入研究，对于中国来说也应该紧紧跟随世界经济前进的方向，中央银行在数字货币监督机制的制定中，理应积极地与金融部门、税务局、金融规制机关进行紧密合作，维持非中央银行数字货币市场的稳定性，确保结算系统和中央银行货币价值的稳定性，让中国在数字货币的国际竞争中取得领先地位。五、数字货币对我国金融监管的影响（一）数字货币对金融监管的挑战第一，法律制度方面所受的影响。当央行发行数字货币，此货币作为法定货币，在市场交易汇总可以进行兑换与流通，同时此货币也具有数字货币应有的特性，即去中心化，利用特定算法，就能够在网络中进行线上交易。而这种情况就必然会削弱银行作用。伴随信息技术、数字货币持续发展，各个行业必将深受影响，这就导致旧的法律制度出现监管漏洞，此时就要重新规划监管框架，并修订证券法、银行法等相关制度。第二，货币政策方面所受的影响。一旦发行并流通数字货币，那么就会在一定程度上替代纸质货币，此时就会影响到存款准备金的需求，央行将会调整金融机构的存款准备金的数量，这样一来就需要修改现有的货币政策。因此，发行数字货币，必然对现有的货币定义、货币政策、货币体系造成极大影响，同时也会影响到各个行业的发展情况。第三，金融风险的监管体系方面所受的影响。当前，对数字货币进行创新，这是央行监管需要解决的重要问题。通常而言，数字货币具有跨区域性、匿名性两大特征，这必然加大监管难度，导致反洗钱监管工作难以顺利开展，货币流通的监管难度也有所增加。而且央行需要严格控制数字货币在实际交易中的兑换与流通情况，掌握交易信息，对各类风险进行有效防范。此外，数字货币能否成为新型国际货币，这主要取决于各国市场的交易需求，并且该货币并不会引发通胀。所以，能够极大规避汇率风险，避免汇率波动影响到货币交易。第四，支付系统方面所受的影响。对于数字货币，主要使用的是分布记账法，为各个金融机构设立账户，央行不再完全掌控金融账户。利用共识机制，用户就能够进行账户信息的共享，改变账户状态，此时就会影响到交易方自身权利。虽然支付机制没有明显的风险，然而若是以数字货币进行支付，则第三方平台有责任管理其流动性，而此做法也极易引起结算风险。近年来金融监管制度在不断的发展完善，但是从实践的角度来看，其中仍然存在很多的问题，例如监管政策不完善、监管理念不健全、金融市场发展不匹配等，这些问题的存在都严重限制了金融监管的全面发展。（二）数字货币对金融监管的益处数字货币对金融监管有三大好处：第一点，数字货币可以进一步保护持有者的合法利益，同时也能够与政府监管职能相互配合，对偷税漏税、腐败、洗钱等众多违法犯罪行为进行有效打击。数字货币能够保证持有者的信息安全，且具有匿名性的特点。它能够有效地实现持币人的身份保密要求，避免侵犯其所有权。而且数字货币的发行可以通过数据技术完全记录下来，因此可以跟踪货币的来源、去向、支付频率等信息。在这样的技术支持下，能够更为有效地预防和处理偷税漏税的情况。当企业管理活动发生时，相应的现金流会产生一个与数字货币系统相对应的记录。年底前，税务部门可以通过对税源数据的整合统计，判断企业在年度纳税中是否存在逃税行为。同样，政府部门也可以通过数字货币对政府人员的收入进行核查，从而更好地判断是否存在收入异常或腐败等问题。在这种情况下，如果我们取消现金交易，大多数非法交易将因保密性这个原因而被放弃。第二点，数字货币有助于加强金融监管，使金融监管的宏观监管政策更好地发挥作用，降低金融监管难度。如果数字货币发行流通采用“央行转商业银行”模式的二次发行流通系统，则取消其转移链接，所有者账户可直接向收款人支付。这样减少了部分货币流通过程，既降低了金融监管难度，又保证了双边交易的安全。数字货币的结算和流通也可以帮助政府实现宏观政策的调整，提高金融体系的安全性和稳定性，降低金融监管体系的出错率。第三点，数字货币与传统货币体系大不相同。数字货币能够最大限度地保证信息交易的透明性和完整性。在传统的货币体系中，数据的传递往往只留下金额，而支付原因、货币流通方式、支付受益人等相关信息却很难被察觉。这些重要信息的丢失将进一步阻碍货币体系的建设。数字货币的发展能够针对支付原因、支付路径、甚至货币起源等相关信息作出全程记录，这不仅能够在最大程度上避免信息不对称而带来的信息完整和开放问题，同时还具备帮助企业和机构收集有价值的统计信息的作用，从这个角度来看，数字货币可以提高工作效率。随着数字货币的推广，可以进一步提高社会交易的公平性，避免不必要的资源浪费，对资源的调节起到明显作用。随着数字货币的快速发展，持有人对金融监管也会提出更高的要求。因此人们必须充分重视风险问题。数字货币不仅方便交易，同时也具有去除中心化，抗通货膨胀等多种特点，但是由于数字货币的币值波动幅度大非常容易被违法使用当作投机取巧的工具。现在，各个国家对非中央银行发行的数字货币有不同的行政管制措施，呈现出风险性、打击犯罪性、监督管理性、税收征管性、违法性五大特点。在这样的背景下，我认为需要从以下几个方面考虑技术监督。第一点是监督互联网金融公司交易制度是否健全。它可以对互联网金融企业的交易系统进行极限测试，建立一个统一的标准，在之后的访问中达到标准后依然能够系统响应，然后才能够将系统推向市场，同时互联网的响应速度，也是需要测试的对象，测试之后才能够保证交易结算的准确性和及时性。第二点是监管交易结算是否安全。网上交易账户需要实名制，交易结算系统必须确保使用某些技术措施并不会对用户的隐私造成侵害。例如，生物识别代码解锁和支付，其中融合了人脸识别、生物技术、声控技术等多项高新科技，通过技术的融合能够最大程度的保障用户合法权益。第三点是监管互联网金融工具的隐私保护问题。互联网的发展必然是伴随着大量交易以及账号信息的，假如他们出售经销商的信息从而达到牟利的目的，这样做会侵犯使用者信息的保密权，因此相关的系统理应受到相应技术管理手段的限制，为了保护用户的数据安全与隐私，需要进行多层加密处理，未获得允许不得与互联网金融公司以外的人联系透露相关机密信息。第四点是互联网金融公司需要对交易系统和交易数据进行备份。互联网的安全性问题一直都是人们所担忧的，金融公司在互联网技术发展过程当中，需要具备足够应付黑客攻击的能力，最大程度地保护用户的利益，但意外情况的出现是不可避免的，因此需要备份重要的交易信息。例如，对于ripple此类支付网络等互联网公司，需要备份交易平台的数据，网上的信息、当前的交易信息，防止这些重要的消息因此消失。我个人认为，技术监督要防止超前管理，监督要更加谨慎。如今互联网金融逐渐深入发展，使用人数也越来越多，我们应当更加注意对数据的保管和备份。我们要关注数字货币对金融体系的影响。数字货币一旦得到法律认可，通过对发行流通机制的进一步调查和控制，其应用场景将不断增加，应用规模将逐步扩大。因此在发展过程中，我们需要高度重视合法数字货币对金融体系的影响，特别是这种影响将长期存在于金融基础设施的运行效率和安全建设中。此外，为减少负面影响，维护金融体系稳定，应根据监测结果及时调整管理机制。我们还必须警惕，数字货币的改革和发展可能造成金融混乱。为有效遏制数字货币投机行为，应加强数字货币的宣传和合理投资理念。总而言之，数字货币所带来利端是要多于弊端的，它虽然也带来了许多挑战，但只要我们能有效的应对危机，且抓住机遇，我确信数字货币会给我国的金融发展带去巨大帮助。六、规范数字货币发展的策略建议（一）重视数字货币的引导和教育新型的数字货币的优势是不言而喻的，但是作为技术革新的成果，数字货币的推行，仍然存在很多未知的风险。此外，许许多多非主权数字货币的高度进化也成为了可能，如果市场和技术监管不到位，那么它们的风险问题远比主权货币更高。这是一个非常不稳定的货币，因为它刚发行的时候由于资本多少的关系经常存在发行量比较小的情况，这导致它具有很大的投机性，且更容易受到资本市场的影响。解决这种数字货币投机风险最重要的方法是经常警告国民，并将相关知识大众化。具体来说，就是指定期组织地方公共团体向国民提供知识，向老百姓详细介绍各类数字货币的情况以及投资使用可能存在的各种问题和风险，并在企业和地区社会公开普及相关企业家以及政府颁布的经济政策，提高国民对数字货币的理解。（二）制定有利于数字货币发展的法律机制数字货币虽然得到了人们的充分重视，但是仍然游离在法律监督范围之外，因此，对于中国人民银行的法律和其他法令的内容需要尽快改正，对于数字货币，严格管理其发行、兑换，制定法律监管机制。关于加强监督这一点，因为数字货币与国家金融系统和经济稳定性有关，所以应该在革新和监督方面加大执行的力度。数字货币监督必须集中于创新以及风险管控，包括数字货币机制、消费者保护、反洗钱和逃税监督这些方面。关于监管的手段，应该注意管理技术的革新和应用。一般来说，革新与风险往往是相互依存的，在金融领域方面也是如此。因此，加快金融技术的监督是必不可少的。例如，通过采用监管沙盒模型，利用中国的地理优势，可以通过对数字货币的开发和不同的管制条件、政策和系统对经济的影响进行分类实验来实现测试。通过多次实验加深对数字货币有效的监督。另外，为了确保数字资产的安全性，严格设定数字货币的技术基准，其发行应遵循我国目前的双重系统体系，确保资金的返还，减少对数字货币的金融不确定性的影响。（三）制定全球性数字货币监管机制网络技术和区块链的深入发展，成为了促进跨国贸易的驱动力。数字货币与金融稳定性之间的关系研究并不应该仅仅局限在国内而是应该通过国际合作来构建数字货币国际监管体系。国际货币基金组织研究报告表明，国际合作和协调监督对国际货币发展的重要影响，对于维持金融市场的稳定性，具有重大意义。例如，区域合作限制机构的设立和合作备忘录的签名能够防止由于整体的协调而导致的数字货币的碎片化的进展。另外，为了确保放宽限制的有效性，需要定期通过国际论坛，为了数字货币的开发趋势和防范未来的风险积极加强交流。除此之外，区块链技术具有自然联合属性，在合作关系构建的过程当中，应该共同致力于项目合作攻坚，做好初期的技术瓶颈以及法律挑战应对工作。（四）以技术进步完善数字货币监管法定数字货币是否能够履行货币的正常职能，必然是建立在科学技术之上，交易安全技术、数据安全技术等都会成为法定数字货币安全运行的技术保障，如果其中某个环节发生问题，就必然造成极为严重的后果。我国法定货币体系构建过程当中，可以充分借鉴国内以及国际的技术经验来弥补漏洞，建立在金融科技公司运行基础之上，深入分析支付宝等电子支付软件运行过程当中的风险，不断的完善法定货币的运行应用过程。除此之外，还可以成立数字货币监测分析部门，通过大数据技术的运用，密切关注法定货币体系与金融体系之间的影响发展，为金融体系的稳定发展提供强大的数据支撑。目前，我国并未出台针对数字货币的法律法规，数字货币仍游走在法律监管之外。因此，需要尽快修改《中国人民银行法》和《人民币管理条例》等法律法规内容，增加对数字货币的发行、流通以及管理等方面的规定，让数字货币做到有法可依。在监管力度方面，由于数字货币关系到国家金融体系和经济稳定，因此在创新和监管方面要更倾向于监管，数字货