【《基于层次分析法的J银行分行保理风险评价体系的构建案例分析》9700字】

基于层次分析法的J银行分行保理风险评价体系的构建案例分析目录TOC\o"1-3"\h\u11283基于层次分析法的J银行分行保理风险评价体系的构建案例分析 14541.1AHP层次分析法 1319321.1.1AHP层次分析法简介 1117391.1.2AHP层次分析法分析流程 2127801.2风险赋权模型的建立 3100131.2.1赋权指标的选取 3113401.2.2保理风险赋权模型的建立 5296161.3保理风险赋权模型数据计算与指标分析 5187191.3.1保理业务风险赋权模型的数据计算 5298711.3.2风险赋权模型的数据结论分析 1187921.4W银行J分行保理风险评价 12113881.1.1模糊综合评价法介绍 12102771.1.2W银行J分行保理业务概述 13114181.1.3案例风险评价 14运用科学的评价方法提高风险分析的精确性，对W银行J分行的保理信贷风险管理具有重要作用。风险评价是在风险识别和风险评估的基础上，综合考虑风险发生的概率、可能造成的损失程度等，以此对风险进行等级划分，综合评价风险情况。本章主要基于开展保理业务识别出来的主要风险，确立了影响保理风险的主要指标。并以此层次分析法构建风险赋权模型。然后利用层次分析法确定的风险指标权重，运用通过模糊综合评价法对W银行J分行整体保理业务进行风险评价。以定性分析与定量分析相结合的方式对W银行J分行保理风险问题进行研究。1.1AHP层次分析法1.1.1AHP层次分析法简介20世纪70年代中期，美国匹兹堡大学的运筹学专家萨蒂提出了层次分析法。该方法是将目标决策问题分解为影响该决策的多个相关元素，按照各元素之间的相互关系组成目标、准则、方案等层次结构，然后通过定性、定量相结合的方法进行决策分析的一种方法。陈顺琴．模糊层次分析法在企业应收账款风险评价中的应用[J]．财会通讯，2012(20)：28-29该方法的特点是对影响复杂决策问题的各个因素内在关系的基础上，运用高等数学的方法将决策的思维过程数据化，为多目标、多准则的复杂问题提供简便的决策方法。该方法被广泛应用在项目方案决策、绩效考核、制度评估等方面。陈顺琴．模糊层次分析法在企业应收账款风险评价中的应用[J]．财会通讯，2012(20)：28-291.1.2AHP层次分析法分析流程（1）建立层次结构模型首先要确定需要取得的结果，然后以结果为导向设定决策的目标、影响决策目标的因素指标、决策的方案，梳理他们的结构关系绘制层次结构图。其中最高层是决策的目标，需要解决的问题。中间层是影响决策目标的因素指标。最低层是决策的多个方案。（2）构造判断（成对比较）矩阵对中间层的影响因素进行两两比较，构建成对比较矩阵。该矩阵表示本层所有因素针对上一层的目标的相对重要性的比较。矩阵中的Aij表示第i个因素相对于第j个因素的比较成果，按照两两因素的重要程度为给出量化值。表4-1重要程度量化值因素i比因素j量化值同等重要1稍微重要3明显重要5强烈重要7极端重要9两相邻判断的中间值2、4、6、8稍微不重要1/3明显不重要1/5非常不重要1/7极端不重要1/9两相邻判断的中间值1/2、1/4、1/6、1/8该矩阵表示每两个因素之间的比较，而不是所有因素一起比较。并且规定了量化值，能够将不同性质的因素进行量化比较，提高了模型的科学性及准确性。（3）层次单排序及其一致性检验构建了模型，还要检验数据模型的科学性。在上一步比较取值的过程中，可能出现数据的逻辑错误，例如因素1较因素2重要，因素2较因素3重要，由此推断出因素1比因素3重要，但数据模型中可能出现因素3比因素1重要的情况。只有模型数据具有一致性或者接近一致性，才能对各个因素对目标的影响程度大小进行科学合理的解释。因而需要验证层次排序的一致性。数学理论公式如下：n阶一致阵的唯一非零特征根为n；n阶互反阵A（αij＞0，αij＞1/αji，aii=1）最大特征根λ≥n，当且仅当λ=n时，A为一致矩阵。由于λ连续的依赖于αij，则λ比n大的越多，矩阵的不一致性越严重。换言之选取的因素之间的比较采用的数据越不科学，不利于分析问题。一致性指标：CI=（λ-n）/（n-1）当CI=0时，模型有完全的一致性；当CI接近于0时，有满意的一致性；当CI余额大时，不一致性越严重。为了衡量CI的大小，引入随机一致性指标RI。RI=（CI1+CI2+CI3+…+CI500）/500=[（λ1+λ2+λ3+…+λ500）/500-n]/（n-1）计算方法较为复杂，目前常用的随机一致性指标已经给出如下：表4-2随机一致性指标RI的数值矩阵阶数1234567891011RI000.580.901.121.241.321.411.451.491.51一致性比率：CR=CI/RI当CR＜0.1时，认为建立的模型矩阵的不一致程度尚能够接受不影响下一步的判断与决策，否则需要重新构造矩阵重新取数。最后根据公式，计算一致性比例值CR。当CR值小于0.1时，则表示模糊判断矩阵为一致的，否则需对矩阵实施适当修改，之后重新对其一致性实施检验。层次总排序及其一致性检验计算某一层次所有指标对于上一层以及最上层所占的比重，并通过一次性检验是否CR＜0.1。1.2风险赋权模型的建立1.2.1赋权指标的选取通过第三章分析，W银行J分行在开展保理业务时主要面临信用风险、市场风险、操作风险、法律风险。统筹兼顾第二章罗列的国内外研究理论以及业务实践，对信用风险、市场风险、操作风险、法律风险又细分出15个因素指标。层次分析法旨在解决多个因素指标对两个以上目标进行决策的问题。为方便取得15个因素指标对保理风险影响的权重，研究保理业务风险的特点，将保理业务风险和银行传统业务风险作为目标层进行对比。以此建立风险赋权模型。该模型遵循四个原则：主观性与客观性相结合、全面性和重要性相结合、定性和定量相结合、理论与实际相结合。张雪．浦发银行绿色金融资金运营风险评价研究[D]．燕山大学硕士论文，2019：25-26张雪．浦发银行绿色金融资金运营风险评价研究[D]．燕山大学硕士论文，2019：25-26本模型的目标层是要对W银行J分行的保理业务管理进行风险评价A。准则层就是信用风险B1、市场风险B2、操作风险B3、法律风险B4。其中信用风险又包括买卖双方贸易背景真实性Cll、买卖双方的履约情况C12、买卖双方资信状况C13、买卖双方可持续经营能力C14。市场风险包括宏观经济环境C21、宏观政策环境C22、利率定价风险C23。操作风险包括银行保理业务经办人员职业道德C31、银行保理业务经办人员的专业素养C32、内部流程系统缺陷风险C33、外部事件风险C34。法律风险包括合同文本规范性C41、应收账款转让手续完备性C42、卖方欺诈法律风险C43、买卖双方法律风险C44。具体含义如下：表4-3保理风险赋权模型指标信用风险B1买卖双方贸易背景真实性Cll买卖双方是否具有真实的贸易关系往来，是否存在虚构贸易背景的欺诈行为买卖双方的履约情况C12买卖双方是否能够按照约定履行合同买卖双方资信状况C13买卖双方的信用状况，是否有金融借款纠纷、违法经营处罚记录等负面信息买卖双方可持续经营能力C14买卖双方是否具有稳健的经营策略，具有长远发展的经营能力市场风险B2宏观经济环境C21宏观经济环境对企业的经营是否产生重大影响宏观政策环境C22当前外部政策是否影响金融机构开展保理业务利率定价风险C23银行保理业务利率定价是否合理，是否存在利率成本风险较高而收益率较低的情况操作风险B3银行保理业务经办人员职业道德C31经办人员是否具有基本的执业操守，是否有以权谋私的欺诈的行为使银行承担重大损失银行保理业务经办人员的专业素养C32银行经办人员的专业程度，对保理业务整体的管理能力内部流程系统缺陷风险C33保理业务内部控制制度是否能够有效识别风险，是否严格执行“审贷分离”保证保理业务审核的客观公正性外部事件风险C34开展保理业务不当是否引发外面负面报导法律风险B4合同文本规范性C41签订的相关合同（借款合同、担保合同、借据等）是否规范以保障银行债权无瑕疵应收账款转让手续完备性C42现有的应收账款转让手续是否完备，是否对卖方、买方、银行三方的权利及义务进行有效约束及制衡卖方欺诈法律风险C43融资申请人是否存在刻意隐瞒应收账款的限制条件、是否重复转让给多家金融机构申请保理贷款等不利于融资的情况所产生的法律风险买卖双方法律风险C44买卖双方是否存在法律纠纷影响应收账款到期回款1.2.2保理风险赋权模型的建立图4-1保理业务风险赋权指标体系构建模型的目的是为影响保理风险的主要指标赋权，为更加科学研究保理业务存在的问题，模型构建将保理业务与银行传统授信业务（流动资金贷款、银行承兑汇票等）进行对比。对一级指标（信用风险、市场风险、操作风险、法律风险）进行两两比对、各风险下的二级指标进行两两比对、各二级指标对保理业务、传统业务的重要程度对比。1.3保理风险赋权模型数据计算与指标分析1.3.1保理业务风险赋权模型的数据计算针对构建的模型取数设计了调查问卷（附录A），由组建的12人专家小组根据理论知识及实践经验对指标进行两两对比。专家小组成员主要包括W银行J分行前、中、后台人员。职务主要包括支行经办客户经理、支行信贷部业务主任、支行行长、分行公司银行部协查人员、分行公司银行部产品经理、分行公司银行部总经理、分行授信审批部审查员、分行风险管理部风险经理、分行风险管理部总经理、分行授信审批部总经理、分行总行授信审批部审查员、总行授信审批中心经理。以上人员岗位职责涵盖业务推动、内控管理、风险处置等，又贯穿“贷前调查—贷时审查—贷后检查”整个保理业务管理过程，均为保理风险管理的直接参与者。故其能够对其经办的保理业务从自身岗位职责的角度进行客观公正评价，从而保证调查问卷的公正性、科学性。对专家小组进行了问卷调查，汇总结果，并取结果平均数，选取该平均数建立了风险赋权模型，数据模型通过了一致性检验。具体数据指标结果如下：（1）风险赋权模型计算结果如表4-4所示：表4-4保理风险赋权模型保理赋权模型信用风险市场风险操作风险法律风险Wi信用风险13570.5724市场风险0.33331250.2451操作风险0.20.5120.1192法律风险0.14290.20.510.0633其中一致性比例：0.0188，符合一致性指标；对“保理风险赋权模型”的权重：1.0000；λmax：1.0502（2）信用风险计算结果如表4-5所示：表4-5信用风险信用风险买卖双方贸易背景买卖双方履约情况买卖双方资信状况买卖双方可持续经营能力Wi买卖双方贸易背景110.250.16670.088买卖双方履约情况110.50.250.1113买卖双方资信状况4210.250.2268买卖双方可持续经营能力64410.5739其中一致性比例：0.0503，符合一致性指标；对“保理风险赋权模型”的权重：0.5724；λmax：1.1343（3）市场风险计算结果如表4-6所示：表4-6市场风险市场风险宏观经济环境宏观政策环境利率定价风险Wi宏观经济环境10.530.3092宏观政策环境2150.5813利率定价风险0.33330.210.1096其中一致性比例：0.0036，符合一致性指标；对“保理风险赋权模型”的权重：0.2451；λmax：3.0037（4）操作风险计算结果如表4-7所示：表4-7操作风险操作风险人员职业道德人员专业水平内部流程缺陷外部风险事件Wi人员职业道德120.2550.2207人员专业水平0.510.2540.1504内部流程缺陷44180.5783外部风险事件0.20.250.12510.0505其中一致性比例：0.0483，符合一致性指标；对“保理风险赋权模型”的权重：0.1192；λmax：1.1289（5）法律风险计算结果如表4-8所示：表4-8法律风险法律风险文本规范性应收账款转让完备性卖方欺诈法律风险买卖双方法律风险Wi文本规范性130.550.3459应收账款转让完备性0.333310.520.1593卖方欺诈法律风险22140.4129买卖双方法律风险0.20.50.2510.082其中一致性比例：0.0495，符合一致性指标；对“保理风险赋权模型”的权重：0.0633；λmax：1.1321买卖双方贸易背景对保理业务、传统业务的重要性如表4-9所示：表4-9买卖双方贸易背景买卖双方贸易背景保理业务传统业务Wi保理业务120.6667传统业务0.510.3333其中一致性比例：0.0000，符合一致性指标；对“保理风险赋权模型”的权重：0.0503；λmax：2买卖双方履约情况对保理业务、传统业务的重要性如表4-10所示：表4-10买卖双方履约情况买卖双方履约情况保理业务传统业务Wi保理业务120.6667传统业务0.510.3333其中一致性比例：0.0000，符合一致性指标；对“保理风险赋权模型”的权重：0.0637；λmax：2买卖双方资信状况对保理业务、传统业务的重要性如表4-11所示：表4-11买卖双方资信状况买卖双方资信状况保理业务传统业务Wi保理业务110.5传统业务110.5其中一致性比例：0.0000，符合一致性指标；对“保理风险赋权模型”的权重：0.1298；λmax：2买卖双方可持续经营能力对保理业务、传统业务的重要性如表4-12所示：表4-12买卖双方可持续经营能力买卖双方可持续经营能力保理业务传统业务Wi保理业务110.5传统业务110.5其中一致性比例：0.0000，符合一致性指标；对“保理风险赋权模型”的权重：0.3285；λmax：2宏观经济环境经营能力对保理业务、传统业务的重要性如表4-13所示：表4-13宏观经济环境宏观经济环境保理业务传统业务Wi保理业务150.8333传统业务0.210.1667其中一致性比例：0.0000，符合一致性指标；对“保理风险赋权模型”的权重：0.0758；λmax：2宏观经济经济政策对保理业务、传统业务的重要性如表4-14所示：表4-14宏观经济经济政策宏观经济经济政策保理业务传统业务Wi保理业务150.8333传统业务0.210.1667其中一致性比例：0.0000，符合一致性指标；对“保理风险赋权模型”的权重：0.1424；λmax：2利率定价风险对保理业务、传统业务的重要性如表4-15所示：表4-15利率定价风险利率定价风险保理业务传统业务Wi保理业务130.75传统业务0.333310.25其中一致性比例：0.0000，符合一致性指标；对“保理风险赋权模型”的权重：0.0269；λmax：2人员职业道德对保理业务、传统业务的重要性如表4-16所示：表4-16人员职业道德人员职业道德保理业务传统业务Wi保理业务110.5传统业务110.5其中一致性比例：0.0000，符合一致性指标；对“保理风险赋权模型”的权重：0.0263；λmax：2人员专业水平对保理业务、传统业务的重要性如表4-17所示：表4-17人员专业水平人员专业水平保理业务传统业务Wi保理业务170.875传统业务0.142910.125其中一致性比例：0.0000，符合一致性指标；对“保理风险赋权模型”的权重：0.0179；λmax：2内部流程缺陷对保理业务、传统业务的重要性如表4-18所示：表4-18内部流程缺陷内部流程缺陷保理业务传统业务Wi保理业务150.8333传统业务0.210.1667其中一致性比例：0.0000，符合一致性指标；对“保理风险赋权模型”的权重：0.0689；λmax：2外部风险事件对保理业务、传统业务的重要性如表4-19所示：表4-19外部风险事件外部风险事件保理业务传统业务Wi保理业务120.6667传统业务0.510.3333其中一致性比例：0.0000，符合一致性指标；对“保理风险赋权模型”的权重：0.0060；λmax：2文本规范性对保理业务、传统业务的重要性如表4-20所示：表4-20文本规范性文本规范性保理业务传统业务Wi保理业务110.5传统业务110.5其中一致性比例：0.0000，符合一致性指标；对“保理风险赋权模型”的权重：0.0219；λmax：2应收账款转让完备性对保理业务、传统业务的重要性如表4-21所示：表4-21人员职业道德人员职业道德保理业务传统业务Wi保理业务150.8333传统业务0.210.1667其中一致性比例：0.0000，符合一致性指标；对“保理风险赋权模型”的权重：0.0101；λmax：2卖方欺诈法律风险对保理业务、传统业务的重要性如表4-22所示：表4-22卖方欺诈法律风险卖方欺诈法律风险保理业务传统业务Wi保理业务120.6667传统业务0.510.3333其中一致性比例：0.0000，符合一致性指标；对“保理风险赋权模型”的权重：0.0261；λmax：2买卖双方法律风险对保理业务、传统业务的重要性如表4-23所示：表4-23买卖双方法律风险买卖双方法律风险保理业务传统业务Wi保理业务140.8传统业务0.2510.2其中一致性比例：0.0000，符合一致性指标；对“保理风险赋权模型”的权重：0.0052；λmax：2运用AHP软件分析工具得出结果如下：表4-24方案层中要素对决策目标的排序权重备选方案权重保理业务0.6384传统业务0.3616表4-25第1个中间层中要素对决策目标的排序权重中间层要素权重排序信用风险0.57241市场风险0.24512操作风险0.11923法律风险0.06334表4-26第2个中间层中要素对决策目标的排序权重目标层因素中间层因素权重排序信用风险买卖双方贸易背景0.05037买卖双方履约情况0.06376买卖双方资信状况0.12983买卖双方可持续经营能力0.32851市场风险宏观经济环境0.07584宏观政策环境0.14242利率定价风险0.02698操作风险人员职业道德0.02639人员专业水平0.017912内部流程缺陷0.06895外部风险事件0.00614法律风险文本规范性0.021911应收账款转让完备性0.010113卖方欺诈法律风险0.026110买卖双方法律风险0.0052151.3.2风险赋权模型的数据结论分析从评估模型分析可知，保理业务相较于传统银行业务而言需要关注的风险点更多，这也说明了保理业务相较于银行传统业务而言更加复杂。开展保理业务时，信用风险占比最大，这也同银行经营信用风险的实质相吻合。其次是市场风险，由于保理是基于商品交易赊销产生应收账款产生的，复杂的外部环境增加了应收账款的回款周期或者坏账的可能性。利息收入作为重要的收入来源，如果利率定价过低，就会导致违约成本与收益不匹配，使金融机构增加损失。开展保理业务时应加以重视。经过近30年的发展，国内商业银行已经形成了较为成熟的信贷风险管理内部控制体系，在人员招聘上较其他行业也有一定的准入门槛，对从业人员的综合素质要求相对较高，由此引发操作风险的可能较低。虽然当前有关保理的法律体系仍不完善，但随着《民法典》的颁布与实施以及金融机构开展保理业务的实践会驱使其对合同文本进行不断完善与修正，法律风险对保理业务的影响较小。通过表4-26可知，开展保理业务最关注的依次是买卖双方可持续经营能力、宏观政策环境、买卖双方资信状况、宏观经济环境、内部流程缺陷、买卖双方履约情况、买卖双方贸易背景，以上指标占比超过85%。买卖双方可持续经营能力指标占比较大，金融机构开展保理业务的目标客户应该为具有良好发展前景的优质企业。宏观政策环境、宏观经济环境指标比重较大说明经济全球化的趋势已越来越明显，跟着政策、市场走才能够避免“雷区”，实现健康有序发展。买卖双方资信状况、买卖双方履约情况、买卖双方贸易背景指标比重较大与金融机构开展保理业务的目的是扶持实体经济的初衷相契合，也与国家政策导向相一致。内部流程缺陷占比靠前但比重不大说明当前金融机构在内控制度上虽有一套运作体系，但风险意识仍需要继续加强，以满足日益复杂的保理业务风险管理需要。综上所述，通过数据分析得出的结论与实践相吻合，验证了该评估模型的科学性。该风险评估体系的建立能够有效引导从业人员在开展保理业务时把控关键风险点，保理风险管理工作更为细致科学。1.4W银行J分行保理风险评价通过风险赋权模型确定了15个因素指标对保理风险影响程度的大小。本章节运用模糊综合评价法利用该15个因素指标的比重，采用问卷调查的方式进行打分，并进行加权平均计算，由此对W银行J分行整体保理业务情况进行风险评价。1.1.1模糊综合评价法介绍模糊综合评价法是一种基于模糊数学的综合评价方法。该方法主要运用模糊数学对受到多种因素制约的实物或对象进行评估并对各项因素进行权重配比，从而作出一个总体评价。袁野．基于层次分析法的L市房地产授信风险评价研究[D]．中国地质大学（北京）硕士论文，2020：10换言之该方法能够将边界模糊、特征模糊的要素定量化，对实际的综合评价问题提供定量分析与定量分析相结合的方法。王帅，杨培涛，黄庆雯．基于多层次模糊综合评价的中小企业信用风险评估[J]．财经理论与实践，2014，35（05）：13-17该方法施行的具体步骤如下：袁野．基于层次分析法的L市房地产授信风险评价研究[D]．中国地质大学（北京）硕士论文，2020：10王帅，杨培涛，黄庆雯．基于多层次模糊综合评价的中小企业信用风险评估[J]．财经理论与实践，2014，35（05）：13-17（1）模糊综合评价指标的确定。选定影响指标的集合。根据研究目标的特点，运用归纳总结等多种方法，确定影响目标的相关指标。（2）确定因素指标的比重。通过专家经验法或者AHP层次分析法确定指标的比重。（3）构建评价矩阵。建立科学适合的隶属函数，将指标对结果的影响通过函数形式反映出来。（4）计算和评价。为各指标进行打分，结合确定的指标比重进行加权平均计算。通过计算对目标问题进行定性定量分析，得出评价结果。1.1.2W银行J分行保理业务概述W银行自成立以来，积极拓展当地金融市场，寻求优质客户建立业务合作关系。参考其他大银行的目标客户及业务操作模式，W银行J分行筛选了2家优质企业，基于其下游的客户的优质应收账款，为其开展了保理融资贷款。2015年3月，W银行J分行发放了第一笔保理贷款。至2019年12月，W银行J分行累计发放保理贷款13笔，金额合计1.686亿元，执行利率区间5.22%-6.55%。W银行J分行开展保理业务的客户主要是S公司、C公司。以上两家公司均从事煤炭贸易业务，上游客户主要为国有煤矿能源集团，下游客户主要为能源消耗需求较大的上市公司或国有企业。S公司于2015年在W银行J分行获批第一笔保理贷款，应收账款债务人为上市公司A股份有限公司。C公司于2016年在W银行J分行获批第一笔保理贷款，应收账款债务人为央企N电力公司。表4-27W银行J分行保理业务明细借款企业金额利率贷款发放日期S公司37,500,000.006.65%2018-8-16S公司37,500,000.005.22%2017-12-15C公司50,000,000.006.65%2017-8-2S公司37,700,000.005.22%2017-4-17C公司50,000,000.006.09%2016-12-1S公司13,000,000.005.22%2016-11-22S公司24,900,000.005.22%2016-11-18S公司38,000,000.005.22%2016-5-26C公司20,000,000.006.09%2016-4-1C公司30,000,000.006.09%2016-3-30S公司40,000,000.005.22%2015-11-11C公司50,000,000.006.31%2015-7-31S公司40,000,000.006.42%2015-3-6国家相关政策鼓励金融机构开展保理业务，以支持企业特别是中小微民营企业实体经济发展。产业升级以及绿色能源的推行，导致能源行业进入资源整合阶段，市场愈发透明，对于煤炭贸易企业而言其利润空间受此影响有所缩水。S公司、C公司受此影响，盈利能力下降，引起金融机构关注，由此主动提出业务到期需要压降授信额度，导致S公司、C公司资金紧张，整体还款意愿下降。S公司、C公司盈利能力及发展能力有限，企业的持续经营能力一般。同期其他金融机构对其开展的保理业务授信规模呈现减少的趋势。调查了解，煤炭贸易企业的下游客户主要为大型上市公司或国有企业，应收账款汇款稳定有保障。但由于行业政策限制以及自身产品核心竞争力不足，企业与下游贸易量呈现下降趋势，煤炭企业主营业务逐步萎缩。应收账款模式下，风险问题主要存在于欺诈行为、资产质量的下降和买方信用恶化。申璐．平安银行供应链金融风险管理研究[D]．吉林大学硕士论文，2020：21W银行J分行在具体经办保理贷款过程中出现了若干风险信号：首先，应收账款回款路径不直接。买方企业未配合银行将应付款项汇至银行指定应收账款回款专户归还保理贷款。卖方挪用资金、虚构贸易背景的违约风险增加。其次，应收账款的真实性存疑，相关佐证资料存在造假的可能性，对于贸易背景下应收账款是否真实存在持怀疑态度。再次，银行对于应收账款的确认手续面临一定的操作风险及法律风险。最后，部分借款企业违约记录较多，在多家金融机构亏欠利息、逾期不还，企业还款能力及意愿均较差。申璐．平安银行供应链金融风险管理研究[D]．吉林大学硕士论文，2020：21W银行J分行成立年限较短，人员配置较为紧凑。中高层管理人员多为资历丰富的多年从业人员。基层经办人员多为刚毕业的学生或工作年限较多的同业人员，综合素质较高但管理经验不足，在应对上述风险管理问题时存在风险识别不及时、风险评估不准确、风险处置方案滞后的问题。1.1.3案例风险评价依据建立的风险赋权模型，运用模糊综合评价法，对W银行J分行开展的保理业务整体情况进行百分制评分。并制定风险评价标准：90分及以上为优秀，80分-90分为良好，70分-80分为合格，70分以下为不合