【《华为与烽火通信股权激励实施状况及财务效果分析案例》10000字】

华为与烽火通信股权激励实施状况及财务效果分析案例目录TOC\o"1-3"\h\u11693华为与烽火通信股权激励实施状况及财务效果分析案例 1256001华为与烽火通信股权激励实施状况分析 1153401.1华为股权激励实施阶段及实施情况 1280741.1.1华为公司初创的股权激励（1990-2000） 2279951.1.2华为公司成长期的股权激励（2001-2012） 2110631.1.3华为公司成熟期的股权激励（2013-至今） 319931.2烽火通信股权激励实施阶段及实施情况 322601.2.12009年第一次股权激励方案—股票期权 3301741.2.22014年第二次股权激励方案—限制性股票 42441.2.32018年第三次股权激励方案—限制性股票 4166411.3华为公司与烽火通信股权激励对比 454031.3.1股权激励方式对比 4295681.3.2股权激励对象对比 5168721.3.3股权激励实施周期对比 5278632股权激励对华为和烽火通信财务绩效的影响 5288672.1华为股权激励对企业财务绩效的影响 5167122.1.1盈利能力分析 6152472.1.2营运能力分析 8182132.1.3偿债能力分析 10151832.1.4发展能力分析 12183002.2烽火通信股权激励对企业财务绩效的影响 1483602.2.1盈利能力分析 14135672.2.2营运能力分析 1634802.2.3偿债能力分析 1790602.2.4发展能力分析 1986802.3案例总结与评价 21190912.3.1股权激励为企业留住人才资源 21307492.3.2股权激励推动企业技术创新 21318252.3.3股权激励促进企业迅速发展 221华为与烽火通信股权激励实施状况分析本文主要研究股权激励对企业财务绩效的影响，并以期从中得出其实施股权激励的经验。华为作为非上市公司，烽火通信作为上市公司，两者在实施股权激励方面进行的非常出色，且都属于同类企业，所以希望通过对其进行更加全面完整的分析，探讨出股权激励对企业财务绩效的影响。1.1华为股权激励实施阶段及实施情况华为是我国最早开始股权激励的民营企业之一，非常具备代表性。从1990年至今，华为在股权激励的道路上一直在不断地进行探索，根据不同时期公司的具体状况采取适合的股权激励措施。因此，为了更加具体的介绍华为股权激励的实施情况，本文按照其股权激励模式的发展历程将研究内容分为三个大阶段，分别是：1990-2000年的初创期和2001-2012的成长期以及2013至今的成熟期。1.1.1华为公司初创的股权激励（1990-2000）华为在创业期间的扩大规模、开拓市场、加强科研力量等需求均需要足够的资金予以支持。但由于华为属于民营性质，很少有银行愿意向其提供贷款，这使得华为陷入了资金缺乏的困境中，此时华为选择了对内融资。对内融资这类方法的最大好处在于财务成本比较低，无需向外部债权人付出固定的借款付息，还款压力相对来说更小，而且还能起到激励员工的作用，这就那时陷入融资困境的华为来讲可谓是最佳选择。因而，华为于1990年推出了第一次员工持股的规划，通过全员持股来减轻企业融资压力。这种方法既解决了公司现金流短缺的问题，又极大提高了员工的归属感和积极性，一定程度上挽留甚至吸引了人才。1997年，为进一步规范公司内部股权结构、稳定公司经营以及符合深圳市政府制定的政策法规，华为对员工持股计划进行了改制华为此次改制有两方面的变化其一是由华为工会统一管理员工股份，另一是当员工认购时若无足额资金购买股份，公司将协助员工的个人贷款。1.1.2华为公司成长期的股权激励（2001-2012）（1）网络泡沫危机时期的虚拟受限股（2001-2002）网络经济泡沫使通信行业损失惨重。此时的华为公司，机遇与挑战并存。一方面需要完成巨额订单，另一方面公司核心职员开始离职。公司的领导层认识到由此下去可能带来严重后果，决定进行股权激励的变革，便推行了虚拟受限股。此次变革，使得原有公司内部股票被虚拟受限股替代；老员工在享有分红权的同时，获得了每股净资产的增值收益。变革不仅重拾了员工对公司的信心，工作热情回升，也使得公司的股权设计更加合理。（2）非典时期进一步调整后的虚拟受限股（2003-2008）互联网泡沫经济问题还未结束，2003年非典接踵而至，疫情危机致使通信企业的国际业务受到了阻碍，让华为在全球市场的业务四面楚歌，同时华为还面临着员工跳槽思科的现象，为了保留核心科技人才，华为再一次调整了股权激励方案，实施了限制性虚拟股。此次股权激励的优化，稳定了公司员工，解决了他们的顾虑，跳槽的员工开始回流。（3）经济危机时期的饱和配股（2008-2012）2008年受到美国次贷危机的影响，全世界各地企业都面临着经济受创的问题，大量的华为员工为了免遭损失，开始大规模的赎回所持股票，导致华为资本不足，因此，华为开始实行第四次股权激励制度，即推行饱和配股计划。此次的激励计划，不但稳住了老员工们的心态，更为华为引进了更多的优秀技术人才，降低了金融危机的影响，使得2012年的净利润多达150亿人民币。1.1.3华为公司成熟期的股权激励（2013-至今）2013年国内通讯行业市场份额基本饱和，但华为发展态势照旧迅猛，并将目标对准海外市场。但这需要大量资金的投入；而此时国家相关股权激励政策的出台，致使华为虚拟受限股的信贷计划被迫暂停，员工无法获得足额资金购买本公司股票；老员工从长期持有的虚拟受限股中受益颇丰，产生了懈怠情绪，工作积极性下降，而新员工即使很努力工作，收入也迟迟得不到提高，公司内部出现了薪资待遇不公平问题。为解决争议，华为公司再次进行了股权激励变革，推出了TUP计划。TUP的实行，减轻了员工购买股票的资金压力，员工越发勤恳尽责，努力工作，为公司创造了更多价值。1.2烽火通信股权激励实施阶段及实施情况烽火通信在2009年、2014及2018年分别公告了两次股权激励的方案，下文将对2009年实施的以股票期权和2014、2018年以限制性股票的三个股权激励方案做简要介绍。1.2.12009年第一次股权激励方案—股票期权2007前后我国通信企业发展迅速，烽火通信作为较早进入通信企业的中央控股企业，面对行业内强烈的竞争、第一反应就是要把握住发展的机遇，增强企业在同行业中的竞争优势。另外为了保持研发实力，激励高级管理人员与核心技术人员不断努力，积极抢占市场份额，提高企业整体价值，烽火通信在2009年通过了首期股权激励计划。1.2.22014年第二次股权激励方案—限制性股票自首期股权激励实施后，烽火通信一直保持着良好的发展势头，怎样持续甚至超过企业原本达到的发展程度，让企业能够拥有通信市场中足够的竞争能力，稳定企业在整个行业中的领头地位是烽火通信较为注重的。除此之外，企业还需要着重思考如何对带给企业发展巨大推动作用的董事、高层管理者、重要技术人才做出不断的激励措施，这个问题也是急需处理的难点所在，在这种情况下，烽火通信通过了第二次以限制性股票为激励方式的股权激励方案。1.2.32018年第三次股权激励方案—限制性股票随着5G网络的快速发展以及中国2025战略的制定，烽火通信要抓住5G发展机遇，为了可以吸引、保留高级管理者、核心技术人才，推动公司在经济新常态下的技术发展，引领公司继续发展处于行业领导地位，烽火通信于2018年发布了第三次股权激励计划。1.3华为公司与烽火通信股权激励对比华为公司从1987年企业刚开始创立之时便开始实施股权激励，而烽火通信从2009年企业的发展中期开始实施首次股权激励制度，由于两者实施股权激励制度次数以及发展时期不相同，无法从各次股权激励来进行对比分析。故本文选取两家企业的成长期、成熟期两个阶段作为划分界限来对比分析两个公司的股权激励方案。1.3.1股权激励方式对比华为在成长期分别采取了虚拟受限股，限制性虚拟股以及饱和配股这三种股权激励方式，并在成熟期采取了TUP计划这一激励方式，反观烽火通信，在成长和成熟期仅采取过两种股权激励方式，分别是股票期权和限制性股票。究其原因就是华为公司为通信企业未上市公司，在选取股权激励方式上面有更多的灵活性。而烽火通信为国有控股的上市公司，其股权激励方式具有很大的约束性，这是两家公司根本上的不同，是由企业特质决定的。1.3.2股权激励对象对比通过两家公司股权激励对象的对比，可以看出两家公司无论是在成长期还是成熟期都选取了高级管理人员及核心技术人才作为自己的激励对象，这符合行业性质，因为通信行业企业注重的是研发，对技术人才都非常重视，高级管理人员是企业的领导层，激励管理层有助于企业更好地管理运营公司。不同的是，华为在初创期以及2008年的饱和配股期都选取了工龄满一年以及工龄满两年的员工作为激励对象，这是因为在初创期需要留住人才，只有这样才足以形成企业规模来运营，而2008年的饱和配股是在金融危机时期实施的，受外部经济环境影响，所有的企业都处于动荡时期，此时采取工龄满两年的员工作为激励对象，广泛的激励了企业几乎所有的员工，稳住企业留住人才，华为公司能够适应经济环境恰当的做出改变也是其发展壮大至今天的原因之一。1.3.3股权激励实施周期对比通过观查两家企业的股权激励实施周期，在成长期，华为股权激励实施周期有设置过4年以及3年的，烽火通信则是实施过10年的实施周期，还有两年的禁售期，而在成熟期企业发展稳定时，两家企业的实施周期设置的标准都是5年，这一点也和通信行业其他企业实施周期吻合，说这明了实施周期过长或者过短都对股权激励所产生的效果会有一定影响，并证明设置为5年的周期对于企业来说是较为合理的。2股权激励对华为和烽火通信财务绩效的影响本部分主要研究华为和烽火通信股权激励给公司财务绩效带来的影响，针对公司财务绩效分别选取了四个指标：盈利能力，运营能力，偿债能力以及发展能力，并进行相应分析，以期能够得出股权激励与财务绩效之间的关系。2.1华为股权激励对企业财务绩效的影响企业经营绩效指标由众多具体指标构成，而财务绩效是其中较为关键的部分之一，它主要包括四个方面的财务指标：盈利能力、运营能力、偿债能力以及发展能力。因为华为初期的股权激励还在探索阶段，对现在的市场状况不具有很高的参考价值，而且2008－2020年成熟发展阶段的股权激励是在上一阶段股权激励方式的基础上进行优化和完善，因此本文的研究重点集中在2008—2020年华为的成熟发展阶段股权激励制度对财务绩效的影响。2.1.1盈利能力分析企业所有者是为了获得经济利益才投入资本，而表现企业经济效益水平的重要指标便是盈利能力。评价盈利能力的指标中，选取的主要是净利润、成本费用利润率以及净资产收益率。华为2008-2020这十余年间有关盈利能力指标的具体财务数据见表所示.表5-1华为2008-2020年盈利能力相关财务数据(百万元)年份净利润净资产收益率成本费用率200878480.2080.1212009182740.360.1682010247160.3560.1932011116470.1760.1032012156420.2050.092013210030.2430.1352014278860.2790.1572015369100.310.1222016370520.2640.1162017474550.270.1332018593450.250.1292019626560.210.1322020646000.280.134图5-1华为2008—2020年净利润（百万元）图5-2华为2008—2020年盈利能力相关财务数据从该表可以看出华为这十年间的净利润，总体是呈上升趋势的，仅在2011年有所下滑，这是因为从2011年起，华为进一步增加了每一年研发投入占比，以保持行业领先水平的创新能力。美国2008年的次贷危机激发了随后的全球经济危机，华为在这种背景下推出了全新的饱和配股激励方案，以应对当时的现状。根据图表可以看出，采取该措施之后，在经济危机的大背景下，华为的净利润不降反增，且增幅不小，这说明饱和配股这一股权激励措施在此处是起到了一定的积极作用。此外从该表也可看出华为的净资产收益率走势总体上是上升的，这说明其盈利能力在提高，2011年出现较大幅度下滑一方面是因为华为增加了研发投入占比，另一方面是因为2008年推行的“饱和配股”激励模式尽管大大提高了新员工的工作积极性，但对于已达到持股上限的老员工则没有起到相应的激励作用。华为意识到当前的股权激励制度出现了问题，于是在2013年开始推行长期股权激励计划，由此之后华为的盈利能力指标很快在2013年开始上升。此后，华为实行的股权激励模式已趋于成熟，且此时全球经济危机影响逐步减弱，其净资产收益率有较大幅度提高，这充分说明股权激励机制发挥了作用，华为的管理层经营得力。华为的成本费用利润率从2011-2015年总体在不断提升，这也是自推行“饱和配股”以来股权激励模式逐渐趋于稳定的几年。2016-2020年成本费用利润率也有所上升，这说明TUP模式起到了相应的推动作用。综上所述，通过对净利润，净资产收益率及成本费用率这三个盈利指标的剖析，不难看出，在华为实行股权激励计划的这些年，虽然由于加大研发投入及海外扩张的影响，其在2011和2016年企业的盈利水平较前一年略有所下降，但是华为的整体盈利水平在不断提升。2.1.2营运能力分析营运能力是指企业基于外部市场环境的约束，通过内部人力资源和生产资料的配置组合而对财务目标实现所产生作用的大小。本文选取总资产周转率和应收账款周转率这两个指标来衡量企业的营运能力。华为2008-2020年营运能力相关财务数据指标如下所示：表5-2华为2008-2020年营运能力相关财务数据年份应收账款周转率总资产周转率20082.781.0320093.0490.9820103.6521.0220113.9441.0520121.1951.0520131.1580.9820143.8990.9320151.6951.0620162.1821.1820172.611.1920187.311.2320197.631.0020208.121.21图5-3华为2008—2020年营运能力相关财务数据结合该表可看出华为的总资产周转率一直维持在1左右，据此本文认为企业整体的资产周转水平是较为稳定的。详细来看，华为实行股权激励时期，总资产周转率总体上从1.03提升到了1.21，虽然在2009和2013年公司总资产周转率出现小幅度下落的情形，可是仍保持在1的水平线左右且差距不大。2014年总资产周转率达到1.06，并且在2014-2018这四年间逐步提升。针对于应收账款周转率除2013至2014年华为的应收账款周转率有小幅度的下降以外，其余年间均处于不断攀升的状态，从2008年2.78的周转率提升到2020年的8.12，这个数据是十年前的四倍多。随着公司业务的扩张，应收账款的规模也在不断扩大，在此基础上，华为的应收账款周转率仍能有较大的提升，可见其运营水平也保持着快速上升的态势。尤其是2014到2018年间，华为以前推行的饱和配股与TUP计划相结合的股权激励模式逐步趋于成熟，仅四年时间就从3.899提升到7.31，可见华为的股权激励模式对公司运营水平起到了推动作用。综上所述，通过对总资产周转率及应收账款周转率这两个运营能力指标的分析，不难看出，在华为实施股权激励计划的这些年，尽管在2014年的应收账款周转率较前一年略有所下降，公司的运营水平整体上是在提高的。2.1.3偿债能力分析企业的偿债能力分为短期偿债能力和长期偿债能力，因而本文所选取的衡量偿债能力的指标是：资产负债率，流动比率和速动比率。有关华为2008—2020年偿债能力相关财务数据指标如下所示。表5-3华为2008-2020年偿债能力相关财务数据年份流动比率速动比率资产负债率20081.3891.0860.68220091.5051.2040.64620101.6681.3660.61220111.5511.2990.65820121.6041.3940.64320131.6731.450.64720141.441.1790.67720151.4191.130.6820161.4861.1770.68420171.5141.2440.65220181.481.210.65020191.521.190.65220201.511.200.651图5-4华为2008—2020年偿债能力相关财务数据研究表明，流动比率在1.5-2之间比较适合企业发展。华为的流动比率基本保持在1.5左右，表明公司在实施股权激励期间仍然保持着较强的短期偿债能力。相关资料显示，我国企业要想实现良性发展则需要将速动比率稳定在1左右，华为的速动比率在实施股权激励过程中整体稳定在1.2上下，表明企业的短期偿债能力较好。2008-2010年这三年的增幅最大，回顾那时的经济环境，美国的次贷危机引起了全球经济危机。在这样的大背景下，华为初次实施了针对新员工的“饱和配股”机制，在股权激励方式的帮助下，华为的流动比率和速动比率不降反升，这说明了那时的股权激励措施对于公司的短期偿债能力是有促进作用的。除此之外，随着华为股权激励措施的不断完善，在其他年份流动比率和速动比率都处于稳中有升的状态。资产负债率是企业长期偿债能力的体现，同时它还能在一定程度上反映企业资本结构，它代表着公司资产中借入的负债资本所占比例。由表可看出华为的资产负债率整体稳定在60%—70%之间。据相关资料显示，我国对企业发展能起到正向作用的资产负债率应该维持在60%左右。这说明在实施股权激励计划的同时，华为保持着良好的长期偿债能力。综上，通过对偿债能力指标的分析，不难看出，在华为实施股权激励计划的这些年，公司的偿债能力水平整体上是处于稳中有升的状态。2.1.4发展能力分析企业的发展能力是一种潜能，这种潜能是在日常经营过程中逐渐形成并积累起来的。本文所选取的用来衡量企业发展能力的指标为：净利润増长率以及总资产增长率。有关华为2008—2020年发展能力相关财务数据指标如下所示。表5-4华为2008—2020年发展能力相关财务数据年份净利润增长率总资产增长率2008-0.3760.32220091.1080.24920100.3010.2012011-0.5290.08320120.1650.08420130.1870.16220140.1950.26920150.2120.20120160.2290.19220170.2810.13920180.2560.14120190.2610.14720200.320.154图5-5华为2008—2020年发展能力相关财务数据通过以上数据不难看出华为的净利润增长率除在2008和2011这两年为负值，别的年份均为正值，说明实施股权激励期间该公司的净利润保持不断增长的状态。而这两年是因为受到了美国次贷危机所引发的全球经济危机的影响，才使得净利润增长率为负值。从整体来看，2008到2020这十余年间华为的净利润增长率由-0.376增长到了0.32，尤其是2009年，在全球经济危机的大背景下，净利润增长率达到了1.108的峰值，这得力于华为推出的“饱和配股”计划使得新进员工的工作热情空前高涨，同时也吸引了一大批优秀技术人才前来求职。随着经济危机的影响不停减弱，同时华为的股权激励也逐步趋于成熟，2012—2020年其净利润增长率维持稳中求进的状态，这对于企业发展是有促进作用的。针对于总资产增长率而言，华为的总资产增长率虽然有所下落但始终保持有效正值，可看出该企业一直保持着平稳扩大的发展态势。详细来看，从2008到2011这三年，华为的总资产增长率是不断下降的，由32.2%下降到8.3%，这是因为美国的次贷危机全面爆发引发了全球的经济危机，这对当时的华为而言还是有一定冲击力的。2011年以后一直到2014年，全球经济环境逐渐好转，再加上华为“饱和配股”和TUP这两种股权激励计划的实施，激励效果明显，企业规模得到迅速扩张，从8.3%的总资产增长率迅速上升到26.9%。综上，通过对净利润增长率以及总资产增长率这两个发展能力指标的分析，不难看出，在华为实施股权激励计划的这些年，公司的发展能力水平整体上是保持稳定并有所上升。2.2烽火通信股权激励对企业财务绩效的影响烽火通信2009年第一次发布股权激励计划，因此本文选取股权激励计划实施前后2008年至2020年的相关财务数据进行对比，分析施行股权激励对企业财务绩效的影响。2.2.1盈利能力分析为方便对比分析，烽火通信盈利能力选取的财务数据指标与华为公司一致，分别为净利润、净资产收益率、成本费用率。烽火通信2008-2019年盈利能力相关财务数据指标如下所示。表5-5烽火通信2008—2019年盈利能力相关财务数据（百万元）年份净利润净资产收益率成本费用率2008231.680.08690.05222009346.760.10880.06942010466.220.12360.05482011512.080.12290.05362012563.230.10870.04902013647.610.10400.05702014629.650.09260.04642015707.250.09500.04182016749.620.09550.03692017903.460.09890.05322018906.890.08610.04582019979.000.05150.0492图5-6烽火通信2008—2019年净利润（百万元）图5-7烽火通信2008——2019年盈利能力相关财务数据烽火通信自2009年实行股权激励以后各项指标持续増长。净利润从2009年231.68百万元到2019年的970.99百万元，实现了飞跃式的增长。从净资产收益率来看，2010年的净资产收益率最高，之后虽呈现小幅度下降，但总体指标平稳进行，这一阶段可以看出股权激励给烽火通信带来的积极影响。2012年至2014年的各项指标呈现小幅度下降，其主要原因是烽火通信这三年加大了研发投入，扩増了市场规模。2014年至2019年烽火通信先后再次实施了两次以限制性股票为主的股权激励，致使净利润由629.65百万元增长至979.00百万元，净资产收益率和成本费用率保持稳定。综上，通过对净利润，净资产收益率及成本费用率这三个盈利指标的分析，不难看出，在烽火通信实施股权激励计划的这些年，尽管由于加大研发投入，其在2012至2014年企业的盈利水平较前一年略有所下降，但是整体盈利水平在不断提升，股权激励对烽火通信的盈利能力有着正面的积极地影响。2.2.2营运能力分析如上文所述，烽火通信营运能力选取的财务数据指标与华为公司一致，分别为应收账款周转率以及总资产周转率。烽火通信2008-2019年营运能力相关财务数据指标如下所示。表5-6烽火通信2008—2019年营运能力相关财务数据年份应收账款周转率总资产周转率20083.210.6120093.860.6520101.430.7020111.050.7020123.490.6520133.090.6320143.200.6920151.070.6820161.440.7120171.080.7220183.580.8320193.830.79图5-8烽火通信2008—2019年营运能力相关财务数据从上表可以看出，2008年，也就是在实施股权激励之前烽火通信的应收账款周转率较低，说明其应收账款的回收速度比较慢，发生坏账的可能性比较高。2009年实施股权激励以后，应收账款周转率有了一定程度上升，说明股权激励的实施出现了显著地效果，加快了企业应收账款的回收速度，提高了企业资产的流动性，进一步表明其企业经营能力的提高。在2014年第二次实行股权激励时，烽火通信的应收账款周转率由2014年的3.20增长至2017年的1.08，甚至在2016年达到1.44的峰值，这得益于股权激励的实施。总资产周转率一直维持在一个比较稳定的状态，但是周转率处于较低的水平，这是因为烽火通信独特的行业特征，由于烽火通信是通信企业，需要建立很多的基站，其主要产品是通信系统设备以及光纤及线缆等，这种产品的特征就是价值高，储备多，故总资产周转率较低。但是指标较低会使企业产生财务风险，烽火通信依然需要提高企业的营运能力加快存货等资产的周转。综上，在实施了股权激励之后，烽火通信的应收账款周转率得到了相应程度的提升，而总资产周转率保持较低的稳定水平。说明烽火通信实施的股权激励对其营运能力有着不显著的正面影响。2.2.3偿债能力分析如上文所述，烽火通信偿债能力选取的财务数据指标与华为公司一致，分别为流动比率、速动比率以及资产负债率。烽火通信2008-2019年偿债能力相关财务数据指标如下所示。表5-7烽火通信2008—2019年偿债能力相关财务数据年份流动比率速动比率资产负债率20081.641.050.506820091.721.110.504520101.610.980.510520111.580.970.539420121.671.060.513120131.831.220.468620141.631.060.520420151.420.760.601220161.290.620.648120171.360.730.645520181.340.750.632420191.300.570.6405图5-9烽火通信2008—2019年偿债能力相关财务数据在烽火通信2009年实行股权激励后，烽火通信的资产负债率逐渐缓慢提升，资产负债率由2008年的50.68%％提高到2019年的为61.05%，表明烽火通信逐渐提升了企业的财务杠杆的利用率，发挥了资金的使用价值。从上表可以看出2013年之后流动比率以及速动比率都有不同幅度的下降，到2019年流动比率下降至1.30，速动比率下降至0.57，这说明企业负债增多，通过查阅2016至2019年报，其流动比率和速动比率的下降是因为企业采购规模扩大，未到期票据增长所致，这对企业的短期偿债能力造成了较大的影响，说明企业的负债安全度不够高。综上，从短期偿债能力来看，施行股权激励对烽火通信财务绩效没有产生明显的影响，说明企业短期偿债能力较弱，负债安全度低，但长期偿债能力表现良好，基本呈直线趋势，表明股权激励维持了企业长期稳定发展的趋势。2.2.4发展能力分析如上文所述，烽火通信发展能力选取的财务数据指标与华为公司一致，分别为净利润增长率以及总资产增长率。烽火通信2008-2019年发展能力相关财务数据指标如下所示。表5-8烽火通信2008—2019年发展能力相关财务数据年份净利润增长率总资产增长率20080.72410.137320090.44310.280620100.45120.116620110.03110.247220120.82480.243120130.14960.14552014-0.22090.074820150.22050.232220160.13600.218320170.16750.24012