初中语文八年级下册 丁肇中《应有格物致知精神》核心素养复习知识清单

初中语文八年级下册丁肇中《应有格物致知精神》核心素养复习知识清单

一、课标定位与文本价值

（一）核心素养聚焦点

【基础】本课学习是落实2022年版义务教育语文课程标准“思辨性阅读与表达”学习任务群的重要载体。核心在于通过阅读经典议论性文章，把握作者观点，区分观点与材料，梳理文章的论证思路，学习常见的论证方法，培养理性思维和逻辑推断能力。

（二）文本的跨学科视野

【非常重要】本文作者丁肇中是诺贝尔物理学奖得主，他以科学家的严谨思维和跨文化背景，探讨了中国传统教育中的“格物致知”思想与现代科学精神的关联。复习本课，需理解作者如何将古代哲学概念赋予新的时代内涵，体现科学与人文的融合，这是理解文章深意的关键。

二、文学文化常识与背景知识

（一）作者简介

丁肇中，美籍华裔物理学家，诺贝尔物理学奖获得者。其科学精神与对中国文化的关切，构成了本文独特的论述视角。了解其身份，有助于理解文章为何强调“实验精神”在科学上的重要性。

（二）写作背景

本文是丁肇中于1991年10月在北京人民大会堂举行的“情系中华”大会上接受特别荣誉奖时发表的演讲。面对21世纪的人才培养，他深感中国传统教育对“格物致知”理解和实践的偏差，阻碍了中国迈向现代化科学大国的步伐，因此借“格物致知”这一古老命题，阐发新义，呼吁中国学生培养真正的实验精神。

（三）核心概念溯源

【难点】“格物致知”出自儒家经典《礼记·大学》：“古之欲明明德于天下者，先治其国……欲诚其意者，先致其知。致知在格物。”原意是推究事物的原理，从而获得知识。朱熹等宋明理学家将其解释为“即物穷理”，但偏向于通过内心反省、冥想来探求天理，与本文提倡的通过接触客观事物、进行实验来获得真知的“科学精神”有本质区别。厘清这一概念的历史演变和作者赋予的新义，是理解全文论证逻辑的前提。

三、文本精读与核心知识梳理

（一）中心论点辨析【高频考点】

【非常重要】本文的中心论点是什么？作者是如何提出的？

1.论点表述：作者在文章结尾部分（第13自然段）明确提出：“我们应该重新体会几千年前经书里说的格物致知的真正意义，这意义有两个方面：第一，寻求真理的唯一途径是对事物客观的探索；第二，探索的过程不是消极的袖手旁观，而是有想象力的有计划的探索。”整合起来，即“中国学生应具备通过实地实验、客观探索来获得真知的‘格物致知’精神”。

2.提出方式：文章并非开门见山，而是在层层铺垫、对比分析之后，水到渠成地引出结论，属于归纳式（或结论式）提出论点。复习时需注意论点不一定出现在开头。

（二）论证思路与结构分析【高频考点】【难点】

【非常重要】梳理文章论证脉络，是理解议论文逻辑性的关键。本文采用“提出问题—分析问题—解决问题”的经典结构。

1.第一部分（第1自然段）：提出问题。由演讲背景切入，交代“格物致知”话题的由来，并表明自己的观点：学习自然科学的中国学生，应有格物致知精神。

2.第二部分（第2—5自然段）：分析问题（一）——阐释“格物致知”的传统内涵及其被误解的现状。

（1）第2段：引用《大学》，解释“格物致知”的出处和原意。

（2）第3段：指出传统教育的目的并不是寻求新知识，而是适应一个固定的社会制度，为后文论述“误解”埋下伏笔。

（3）第4段：以王阳明“格”竹子为例，具体论证传统教育对“格物致知”的误解——把探求真理视同于内心反省，最终导致失败。【重要】

（4）第5段：总结上文，明确传统教育埋没了“格物致知”的真正意义。

3.第三部分（第6—12自然段）：分析问题（二）——深入剖析“格物致知”精神（即科学实验精神）的内涵与重要性。

（1）第6—8段：正面阐述“格物致知”的真正目的（寻求新知识）和真正精神（积极的探索，即实验）。以自己的科研经验为例，证明实验精神在科学上的重要性。【非常重要】

（2）第9—10段：反面论证。指出中国学生面临的困境——偏向理论而轻视实验，以高分低能的个人经验为例，说明缺乏实验精神的弊端。【重要】

（3）第11—12段：拓展论证。将实验精神的意义从科学研究延伸到个人行动和文化的真正理解上，强调其普遍适用性。

4.第四部分（第13自然段）：解决问题。总结全文，重申中心论点，发出呼吁，号召大家培养实验精神。

（三）论证方法及其作用【基础】【高频考点】

本文运用了多种论证方法，使论述有力、透彻。

1.举例论证【非常重要】

（1）反面事例：王阳明“格”竹。作用：具体有力地论证了传统儒家对“格物致知”的理解是误入歧途的，其方法（内心反省）无法获得真正的知识，从而引出对“格物致知”真正意义的探讨。

（2）正面事例：作者自己的科学实验经历（如测量电子半径）。作用：以自身成功的科研实践，真实有力地证明了“实验的过程不是消极的观察，而是积极的、有计划的探索”这一观点，使论证更具说服力和亲切感。

（3）反面事例：中国学生功课成绩好，但面对研究工作往往不知所措；作者在美国学习时，能以成绩展示实力，却因不知道“香蕉树”而被同学嘲笑。作用：从学习和生活两个层面，形象具体地揭示了中国学生轻视实验、动手能力差、知识范围狭窄的弊端，从反面凸显了培养实验精神的紧迫性。

2.道理论证（引证法）【基础】

（1）引用《大学》中的“格物致知”“致知在格物”。作用：开篇立论，为全文的议论提供了经典依据和源头活水，使自己的观点有据可依，增强了论述的权威性。

（2）引用《大学》中“格物、致知、诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下”的条目。作用：说明“格物致知”在传统儒家个人修养和社会治理体系中的基础性地位，从而反衬出对其误解所带来的深远危害。

3.对比论证【重要】

（1）古今“格物致知”意义的对比：古代被误解为内心反省，现代（作者提倡的）被理解为通过实验探求客观真理。

（2）中西方（或传统与现代）教育观念的对比：中国传统教育埋没好奇心，强调消极适应；西方（或科学）精神提倡主动探索。

（3）王阳明失败的“格物”与作者成功的“实验”对比：一正一反，鲜明地论证了正确方法的重要性。

（4）中国学生高分与低能的对比：有力揭示了问题的严重性，增强了解决问题的迫切感。

四、语言特色与重点词句赏析

（一）语言风格

1.严谨准确：作为科学家的演讲稿，用词力求精准，如“寻求真理的惟一途径是对事物客观的探索”，其中“惟一”“客观”等词语不容置疑，体现了论述的严密性。

2.朴实平和：全文以平实的语言、诚恳的态度与听众交流，如“在这方面，我有个人的经验为证”“这意义有两个方面”，娓娓道来，易于接受。

3.针对性强：作为面向中国学生的演讲，文章大量使用“我们中国学生”“中国传统教育”等词语，拉近了与听众的距离，使论述更有针对性。

（二）重点句子解析

4.“一个人教育的出发点是‘格物’和‘致知’。就是说，从探察物体而得到知识。”

【解析】开宗明义，将古老的哲学命题与教育的起点联系起来，赋予其现代教育意义，为全文论述奠基。

5.“传统的中国教育并不重视真正的格物和致知，这可能是因为传统教育的目的并不是寻求新知识，而是适应一个固定的社会制度。”

【解析】深刻揭示了传统教育的本质弊端，从目的论上找到了“格物致知”被误解的社会根源，是全文进行批判的基点。【重要】

6.“实验的过程不是消极的观察，而是积极的、有计划的探测。”

【解析】用“不是……而是……”的并列复句，明确区分了“观察”与“实验”的本质不同，强调了实验的主动性、目的性和能动性，是作者科学精神的集中体现。【重要】

7.“科学发展的历史告诉我们，新的知识只能通过实地实验而得到，不是由自我检讨或哲理的清谈就可求到的。”

【解析】用“只能”“不是”等绝对化词语，斩钉截铁地强调了实验在获取新知识过程中的不可替代性，有力地批判了空谈和思辨的局限性。

8.“希望大家和我們一道，在建设一个科学的世界的竞赛中，起带头作用。”

【解析】结尾发出号召，将个人、国家的命运与世界、时代的主题联系起来，格局宏大，富有感召力。

五、核心考点与解题策略【重中之重】

（一）常见考查方式

1.基础积累：给加点字注音（如：丁肇中、朱熹、彷徨）、根据拼音写汉字、解释词语（如：格物致知、袖手旁观、不知所措）。

2.内容理解：概括文章的中心论点、分论点；梳理文章的论证思路；分析某个论据的作用。

3.写法探究：辨别并分析文中使用的论证方法及其作用；品味议论文语言的准确性和严密性。

4.拓展应用：结合生活实际或相关材料，谈谈对“格物致知”精神的理解；联系其他课文或现实事例，进行对比阅读或微写作。

（二）解题步骤与要点

1.概括或找出中心论点题

【解题步骤】

（1）看标题：标题“应有格物致知精神”即表明了作者的主张，是论点的雏形。

（2）看开头：本文开头提出了话题，但并未直接给出完整论点。

（3）看结尾：重点关注总结性、呼吁性的段落。本文论点即在结尾段明确表述。

（4）看中间：注意段首或段尾的总结句、过渡句，它们往往是分论点的位置。

【解答要点】论点必须是完整的陈述句，有明确的判断。切忌照抄标题或简单罗列。

2.辨析论证方法及作用题

【解题步骤】

（1）判断方法：根据举例、引用、对比、比喻等特征，准确判断论证方法。

（2）分析内容：该论据具体证明了什么观点？（需往上下文找，特别是段首句或总结句）

（3）阐述作用：套用答题模板，结合文本具体分析。

【答题模板】

1.3.举例论证：举出……的事例，具体有力地论证了……的观点，从而使论证更具体、更有说服力。

2.4.道理论证（引证）：引用……的名言/格言/权威数据，充分有力地论证了……的观点，增强论证的权威性与说服力。

3.5.对比论证：将……和……加以比较，突出强调了……的观点，使论证更鲜明、更深刻。

4.6.比喻论证：将……比作……，生动形象地论证了……的观点，使深奥的道理浅显易懂。

【易错点】混淆举例论证和事实论证（二者同义）；只答模板，不结合具体观点；找不准所证明的观点。

7.分析论证思路题【难点】

【解题步骤】

（1）通读全段（或全文），划分层次。

（2）概括每个层次的主要内容。

（3）使用“首先、接着、然后、最后”等标志词，将各层次内容串联成流畅的语段，揭示其逻辑关系（如层层深入、正反对比、由表及里等）。

【解答要点】重点在于“理清关系”，而非单纯复述内容。例如：“作者首先……，接着……，然后在此基础上……，最后得出……的结论。”

8.理解词句含义或作用题

【解题步骤】

（1）结合上下文语境，理解词语或句子的字面意思。

（2）分析其在文中的深层含义（如：是否体现了作者的情感态度、是否揭示了事物的本质）。

（3）从论证角度分析其作用（如：作为论据证明观点、引出下文、总结上文、使论证更严密等）。

六、易错点与难点突破

（一）对“格物致知”理解的误区

【易错点】学生容易将文中所批判的“格物致知”（内心反省）与作者提倡的“格物致知”（科学实验）混为一谈，或者在答题时表述不清。

【突破方法】建立清晰的对比表格（虽不能用表格呈现，但心中要有数）：

传统理解（被批判）：方法：内心反省、冥思苦想；目的：追求道德修养的提升；结果：埋没真知。

作者理解（提倡）：方法：实地实验、客观探索；目的：寻求新知识、探求真理；结果：推动科学进步。

答题时务必明确是“作者提倡的”还是“传统误解的”。

（二）区分“观察”与“实验”

【易错点】认为做实验就是“看一看，记一记”，未能抓住“积极的、有计划的探测”这一核心。

【突破方法】理解“实验”必然包含人的主观能动性、有目的的操作、对条件的控制等要素，而“观察”可以是消极的、被动的。文中“探测”一词是关键。

（三）论证思路与论证方法的混淆

【易错点】在回答“论证思路”时，只罗列了论证方法，如“首先用了举例论证，然后用了道理论证”，而没有讲清内容上的推进。

【突破方法】论证思路是宏观的“脉络”，论证方法是微观的“技巧”。回答思路时，必须结合具体内容，说清作者先说了什么，后说了什么，为什么这样说。

七、思维拓展与跨学科融合

（一）与科学精神的对话

【拓展】本文不仅是一篇语文课文，更是一篇关于科学素养的宣言。联系物理、化学、生物等学科的学习，反思自己的学习方式：是死记硬背公式，还是动手实验探究原理？如何在实验课中践行“积极的、有计划的探测”？

（二）与中华传统文化的思辨

【拓展】如何批判性地继承传统文化？本文提供了一个范例：既尊重经典（引用《大学》），又结合时代需求对其内涵进行发展和修正。这启发我们，对待传统文化，要取其精华，去其糟粕，并赋予其新的生命力。

（三）与“核心素养”的对接

【拓展】本文提倡的“格物致知”精神，与当下教育强调的“创新精神”和“实践能力”一脉相承。思考在语文学习中，如何培养“格物致知”精神？例如，可以通过项目式学习、跨媒介阅读、社会调查等方式，主动探究，获得真知。

（四）热点链接：科技创新与人才培养

【热点】联系国家当前对基础研究和原创性科学的重视，对拔尖创新人才的渴求，理解丁肇中先生几十年前的呼吁在今天依然振聋发聩。只有具备“格物致知”精神，才能在未来的国际科技竞争中立于不败之地。

八、实战演练与经典题型示例

（一）基础巩固类

1.下列词语中加点字的注音完全正确的一项是（）

A.丁肇中（zhào）彷徨（fáng）不知所措（cuò）

B.朱熹（xǐ）埋没（mò）袖手旁观（xiù）

C.探测（cè）论语（lún）格物致知（zhì）

D.遵照（zūn）实践（jiàn）不知所措（chuò）

（答案：C。A项“彷”应读páng；B项“熹”应读xī；D项“措”应读cuò）

2.解释下列词语在文中的含义。

（1）格物致知：

（2）袖手旁观：

（答案要点：见上文“核心概念”和“词语解释”）

（二）阅读理解类

阅读课文第6—8自然段，回答问题。

1.【考点：论点概括】这三段文字阐述的中心观点是什么？

（答案：新的知识只能通过实地实验而得到，实验的精神是积极的、有计划的探测。）

2.【考点：论证方法】作者在第7段讲述自己“有幸早一点发现”实验真谛的经历，运用了什么论证方法？有何作用？

（答案：举例论证。通过讲述自己亲身经历，具体有力地论证了“实验的过程不是消极的观察，而是积极的、有计划的探测”这一观点，使论证更具真实性和说服力。）

3.【考点：语言品味】第6段中“科学发展的历史告诉我们，新的知识只能通过实地实验而得到，不是由自我检讨或哲理的清谈就可求到的。”一句中，“只能”一词能否删去？为什么？

（答案：不能。“只能”强调了实地实验是获得新知识的唯一途径，别无他法，体现了议论文语言的准确性和严密性。如果删去，就变成了一种可能，无法突出实验的极端重要性，削弱了论证的力量。）

（三）综