三方联动协商会议制度

三方联动协商会议制度一、三方联动协商会议制度

本制度旨在规范三方联动协商会议的组织、运行与执行，明确参与主体的权利与义务，确保协商会议高效、有序、公正地进行，以促进相关事项的合理解决与协同推进。

1.1会议组织原则

三方联动协商会议遵循平等自愿、民主协商、依法依规、注重实效的原则。会议组织应以促进合作、解决问题为核心目标，保障各参与主体在协商过程中的平等地位和有效参与。

1.2参与主体及其职责

1.2.1政府部门

政府部门作为协商会议的牵头单位，负责会议的总体策划、议程设置、参与协调及决议监督。政府部门需确保协商过程的公正性，避免利益偏袒，并推动协商成果的落地实施。

1.2.2企业代表

企业代表负责提供行业视角和实际需求，参与议题讨论并提出解决方案。企业代表需真实反映行业诉求，积极配合政府部门与其他参与主体的协商工作，推动形成符合市场规律和经济效益的共识。

1.2.3社会公众

社会公众代表通过民主选举或推荐产生，负责反映基层意见和社会关切。社会公众代表需以公共利益为出发点，参与协商讨论，监督协商过程，确保协商成果的公平性和可接受性。

1.3会议类型与分级

1.3.1常规协商会议

常规协商会议针对日常性、周期性问题召开，如季度行业发展规划、年度政策评估等。会议频率根据实际需求确定，一般每季度举行一次。

1.3.2专项协商会议

专项协商会议针对特定议题或突发事件召开，如重大政策调整、突发事件应急处理等。会议的召开由政府部门根据实际情况决定，并通知相关参与主体。

1.3.3临时协商会议

临时协商会议在紧急情况下召开，如重大争议解决、紧急事项处理等。会议的召开需经政府部门、企业代表和社会公众代表三方同意，并立即启动协商程序。

1.4会议议程与准备

1.4.1议程制定

会议议程由政府部门牵头制定，包括议题背景、讨论目标、参与人员、时间安排等。议程需提前提交各参与主体审阅，并根据反馈进行调整。

1.4.2材料准备

政府部门负责准备会议所需材料，包括政策文件、数据报告、案例分析等。企业代表需提供行业相关数据和解决方案建议，社会公众代表需收集并整理社会意见。所有材料需在会议前分发至各参与主体，确保充分准备。

1.4.3保密要求

会议涉及敏感信息时，应采取保密措施。政府部门需制定保密协议，明确参与主体的保密责任，并在会议中强调保密纪律。

1.5会议召开与流程

1.5.1召开程序

会议召开前，政府部门需发送会议通知，明确会议时间、地点、议题及参与人员。会议开始时，主持人（通常由政府部门代表担任）宣布会议开始，介绍参会人员，并简要说明会议背景和目标。

1.5.2讨论环节

讨论环节按预设议程进行，政府部门代表首先介绍议题背景和政策建议，随后企业代表和社会公众代表依次发言。发言顺序可提前约定，确保各参与主体有充分表达机会。讨论过程中，主持人需控制发言时间，避免超时或重复发言。

1.5.3互动与质询

各参与主体在讨论环节可对其他方的观点进行质询和回应，但需保持理性客观，避免情绪化表达。政府部门需积极引导讨论，确保协商氛围的和谐性。

1.5.4意见汇总

讨论结束后，主持人需汇总各参与主体的主要观点和建议，形成初步共识。如有分歧，需进一步协商，直至形成可接受的解决方案。

1.6会议决议与执行

1.6.1决议形成

会议决议需经各参与主体一致同意，形成书面文件。决议内容应明确具体，包括行动方案、责任分工、时间节点等。

1.6.2执行监督

政府部门负责监督决议的执行情况，定期向各参与主体通报进展。企业代表和社会公众代表有权对执行过程进行监督，并提出意见建议。如遇执行障碍，需及时召开专项会议进行协调解决。

1.6.3评估与调整

决议执行完毕后，政府部门需组织评估，总结经验教训，并根据实际情况对协商机制进行优化调整。评估结果需向各参与主体公布，确保协商制度的持续改进。

1.7会议记录与归档

1.7.1记录要求

会议记录需完整记录会议时间、地点、参与人员、讨论内容、决议事项等关键信息。记录需客观准确，并由主持人签字确认。

1.7.2归档管理

会议记录需及时整理归档，由政府部门指定专人负责管理。归档材料包括会议通知、发言稿、决议文件等，需确保查阅便利。如需查阅历史记录，可向政府部门提出申请。

1.8违规处理

1.8.1行为规范

各参与主体需遵守会议纪律，不得有干扰协商秩序、泄露保密信息、恶意攻击他人等行为。

1.8.2违规处理

对违反会议纪律的行为，政府部门需根据情节严重程度进行警告、暂停参与资格或取消参与资格等处理。违规行为的处理结果需向各参与主体公布，以儆效尤。

二、协商会议的参与机制与权利义务

2.1参与主体的资格与产生

2.1.1政府部门代表

政府部门代表由相关行政机构指派，通常为政策制定或行业监管领域的负责人。指派过程需遵循内部选拔程序，确保代表具备相应的政策理解能力、行业知识及协调经验。政府部门代表需定期轮换，以引入新鲜视角，避免长期积累的局限性。轮换周期根据实际需求确定，一般不超过两年。

2.1.2企业代表

企业代表的产生需基于行业代表性原则。政府部门联合行业协会或行业组织，通过公开推荐或选举方式确定代表。推荐或选举过程需透明公正，确保代表能够真实反映行业诉求。企业代表需具备行业影响力，熟悉市场动态，并能有效传递企业意见。代表任期一般为一年，可连选连任，但连续任期不超过三年，以防止利益固化。

2.1.3社会公众代表

社会公众代表通过基层民主选举或社会组织推荐产生。选举或推荐过程需广泛征求公众意见，确保代表的代表性。社会公众代表需具备一定的公共事务参与经验，能够反映基层关切，并保持中立公正的立场。代表任期与政府部门代表同步，定期更新，以保持与社会需求的同步性。

2.2参与主体的权利

2.2.1政府部门代表

政府部门代表有权提出政策建议，主导议程设置，并监督协商成果的执行。政府部门代表还需有权对争议事项进行最终裁决，确保协商过程的权威性。同时，政府部门代表需接受其他参与主体的质询，并对其意见进行回应。

2.2.2企业代表

企业代表有权参与议题讨论，提出行业解决方案，并要求政府部门提供必要的数据支持。企业代表还需有权对政策草案进行修改建议，并监督政策实施对企业经营的影响。如遇政策与企业利益冲突，企业代表有权提出调整方案。

2.2.3社会公众代表

社会公众代表有权反映基层意见，要求政府部门公开协商过程，并监督协商成果的公平性。社会公众代表还需有权对政策实施进行社会效益评估，并提出改进建议。如遇政策损害公共利益，社会公众代表有权要求重新协商。

2.3参与主体的义务

2.3.1政府部门代表

政府部门代表需遵守协商纪律，确保协商过程的公正性，避免利益偏袒。政府部门代表还需及时提供政策信息，确保各参与主体掌握充分信息，以便做出合理判断。政府部门代表还需对协商成果负责，积极推动其落地实施。

2.3.2企业代表

企业代表需真实反映行业诉求，避免夸大或隐瞒问题。企业代表还需积极配合政府部门和其他参与主体，推动协商进程。企业代表还需对协商成果负责，并监督其对行业发展的实际影响。

2.3.3社会公众代表

社会公众代表需以公共利益为出发点，避免个人利益诉求干扰协商过程。社会公众代表还需积极收集社会意见，确保协商成果的广泛认可。社会公众代表还需对协商成果负责，并监督其对社会的实际影响。

2.4第三方参与机制

2.4.1专家咨询

对于复杂议题，政府部门可邀请相关领域专家参与协商，提供专业意见。专家的邀请需基于其专业背景和行业影响力，并提前通知各参与主体。专家意见需作为重要参考，但不具备决策权。

2.4.2公开听证

对于涉及公共利益的重要议题，政府部门可组织公开听证，邀请公众参与讨论。听证会需提前公告，确保公众有充分时间准备意见。听证会记录需公开，并作为协商参考。

2.4.3利益相关方参与

对于特定议题，政府部门可邀请其他利益相关方参与协商，如消费者代表、环保组织等。利益相关方的邀请需基于其相关性原则，并提前通知各参与主体。利益相关方意见需作为重要参考，但不具备决策权。

2.5参与主体的退出与补充

2.5.1退出机制

参与主体如需退出协商，需提前书面通知政府部门，并说明原因。政府部门需对退出申请进行审核，确保退出不影响协商进程。如参与主体因故无法继续参与，政府部门可安排替代人员接替。

2.5.2补充机制

参与主体如需补充，需提前向政府部门提出申请，并说明原因。政府部门需对申请进行审核，确保补充人员符合资格要求。补充人员需及时参与协商，并衔接前期讨论内容。

2.6参与保障措施

2.6.1时间保障

政府部门需合理安排协商时间，避免因时间紧张影响协商质量。参与主体需按时参加会议，如有特殊情况需提前请假。政府部门需对请假申请进行审核，确保协商进程不受影响。

2.6.2资金保障

政府部门需提供必要的协商经费，用于会议组织、材料准备、专家咨询等。参与主体如需额外经费，需提前向政府部门申请，并说明用途。政府部门需对申请进行审核，确保经费使用的合理性。

2.6.3信息保障

政府部门需及时提供协商所需信息，确保各参与主体掌握充分信息。参与主体需及时反馈信息需求，政府部门需对需求进行评估，并尽快提供支持。信息保障需贯穿协商全过程，确保信息的准确性和及时性。

三、协商会议的议题管理与决策程序

3.1议题的提出与筛选

3.1.1提出渠道

协商会议议题的提出渠道多元化，包括政府部门根据政策需求主动提出、企业代表基于行业实际提出、社会公众代表反映的民生问题，以及第三方机构或专家建议的议题。各类主体提出的议题需通过书面形式提交，并附上简要的背景说明和预期目标，以便政府部门进行初步评估。

3.1.2筛选标准

政府部门在收到议题提案后，需组织内部及相关部门进行初步评估，筛选出符合协商会议要求的议题。筛选标准主要包括议题的必要性、紧迫性、相关性和可协商性。必要性指议题是否涉及公共利益或行业发展的关键问题；紧迫性指议题是否需要及时解决；相关性指议题是否与协商会议的宗旨相符；可协商性指议题是否存在通过协商达成共识的可能性。通过筛选的议题将纳入议题库，供后续会议讨论。

3.1.3议题排序

对于多个符合条件的议题，政府部门需根据轻重缓急进行排序，确定会议讨论的优先顺序。排序过程需综合考虑议题的影响范围、解决难度、参与主体的关切程度等因素。排序结果需提前公布，确保各参与主体了解会议议程，并做好充分准备。

3.2议题的准备与材料提供

3.2.1政府部门职责

政府部门负责议题的准备工作，包括收集相关数据、分析问题原因、提出初步解决方案等。政府部门还需准备议题背景材料，如政策文件、历史数据、案例分析等，并提前分发给各参与主体，确保各参与主体掌握充分信息。

3.2.2企业代表职责

企业代表需根据议题准备行业相关材料，如市场数据、行业报告、企业案例等，并提出针对性的解决方案建议。企业代表还需收集行业意见，确保其发言能够真实反映行业诉求。

3.2.3社会公众代表职责

社会公众代表需收集并整理社会意见，如民意调查、媒体报道、社会案例等，并反映基层关切。社会公众代表还需对议题的社会影响进行评估，提出改进建议。

3.2.4材料审核与共享

所有准备材料需经政府部门审核，确保信息的准确性和客观性。审核通过的材料将提前分发给各参与主体，确保各参与主体有充分时间准备发言。材料共享需遵循保密原则，对于涉及敏感信息的内容，需采取相应的保密措施。

3.3会议中的议题讨论与互动

3.3.1议题分工

会议开始时，主持人将根据议题排序，依次引导各参与主体进行讨论。政府部门代表首先介绍议题背景和初步方案，随后企业代表和社会公众代表依次发言。发言顺序可提前约定，确保各参与主体有充分表达机会。

3.3.2讨论规则

讨论过程中，主持人需控制发言时间，避免超时或重复发言。各参与主体需遵循理性客观的原则，避免情绪化表达或人身攻击。如遇争议，需通过平等协商解决，避免将问题升级。

3.3.3互动与质询

各参与主体在讨论环节可对其他方的观点进行质询和回应，但需保持建设性态度，以推动问题解决为目标。政府部门需积极引导讨论，确保协商氛围的和谐性。如遇关键分歧，主持人可组织小范围讨论，以便更深入地了解各方立场。

3.3.4意见汇总与反馈

讨论结束后，主持人需汇总各参与主体的主要观点和建议，形成初步共识。如有分歧，需进一步协商，直至形成可接受的解决方案。初步共识需及时反馈给各参与主体，以便进一步修改和完善。

3.4决策的形成与执行

3.4.1决策原则

协商会议决策遵循民主协商、共识优先的原则。决策需经各参与主体一致同意，形成书面文件。决策内容应明确具体，包括行动方案、责任分工、时间节点等。如遇无法达成共识的议题，政府部门可依据政策规定进行最终裁决，但需充分说明理由。

3.4.2决策执行

决策形成后，政府部门负责推动决策的执行，并定期向各参与主体通报进展。企业代表和社会公众代表有权对执行过程进行监督，并提出意见建议。如遇执行障碍，需及时召开专项会议进行协调解决。

3.4.3决策评估

决策执行完毕后，政府部门需组织评估，总结经验教训，并根据实际情况对决策进行优化调整。评估结果需向各参与主体公布，确保决策的科学性和有效性。

3.5议题的关闭与后续跟进

3.5.1议题关闭条件

议题关闭需满足以下条件：一是决策形成并得到有效执行；二是相关问题得到实质性解决；三是各参与主体对决策结果表示认可。

3.5.2后续跟进机制

议题关闭后，政府部门需建立后续跟进机制，定期检查决策执行情况，并收集各方反馈。如遇新问题或新情况，需及时启动新的协商程序，确保问题的持续解决。后续跟进结果需向各参与主体公布，以增强协商机制的透明度和公信力。

四、协商会议的保障措施与监督机制

4.1组织保障

4.1.1专门机构

为确保协商会议的顺利运行，可设立专门的协商管理机构，负责制度的制定、会议的组织、议题的筛选、材料的准备以及后续的跟进工作。该机构可隶属于政府部门，或独立运作但接受政府部门的指导。机构人员需具备良好的协调能力、专业知识和沟通技巧，能够有效推动协商进程。

4.1.2人员配备

协商管理机构需配备专职工作人员，负责日常事务的处理。专职工作人员需定期接受培训，提升其专业能力和服务水平。此外，可根据实际需求，邀请兼职工作人员或志愿者参与辅助工作，如会议记录、材料整理等。

4.1.3工作流程

协商管理机构需建立规范的工作流程，包括议题的接收与筛选、会议的筹备与通知、材料的准备与分发、会议的记录与整理、决议的跟踪与评估等。工作流程需明确各环节的责任分工，确保工作效率和准确性。

4.2经费保障

4.2.1预算安排

政府部门需在年度预算中安排专项经费，用于协商会议的组织开展。经费范围包括会议场地租赁、材料印刷、专家咨询费、差旅费等。预算安排需合理合规，确保经费使用的有效性。

4.2.2经费使用

协商管理机构需严格按照预算规定使用经费，确保每一笔支出都符合制度要求。经费使用情况需定期公示，接受各参与主体和社会公众的监督。如遇经费不足，可向政府部门申请追加，但需提供合理的解释和预算方案。

4.2.3经费审计

每年结束后，协商管理机构需对经费使用情况进行审计，确保经费使用的合规性和合理性。审计结果需报送政府部门，并抄送各参与主体。如发现违规行为，需严肃处理，并追究相关责任人的责任。

4.3制度保障

4.3.1制度建设

协商会议需建立完善的制度体系，包括参与机制、议题管理、决策程序、保障措施、监督机制等。制度体系需明确各环节的责任主体、工作流程、权利义务，确保协商过程的规范性和可操作性。

4.3.2制度执行

制度体系建设完成后，需确保制度的严格执行。政府部门需加强对制度执行情况的监督检查，确保各环节按规定操作。如遇制度漏洞或执行不力，需及时修订或完善制度，以适应实际情况。

4.3.3制度宣传

为提高各参与主体对制度的认识，政府部门需组织开展制度宣传活动，如举办培训班、发布宣传手册、开设宣传专栏等。制度宣传需注重形式多样、内容丰富，确保各参与主体能够充分了解制度内容，并积极履行职责。

4.4技术保障

4.4.1信息平台

可建立协商会议信息平台，用于发布会议通知、共享会议材料、收集各方意见、跟踪决策执行等。信息平台需具备用户友好、操作便捷、安全可靠等特点，确保各参与主体能够方便快捷地使用。

4.4.2信息安全

信息平台需建立完善的信息安全机制，确保会议信息的安全性和保密性。平台需设置用户权限管理，防止信息泄露或被篡改。同时，需定期进行安全检查，及时发现并修复安全漏洞。

4.4.3技术支持

协商管理机构需配备专职技术人员，负责信息平台的维护和更新。技术人员需定期接受培训，提升其技术水平。此外，可根据实际需求，与专业信息技术公司合作，提供技术支持和保障。

4.5监督机制

4.5.1内部监督

协商管理机构需建立内部监督机制，定期对工作流程、经费使用、制度执行等情况进行自查，确保工作规范、高效、廉洁。自查结果需报送政府部门，并作为改进工作的重要参考。

4.5.2外部监督

协商会议需建立外部监督机制，接受各参与主体和社会公众的监督。政府部门需定期公开协商会议的议题、讨论内容、决策结果等信息，接受社会公众的监督。同时，可设立监督举报电话或邮箱，方便社会公众反映问题。

4.5.3监督处理

对于社会公众的监督意见，政府部门需及时处理，并反馈处理结果。如发现违规行为，需严肃处理，并追究相关责任人的责任。监督处理结果需公开公示，以增强协商机制的透明度和公信力。

4.6评估机制

4.6.1评估内容

协商会议需建立评估机制，定期对协商过程、决策效果、制度运行等情况进行评估。评估内容包括议题的必要性、决策的科学性、执行的有效性、制度的合理性等。

4.6.2评估方法

评估可采取多种方法，如问卷调查、访谈、座谈会、数据分析等。评估过程需客观公正，确保评估结果的准确性和可靠性。

4.6.3评估结果运用

评估结果需作为改进协商工作的重要参考。政府部门需根据评估结果，及时调整协商策略，优化制度设计，提升协商质量。评估结果还需向各参与主体和社会公众公布，以增强协商机制的透明度和公信力。

五、协商会议的评估与改进机制

5.1评估的目的与原则

5.1.1评估目的

协商会议的评估旨在系统性地审视协商过程的效率、协商结果的合理性以及协商机制的有效性，从而识别优势与不足，为后续协商提供改进方向。通过评估，可以确保协商会议持续服务于公共利益和行业发展的目标，不断提升协商质量和公信力。评估结果还可作为衡量协商工作成效的重要依据，促进协商机制的优化和完善。

5.1.2评估原则

协商会议的评估遵循客观公正、全面系统、注重实效的原则。评估过程需排除主观臆断和偏见，基于事实和数据进行分析，确保评估结果的客观性。评估范围需涵盖协商会议的各个环节，包括议题选择、会议组织、讨论过程、决策形成、执行监督等，确保评估的全面性。评估重点需放在协商的实际效果上，关注协商成果是否得到有效落实，是否解决了预期问题，是否获得了各参与主体的认可，确保评估的实效性。

5.2评估的内容与指标

5.2.1评估内容

协商会议的评估内容主要包括以下几个方面：

一是议题质量，考察议题的选择是否具有代表性、必要性和可行性，是否真正反映了各方关切的关键问题。

二是会议组织，考察会议的筹备是否充分、流程是否顺畅、时间安排是否合理、材料提供是否到位。

三是讨论质量，考察讨论是否充分、深入，各参与主体是否积极发言、充分表达意见，是否存在有效的互动和碰撞。

四是决策质量，考察决策是否科学、合理，是否兼顾了各方利益，是否具有可操作性，是否得到了各参与主体的广泛认可。

五是执行效果，考察决策的执行是否及时、有效，是否达到了预期目标，是否产生了积极的社会效益和行业影响。

六是机制运行，考察协商机制的运行是否规范、高效，是否满足了实际需求，是否存在需要改进的地方。

5.2.2评估指标

为了更具体地衡量评估内容，可设定一系列评估指标，包括：

-议题相关性，即议题与政策目标、行业需求、社会关切的契合程度，可通过问卷调查或专家评分进行评估。

-参与度，即各参与主体在协商过程中的参与积极性，可通过发言次数、意见质量、材料准备情况等指标衡量。

-讨论深度，即讨论是否触及问题的本质，是否提出了建设性的解决方案，可通过讨论记录分析或专家评审进行评估。

-决策满意度，即各参与主体对决策结果的满意程度，可通过问卷调查或访谈进行评估。

-执行效率，即决策执行的速度和效果，可通过实际执行情况与计划的对比进行评估。

-机制合理性，即协商机制是否科学、规范，是否满足了实际需求，可通过内部评审或外部专家评估进行评估。

5.3评估的方法与流程

5.3.1评估方法

协商会议的评估可采用多种方法，包括问卷调查、访谈、座谈会、文件审阅、数据分析等。问卷调查可面向各参与主体，收集其对协商会议各方面的评价意见；访谈可邀请各参与主体代表，深入了解其对协商过程的感受和建议；座谈会可邀请各参与主体代表，共同探讨协商机制的优缺点；文件审阅可对协商会议的记录、材料、决议等进行系统分析；数据分析可对协商会议的相关数据，如议题数量、参会人数、决策执行率等进行统计分析。

5.3.2评估流程

协商会议的评估流程一般包括以下几个步骤：

一是制定评估方案，明确评估目的、内容、指标、方法、时间安排等；

二是收集评估信息，通过问卷调查、访谈、座谈会、文件审阅、数据分析等方法收集评估信息；

三是分析评估数据，对收集到的评估信息进行整理、分析，得出评估结论；

四是撰写评估报告，将评估过程、结果、建议等内容撰写成评估报告；

五是反馈评估结果，将评估报告反馈给各参与主体，并抄送政府部门；

六是制定改进措施，根据评估结果，制定具体的改进措施，并落实到位。

5.4评估结果的应用

5.4.1改进协商机制

评估结果可用来识别协商机制中的不足之处，并据此进行改进。例如，如果评估发现议题选择不够科学，可完善议题筛选机制，引入更多元的议题来源；如果评估发现会议组织不够高效，可优化会议流程，提高会议效率；如果评估发现讨论不够深入，可加强参与主体的培训，提升其表达能力和协商技巧。

5.4.2优化协商过程

评估结果可用来优化协商过程，提升协商质量和效果。例如，如果评估发现决策质量不高，可加强决策前的论证和协商，确保决策的科学性和合理性；如果评估发现执行效果不佳，可加强执行监督，确保决策得到有效落实。

5.4.3提升协商公信力

评估结果的公开和应用，可以增强各参与主体对协商机制的信任，提升协商的公信力。通过公开评估结果，可以展示协商工作的透明度和accountability，吸引更多主体参与协商，推动协商工作的深入开展。

5.5持续改进与反馈

5.5.1建立反馈机制

协商会议需建立持续改进的反馈机制，鼓励各参与主体及时反馈协商过程中的问题和建议。反馈机制可包括意见箱、举报电话、网络平台等多种形式，确保各参与主体能够方便快捷地反馈问题。

5.5.2定期评估

协商会议需定期进行评估，一般可每半年或每年进行一次全面评估。定期评估可以及时发现协商机制中的问题，并采取措施进行改进，确保协商机制的持续优化和完善。

5.5.3动态调整

根据评估结果和反馈意见，协商会议需对制度、流程、方法等进行动态调整，以适应实际情况的变化，不断提升协商质量和效果。动态调整需遵循科学、合理、可行的原则，确保调整的必要性和有效性。

六、协商会议的文化建设与宣传推广

6.1培育协商文化

6.1.1强化共识意识

协商会议的文化建设首要在于强化各参与主体的共识意识。政府部门需持续引导，强调协商是解决问题、促进合作的重要途径，而非简单的权力博弈。通过宣传协商在政策制定、行业发展、社会治理中的积极作用，使各参与主体认识到协商的价值，自觉将协商作为解决问题的主要方式。企业代表和社会公众代表也需在参与过程中，逐步体会到协商的必要性，理解协商对于实现共同利益的重要性，从而形成参与协商的自觉性和主动性。

6.1.2倡导理性精神

协商文化的核心是理性精神。在协商过程中，各参与主体需保持客观冷静的态度，基于事实和逻辑进行讨论，避免情绪化表达和个人偏见。政府部门在引导讨论时，需注重营造理性、包容的协商氛围，鼓励各参与主体以建设性的态度提出意见，共同寻求最佳解决方案。企业代表和社会公众代表也需自觉遵守理性原则，以事实为依据，以逻辑为准绳，进行理性表达和对话，推动协商过程健康有序进行。

6.1.3培养包容心态

包容是协商文化的重要特征。由于各参与主体的立场、利益、观点存在差异，协商过程中难免出现意见分歧。此时，需培养各参与主体的包容心态，尊重彼此的差异，理解彼此的立场，愿意倾听不同的声音，愿意接受不同的观点。政府部门在主持会议时，需积极引导各参与主体相互理解、相互尊重，避免将分歧升级为矛盾。企业代表和社会公众代表也需加强自身修养，提升包容能力，以开放的心态面对不同的意见，在包容中寻求共识