互联网+视阈下公民参与公共政策制定的路径研究分析 行政管理专业

题目互联网+视阈下公民参与公共政策制定的路径研究目录TOC\o"1-3"\h\u14016中文摘要 I13000Abstract II14520引言 118047一、相关概念及理论依据 121840（一）相关概念涵义 1316471.互联网+的涵义 1242872.公共政策及公共政策制定的涵义 218613.公民参与的涵义 322924（二）相关理论依据 3313581.协商民主理论 386482.新公共服务理论 4228453.公民治理理论 42006二、互联网+视阈下，我国公民参与公共政策制定的现状及过程中存在的问题 59807（一）互联网+视阈下，我国公民参与公共政策制定的现状 542251.在法律保障方面 5296372.在具体制度方面 5195503.在公民参与的具体实践方面 517303（二）互联网+视阈下，我国公民参与公共政策制定过程中存在的问题 55951.公民参与公共政策的意识薄弱 588572.公民参与公共政策的效果不佳 639073.数字鸿沟致使参与主体不具代表性 7307224.公民参与公共政策制定过程“非规范化” 8112645.公民参与公共政策制定的非理性化程度高 85634三、互联网+视阈下，我国公民参与公共政策制定过程中存在问题的成因分析 105115（一）公民参与的制度化程度较低 10154271.法律保障不够完善 1067292.参与程序的缺失 108433.参与制度的虚置 1026612（二）公民参与能力不足、水平低微 108218（三）政府决策理念偏差的影响 1113747（四）网络信息的良莠不齐 1210613四、互联网+视阈下，发展和完善我国公民参与公共政策制定的路径选择 139339（一）建立、健全公民参与制度 1353021.健全民意表达机制，建立民意搜集、分析长效体系 13131952.推进公民参与法制化 1336283.建立政府回应机制，规范政府信息服务的反馈体制 132014（二）提升公民参与公共政策制定的能力与水平 14126061.提高公民受教育水平 1461842.增强公民意识教育 1417853.培育理性精神 1410701（三）转变政府决策理念，营造参与型政治文化 159643（四）消除数字鸿沟，改善参与主体代表性不足的困境 1511888（五）倡导道德自律，营造积极健康的网络环境 1625272结语 1820230参考文献 1920440致谢 216302附录 22互联网+视阈下公民参与公共政策制定的路径研究中文摘要20世纪90年代以来，中国网络信息技术开始渗透到人们生活的各个领域，公共政策制定也不例外，公民网络参与公共政策制定逐渐变得司空见惯。有了互联网这一全新的载体，公民参与公共政策制定突破了以往时间和空间的限制，网络参与公共政策制定也发展成为我国公民行使权力的主要途径。因此，互联网已经成为公民参与公共政策制定的一个新的便捷渠道，制定中国公共政策的机制也受到了无形的影响。互联网的快速发展不仅对中国公共政策制定起到了积极的影响，而且带来了不利的影响。在互联网+视阈下探索公民参与公共政策制定获得更好发展的科学途径，不断增强公共政策的制定的民主性和科学性，具有重要意义。针对这些问题，本文的研究侧重于互联网+视阈下，针对公民参与公共政策制定的实际情况展开调查。目前，公民参与公共政策制定的积极性不断增加，理论研究滞后。。如何在网络条件下积极引导公民参与，从而有利于政府决策部门的实践，为决策者提供有价值的信息是亟待解决的问题。为了探究在互联网+视阈下公民参与公共政策制定的影响，本文具有非常重要的现实意义。因此本文将要从四个方面进行分析论述：第一部分是对相关概念及理论分析。第二部分主要阐述了在互联网+视阈下，中国公民参与公共政策制定的现状及问题，包括积极的影响和不利的影响。第三部分主要阐述了在第二部分的基础上，对我国公民参与公共政策制定存在的问题，以及现实际中存在的困境，进行原因分析。第四部分主要阐述了根据其产生问题的原因，提出合理的发展方向和改善公民参与公共政策制定的路径选择。关键词:互联网+;公民参与;公共政策制定;路径Researchonthepathofcitizens'participationinpublicpolicyformulationfromtheperspectiveofinternetplusAbstractSincethe1990s,therapiddevelopmentofChina'sInternetinformationtechnologyhasgraduallyaffectedthedevelopmentofChina'spublicpolicyformulation.Peoplegraduallyacceptanewtypeofpublicpolicytoformulateparticipationforms,thatis,citizens'networksparticipateintheformulationofpublicpolicies.WiththehelpoftheInternetplatform,citizenparticipationintheformulationofpublicpolicieshasbecomeveryconvenient.Therefore,theparticipationofcitizens’networksintheformulationofpublicpolicieshasbecomeoneoftheimportantchannelsthroughwhichourcitizenscanexercisetheirrightsandexpresstheirwill.Therefore,theInternethasbecomeanewconvenientchannelforcitizenstoparticipateintheformulationofpublicpolicies.ThemechanismforformulatingChinesepublicpolicieshasalsobeeninvisible.TherapiddevelopmentoftheInternethasnotonlyhadapositiveimpactontheformulationofpublicpoliciesinChina,buthasalsobroughtaboutadverseeffects.ItisofgreatsignificancetoexploretheremovalofpublicparticipationintheformulationofpublicpoliciesundertheInternet+visualthresholdandtomakepublicpolicydevelopmentmoreprogressive,democraticandscientific.Inresponsetotheseproblems,theresearchinthispaperfocusesonthecurrentsituationandproblemsofcitizenparticipationinpublicpolicydevelopmentundertheInternet+vision,andanalyzestheimpactofcitizenparticipationinpublicpolicyformulation.Atpresent,theenthusiasmofcitizenstoparticipateintheformulationofpublicpoliciesisincreasing,andtheoreticalresearchislaggingbehind.Withthedevelopmentofnetworkinformationtechnology,citizensareusingtheInternettoparticipateintheformulationofpublicpolicies,whichareshowingavigorousdevelopmenttrend.Howtoactivelyguidecitizenstoparticipateinthenetworkconditions,whichisconducivetothepracticeofgovernmentdecision-makingdepartments,toprovidedecision-makerswithvaluableinformationisanurgentproblemtobesolved.InordertoexploretheimpactofcitizenparticipationinpublicpolicydevelopmentundertheInternet+vision,thispaperhasveryimportantpracticalsignificance.Therefore,thisarticlewillanalyzeanddiscussfromfouraspects:Thefirstpartisrelatedtotherelevantconceptsandtheoreticalanalysis.ThesecondpartmainlyelaboratesthestatusquoandproblemsofChinesecitizens'participationinpublicpolicyformulationundertheInternet+vision,includingpositiveinfluenceandadverseinfluence.Thethirdpartmainlyelaboratesonthebasisofthesecondpart,andanalyzestheproblemsexistingintheformulationofpublicparticipationinpublicpoliciesinChinaandthepredicamentsexistinginpractice.Thefourthpartmainlyelaboratesonthecausesoftheproblems,proposesareasonabledirectionofdevelopmentandimprovesthewayforcitizenstoparticipateintheformulationofpublicpolicies.KeyWords:Internet+Citizenparticipationpolicy-makingPath互联网+视阈下公民参与公共政策制定的路径研究引言二十世纪九十年代，中国全面接入互联网，互联网在中国开始不断普及，网民数量一次次突破新高，公众参与公共政策的热情不断高涨、参与途径不断扩宽。“截至2017年12月，我国的网民数量已经达到7.72亿，互联网在全国的普及率达到55.8%，这一比例遥遥领先亚洲的平均水准（46.7%），也超过了全世界的平均值平均水平（51.7%）。我国网民规模继续保持平稳增长，互联网模式不断创新、线上线下服务融合加速以及公共服务线上化步伐加快，成为网民规模增长推动力。”①第41次《中国互联网络发展状况统计报告》：/由此可见，中国网民规模已经接近于欧洲人口数目的总量。如此庞大的基数说明网络大众化时代已经来临，网络的普及化导致人们可以更方便快捷的接收来自于各个方面、各种类型的信息，打破了政府对信息的垄断，公民利用互联网参与公共政策制定的需求越来越强烈，越来越迫切，同时政府决策者为了解民意，所以网络空间成为两者共同的选择。互联网的快速普及给公民提供了参与民主的机会，而方便快捷的平台为政府提供了解民意更最直接的渠道。互联网的快速发展导致信息交流频繁，同时增加了政府管理与决策的压力，一个错误的信息极可能造成相当严重的后果，导致公共政策所面临极大的潜在风险，所以，不断提高公共政策制定民主和科学化水平，已变得越来越重要。而且，公共政策制定的合理性、科学性和民主性与公民的生活息息相关，意义深远。因此，在互联网环境下，当今时代公民参与政治的重要途径之一是参与公共政策制定，而作为政府而言，需要从宏观的角度出发，积极引导公民理性参与到公共政策制定之中，①第41次《中国互联网络发展状况统计报告》：/在第十九次全国代表大会上，习近平总书记指出，在我国，出现问题需要共同讨论解决，和民众息息相关的事情必须由民众商量，求同存异，兼顾大多数人的利益，这才是人民民主的核心所在。由于公民利用互联网参与公共政策制定的重要性越来越高，媒体、普通民众、专家学者等社会舆论的呼声已经变得越来越不可被忽视，注意舆论的力量，重视公民利用互联网参与公共政策的制定，将增加民主性、科学性，这符合广大社会民众的需求，对于社会繁荣和谐，具有重大的现实意义。本文主要研究了在互联网+视阈下，公民参与公共政策制定的现状，以及其中存在的问题，深入分析解决其问题的意愿及具体方法和途径。一、相关概念及理论依据（一）相关概念涵义1.互联网+的涵义“互联网+”代表着一种新的经济形态，为了完成经济转型升级，我们将依托互联网信息技术实现互联网与传统产业的联合优化生产要素，重构业务模式，更新业务系统。“互联网+”计划的目标是充分发挥互联网优势，整合互联网与传统产业，提升产业生产力，实现产业升级，最终实现社会财富增长。①①马化腾等.互联网+：国家战略行动路线图[M].中信出版社，2015.72.公共政策及公共政策制定的涵义如何定义公共政策，至今学术界都没能达成共识，很多学者的对于这个问题都是各持己见，但总的说来，以下三类颇具代表性：一、从管理职能为切入点解释公共政策。美国学者伍德罗·威尔逊的观点是:“公共政策必须属于行政人员制定的法律等范畴，是行政人员进行相应的社会管理的标准。”从公共政策管理职能角度分析公共政策有其优点。但其缺点是忽视了公民对制定公共政策的影响，夸大了政府在公共政策中的作用。二、从活动过程为出发点解释公共政策。哈罗德等在研究后提出这样的观点“公共政策兼顾价值观和战略的大规模计划，其本质为一项较为复杂的过程。”②张国庆.公共政策分析[M].上海:复旦大学出版社，2009.2-3。三、以调节公共利益为切入点解释解释公共政策。张金马认为:“究其本质，公共政策不外乎一种特定的行为准则，是执政党和国家管理社会个人的基本要求。”②张国庆.公共政策分析[M].上海:复旦大学出版社，2009.2-3在狭义上，公共政策的制定只涉及公共政策的形成。那就是问题构建，目标确定，程序选择和合法化的过程。公共政策制定的实质是利益表达和整合的过程。3.公民参与的涵义很多时候，公民参也叫公众参与。公民参与有三个基本要素。一是公民参与的主体。公民参与的主体是具有参与需要的公民，包括由公民组成的各种民间组织以及每个公民。二是参与的领域。社会上存在公共利益和公共理性存在的公共领域。三是参与的渠道。公民通过社会渠道对公共政策做出影响。参与公共政策是公民参与中最重要的，正因为如此，许多人觉得公民参与和政治参与完全一样。可二者还是有一定的区别，公民参与不仅涉及政治生活，同时也涉及公共的经济、社会、文化生活。特别是在当今日益发达的公民社会中，公民参与的范围不断扩大，并从国家的正式国家扩展到非正式的社会领域。公民参与主要体现在：参与的主要部分是除政党和政府官员外，所有普通公民或社会组织都充分体现公民参与的公民性和非职业性。其次，当前社会迫切需要解决的公共问题是参与者。最后，参与的目的是为了避免由于政府通过公民参与有限的合理性而出现偏离公共利益的可能性。综上所述，公民参与是公民与政府等公共权威合作，参与一切和社会事务相关的活动，利用直接或间接的方式等。总之，公民参与对政府了解民意，体察民情有利，同时也对增加公民对公共政策的认识和了解，促进公共政策的执行和落实有利。（二）相关理论依据1.协商民主理论二十世纪后期，西方学者提出协商民主理论，其核心因素是公共协商、对话、辨识、共识。它认为每一位公民都有合法的参与公共政策制定的权利，与政府决策者协商，向政府决策者表达自己的利益诉求，这样才能形成以公共协商为核心价值的民主政治形式。通过了解协商民主理论，让我们明白，公民参与包括直接和间接两种形式参与政策制定，与决策者共同来完成公共政策的制定。由此，在一定程度上，协商民主理论赋予了公民参与的合法性。新公共服务理论新公共服务理论的核心是通过实现公民权和为公民服务，重点体现公共管理的规范性基础和价值观，将公民权和公共利益在新公共服务中处于主要地位。公民权的内涵是围绕公民身份和其政治权利展开的，意味着公民要凭借自身能力来积极参与政治生活。新公共服务理论认为要重塑政府和公民的关系，尊重公共服务，扩展公民参与的渠道，改革政府模式。对于公民权，新公共服务表述了七种概念:第一，为公民服务;第二，追求的目标是公共利益;第三，强调公民权;第四，理性思考，行为民主;第五，承担应有责任;第六，服务，而不是掌舵。;第七，重视人，而不只是重视生产率。改善以往的价值观，将尊重服务和效率同时放在优先地位，合作和共享权力，实现公共管理的目标。3.公民治理理论公民治理理论是围绕政府代议者、公民、行政管理职业者三者在公共行政中的角色变换和互动关系而展开的。治理理论为公民、政府代议者和行政管理职业者三者赋予了新的角色定义:积极主动参与公共政策制定的公民是公共事务的直接参与者;政府代议者要积极推动公民参与;行政管理职业者主要工作是帮助公民参与公共事务。公民治理是一种理论创新，关注公民参与，以公民为中心的新型治理形式，符合新时代要求。公民治理理论其中包含公平、参与、责任等理念，对于我国政府治理模式的发展，有着积极的借鉴意义。互联网+视阈下，我国公民参与公共政策制定的现状及过程中存在的问题（一）互联网+视阈下，我国公民参与公共政策制定的现状在法律保障方面在我国的宪法和普通法中，有关公民参与的相关细则。宪法中规定了规定了公民参与的原则性内容和公民参与的一些具体内容。在中国，有《行政诉讼法》，《立法法》，《行政复议法》等法律法规，都有相关的公民参与内容。《环境影响评价法》明确规定:除了需要保密的国家规定之外，专项规划的计划机构还有可能造成不利的环境影响并直接涉及公众环境权益的计划。在草案提交批准之前，需要按照规定组织召开示范会，并且认真分析总结有关转接和单位等对于该草案的具体看法。在具体制度方面我国四大民主制度有人民代表大会制度、中国共产党领导的多党合作和政治协商制度、民族区域自治制度、基层自治制度，除此之外，我国还建立了公民参与立法制度、公民批评、建议制度、社情民意反映制度。与公民利益密切相关的重大事项社会公示制度、实行决策的论证制度、社会听证制度也在慢慢的发展中。我国在政府信息公开的制度建设方面的里程碑是2007年4月24日新华社授权发布的《中华人民共和国政府信息公开条例》。3.在公民参与的具体实践方面随着社会的进步，在国家制定公共政策的当中公民所扮演的角色愈发重要。许多地方政府已经加入公民参与到地方重大政策制定的过程中，结合当地情况探索新的治理方式。从听证制度来看，全国各地召开的各类价格听证会就已近千次，影响极其深远。公共政策制定中逐渐采用舆情热线，公民参与，领导接待日，电子政务等公众参与形式。此外，基于对公共政策制定中民意的重视，部分省市还设立了官方的民意调查中心。另外，根据舆论对公共政策制定的重要性，部分省市也建立了正式的民意调查中心。总之，我们必须认识到，我国在推动公民参与公共政策制定方面的效果和作用仍然是初步的。（二）互联网+视阈下，我国公民参与公共政策制定过程中存在的问题公民参与公共政策的意识薄弱目前，在我国“官本位“的传统政治文化依然根深蒂固。因此，政府被公民看作唯一的权威代表者，“官僚主义”依旧十分严重。但是错误的观念会导致许多不利影响，例如：第一，政策信息的公开受到官本位思想的阻碍。政府决策部门向公众隐瞒有关政策的详细信息，达到维护自己利益的目的。我国专门出台了信息公开条例，但是实施起来仍然有许多现实困境，导致公开信息的普及程度仍然较低。第二，政府与公民互相不信任的原因在于官僚主义作风。一些政府官员没有做好人民公仆的本色，凌驾于公民之上，利用制定政策和行政活动实现控制政府，小觑公民的作用，认为公民只需听从指挥即可。决策者以“一言堂”式的决策方式来进行决策，另外公民很难获取政策信息，长此以往，公民就会丧失对政府的信任。现阶段，我国公民的公共政策参与意识较为淡薄，这很大程度属于历史遗留的问题。在我国长时间的封建王朝时期，统治者需要的只是绝对的服从，臣民意识在社会中占有主导地位，而臣民意识主要是由小农经济所决定。因为这种意识的影响，民众只是机械地听从命令，忽视了自己的合法权益。两千年的封建专政使这个主题概念始终潜伏在人们心中。尽管时代高速发展，公民的参与意识日益明显，但主体的深层意识仍然存在于我们的一言一行当中。除此之外，政策制定封闭性使得大多数居民对此望而却步。因为存在这种现象，公民多半漠不关心，愿意成为政治的附庸。这种对政治的冷漠同时也消极的影响着政治生活当中的民主性。在互联网的帮助下，公民与政府官员的在线交流仅限于在线交谈。以简单的形式问答，网络平台给政策做了充分的宣传，公民只是对政策有一个大致的了解。但事实却是参与者的程度越广，政治参与的公平性就越高。只有将网络舆论主题多元化，才能真正实现广大网民的利益。然而，参与者的平等并没有真正体现在网络参与过程中。自20世纪70年代以来，知识精英的社会影响力逐渐增强，普通民众很少在同一平台和决策层面上交换意见。大多数情况下，这只是一个简单的互联网浏览。随着第三方媒体的传播，信息很可能在这个过程中被扭曲。公民参与公共政策的效果不佳现阶段，我国各种社会问题层出不穷，这种情况要求公民参与到公共政策的制定中来。但是改革开放以来，我国经济建设发展取得了很大成果，公民参与公共政策制定的需求增大与政治体制发展产生矛盾，公民参与公共政策制定的积极性和主动性大打折扣。信息大量存储在网络中，出现了“信息爆炸”，但由于某种原因，个人处理信息处理的能力有限。随着互联网的“信息爆炸”，信息出现乱码，质量无法得到保证，虚假信息被伪造和恶意传播的情况并不少见。大量的信息给决策者带来了许多困难，并可能导致盲目选择。决策者需要花费大量时间，人力和资源来收集信息。而且，如果公民的不合理行为没有及时得到确认或澄清，一些信息甚至谣言可能会导致不可估量的后果。在我国的现实情况中，政府主导公民参与，同时参与形式、参与人员和参与内容等也由其决定，政府控制着参与的全过程，公民只能听从政府的规定进行参与。与此同时，现代民主政治的发展要求政府必须将公众参与纳入决策过程。通过妥协，导致公民参与的形式化，所以公民参与的实质性作用没有发挥作用。由于互联网已不再是一个富有身份的问题，因特网已经进入了数百万家庭，而互联网用户的多样化使得互联网舆论更加不具有针对性。没有专业的网络空间可以为互联网用户提供政策制定过程的评估。数字鸿沟致使参与主体不具代表性所谓“数字鸿沟”，具体指的是不同用户在网络的基础技能等领域综合水平存在的不同。现阶段，信息的不对称以及贫富差距的信息使得一些人更不愿意参与政治生活。在网络社会中，人们通过互联网工具获取信息的条件和能力截然不同。信息贫乏的人通常无法影响政治进程。这种不平等在一定程度上制约了民主的均衡发展。这种情况在中国尤其严重。从本质上讲，它限制了民主的深度和广度，民主发展的平衡得不到保证。因为“数字鸿沟”不可避免，因此网络也会深受其影响，其具体表现为：首先，在互联网的普及方面，不同地区之间往往不尽相同，这主要是取决于各个地区经济发展的实际情况而言，表现比较明显的东部地区因为经济发展水平较高，互联网的普及率很高，西部地区参与人数将受到影响，也就只有一部分人可以通过互联网参与到其中。第二，在职业种类上，都有一定的经济基础，收入丰厚。第三，互联网是一个五彩缤纷的世界，有多种功能，但最基础的还是休闲娱乐，很多网民对网络的了解还停留在一个非常初级的阶段。近年来，政务微博依托互联网迅速发展，已成为决策机构与公民之间的即时沟通平台。自政府微博问世以来，其高效，及时，互动的特点受到了众多互联网用户的好评，地方政府部门也开放了政府微博尽管政府微博发展迅速，但矛盾依然存在。简而言之，就是政府事务微博中的信息发布者和信息接收者之间的不对称。虽然政府事务微博是在适应网络信息快速发展的背景下出现的新事物，但也是一个需要高度信息和快速处理的现代社会。它在公民参与制定公共政策的道路上具有独特的优势和不可替代性。但从实际情况来看，首先是有更多的公民和观望的人，能真正有更高的参与微博公共政策参与意愿的公民人数还很少;其次，一些政府微博长期处于闲置状态，一些决策者对公民参与公共政策的愿望没有得到很好的回应。公民参与公共政策制定过程“非规范化”在当今社会，网络信息量庞大，网民容易受到自身阅历和思想水平等的局限。近年来，随着网络舆论的出现，网民往往会选择有利于自身利益的政策，但这很容易引起误导，进而做出错误的评论和判断。这将导致社会混乱，从而将社会推向无序状态。一旦网络中的某些极端主义势力恶意散布违背政府信仰的虚假政治信息，煽动消极情绪，诱使网民做出不区分和含糊不清的政治选择，在互联网频繁的沟通之后，意识在短时间内不断扩散并迅速扩大。互联网严重破坏了这个国家的稳定与和谐。网络参与计划过程的随机性也一定程度体现了网络参与程度较低的特点。整个过程完全取决于决策者的意愿。如果结果与决策者不一致，那么政府的决策者可能会削弱网络参与的作用，因此网络参与的现实将受到极大的损害。由于政策制定者必须考虑网民的意见并确定其政策目标，因为项目的后续方案设计，都可能影响整个项目的质量。可以说，政策规划在整个政策的制定过程中起着至关重要的作用。公民参与公共政策制定的非理性化程度高个人公民参与制定公共政策有很大的局限性，一些人往往会以自我为主，此举很容易发生极端，非传统的参与方式。例如，现实生活中的一些公民聚集了一定数量的人，利用拉横幅宣传等途径要求与政府进行针对性谈判，也会采取相应的极端手段让政府妥协。一些更多的极端主义者则是以自己的性命为堵住，要求政府必须满足自己的要求。这些负面现象都属于不文明之举，但也是我国公民参政无纪律的如实反映，严重影响了社会的和谐稳定。通过互联网，每个人都可以直接参与政治。假如公众不能很快调整心态，在政府的政策面前放平心态，那么出现负面问题的可能性极大，甚至影响国家的稳定与和谐。在这个阶段，“互联网舆论”的合理性程度不容忽视。互联网可以让人摆脱现实生活的限制和规范。因为有了互联网的自由度，一定程度导致非法参与的扩大。同时，互联网的舆论也具有羊群效应。一旦出现一些煽动性或极端言论，公众就会产生负面现象，如偏离观点和盲目冲动。总之，如果互联网舆论的非理性蔓延到现实社会，那么无政府主义便急速蔓延。互联网的匿名性和自由性会增加公民的非理性参与，互联网上的信息将日新月异，替换非常迅速。未开发的信息对于参与的主体和客体都是非常不利的情况。当大家都关心一个问题时，互联网舆论就会形成热门话题，反过来又会引起网民的不合理参与。感知心理状态的扩大，公民网络对特定事件的非理性状态的反应缺乏强有力的约束。

互联网+视阈下，我国公民参与公共政策制定过程中存在问题的成因分析（一）公民参与的制度化程度较低制度一般是指人人遵守的行为规则或行为规范，也是指在一定的历史条件下形成的规范，仪式，习俗等规范或者某些规范。确立的制度，能够约束、规范、鼓励生活在其中的成员。现代公民依靠制度为其参与权提供保障，并且制度能为参与行为提供一个有序合理的环境。对于公民来说，参与往往离不开知道的支持，因此假如制度存在明显的缺陷，那么就会导致公民参与政策制定受限，具体表现在:1.法律保障不够完善随着中国法制化的不断推进，公民参与制度制定了很多规定，但仍然不足：首先，没有具体和明确地规定公民参与的权利。宪法的责任是限制政府权力。但是，我国宪法在这方面表现较差，客观上削弱了公民参与权的作用。此外，我国尚缺乏专门的法律规定公民参与公共政策制定的权利。其次，从法律的高度来看，应明确界定公民参与的方式，内容和程序。中国现行法律法规应当加入具体细节，防止政府忽视和排斥公民参与，侵害公民的参与权。第三，以法律形式做出详细规定，对于阻碍公民参与权利的行为严惩不贷。现阶段，有时即使出现了侵犯公民权利现象，但缺乏相应的投诉途径和具体惩罚措施，使得公民投诉无门而且不能得到应有的法律保护时，有可能造成损害政策的公共性和科学性，从而威胁社会的和谐稳定。2.参与程序的缺失虽然中国法律明确规定公民有参与权，人民当家作主，但没有必要的实施方法和步骤。还有一点则是我国不乏相应的专业结构，但缺乏程序导致效果不佳。由于缺乏程序，公民缺乏参与制定公共政策的能力，因此公民参与的效率很差，也可能导致非理性参与。实体法律程序规范能够确认公民的政策制定参与主体地位，可是一旦没有规范性的法律作为支撑，那么公民参与就会变得模糊。由于缺乏明确的程序约束，政府官员可能有意或无意地忽视公民的参与，以减少人力和物质成本。公民的程序参与程度不足，导致公民政治效力缺乏，参与热情不高。3.参与制度的虚置现阶段，我国虽然有人大代表制度等针对性的宏观制度，但是如何将这些制度在实际中加以普及和运用却缺乏相应的法律指导，很多围观的细节问题都无法可依，这导致很多公民参政的积极性备受打击。我国人大的主要职责在于吸纳公民参政议政，可实际情况却是人大所扮演的角色往往是传递党的信息和决策。（二）公民参与能力不足、水平低微现阶段，学术界已经达成共识，即只有参与的人能够保持理性，民主政治才有可能获得良性发展。在参与公共事务的过程中，往往需要参与人在制定规则、执行规则等方面具备一定能力，还要有一定的推理能力。可是我国公民参与政策制定导致参与能力不足，参与程度较低。除此之外，参与资源不足也成为公民参与整体水平提高的瓶颈因素。一般情况下，只有在资源得以保障的情况下，公民才能全面参与到政策制定当中，并在其中发挥一定的作用。公共政策制定参与需要时间精力等成本。公民要提高自身的参与能力，全面掌握和政策息息相关的知识和信息，只有在这样前提下，公民才具备参与政策制定的基本能力。（三）政府决策理念偏差的影响在政府制定公共政策的整个过程中，政府官员的决策理念存在一定的偏差，使得公民参与困难重重。主要体现在：首先，由于精英化决策模式的存在，因此很多政府官员受此影响，对于公民参与这一行为持反对态度。在民主政治整体水平不断提高的背景下，随着民主政治的不断发展，传统的精英决策模式需要与公民参与相协调。可是在现阶段，对于我国的决策环节而言，还是由精英群体主导，导致官员排斥公民参与。第二、政府与公民互相不信任导致政府官员对公民参与效果的怀疑。由于传统的精英决策模式导致公共决策的神秘化和特殊化，这导致民主和政府之间的关系总是无法调和。在经济社会转型的背景下，虽然上述问题得到一定程度的缓和，可是很多决策者的仍然觉得公民整体素质有限，难堪大任，缺乏从战略高度把握问题的能力。第三，传统文化的消极方面对公民的参与和参与意识产生严重影响。王亚南曾提出这样的观点：对于中国人来说，传统官僚政治的影响无处不在，尤其是其实想更是深深地烙上了官僚政治的影子。①王亚南.中国官僚政治研究仁M}.北京:中国社会科学出版社，1981.39因此①王亚南.中国官僚政治研究仁M}.北京:中国社会科学出版社，1981.39（四）网络信息的良莠不齐数字化世界往往是一把双刃剑，很多时候成为不法分子的首选，例如撒下弥天大谎，或者恶意中伤他人。信息或者是失真的信息，极其容易导致错误的决策。在互联网环境下，尽管公民网络参与一方面改变了信息量过少的弊端，但是另一方面信息量过滥使决策者无法适应。这就要求决策者在决策的过程中要有能力甄别、有选择的利用网络信息，使所选取的信息能最大程度的代表民意。在互联网的世界里，很多信息往往会出现只真正的不翼而飞，短时间内迅速传播，在这样的背景下就很容易产生群体化效应，与此同时，对于这些大肆传播的信息，公民往往不会用心辨别真伪，加之本身的能力有限，这就为很多虚假信息的传播创造了天然的环境，公民非理性参与的现象屡禁不止。

四、互联网+视阈下，发展和完善我国公民参与公共政策制定的路径选择（一）建立、健全公民参与制度目前，制度障碍是制约中国公民参与的一大瓶颈，严重影响了公民参与的良好发展。如果想要建立科学合理、公平公正的制度，实现公民有序、高效地参与政策制定过程，需要不遗余力地推进公民参与制度创新，努力构建法制化、程序化的公民参与制度，才能实现中国公民有序、理性参与政策制定。1.健全民意表达机制，建立民意搜集、分析长效体系当前我国尚未把网络参与纳入制度化的轨道，网络中的民意缺乏统一的参与规则和程序，随意性较大，所以效力和作用都十分有限。因此网络作为一种非制度化渠道，公民通过网络参与政府决策，必须得到政府的许可。故而，健全民意表达机制，建立民意搜集、分析长效体系至关重要。无效的公民参与、群体极化等问题，如果未能得到有效控制，必然会对社会生活产生极大的消极影响。关注网络民意，明确地界定网络民意的内容、范围、形式和途径，只有这样，才能制定出更加正确高效的公共政策。2.推进公民参与法制化推进中国公共政策制定中公民参与的法制化，可从以下三个方面入手:第一、在法律上明确公民参与权的基本政治权利地位。首先，宪法在内容上要突出对公民参与程序的保护，理清公民权利与国家权力的边界;其次，应该逐步完善我国的普通法律中相关公民参与权利的规定，细化公民在参与过程中的各项权利和义务，努力做到让公民参与的每个环节都有法可依;最后，完善促进公民参与发展的其它法律，诸如新闻法、舆论监督法、社团法等。第二，完善公民参与的程序设计和法律实践。将现存的一些成文、不成文的规定和惯例等，以法律的形式确定下来，明确参与程序的各项法律规定，在程序法研究方面，我国应该借鉴国外成功经验，从而逐步推进自身的程序法律设计及其实践。第三，在法律上完善对侵害公民参与权利行为的惩处性规定。针对侵害公民参与权的行为，法律应该明确惩处规定，对侵害行为进行追究，才可以真正实现对公民参与权的保护。3.建立政府回应机制，规范政府信息服务的反馈体制目前我国政府针对网络民意的回应机制不健全存在着许多问题，政府部门对网络民意的回应大部分处于被动。毋庸置疑，政府还停留在对网络参与的重视阶段，却忽视了回应的效率和力度。公民对政府执政能力高低的判断来源于政府回应力的强弱。在互联网环境下，政府的网站要在提高关注公民的满意度和认知度的基础上，保证信息回应的及时和有效，规范信息服务的反馈机制。此外，设置并提高“在线咨询”、“领导信箱’和“网上投诉”等板块的使用频率和效果，及时回复公众的咨询和问题;其次，建立相应的激励机制。将对提取、分析网络中有价值的民意等工作列入实绩考评中，各地政府网站也要加大信息反馈机制的建设力度。在网站建设方面，要完善清晰、简洁的帮助和功能设计板块，提高政府网站的绩效水平和满意度;注重到信息与线下部门行政服务相结合;降低难度，以简单便捷的操作方式直接地展示给民众，在网站的布局、设置等方面都应该统一规范;对于公众的留言和问题，专项人员应一一及时回复和解答，同时公示出对服务质量打分的板块;提供热点问题的相关分析和统计的数据，并及时反馈和跟进，做好服务。（二）提升公民参与公共政策制定的能力与水平只有具备一定的参与能力和水平，公民才能有效地进入参与角色。在实际参与过程中，公民影响和参与公共政策制定的实际能力加上较高的参与热情和较强的参与愿望，可使参与效率提高，参与落于实处。由此可见，有效的参与，既取决于实际的资源和技能，又取决于参与意愿。因此，发展和提高公民参与的一个重要条件是提高公民参与水平，增强公民参与。当然，理想并不是一蹴而就的，让公民通过持续不断的实践活动有效地增强对政治体系的认识和了解，获取民主政治知识、养成民主参与技能、积累民主生活经验、从而增强其参与能力，提高其参与水平。1.提高公民受教育水平公民的参与能力和参与水平与公民的受教育水平密切相关。受过较好教育的公民会拥有更为强大的参与能力，对自己影响环境的能力也会更为自信。然而，相比之下，中国公民的受教育水平在总体上较低，严重制约了我国公民对公共事务的认识能力和参与水平的提高。因此，要大力发展科学文化教育事业。一方面，要努力营造尊师重教、科教兴国的文化氛围，使全社会尊重人才，重视教育。另一方面，国家应该加大投入，促进科学文化教育事业的发展。2.增强公民意识教育提高公民教育水平主要是为了提高公民的主观意识，责任意识和民主意识。为了提高公民意识，应做以下努力:首先，以法律的形式对公民参与的内容、途径、方式等做出具体规定，同时加强对侵害公民参与权利的行为的惩罚，为公民的主体意识和参与提供法律和监管保护。其次，将公民的主体意识和参与意识教育渗透到家庭教育，学校教育和社会教育等各个方面，让公民真正树立自己的主人翁意识，增加他们参政的积极性和热情。最后是加大基层宣传力度，培养农村公民参与意识和参与意识。3.培育理性精神从目前我国的现实情况看，非制度化的参与严重影响着社会的和谐稳定。因此，需要大力培育公民的理性精神，让公民能够理性地参与到公共政策的制定中。第一，政府要加强对公民参与的引导。面对困境，党和政府必须立足现实，做好顶设计，小心处理，布局大胆，多种手段引导公民参与。同时，要完善制度，拓宽渠道，鼓励公民有序参与公共政策的制定。第二，政府在工作中要依法办事。在工作中，政府工作人员要树立公民参与的良好榜样，使合理有序的政治参与得到应有的重视和解决，严肃对待不合理的非制度参与。只有政府在工作中树立依法行事的榜样，才能培养公民的理性精神。第三，公民要自觉培育理性精神。总之，无论是在参与的内容上还是方式上，公民都应该通过合法的手段和程序参与到公共政策的制定中来，以理性的方式来维护自己的合法权益。（三）转变政府决策理念，营造参与型政治文化社会文化和心理活动影响着政治行为的最终发生以及对行为方式的选择。因此，民主在某种意义上是一种价值观，是一种文化和行为规范。如果没有民主参与文化的普遍支持，那么它的制度民主只会停留在社会的表面，并且不能更深入。换句话说，只有当民主的概念深深植根于人们的心灵深处时，才会成为“情感习惯”和“理性习惯”。当人们成为一种生活方式并成为一个国家文化的内在组成部分时，他们就会有更实际和更经典的意义。对于公民来说，他们需要有一定的政治认知，对一些基本的民主价值有广泛的认识，并有一定的具体政府机构及其职能，政策过程，政治制度的基础和公民在政治体系中的地位等都有详细的知识;随着公民意识的现代意识，如平等意识，权利意识，主体意识，参与意识，法治意识和宽容精神等。因此，要创造参与性的政治文化。（四）消除数字鸿沟，改善参与主体代表性不足的困境无论是地区分布还是技术上或物质上，中国互联网的发展都不平衡。因此我们必须加强基础设施建设，促使网络资源均衡分配。在现实生活中，不是每个人都能够熟练使用和操作网络，保证不了网络使用的平等和普及，政策资源无法公平使用。所以，首先政府必须加快网络基础设施的建设，加大投资力度，实现信息技术和基础设施发展的均衡化，既要加强配套设施的建设等，又要重视网络技术技能培训、基础知识的教育。换言说，在信息贫困的地区，加大资金投入;利用网络公开政府信息，提高公民利用网络技术的能力，让更多的公民共享网络上的信息资源，同时普及互联网基础知识，开展网络基础知识的普及教育，对网络技术及设施发展相对落后的地区，采取相应的资金补助和政策倾斜。以小册子，电视，广播等为例，采取多种交流方式，在贫困偏远地区普及互联网知识。总之，不断加大对网络资金的投入，配备必要的网络系统硬件，不断缩小城乡之间，地区之间网络基础设施与公共服务水平之间的差距，才能共享网络资源，让物质和技术保障网络民意参与政治过程。（五）倡导道德自律，营造积极健康的网络环境政治文化影响参与者在政治活动中的概念和行为。正如阿尔蒙德所说:“我们提到一个社会的政治文化，所指的是在这个政治文化中国民的认知、情感和评价中被内化了的政治制度。”①[美啊尔蒙德等.比较政治学:体系、过程和政策〔M].曹佩林等译.上海:上海译文出版社，1987.91任何政治活动都必然会受到政治文化的影响。因此，建立健康的道德规范，培育健康的网络文化，避免和减少舆论对互联网的负面影响，营造良好的政治参与氛围，是政府和公民共同的责任。同现实中的道德准则一样，网络道德是在互联网中调整和规范人们行为的工具，道德的约束力不同于法律的刚性和强制力。互联网的开放和自由要求公民有意识地调节自己的行为，建立正确的道德网络，在道德上保证网络舆论的合理有效表达。政府要结合人才，共同加快建立网上言论评估和舆论引导机制，加强网络管理队伍的思想道德素质，加大对网络文化导向的