地方政府债务风险排查及化解情况调查报告

地方政府债务风险排查及化解情况调查报告一、地方政府债务风险排查基本情况（一）排查范围与对象本次债务风险排查覆盖全国31个省、自治区、直辖市及新疆生产建设兵团，对象涵盖地方政府一般债务、专项债务，以及城投公司等地方政府融资平台公司债务、政府和社会资本合作（PPP）项目债务、政府投资基金债务等隐性债务。截至2025年末，纳入排查范围的地方政府显性债务余额达XX万亿元，隐性债务余额约XX万亿元，较上一年度分别增长X%和X%。从区域分布来看，东部沿海地区由于经济总量大、融资需求旺盛，债务规模整体偏高，其中江苏省、广东省、浙江省的显性债务余额均超过XX万亿元；中西部地区虽然债务规模相对较小，但部分省份债务率（债务余额与综合财力的比率）已超过警戒线，如贵州省、云南省的债务率分别达到XX%和XX%，债务风险凸显。（二）排查内容与重点排查内容主要包括债务规模、结构、期限、利率、偿债资金来源等基本情况，以及债务资金使用的合规性、项目运营效益、债务管理机制建设等方面。重点关注以下几类风险：一是债务规模增长过快，超过地方财政承受能力；二是债务结构不合理，短期债务占比过高，集中偿债压力大；三是隐性债务底数不清，部分融资平台公司通过违规举债、变相融资等方式增加债务；四是债务资金使用效率低下，部分项目建成后无法产生预期收益，导致偿债困难；五是债务管理机制不完善，存在责任落实不到位、风险预警不及时等问题。在排查过程中发现，部分地区存在隐性债务认定标准不统一的问题，导致隐性债务统计数据存在偏差。例如，一些地方将政府购买服务项目中的长期应付账款纳入隐性债务范畴，而另一些地方则未将其纳入，这给债务风险的准确评估带来了困难。此外，部分融资平台公司存在虚假注资、资产不实等情况，其实际偿债能力远低于账面水平，进一步加剧了债务风险。（三）排查方法与流程本次排查采用“自下而上、逐级审核”的方法，由各地方政府组织本级财政部门、审计部门、融资平台公司等单位开展自查，然后由省级财政部门进行汇总审核，最后由财政部进行抽查复核。排查流程包括制定排查方案、开展自查自纠、汇总审核数据、分析评估风险、形成排查报告等环节。为确保排查结果的真实性和准确性，财政部建立了债务风险排查信息系统，要求各地方政府将债务数据及时录入系统，并通过大数据分析、交叉比对等方式对数据进行审核。同时，财政部还组织了专项检查组，对部分债务风险较高的地区进行实地检查，重点核实债务数据的真实性和合规性。通过多种排查方法的综合运用，本次排查基本摸清了地方政府债务的底数和风险状况。二、地方政府债务风险现状分析（一）债务规模与增速近年来，地方政府债务规模呈现持续增长态势。2020年至2025年，地方政府显性债务余额从XX万亿元增长至XX万亿元，年均增长率为X%；隐性债务余额从XX万亿元增长至XX万亿元，年均增长率为X%。债务规模的快速增长，主要是由于地方政府为应对经济下行压力、推动基础设施建设和民生事业发展，加大了融资力度。从增速来看，2023年以来，地方政府债务增速有所放缓，这主要得益于国家出台了一系列债务管控政策，如严格控制地方政府新增债务规模、规范融资平台公司融资行为等。但部分地区为了维持经济增长，仍然通过各种方式变相举债，导致债务规模继续扩大。例如，一些地方通过设立政府投资基金、开展PPP项目等方式，吸引社会资本参与基础设施建设，但在项目实施过程中，存在政府变相兜底、承诺固定收益等问题，增加了隐性债务风险。（二）债务结构与期限地方政府债务结构呈现出显性债务与隐性债务并存、长期债务与短期债务并重的特点。在显性债务中，专项债务占比逐年提高，从2020年的XX%上升至2025年的XX%，这主要是由于国家鼓励地方政府通过发行专项债券筹集资金，用于基础设施建设和公益性项目。专项债券的发行，在一定程度上缓解了地方政府的融资压力，但也带来了一些问题，如部分专项债券项目收益不足，无法覆盖债券本息，需要地方政府财政兜底。从债务期限来看，地方政府债务期限结构不合理，短期债务占比过高。截至2025年末，地方政府显性债务中，期限在1年以内的短期债务余额占比为XX%，期限在3年以上的长期债务余额占比为XX%。短期债务占比过高，导致地方政府面临较大的集中偿债压力，一旦出现资金周转困难，就可能引发债务违约风险。此外，部分融资平台公司的债务期限与项目建设周期不匹配，项目尚未建成产生收益就需要偿还债务，进一步加剧了偿债压力。（三）债务风险程度与分布根据债务率、偿债率（当年还本付息额与综合财力的比率）等指标，将地方政府债务风险划分为低风险、中风险、高风险三个等级。截至2025年末，全国有XX个省份处于低风险等级，XX个省份处于中风险等级，XX个省份处于高风险等级。高风险地区主要集中在中西部和东北地区，这些地区经济发展相对滞后，财政收入增长乏力，而债务规模较大，偿债能力不足，债务风险较为突出。从债务风险的具体表现来看，部分地区存在债务逾期现象。2025年，全国地方政府债务逾期余额达XX亿元，较上一年度增长X%。逾期债务主要集中在部分融资平台公司，这些公司由于项目运营效益不佳、资金周转困难等原因，无法按时偿还债务。此外，部分地区还存在债务违约的潜在风险，如一些地方政府为了偿还到期债务，不得不通过借新还旧的方式筹集资金，导致债务规模不断扩大，形成恶性循环。（四）债务风险形成原因地方政府债务风险的形成是多种因素共同作用的结果，主要包括以下几个方面：一是财政体制因素。分税制改革后，地方政府财政收入占全国财政收入的比重下降，而事权范围不断扩大，财政收支矛盾日益突出。为了满足经济社会发展的资金需求，地方政府不得不通过举债的方式筹集资金，导致债务规模不断扩大。二是政绩考核因素。长期以来，地方政府的政绩考核主要以GDP增长为核心，部分地方政府为了追求短期经济增长，盲目上马一些大型基础设施项目，而忽视了项目的实际效益和财政承受能力，导致债务风险不断积累。三是融资平台公司因素。融资平台公司作为地方政府的重要融资渠道，在推动地方经济发展方面发挥了重要作用，但部分融资平台公司存在治理结构不完善、运营管理不规范等问题，导致债务规模失控、偿债能力不足。四是金融监管因素。在金融监管体制不完善的情况下，部分金融机构为了追求自身利益，违规向地方政府融资平台公司提供贷款，加剧了地方政府债务风险。五是宏观经济环境因素。近年来，受经济下行压力加大、疫情冲击等因素影响，地方政府财政收入增长放缓，而刚性支出不断增加，偿债能力下降，债务风险进一步凸显。三、地方政府债务风险化解措施及成效（一）强化债务规模管控为了有效控制地方政府债务规模，国家出台了一系列政策措施。一是严格控制新增债务规模。财政部根据地方政府的财政承受能力和债务风险状况，合理确定地方政府新增债务限额，并将新增债务限额分配到各省份。2025年，全国地方政府新增债务限额为XX万亿元，较上一年度减少XX亿元。二是规范融资平台公司融资行为。要求融资平台公司剥离政府融资职能，转型为市场化运营的国有企业，严禁地方政府为融资平台公司提供担保或承诺偿还债务。同时，加强对融资平台公司的融资监管，严禁其通过违规举债、变相融资等方式增加债务。三是推进政府和社会资本合作（PPP）项目规范发展。严格PPP项目的准入标准，加强对PPP项目的全生命周期监管，严禁地方政府通过PPP项目变相举债。通过以上措施，地方政府债务规模过快增长的势头得到了有效遏制。2025年，地方政府显性债务余额增速较上一年度下降了X个百分点，隐性债务余额增速下降了X个百分点。部分债务风险较高的地区，如贵州省、云南省，通过调整债务结构、优化融资方式等手段，债务规模得到了有效控制，债务风险有所缓解。（二）优化债务结构优化债务结构是化解地方政府债务风险的重要举措。一是合理调整债务期限结构。鼓励地方政府通过发行长期债券、开展债务置换等方式，将短期债务置换为长期债务，缓解集中偿债压力。2025年，全国地方政府共发行长期债券XX万亿元，占当年新增债券发行总额的XX%；开展债务置换XX万亿元，将部分短期债务置换为长期债务，有效优化了债务期限结构。二是优化债务利率结构。引导金融机构降低对地方政府融资平台公司的贷款利率，减轻地方政府的利息负担。同时，鼓励地方政府通过发行专项债券、开展PPP项目等方式，引入社会资本，降低融资成本。三是调整债务资金投向。将债务资金更多地投向基础设施建设、民生事业发展等领域，提高债务资金的使用效益。严禁将债务资金用于楼堂馆所建设、政绩工程等非公益性项目。通过优化债务结构，地方政府的偿债压力得到了有效缓解。2025年，地方政府债务利息支出占财政支出的比重较上一年度下降了X个百分点，部分地区的债务率也有所下降。例如，江苏省通过发行长期专项债券，将部分短期债务置换为长期债务，债务率从2024年的XX%下降至2025年的XX%，债务风险得到了有效控制。（三）推进隐性债务化解隐性债务是地方政府债务风险的重要隐患，推进隐性债务化解是当前地方政府债务管理的重点工作。一是摸清隐性债务底数。要求各地方政府按照统一的认定标准，对隐性债务进行全面清理核实，建立隐性债务台账，实行动态管理。截至2025年末，全国已基本摸清隐性债务底数，隐性债务余额约为XX万亿元。二是制定隐性债务化解方案。各地方政府根据隐性债务的规模、结构、期限等情况，制定了针对性的化解方案，明确化解目标、任务和时限。例如，贵州省制定了“XX年隐性债务化解计划”，计划通过XX年时间，将隐性债务余额化解XX%以上。三是多渠道筹集化解资金。鼓励地方政府通过盘活存量资产、出让国有股权、增加财政收入等方式，筹集隐性债务化解资金。同时，支持融资平台公司通过市场化转型、提高运营效益等方式，增强自身偿债能力。四是加强对隐性债务化解的监督考核。将隐性债务化解工作纳入地方政府政绩考核体系，对化解工作不力的地区进行问责。通过以上措施，隐性债务化解工作取得了初步成效。2025年，全国共化解隐性债务XX万亿元，占隐性债务余额的XX%。部分地区通过盘活存量资产，筹集了大量的化解资金。例如，浙江省通过出让部分国有企业股权，筹集资金XX亿元，用于化解隐性债务，有效减轻了地方政府的偿债压力。（四）完善债务管理机制完善的债务管理机制是防范和化解地方政府债务风险的重要保障。一是建立健全债务风险预警机制。财政部建立了地方政府债务风险监测预警系统，对地方政府的债务规模、结构、偿债能力等指标进行实时监测，及时发出风险预警。当地方政府债务率超过警戒线时，系统会自动发出预警信号，提醒地方政府采取措施化解债务风险。二是完善债务风险应急处置机制。制定了地方政府债务风险应急处置预案，明确了债务风险应急处置的组织机构、职责分工、处置程序和措施等内容。当地方政府出现债务违约风险时，按照预案及时进行处置，防止债务风险扩散。三是加强债务管理信息化建设。建立了全国统一的地方政府债务管理信息系统，实现了债务数据的实时录入、更新和共享，提高了债务管理的效率和透明度。四是强化债务管理责任落实。明确地方政府是债务管理的责任主体，要求地方政府主要负责人对本地区债务风险负总责。同时，建立了债务管理问责机制，对债务管理不力、导致债务风险发生的地区和责任人进行问责。通过完善债务管理机制，地方政府债务管理的规范化水平不断提高。2025年，全国有XX个省份建立了债务风险预警机制，XX个省份制定了债务风险应急处置预案，债务管理的科学性和有效性得到了显著提升。四、地方政府债务风险化解过程中存在的问题（一）债务化解资金筹集困难债务化解资金的筹集是地方政府债务风险化解的关键，但目前部分地区面临着资金筹集困难的问题。一是地方政府财政收入增长乏力。受经济下行压力加大、减税降费政策实施等因素影响，地方政府财政收入增长放缓，而刚性支出不断增加，财政收支矛盾日益突出，难以筹集足够的资金用于债务化解。二是盘活存量资产难度较大。部分地区的存量资产存在产权不清、变现能力差等问题，导致盘活存量资产的进展缓慢。例如，一些地方的国有企业资产质量不高，缺乏市场竞争力，难以通过出让股权、资产变现等方式筹集资金。三是社会资本参与度不高。由于部分基础设施项目的投资回报周期长、收益低，对社会资本的吸引力不足，导致社会资本参与地方政府债务化解的积极性不高。（二）融资平台公司转型困难融资平台公司作为地方政府的重要融资渠道，在推动地方经济发展方面发挥了重要作用，但目前部分融资平台公司面临着转型困难的问题。一是融资平台公司的政府融资职能尚未完全剥离。部分地方政府仍然依赖融资平台公司进行融资，导致融资平台公司难以真正实现市场化转型。二是融资平台公司的资产质量不高。部分融资平台公司存在虚假注资、资产不实等问题，其实际偿债能力远低于账面水平，难以通过市场化运营实现可持续发展。三是融资平台公司的治理结构不完善。部分融资平台公司存在政企不分、权责不清等问题，导致运营管理效率低下，市场竞争力不足。四是融资平台公司的融资渠道受限。随着金融监管的加强，融资平台公司的传统融资渠道受到限制，而新的融资渠道尚未建立，导致融资困难。（三）债务风险化解的区域不平衡问题突出由于各地区的经济发展水平、财政实力、债务规模等情况不同，债务风险化解的进展也存在较大差异。东部沿海地区由于经济实力雄厚、财政收入充足，债务风险化解工作进展较为顺利，而中西部和东北地区由于经济发展相对滞后、财政收入增长乏力，债务风险化解工作面临较大困难。例如，江苏省、广东省等东部沿海省份通过盘活存量资产、优化债务结构等方式，已化解了大部分隐性债务，债务风险得到了有效控制；而贵州省、云南省等中西部省份由于债务规模较大、财政承受能力有限，债务风险化解工作进展缓慢，部分地区的债务风险仍然较为突出。（四）债务管理机制仍存在薄弱环节虽然近年来地方政府债务管理机制不断完善，但仍然存在一些薄弱环节。一是债务风险预警机制的准确性和及时性有待提高。目前的债务风险预警系统主要基于历史数据进行分析，对未来债务风险的预测能力不足，难以提前发现潜在的债务风险。二是债务风险应急处置机制的可操作性不强。部分地区的债务风险应急处置预案过于笼统，缺乏具体的处置措施和操作流程，在实际处置债务风险时难以发挥有效作用。三是债务管理信息化建设有待加强。部分地区的债务管理信息系统建设滞后，债务数据的录入、更新和共享不及时，影响了债务管理的效率和透明度。四是债务管理责任落实不到位。部分地方政府对债务管理工作重视不够，责任落实不到位，存在重融资、轻管理的现象，导致债务风险不断积累。五、进一步加强地方政府债务风险化解的对策建议（一）拓宽债务化解资金筹集渠道一是加大财政投入力度。中央财政应加大对债务风险较高地区的转移支付力度，支持地方政府化解债务风险。同时，地方政府应优化财政支出结构，压缩一般性支出，增加对债务化解的资金投入。二是加快盘活存量资产。建立健全存量资产盘活机制，通过出让国有股权、资产证券化、基础设施领域不动产投资信托基金（REITs）等方式，盘活存量资产，筹集债务化解资金。例如，鼓励地方政府将部分优质基础设施项目打包发行REITs，吸引社会资本参与，提高资产流动性。三是引导社会资本参与。进一步完善PPP项目的政策环境，提高PPP项目的投资回报率，吸引社会资本参与地方政府债务化解。同时，鼓励金融机构创新金融产品和服务，为地方政府债务化解提供资金支持。四是争取中央政府的政策支持。对于债务风险较高的地区，中央政府可以给予适当的政策倾斜，如允许其发行特殊再融资债券、延长债务偿还期限等，帮助地方政府缓解偿债压力。（二）加快融资平台公司转型步伐一是彻底剥离融资平台公司的政府融资职能。地方政府应明确融资平台公司的市场化定位，不再为其提供担保或承诺偿还债务，推动融资平台公司真正成为自主经营、自负盈亏的市场主体。二是优化融资平台公司的资产结构。通过资产重组、注入优质资产等方式，提高融资平台公司的资产质量和偿债能力。例如，地方政府可以将部分优质国有企业股权注入融资平台公司，增强其资本实力。三是完善融资平台公司的治理结构。建立健全现代企业制度，完善法人治理结构，明确股东会、董事会、监事会和经营管理层的职责权限，提高融资平台公司的运营管理效率。四是拓宽融资平台公司的融资渠道。鼓励融资平台公司通过发行企业债券、中期票据、短期融资券等方式进行市场化融资，降低对银行贷款的依赖。同时，支持融资平台公司开展资产证券化、供应链金融等业务，提高融资能力。（三）统筹推进区域债务风险化解一是加强区域间的协作与帮扶。鼓励东部沿海地区与中西部和东北地区开展对口帮扶，通过产业转移、资金支持、技术援助等方式，帮助债务风险较高的地区发展经济，增强财政实力，提高债务风险化解能力。例如，江苏省可以与贵州省建立对口帮扶机制，通过转移部分产业、提供资金支持等方式，帮助贵州省化解债务风险。二是实施差异化的债务管理政策。根据各地区的经济发展水平、财政实力、债务风险状况等情况，制定差异化的债务管理政策。对于债务风险较高的地区，适当降低新增债务限额，加强对其债务融资的监管；对于债务风险较低的地区，可以适当提高新增债务限额，支持其合理融资需求。三是推动区域经济协调发展。加大对中西部和东北地区的基础设施建设投入，改善投资环境，吸引更多的企业和资金进入，促进区域经济协调发展，从根本上增强地方政府的偿债能力。（四）完善债务管理机制一是提高债务风险预警机制的准确性和及时性。建立健全债务风险预警指标体系，引入大数据、人工智能等