校长在2026年春季学期行政班子会上的讲话：破解管理难题锤炼四种核心思维开新局

校长在2026年春季学期行政班子会上的讲话：破解管理难题，锤炼四种核心思维开新局各位班子同仁：新学期开局已经有一段时间了，大家都卯着劲推进各项工作，辛苦了！今天咱们的行政班子会，不谈具体工作安排，专门聊一个核心问题——2026年是学校推进教育高质量发展的攻坚之年，新课标落地不断深化、教育数字化转型持续推进、五育并举要求更细更实，新学期我们面临的管理问题只会更具体、更复杂：比如数字化教学怎么真正落地课堂、学生核心素养怎么有效培育、课后服务质量怎么持续提升、教师队伍专业成长怎么精准赋能……这些问题，靠老经验、老办法肯定行不通。作为学校管理的核心力量，我们的思维方式，直接决定了解决问题的效率、做决策的质量，甚至影响学校发展的节奏和高度。人和人之间的差距，归根到底是价值观和思维方式的差距。我们都秉持“以学生为中心”“办好人民满意的教育”这一共同价值追求，这是我们干事的根基。但面对同样的问题，不同的思维方式，结果天差地别。今天我就结合新学期的工作实际，和大家聊聊咱们必须练精、用活的四种核心思维，掰开揉碎了讲，希望能和大家形成共识，一起用更科学的思维破解管理难题，把新学期的工作干出实效。第一种思维，是穿透现象看本质的穿透思维。我们每天身处学校管理一线，面对的都是具体事：老师参与数字化教研的积极性不高、部分班级学生核心素养测评表现不佳、家长对课后服务的反馈褒贬不一、某项工作推进总是卡壳……很多时候我们觉得工作被动，不是能力不够，而是被表面现象牵着走，没挖到问题的根儿上。举个新学期我们遇到的实际问题，比如不少教研组反映“老师不愿参与数字化教学磨课、精品课录制积极性低”，我们不能简单归结为“大家怕麻烦、积极性不高”。如果只这么判断，大概率会用“下任务、定指标”的方式推进，结果必然是出工不出力，甚至引发抵触情绪。我们要往深了挖：是不是数字化培训不贴合实际？老师学的理论用不上，实操起来处处碰壁，自然没信心；是不是数字化教学成果的评价机制没跟上？磨课、录课的付出，在绩效考核、评优评先里没体现，大家觉得“费力不讨好”；还是老师的日常工作安排太满？备课、上课、课后服务已经占了大部分时间，实在没精力再做额外的教研准备。这才是问题的本质，找到根儿，办法才管用：比如调整培训方式，开展“一对一实操指导”的精准培训；把数字化教学成果纳入教研考核，和绩效、职称挂钩；优化工作分配，给参与的老师适当减负，提供技术支持。再比如学生层面，新学期我们发现部分班级“学生课后服务社团参与度低，不少学生只是被动待着”，不能只批评学生“没兴趣、不积极”，也不能只责怪负责老师“组织不到位”。要深入分析：是社团内容和学生兴趣脱节？还是社团课程和课堂教学、核心素养培育结合不紧密？又或者是社团指导老师的专业能力跟不上？只有找到这些本质原因，才能针对性解决——比如开展学生兴趣调研，调整社团设置；让社团课程和校本课程融合，做到学用结合；对指导老师开展专项培训，提升课程设计能力。作为学校的管理者，我们必须练就“多问几个为什么”的本事。遇到问题别急着下结论、定措施，先沉下心溯源：接到家长的反馈，先想想“背后是不是制度有漏洞、沟通有障碍”；看到某项工作推进缓慢，先琢磨“是不是方案不具体、资源没跟上、大家对工作的理解有偏差”。能看透问题本质，才能精准施策，把有限的精力用在刀刃上，避免做无用功。第二种思维，是摒弃二元对立的系统思维。做管理，最容易陷入的误区就是“非黑即白、一刀切”：老师某项工作没做好，就认定他“不负责、能力差”；学生出现问题，就觉得他“调皮捣蛋、无可救药”；遇到管理难题，就想着“一禁了之、一罚了之”。但真实的教育管理，从来都是牵一发而动全身的复杂系统，没有绝对的对与错，只有合不合适。先说说对人的管理。咱们学校的老师各有特点，有的老师课堂教学能力突出，擅长落实核心素养，但对数字化设备的操作不熟练；有的老师科研能力强，能做好课题研究、校本课程开发，但班主任工作经验稍显不足；有的老师心思细腻，擅长学生心理辅导、家校沟通，但做事节奏稍慢。如果用二元对立的思维评价，很容易忽略老师的闪光点，打击积极性。我们做管理，核心是“人尽其才、人岗匹配”：让教学能力强的老师牵头课堂改革、示范课打磨；让科研能力突出的老师负责教研团队建设、课题研究；让擅长沟通的老师承担家校共育、学生德育工作。把每个人的优势发挥出来，整个管理团队、教师团队的战斗力才会更强。再说说对事的处理。新学期我们推进任何一项工作，都要考虑到它的连锁反应。比如我们想加强学生的体育锻炼，出台“每日户外锻炼一小时”的规定，不能只想着“怎么督促学生执行”，还要考虑到：是不是和课堂教学时间冲突？是不是体育器材、场地资源跟不上？是不是班主任的管理压力会增加？如果不考虑这些，规定出台后必然难以落地。正确的做法是，提前和各年级、各教研组沟通，调整教学安排；配齐体育器材，合理划分场地；制定班主任的配套工作方案，适当减轻其他方面的负担。这样的决策，才兼顾全局，容易落地。还有学生管理，比如个别班级出现纪律松散的问题，不能只想着“严格处罚、加强监管”。纪律问题的背后，可能是班风建设不到位，也可能是课堂教学枯燥让学生没兴趣，还可能是学生缺乏归属感，想通过违纪引起关注。如果只靠“罚”，只能暂时压制问题，根本解决不了根源。我们要用系统思维，多管齐下：一方面加强班风建设，培养学生的集体意识；另一方面指导老师优化课堂教学，让课堂更有吸引力；同时关注学生的心理健康，多和学生沟通，给予足够的关爱和尊重。这种系统思维，说到底就是要求我们做决策、办事情，不能只看眼前、只盯一点，要学会用“网状思维”看问题，兼顾局部和全局、当前和长远。新学期我们推进的每一项改革，比如数字化教学落地、核心素养评价体系建立，都可以先在个别年级、班级试点，收集反馈、调整优化，再逐步推广，这样才能确保工作平稳推进，不出纰漏。第三种思维，是尊重事实、注重逻辑的审辩式思维。这里先澄清一下，审辩式思维不是让大家跟人抬杠、找别人的毛病，而是让我们摆脱“经验主义”“主观臆断”，做决策、看问题都要以事实为依据、以逻辑为支撑。我们作为管理者，小到一次活动的组织、一个通知的下发，大到学校发展规划的调整、重要制度的出台，每一个决策都关系到老师的工作、学生的成长、学校的运行，容不得半点马虎。缺乏审辩式思维，很容易让工作走偏。比如新学期有的科室想制定《教师数字化教学考核办法》，如果只凭着几个负责人的“经验”和“感觉”制定，不征求一线老师的意见，不结合各学科的实际情况，也不参考其他学校的先进做法，结果必然是制度出台后大家意见很大，觉得不公平、不科学，执行起来阻力重重，最后不了了之，既浪费时间精力，又影响班子的公信力。再比如我们评估新学期的教学质量，不能只看学生的文化课成绩、考试平均分，还要分析学生的核心素养发展情况、课后服务参与效果、学生的综合评价反馈，如果只盯着表面数据，很容易陷入“唯分数论”，偏离我们的教育目标。怎么培养审辩式思维？首先要做到“兼听则明”。做任何决策，都不能只听班子成员、科室负责人的意见，还要广泛听取一线老师、学生、甚至家长的声音。比如我们要调整课后服务方案，除了班子讨论，还要开教研组长会、一线教师座谈会，听听老师的实际困难；开展学生问卷、家长座谈，了解他们的需求和期望。只有掌握全面的信息，才能避免主观臆断。其次，要学会用事实和数据说话。做决策不能靠“我觉得”“我认为”，而是要靠实实在在的调查和数据。比如我们想了解学校数字化教学的推进情况，不能只听各科室的汇报，还要走进课堂听课、查看老师的教学课件、分析学生的学习数据、开展教师问卷调查，通过这些方式掌握真实情况。同时，不能被表面数据迷惑，比如某年级的文化课平均分提高了，但学生的实践能力、创新能力测评表现不佳，这说明我们的教学还是偏重知识灌输，没有落实核心素养培育的要求，这时候就要及时调整教学策略。这里也给大家推荐两本书，刘润的《底层逻辑》和《批判性思维工具》，新学期大家抽点时间翻一翻，能帮我们看清事情的本质规律，避免思维误区。平时开会讨论问题，我们也可以有意识地训练自己：多问问“这个结论的依据是什么？”“有没有其他可能性？”“这样做的逻辑是否通顺？”久而久之，审辩式思维就会成为一种习惯，让我们的决策更科学、更稳妥、更接地气。第四种思维，是以问题为导向的研究性思维。新学期我们会遇到很多新问题、难问题：比如某年级核心素养培育落地效果不佳、教师队伍出现职业倦怠的苗头、家校协同育人的衔接不够顺畅、部分学生的心理健康问题需要重点关注……很多人遇到问题的第一反应是“凭经验处理”，或者着急指责别人，结果往往是“有时候管用，有时候不管用”，根本解决不了根本问题，甚至让问题越来越严重。研究性思维，就是给我们提供一个解决问题的科学范式：分析原因→提出假设→落实措施→跟踪调整，用调查研究代替经验判断，让我们的工作从“被动应对”变成“主动破解”。结合新学期的实际工作举个例子，比如我们发现初二年级的核心素养培育落地效果不佳，各学科的测评结果都不理想。按照研究性思维的思路，我们要这么做：第一步，深入分析原因。不能简单归结为“老师教得不好、学生学得不认真”，而是要通过多种方式找根源：走进课堂听课，看看老师的教学方式是不是还是传统的知识灌输；分析学生的测评试卷和作业，看看哪个素养维度的表现最差；和年级组老师座谈，了解他们在培育核心素养中遇到的困惑；和学生谈心，问问他们对课堂教学的感受。通过这些调查，把问题的原因摸清楚，比如发现核心问题是“老师对各学科核心素养的解读不透彻，教学方法没有及时调整，评价体系也不配套”。第二步，提出解决问题的假设。根据找到的原因，针对性提出解决办法，比如“开展各学科核心素养解读的专项培训”“组织核心素养培育的示范课磨课”“建立贴合核心素养的教学评价体系”。第三步，把假设转化为具体的、可操作的措施。比如专项培训要邀请教研员进行精准指导，示范课磨课以教研组为单位开展，评价体系要将学生的实践能力、创新能力纳入考核。第四步，跟踪调整。措施落实后，不能不管不问，要持续关注效果：过一段时间后，再次开展核心素养测评，看看效果有没有改善；和老师、学生沟通，听听他们的反馈；如果发现某项措施效果不佳，比如某学科的磨课活动形式单一，老师参与度低，就及时调整，改成“跨学科磨课”“名师一对一指导”等形式，直到问题得到解决。再比如处理家校协同育人的问题，也可以用这种思维。如果有家长反映“学校和家长的沟通太少，不了解孩子的在校情况”，我们不能只简单增加沟通次数，而是先调查原因：是沟通渠道单一，只有家长会一种方式？还是沟通内容太片面，只说学习成绩，不谈学生的综合素质发展？又或者是老师的沟通时间有限，没精力及时回复家长？然后根据原因提出假设、制定措施，比如开通线上家校沟通平台、定期发布学生的在校综合表现、合理安排老师的沟通时间，之后再跟踪家长的反馈，不断优化沟通方式。这种研究性思维的核心，就是“务实”。新学期我们面对的所有管理难题，都没有现成的标准答案，只能靠我们自己去调查、去研究、去探索。作为管理者，我们要带头养成这种思维习惯，遇到问题不逃避、不急躁，沉下心来做调查、找原因、想办法，用科学的方法破解难题，让我们的工作更有针对性、更有实效。各位同仁，今天聊的这四种思维——穿透思维、系统思维、审辩式思维、研究性思维，不是孤立存在的，而是相互关联、相互支撑的。看透本质是前提，只有找到问题的核心，才能有的放矢；系统思维是基础，只有考虑到问题的方方面面，才能制定出周全的方案；审辩式思维是保障，只有尊重事实、注重逻辑，才能让决策更科学；研究性思维是方法，只有通过调查研究、实践调整，才能把想法变成实效。这四种思维也不是一下子就能练会的，需要我们在新学期的日常工作中不断反思、不断实践。比如每次处理完一个问题，都回头复盘：我有没有看透问题的本质？有没有考虑到各种复杂的情况？做决策的时候是不是客观理性？有没有通过调查研究来支撑自己的判断？如果有做得不好的地方，下次就有意识地改进。时间长了，这些思维就会内化成我们的本能，变成我们解决问题、推动工作的“硬实力”。2026年春季学期，是学校提质增效、开创新局的关键期，每一项决策、每一项工作，都关系到学生的成长、教师的发展、学校的未来。我们作为学校管理的核心，我们的思维方式，不仅影响自己的工作成效，更会带动整个团队的工作作风，影响学校的发展节奏。希