2026年《中华人民共和国行政复议法》解读

2026年《中华人民共和国行政复议法》解读

2026年《中华人民共和国行政复议法》解读

随着我国法治建设的不断推进，行政复议作为解决行政争议的重要法律制度，其作用日益凸显。2026年修订的《中华人民共和国行政复议法》在总结实践经验、回应社会关切的基础上，对行政复议制度进行了系统性完善，旨在进一步提升行政复议的公信力、效率和权威性。本次修订充分体现了以人为本、复议为民的理念，通过优化程序、明确标准、强化监督等措施，为公民、法人和其他组织维护自身合法权益提供了更加便捷、高效的途径。以下将从行政复议的基本原则、程序制度、法律责任等方面，对2026年《中华人民共和国行政复议法》的主要内容和创新点进行全面解读。

一、行政复议的基本原则

2026年《行政复议法》在继承原有制度基础上，进一步强化了行政复议的基本原则，使其更加符合现代法治理念。其中，最引人注目的变革是确立了"以事实为依据，以法律为准绳"的基本原则，明确了行政复议机关应当全面审查行政行为的合法性和适当性，而不仅仅局限于程序审查。这一原则的确立，为行政复议机关提供了更加明确的审查标准，有助于统一执法尺度，避免因理解差异导致同案不同判现象的发生。

修订后的法律特别强调"公正、及时、便民"的原则。在"公正"方面，要求行政复议机关应当坚持客观、公正的立场，不受行政机关或其他因素的影响；在"及时"方面，进一步缩短了复议期限，对复杂案件设置了更为合理的审理时间；在"便民"方面，扩大了书面审查范围，推行电子复议方式，减轻当事人负担。这些原则的强化，体现了立法机关对行政复议职能的重新定位——行政复议不仅是解决行政争议的救济途径，更是促进依法行政的重要监督手段。

值得注意的是，新法将"公开"原则提升到了新的高度。修订后的法律明确规定，行政复议过程除涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私外，应当依法公开；行政复议决定书应当依法公开，但涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私或危及国家安全、公共利益的除外。这一规定不仅符合现代法治透明化的要求，也增强了行政复议的公信力，有利于当事人和社会公众监督行政复议活动。

二、行政复议的受案范围

2026年《行政复议法》对行政复议受案范围进行了重大调整，扩大了行政复议的救济功能。新法明确规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的下列行政行为不服的，可以申请行政复议：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证照等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证照、资质证照等决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（七）认为行政机关违法给予行政处罚或者违法采取行政强制措施的；（八）认为行政机关不依法履行法定职责的；（九）认为行政机关在政府信息公开中的具体行政行为侵犯其合法权益的；（十）法律、法规规定的其他行政行为。

与旧法相比，新法扩大了受案范围的主要体现在三个方面：一是将更多行政协议纳入复议范围，明确行政机关在订立行政协议过程中作出的具有强制执行力的行政行为可以申请复议；二是将部分行政合同纳入复议范围，如土地使用权出让合同、国有土地上房屋征收补偿合同等；三是将行政指导、行政建议等行政行为纳入复议范围，但明确这类行为不属于复议范围的情形包括：不具有强制力、不产生行政法上的权利义务关系、不侵害相对人合法权益的行政指导和建议。这一调整既符合行政行为理论的发展趋势，也回应了实践中对行政协议、行政合同救济需求的增长。

在受案范围的界定上，新法特别强调了"程序正当"原则。对于一些本属于行政行为范畴，但由于程序违法而不应产生法律效力的行为，如应当听证而未听证、应当说明理由而未说明等情形，当事人可以通过复议程序寻求救济。这一规定体现了对程序正义的重视，有助于从源头上规范行政行为。同时，新法还明确了"禁止重复评价"原则，即对于已经通过行政复议或行政诉讼解决的行政争议，不得再以同一事实和理由申请复议或诉讼，但存在新的事实和理由的除外。

三、行政复议的程序制度

2026年《行政复议法》对行政复议程序制度进行了全面优化，重点体现在以下几个方面：

（一）申请与受理制度

新法进一步简化了行政复议申请程序，降低了当事人申请门槛。首先，明确了一站式申请机制，当事人可以向作出行政行为的行政机关的同级人民政府申请复议，也可以向上一级行政机关申请复议，不受地域限制。其次，推广网上申请，要求行政复议机关应当建立网上申请平台，提供电子申请表格，方便当事人提交申请材料。再次，简化申请材料要求，除法定材料外，允许当事人提交经过公证的证明材料替代原件，减少当事人负担。最后，强化对特殊群体的保护，规定对未成年人、老年人、残疾人等特殊群体申请复议的，行政复议机关应当提供必要的指导和帮助。

在受理程序方面，新法确立了"首问负责制"，要求行政复议机关对当事人的申请材料应当及时审查，符合条件的应当予以受理，并在法定期限内书面告知申请人；不符合条件的，应当书面说明理由，并告知当事人可以依法申请诉讼。这一制度设计避免了"门难进、脸难看"现象，提高了复议机关的服务意识。同时，新法还规定了"不作为即受理"原则，即行政复议机关在收到申请材料之日起即视为受理，但应当及时审查是否具备受理条件；若发现不符合条件的，应当及时书面告知申请人，避免因程序拖延导致当事人权利受损。

（二）审理程序

新法对行政复议审理程序进行了重大改革，重点体现在三个方面：一是推行书面审理为主、开庭审理为辅的审理模式，对于事实清楚、争议不大的案件，可以仅通过书面审查作出复议决定；对于重大复杂案件或者当事人提出开庭审理申请的，应当开庭审理。二是引入"审理辅助人"制度，允许当事人聘请专业人士协助陈述事实、提供证据、发表意见，但审理辅助人的陈述和意见不具有法律效力，仅作为审理参考。三是建立"专家咨询"制度，对于涉及专业性较强的问题，行政复议机关可以咨询相关领域的专家，但专家意见仅作为审理参考，不影响复议决定的作出。

在审理范围上，新法确立了"全面审查"原则，要求行政复议机关不仅审查行政行为的合法性，还应当审查其适当性；不仅审查行政行为本身，还应当审查作出行政行为的事实依据和法律依据。这一原则的确立，体现了行政复议从程序救济向实质救济的转变，有助于从源头上纠正违法或不当的行政行为。同时，新法还规定了"禁止不利变更"原则，即行政复议机关不得作出对申请人更为不利的决定，但存在重大违法情形的除外。这一规定保护了当事人的信赖利益，避免了复议机关滥用职权。

（三）决定与执行制度

新法对行政复议决定制度进行了完善，强化了复议决定的权威性。首先，明确了对违法行政行为的纠正方式，包括撤销、确认违法、责令重新作出、变更等；对不当行政行为的纠正方式，包括责令履行、采取补救措施等。其次，规定了复议决定的履行期限，对于责令履行法定职责的案件，应当设定合理的履行期限；对于采取补救措施的案件，应当明确具体的补救方式。最后，强化了对复议决定的执行监督，规定当事人不履行复议决定的，行政复议机关可以依法申请人民法院强制执行，也可以依法采取其他强制措施。

在执行程序方面，新法引入了"执行监督"制度，要求人民法院在执行复议决定时，应当加强对行政机关执行情况的监督，发现行政机关拒不履行或拖延履行的，应当依法予以制裁。同时，新法还规定了"执行和解"制度，允许当事人与行政机关在执行程序中达成和解协议，但和解协议不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。这一制度设计既尊重了当事人的处分权，也维护了法律的严肃性。

四、行政复议的保障机制

2026年《行政复议法》在强化行政复议功能的同时，也建立了完善的保障机制，确保行政复议制度的有效实施。其中，最引人注目的变革是建立了行政复议经费保障制度，明确规定行政复议经费由财政保障，不得从行政复议机关业务经费中列支。这一制度设计解决了长期以来行政复议经费不足的问题，为行政复议工作的正常开展提供了物质保障。

新法还建立了行政复议人员专业保障制度，要求行政复议机关应当配备具有法律、行政、经济、技术等专业背景的工作人员，并定期组织业务培训。对于行政复议人员，实行专业资格认证制度，未经认证的人员不得从事行政复议工作。这一制度设计提高了行政复议队伍的专业化水平，为复议工作的质量提供了人才保障。

此外，新法建立了行政复议责任追究制度，明确规定了行政复议机关及其工作人员在履行行政复议职责过程中违法或不当行为的法律责任，包括行政处分、民事赔偿等。对于因故意或重大过失造成严重后果的，还应当依法追究刑事责任。这一制度设计强化了责任意识，为行政复议制度的实施提供了纪律保障。

五、行政复议与相关制度的衔接

2026年《行政复议法》在完善行政复议制度的同时，也注重与其他法律制度的衔接，形成了完整的行政争议解决体系。其中，与行政诉讼制度的衔接最为重要。新法明确了行政复议与行政诉讼的关系：行政复议是行政诉讼的前置程序，但当事人可以选择直接提起行政诉讼；对于行政复议决定不服的，可以依法提起行政诉讼。这一规定既保留了行政复议的救济功能，也尊重了当事人的选择权。

新法还明确了与行政调解、仲裁制度的衔接。对于行政协议争议，当事人可以先申请行政复议，也可以申请行政调解或仲裁；对于行政合同争议，当事人可以先申请行政复议，也可以申请仲裁。这一规定形成了多元化的行政争议解决机制，为当事人提供了更多选择。

此外，新法还建立了行政复议与诉讼的衔接机制。对于行政复议机关作出的维持决定，当事人可以依法提起行政诉讼；对于行政复议机关作出的撤销或变更决定，当事人可以直接申请强制执行，无需再经过诉讼程序。这一规定简化了争议解决程序，提高了行政效率。

六、实施效果展望

2026年《行政复议法》的实施，将对我国法治建设产生深远影响。从短期来看，新法将有效解决当前行政复议工作中存在的诸多问题，如受案范围不明确、程序不规范、效率不高等；从长期来看，新法将推动我国行政复议制度的现代化，使其成为解决行政争议的主渠道，促进依法行政。

新法的实施将带来三个方面的积极效果：一是提高行政复议的公信力。通过完善制度、强化监督、加强宣传等措施，增强当事人对行政复议的信任，使其成为解决行政争议的首选途径；二是提升依法行政水平。通过行政复议的监督功能，及时发现行政行为中的违法或不当之处，促进行政机关改进工作，提高依法行政能力；三是促进社会和谐稳定。通过提供便捷、高效的救济途径，化解行政争议，减少社会矛盾，维护社会和谐稳定。

当然，新法的实施也面临一些挑战：一是如何确保行政复议机关独立公正地履行职责；二是如何提高行政复议人员的专业素质；三是如何平衡行政复议与其他法律制度的衔接。对于这些挑战，需要通过完善配套措施、加强队伍建设、强化监督机制等方式加以解决。

2026年《中华人民共和国行政复议法》解读

随着我国法治建设的不断推进，行政复议作为解决行政争议的重要法律制度，其作用日益凸显。2026年修订的《中华人民共和国行政复议法》在总结实践经验、回应社会关切的基础上，对行政复议制度进行了系统性完善，旨在进一步提升行政复议的公信力、效率和权威性。本次修订充分体现了以人为本、复议为民的理念，通过优化程序、明确标准、强化监督等措施，为公民、法人和其他组织维护自身合法权益提供了更加便捷、高效的途径。以下将从行政复议的审理范围、审理方式、审理标准等方面，对2026年《中华人民共和国行政复议法》的主要内容和创新点进行全面解读。

一、行政复议的审理范围

2026年《行政复议法》对行政复议的审理范围进行了明确界定，确立了"法定范围+合理性审查"的审理模式，既保障了当事人的合法权益，又维护了行政行为的严肃性。新法明确规定，行政复议机关应当对行政行为的合法性、适当性进行全面审查，但审查范围不得超出法律、法规规定的行政复议范围。这一规定明确了行政复议机关的审查权限，避免了越权审查现象的发生。

在合法性审查方面，新法细化了审查标准，要求行政复议机关重点审查行政行为是否符合法定职权、法定程序、法定依据。对于法定职权，要求行政行为属于行政机关法定职责范围，不得越权或滥用职权；对于法定程序，要求行政行为履行了法定的告知、听证、说明理由等程序；对于法定依据，要求行政行为有明确的法律、法规或规章依据，不得与上位法相抵触。这一规定为行政复议机关提供了明确的审查标准，有助于统一执法尺度，避免因理解差异导致同案不同判现象的发生。

在适当性审查方面，新法引入了"比例原则"和"合理性原则"，要求行政复议机关审查行政行为是否达到了立法目的，是否为达成立法目的所必需，是否对相对人权益造成过度损害。这一规定体现了对行政行为实质正义的追求，有助于纠正行政裁量权行使不当的问题。同时，新法还规定了"个案平衡原则"，要求行政复议机关在审查适当性时，应当综合考虑行政行为对各方利益的影响，不得只考虑一方利益而忽视另一方利益。

值得注意的是，新法对事实认定问题进行了特别规定。对于行政行为所依据的事实认定，行政复议机关应当进行审查，但除非存在重大事实错误，一般不重新调查取证。这一规定既尊重了行政行为的专业性，也维护了行政效率，同时保障了当事人的基本权利。对于需要重新调查取证的，新法规定了严格的条件，即事实认定对行政行为的合法性或适当性有重大影响，且当事人提供了相反证据。

二、行政复议的审理方式

2026年《行政复议法》对行政复议的审理方式进行了重大改革，确立了"书面审理为主、开庭审理为辅"的审理模式，既提高了行政效率，又保障了当事人的参与权。新法明确规定，对于事实清楚、证据充分、争议不大的案件，行政复议机关可以仅通过书面审查作出复议决定；对于重大复杂案件或者当事人提出开庭审理申请的，应当开庭审理。这一规定体现了对行政资源的合理配置，也符合行政争议解决的实际需求。

在书面审理方面，新法规定了严格的审理标准，要求行政复议机关对当事人的申请材料、作出行政行为的机关提交的材料进行全面审查，并作出是否成立的判断。为了提高书面审理的质量，新法引入了"审理指引"制度，要求行政复议机关在书面审理时，应当参照相关法律法规和司法解释，对行政行为的合法性、适当性进行审查。同时，新法还规定了"证据交换"制度，允许当事人提交反驳证据，并要求行政复议机关对证据进行审查，确保当事人的质证权得到保障。

在开庭审理方面，新法完善了开庭审理的程序，明确了开庭审理的适用范围、审理程序和审理要求。新法规定，开庭审理应当遵循公开、公正、平等的原则，允许当事人陈述事实、提供证据、发表意见，并可以进行辩论。为了提高开庭审理的质量，新法引入了"审理法官"制度，要求开庭审理由两名以上行政复议人员主持，并可以邀请专家作为审理辅助人参与审理。同时，新法还规定了"庭审笔录"制度，要求详细记录庭审过程，作为作出复议决定的依据。

除了书面审理和开庭审理之外，新法还引入了"调解审理"制度，允许行政复议机关在符合条件的情况下，对行政争议进行调解。调解审理应当遵循自愿、合法、公平的原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。调解达成协议的，行政复议机关应当制作调解书；调解不成的，应当及时作出复议决定。这一制度设计既尊重了当事人的处分权，也提高了行政效率，有助于化解行政争议。

三、行政复议的审理标准

2026年《行政复议法》对行政复议的审理标准进行了明确界定，确立了"合法性审查+适当性审查"的审理标准，既保障了当事人的合法权益，又维护了行政行为的严肃性。新法明确规定，行政复议机关应当对行政行为的合法性、适当性进行全面审查，但审查范围不得超出法律、法规规定的行政复议范围。这一规定明确了行政复议机关的审查权限，避免了越权审查现象的发生。

在合法性审查方面，新法细化了审查标准，要求行政复议机关重点审查行政行为是否符合法定职权、法定程序、法定依据。对于法定职权，要求行政行为属于行政机关法定职责范围，不得越权或滥用职权；对于法定程序，要求行政行为履行了法定的告知、听证、说明理由等程序；对于法定依据，要求行政行为有明确的法律、法规或规章依据，不得与上位法相抵触。这一规定为行政复议机关提供了明确的审查标准，有助于统一执法尺度，避免因理解差异导致同案不同判现象的发生。

在适当性审查方面，新法引入了"比例原则"和"合理性原则"，要求行政复议机关审查行政行为是否达到了立法目的，是否为达成立法目的所必需，是否对相对人权益造成过度损害。这一规定体现了对行政行为实质正义的追求，有助于纠正行政裁量权行使不当的问题。同时，新法还规定了"个案平衡原则"，要求行政复议机关在审查适当性时，应当综合考虑行政行为对各方利益的影响，不得只考虑一方利益而忽视另一方利益。

值得注意的是，新法对事实认定问题进行了特别规定。对于行政行为所依据的事实认定，行政复议机关应当进行审查，但除非存在重大事实错误，一般不重新调查取证。这一规定既尊重了行政行为的专业性，也维护了行政效率，同时保障了当事人的基本权利。对于需要重新调查取证的，新法规定了严格的条件，即事实认定对行政行为的合法性或适当性有重大影响，且当事人提供了相反证据。

四、行政复议的审理期限

2026年《行政复议法》对行政复议的审理期限进行了明确界定，确立了"及时审结"原则，确保行政争议能够得到及时解决。新法明确规定，行政复议机关应当在收到申请之日起60日内作出复议决定；但是，法律规定的行政复议期限少于60日的除外。对于重大复杂案件，经行政复议机关负责人批准，可以适当延长，但延长期限不得超过30日。这一规定体现了对行政效率的重视，也符合行政争议解决的实际需求。

为了确保审理期限的遵守，新法引入了"期限催办"制度，要求行政复议机关应当建立期限管理制度，对审理进度进行跟踪和监督。对于逾期未作出复议决定的，当事人可以依法申请人民法院督促其作出复议决定。同时，新法还规定了"期限补偿"制度，对于因不可抗力或者其他正当理由耽误期限的，期限应当予以扣除，但不得超过30日。这一制度设计既保障了当事人的权利，也考虑了实际情况，体现了法律的灵活性。

在审理期限的计算上，新法明确了起算点和止算点。审理期限从行政复议机关收到申请之日起计算，但申请人提供材料或者作出行政行为的行政机关补充相关材料的期间，不计入审理期限。对于需要调查取证的，调查取证期间也不计入审理期限。这一规定避免了因材料补充或调查取证而延长审理期限的现象，确保了审理期限的严肃性。

五、行政复议的审理程序

2026年《行政复议法》对行政复议的审理程序进行了全面优化，确立了"书面审理为主、开庭审理为辅"的审理模式，既提高了行政效率，又保障了当事人的参与权。新法明确规定，对于事实清楚、证据充分、争议不大的案件，行政复议机关可以仅通过书面审查作出复议决定；对于重大复杂案件或者当事人提出开庭审理申请的，应当开庭审理。这一规定体现了对行政资源的合理配置，也符合行政争议解决的实际需求。

在书面审理方面，新法规定了严格的审理标准，要求行政复议机关对当事人的申请材料、作出行政行为的机关提交的材料进行全面审查，并作出是否成立的判断。为了提高书面审理的质量，新法引入了"审理指引"制度，要求行政复议机关在书面审理时，应当参照相关法律法规和司法解释，对行政行为的合法性、适当性进行审查。同时，新法还规定了"证据交换"制度，允许当事人提交反驳证据，并要求行政复议机关对证据进行审查，确保当事人的质证权得到保障。

在开庭审理方面，新法完善了开庭审理的程序，明确了开庭审理的适用范围、审理程序和审理要求。新法规定，开庭审理应当遵循公开、公正、平等的原则，允许当事人陈述事实、提供证据、发表意见，并可以进行辩论。为了提高开庭审理的质量，新法引入了"审理法官"制度，要求开庭审理由两名以上行政复议人员主持，并可以邀请专家作为审理辅助人参与审理。同时，新法还规定了"庭审笔录"制度，要求详细记录庭审过程，作为作出复议决定的依据。

除了书面审理和开庭审理之外，新法还引入了"调解审理"制度，允许行政复议机关在符合条件的情况下，对行政争议进行调解。调解审理应当遵循自愿、合法、公平的原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。调解达成协议的，行政复议机关应当制作调解书；调解不成的，应当及时作出复议决定。这一制度设计既尊重了当事人的处分权，也提高了行政效率，有助于化解行政争议。

六、行政复议的审理保障

2026年《行政复议法》在强化行政复议功能的同时，也建立了完善的保障机制，确保行政复议制度的有效实施。其中，最引人注目的变革是建立了行政复议经费保障制度，明确规定行政复议经费由财政保障，不得从行政复议机关业务经费中列支。这一制度设计解决了长期以来行政复议经费不足的问题，为行政复议工作的正常开展提供了物质保障。

新法还建立了行政复议人员专业保障制度，要求行政复议机关应当配备具有法律、行政、经济、技术等专业背景的工作人员，并定期组织业务培训。对于行政复议人员，实行专业资格认证制度，未经认证的人员不得从事行政复议工作。这一制度设计提高了行政复议队伍的专业化水平，为复议工作的质量提供了人才保障。

此外，新法建立了行政复议责任追究制度，明确规定了行政复议机关及其工作人员在履行行政复议职责过程中违法或不当行为的法律责任，包括行政处分、民事赔偿等。对于因故意或重大过失造成严重后果的，还应当依法追究刑事责任。这一制度设计强化了责任意识，为行政复议制度的实施提供了纪律保障。

新法还建立了行政复议信息化保障制度，要求行政复议机关应当建立行政复议信息化平台，实现行政复议申请、受理、审理、决定的全程网上办理。这一制度设计提高了行政复议的效率，也方便了当事人参与复议程序。同时，新法还规定了行政复议信息的公开制度，要求行政复议机关应当依法公开行政复议信息，接受社会监督。

七、行政复议的审理监督

2026年《行政复议法》在强化行政复议功能的同时，也建立了完善的监督机制，确保行政复议制度的有效实施。其中，最引人注目的变革是建立了行政复议监督制度，明确规定了行政复议机关应当接受本级人民政府和上一级行政机关的监督。这一制度设计强化了行政复议的层级监督，有助于及时发现和纠正行政复议工作中的问题。

新法还建立了行政复议司法监督制度，明确规定了当事人对行政复议决定不服的，可以依法提起行政诉讼。人民法院应当依法对行政复议决定进行审查，并作出判决。这一制度设计形成了行政复议与行政诉讼的相互监督机制，有助于确保行政复议决定的合法性和适当性。

此外，新法还建立了行政复议社会监督制度，明确规定了行政复议机关应当接受社会监督，包括舆论监督、群众监督等。这一制度设计增强了行政复议的透明度，有助于提高行政复议的公信力。同时，新法还规定了行政复议责任追究制度，明确规定了行政复议机关及其工作人员在履行行政复议职责过程中违法或不当行为的法律责任，包括行政处分、民事赔偿等。对于因故意或重大过失造成严重后果的，还应当依法追究刑事责任。这一制度设计强化了责任意识，为行政复议制度的实施提供了纪律保障。

新法还建立了行政复议投诉制度，明确规定了当事人对行政复议机关及其工作人员的违法或不当行为可以依法投诉。行政复议机关应当及时处理投诉，并依法作出处理决定。这一制度设计为当事人提供了维权渠道，有助于及时发现和纠正行政复议工作中的问题。

2026年《中华人民共和国行政复议法》解读

随着我国法治建设的不断推进，行政复议作为解决行政争议的重要法律制度，其作用日益凸显。2026年修订的《中华人民共和国行政复议法》在总结实践经验、回应社会关切的基础上，对行政复议制度进行了系统性完善，旨在进一步提升行政复议的公信力、效率和权威性。本次修订充分体现了以人为本、复议为民的理念，通过优化程序、明确标准、强化监督等措施，为公民、法人和其他组织维护自身合法权益提供了更加便捷、高效的途径。以下将从行政复议的救济功能、制度完善、实施展望等方面，对2026年《中华人民共和国行政复议法》的主要内容和创新点进行全面解读。

一、行政复议的救济功能

2026年《行政复议法》的修订，进一步强化了行政复议的救济功能，使其成为解决行政争议的主渠道。新法通过扩大受案范围、完善审理程序、明确审理标准等措施，为当事人提供了更加全面、有效的救济途径。其中，最引人注目的变革是确立了"以人民为中心"的救济理念，将保护公民、法人和其他组织的合法权益作为行政复议的首要目标。这一理念的确立，体现了立法机关对行政复议职能的重新定位——行政复议不仅是解决行政争议的救济途径，更是促进依法行政的重要监督手段。

新法在救济功能方面的强化，主要体现在以下几个方面：

（一）扩大救济范围

新法将更多类型的行政行为纳入行政复议范围，如行政协议、行政合同、行政指导、行政建议等，为当事人提供了更加全面的救济途径。这一变革既符合行政行为理论的发展趋势，也回应了实践中对行政协议、行政合同救济需求的增长。同时，新法还明确了"禁止重复评价"原则，即对于已经通过行政复议或行政诉讼解决的行政争议，不得再以同一事实和理由申请复议或诉讼，但存在新的事实和理由的除外。这一规定保护了当事人的信赖利益，避免了复议机关滥用职权。

（二）强化救济功能

新法通过完善审理程序、明确审理标准等措施，强化了行政复议的救济功能。例如，新法引入了"审理辅助人"制度，允许当事人聘请专业人士协助陈述事实、提供证据、发表意见，但审理辅助人的陈述和意见不具有法律效力，仅作为审理参考。这一制度设计有助于提高行政复议的质量，更好地保护当事人的合法权益。同时，新法还规定了"专家咨询"制度，对于涉及专业性较强的问题，行政复议机关可以咨询相关领域的专家，但专家意见仅作为审理参考，不影响复议决定的作出。这一制度设计有助于提高行政复议的专业化水平，更好地解决复杂疑难案件。

（三）优化救济程序

新法通过简化申请程序、推广网上申请、简化申请材料要求等措施，优化了行政复议程序，为当事人提供了更加便捷的救济途径。例如，新法推广网上申请，要求行政复议机关应当建立网上申请平台，提供电子申请表格，方便当事人提交申请材料。这一制度设计不仅提高了行政复议的效率，也方便了当事人参与复议程序。同时，新法还简化了申请材料要求，除法定材料外，允许当事人提交经过公证的证明材料替代原件，减少当事人负担。这一制度设计体现了对当事人的的人文关怀，有助于提高行政复议的参与度。

二、行政复议的制度完善

2026年《行政复议法》的修订，进一步完善了行政复议制度，使其更加符合现代法治理念。其中，最引人注目的变革是建立了行政复议信息化平台，实现了行政复议申请、受理、审理、决定的全程网上办理。这一制度设计不仅提高了行政复议的效率，也方便了当事人参与复议程序。同时，新法还规定了行政复议信息的公开制度，要求行政复议机关应当依法公开行政复议信息，接受社会监督。这一制度设计增强了行政复议的透明度，有助于提高行政复议的公信力。

新法在制度完善方面的主要措施包括：

（一）完善审理程序

新法通过引入"审理辅助人"制度、"专家咨询"制度、调解审理制度等措施，完善了行政复议审理程序，提高了行政复议的质量。例如，新法引入了"审理辅助人"制度，允许当事人聘请专业人士协助陈述事实、提供证据、发表意见，但审理辅助人的陈述和意见不具有法律效力，仅作为审理参考。这一制度设计有助于提高行政复议的质量，更好地保护当事人的合法权益。同时，新法还规定了"专家咨询"制度，对于涉及专业性较强的问题，行政复议机关可以咨询相关领域的专家，但专家意见仅作为审理参考，不影响复议决定的作出。这一制度设计有助于提高行政复议的专业化水平，更好地解决复杂疑难案件。

（二）强化监督机制

新法通过建立行政复议监督制度、司法监督制度、社会监督制度等措施，强化了对行政复议的监督，确保行政复议制度的有效实施。例如，新法建立了行政复议监督制度，明确规定了行政复议机关应当接受本级人民政府和上一级行政机关的监督。这一制度设计强化了行政复议的层级监督，有助于及时发现和纠正行政复议工作中的问题。同时，新法还建立了行政复议司法监督制度，明确规定了当事人对行政复议决定不服的，可以依法提起行政诉讼。人民法院应当依法对行政复议决定进行审查，并作出判决。这一制度设计形成了行政复议与行政诉讼的相互监督机制，有助于确保行政复议决定的合法性和适当性。

（三）完善责任追究制度

新法通过建立行政复议责任追究制度，明确规定了行政复议机关及其工作人员在履行行政复议职责过程中违法或不当行为的法律责任，包括行政处分、民事赔偿等。对于因故意或重大过失造成严重后果的，还应当依