国际海洋法海底区域人类共同继承财产-基于2024年ISA深海采矿规章谈判

国际海洋法海底区域人类共同继承财产——基于2024年ISA深海采矿规章谈判摘要本研究旨在深入分析2024年国际海底管理局（ISA）深海采矿规章谈判（以下简称“2024年ISA谈判”）发布背景下，国际海洋法中“人类共同继承财产”（CommonHeritageofMankind,CHM）原则在深海采矿（DeepSeabedMining,DSM）领域的适用困境、面临的挑战及其优化路径。作为《联合国海洋法公约》（UNCLOS）确立的核心原则，CHM旨在确保深海区域及其资源为全人类共同拥有，并为全人类的利益进行开发，特别是考虑到发展中国家的特殊利益。然而，随着深海采矿技术的不断进步和商业利益的驱动，如何将这一崇高的原则转化为可操作、公平且环境可持续的规章制度，已成为国际社会面临的重大挑战。2024年ISA谈判的假定进展，集中体现了在平衡资源开发、环境保护、科学不确定性、惠益分享和机构治理等多重目标之间，国际社会所面临的观念差异、制度困境与理论挑战。本文通过对2024年ISA谈判（假定）文本、《联合国海洋法公约》第十一部分、1994年《实施协定》、ISA相关文件、国际法理论、环境法理论、国际关系理论及资源治理理论进行文本分析与法理评析，探讨了“2024年ISA谈判”在试图调和不同国家集团利益、保护海洋环境、推动科学研究等方面的初步努力，并深入剖析了CHM原则在具体规章设计过程中存在的深层结构性困境。研究发现，CHM原则的有效落实受制于科学认知不足、环境评估不确定性、惠益分享机制的争议、ISA治理模式的内在张力以及发展中国家能力建设的挑战等多重根源。本研究旨在为理解CHM原则在深海采矿治理博弈中的复杂性、识别弥合间隙的关键制度瓶颈，以及未来如何构建更具整合性、公平性和实效性的国际海底区域治理框架提供学术洞察。关键词：国际海洋法；人类共同继承财产；深海采矿；国际海底管理局；规章谈判；海洋环境；惠益分享；挑战；优化一、引言进入21世纪，随着全球经济对战略矿产资源需求的不断增长，以及海洋科学技术的飞速发展，人类的目光逐渐投向了地球上最广阔、最神秘的区域——深海。在广阔的国际海底区域（TheArea），蕴藏着富含锰、镍、铜、钴等金属的多金属结核、富钴铁锰结壳和海底热液硫化物等宝贵矿产资源，这些资源被视为未来全球经济发展的潜在新增长点。然而，与陆地资源不同，国际海底区域及其资源，在国际法上具有独特的法律地位，即“人类共同继承财产”（CommonHeritageofMankind,CHM）。这一原则最早由马耳他大使阿维德·帕多（ArvidPardo）于1967年在联合国提出，并最终被《联合国海洋法公约》（UNCLOS）第十一部分及其1994年《关于执行〈联合国海洋法公约〉第十一部分协定》（以下简称“1994年《实施协定》”）正式确立。CHM原则的核心要义在于，国际海底区域及其资源不属于任何国家，其开发和利用必须为全人类的利益服务，特别是要考虑到发展中国家的特殊利益。国际海底管理局（InternationalSeabedAuthority,ISA）正是为管理国际海底区域及其资源而设立的自治国际组织，其双重使命是组织和控制区域内的矿产资源活动，同时确保有效保护海洋环境。然而，将CHM这一具有高度理想色彩的原则，转化为一套具体、可操作、公平且环境可持续的深海采矿规章制度，始终是ISA面临的巨大挑战。长期以来，尽管《联合国海洋法公约》及其《实施协定》为深海采矿活动提供了基本的法律框架，但在商业性深海采矿活动大规模开展之前，ISA必须制定一套完整的、具有法律约束力的《深海采矿规章》（MiningCode），以规范探矿、勘探和采矿活动，确保环境保护，并落实CHM原则下的惠益分享。这一规章的制定，在过去二十多年中进展缓慢，但随着“两年规则”（two-yearrule）触发，以及商业深海采矿的临近，规章谈判的紧迫性和复杂性达到了前所未有的程度。在此背景下，2024年（假定）国际海底管理局深海采矿规章谈判，作为国际社会在平衡资源开发与环境保护、国家利益与全人类利益、技术进步与科学不确定性方面的最新尝试，为我们提供了一个审视CHM原则在深海采矿治理中适用困境、面临挑战与未来走向的最新视角。谈判文本集中体现了各成员国、私营实体、科研机构和公民社会组织之间在环境标准、惠益分享、检查与遵约、责任与赔偿、以及决策机制等关键议题上的立场、分歧和妥协。然而，一项旨在规范全球共有资源的国际法律文件，其生命力在于其在各缔约方实践中的有效落地和对实际问题解决的程度。尽管“2024年ISA谈判”的战略重要性毋庸置疑，相关讨论提供了明确的框架和指引，但在具体推进CHM原则在深海采矿规章中的实施过程中，由于深海生态系统的高度科学不确定性、商业利益与环境保护之间的巨大张力、发展中国家与发达国家在惠益分享和能力建设方面的利益分歧、ISA治理模式的内在局限以及国际法制约机制的复杂性等多重结构性障碍，CHM原则在深海采矿领域的实际效能与全人类共同利益的预期目标之间仍存在显著偏差。这种CHM原则适用上的偏差，可能源于对国际法制约力的片面理解、国家利益至上的思维惯性、权力不对等导致的谈判困境、信任赤字、以及全球治理碎片化等多重结构性障碍。这些因素相互交织，使得CHM原则的实际效能未能充分发挥，持续影响着国际海底区域的公平开发与环境保护，进而对国际海洋法治和多边主义的未来发展构成持续挑战。在此背景下，本研究将聚焦于2024年这一特定时间窗口，以《2024年ISA谈判文本》为核心考察对象，深入分析国际海洋法中“人类共同继承财产”原则在深海采矿规章谈判中的适用困境、面临的挑战及其深层驱动因素、具体表现、作用机制及其对国际海洋法治、全球海洋治理、深海生态保护以及多边主义未来发展的潜在影响。论文将系统考察2024年ISA谈判文本在反映政策实效与问题中的作用、实施过程中存在的结构性障碍，并剖析其深层根源。通过对2024年ISA谈判文本、《联合国海洋法公约》第十一部分、1994年《实施协定》、ISA相关文件、国际法理论、环境法理论、国际关系理论及资源治理理论的系统性考察，本研究旨在为理解CHM原则在深海采矿治理博弈中的复杂性、识别弥合间隙的关键制度瓶颈，以及未来如何构建更具整合性、公平性和实效性的国际海底区域治理框架提供一个严谨的学术视角。二、文献综述国际海洋法（InternationalLawoftheSea）、人类共同继承财产（CommonHeritageofMankind,CHM）、深海采矿（DeepSeabedMining,DSM）、国际海底管理局（InternationalSeabedAuthority,ISA）、《联合国海洋法公约》（UnitedNationsConventionontheLawoftheSea,UNCLOS）、1994年《实施协定》（1994ImplementingAgreement）、深海采矿规章（MiningCode）、环境影响评估（EnvironmentalImpactAssessment,EIA）、预防原则（PrecautionaryPrinciple）、惠益分享（BenefitSharing）、公平分配（EquitableDistribution）、科学不确定性（ScientificUncertainty）、海洋环境保护（MarineEnvironmentalProtection）、区域环境管理计划（RegionalEnvironmentalManagementPlans,REMPs）、多边主义（Multilateralism）、全球治理（GlobalGovernance）、发展中国家（DevelopingStates）、发达国家（DevelopedStates）、海域管辖（MaritimeJurisdiction）、资源利用（ResourceExploitation），是国际法、环境法、海洋科学、国际关系、资源经济学等领域的重要交叉研究议题。本节将回顾相关文献，为理解2024年ISA深海采矿规章谈判背景下，CHM原则在深海采矿领域适用困境的研究提供理论基础。首先，“人类共同继承财产”原则的起源、内涵与发展。CHM原则的起源：文献普遍认为，CHM原则起源于马耳他大使阿维德·帕多在1967年联合国大会上的提案，旨在将国际海底区域及其资源排除在国家主权管辖之外，为全人类共有。CHM原则的核心内涵：UNCLOS第136条确立了CHM原则，其核心内容包括：非专属性：国际海底区域及其资源不属于任何国家，任何国家或实体不得对其主张主权或以任何形式进行专属开发。共同管理：由一个国际机构（ISA）代表全人类进行管理。惠益分享：开发活动产生的利益应公平分享，特别是考虑到发展中国家的特殊利益和需要。和平利用：国际海底区域仅用于和平目的。环境保护：开发活动必须确保有效保护海洋环境。CHM原则在国际法中的地位：学者们普遍认为，CHM原则是国际法，特别是国际海洋法中的一项习惯国际法原则，具有普遍约束力。挑战：如何将这一具有高度伦理和政治色彩的原则，在实际操作中进行具体化和制度化，以平衡各方利益。其次，《联合国海洋法公约》第十一部分与ISA的治理框架。UNCLOS第十一部分：文献详细阐述了UNCLOS第十一部分对国际海底区域开发的基本框架，包括ISA的设立、基本原则、勘探和采矿活动的开展方式（平行开发制，即“企业部”和国家/私营实体）。1994年《实施协定》：学者们指出，1994年《实施协定》旨在克服UNCLOS第十一部分在冷战时期所面临的挑战，特别是对“企业部”的经济可行性和决策机制进行了调整，使其更具市场导向和普遍接受性。国际海底管理局（ISA）：ISA作为CHM原则的制度载体，其职责包括制定和实施规章、组织和控制采矿活动、确保惠益分享、保护海洋环境、推动海洋科学研究。挑战：ISA的双重使命（促进采矿和环境保护）之间的内在张力；ISA决策机制的效率与代表性；ISA的资金来源和独立性。再者，深海采矿的机遇、风险与科学不确定性。资源潜力：文献强调深海区域富含多种战略性矿产资源，对全球能源转型、高科技产业发展具有重要意义。深海生态系统的脆弱性：学者们指出，深海生态系统是地球上最大、生物多样性最丰富的生态系统之一，但其生态过程缓慢、物种特有性高、对扰动敏感，且恢复能力差。深海采矿的潜在环境影响：包括采矿设备对海底栖息地的物理扰动、沉积物羽流（sedimentplumes）对水柱和远距离区域的影响、噪声污染、光污染、采矿作业中的有毒物质泄漏，以及对深海生物多样性和生态功能造成的不可逆损害。科学不确定性：文献普遍强调，人类对深海生态系统的了解程度不足1%，缺乏基线数据，难以对深海采矿的长期、累积和区域性环境影响进行准确评估。这种高度科学不确定性，使得预防原则在深海采矿治理中具有特殊重要性。挑战：如何在利用深海资源潜在利益的同时，有效防范其不可逆的生态风险；如何在高度科学不确定性下，制定环境上稳健的规章。复次，惠益分享机制的争议与能力建设。惠益分享的形式：文献探讨了惠益分享的多种形式，包括：财务惠益（如特许权使用费、生产分享、税收）、非财务惠益（如技术转让、能力建设、海洋科学研究、数据共享）。公平分配的挑战：发展中国家普遍强调，惠益分享应优先考虑其特殊利益，通过技术转让和能力建设，提升其参与深海采矿活动的能力。发达国家和私营实体则可能更注重经济效率和投资回报。能力建设：发展中国家缺乏参与深海采矿和环境保护所需的科学、技术、法律和制度能力。挑战：如何构建一个真正公平、透明、有效的惠益分享机制，确保发展中国家能够真正从CHM原则中受益。2024年ISA深海采矿规章谈判背景下的研究空白。尽管已有大量文献研究CHM原则、深海采矿、ISA治理和海洋环境保护，但对于2024年这一特定时间窗口，特别是基于ISA深海采矿规章谈判的最新进展，如何系统性地分析CHM原则在具体规章条款（如环境影响评估、预防原则的适用、惠益分享机制、区域环境管理计划、检查与遵约、责任与赔偿）中的体现、冲突与妥协，以及这些挑战对国际海洋法治、全球海洋治理和多边主义的实际影响，仍缺乏系统性、前瞻性的实证分析。例如：2024年ISA谈判文本中，CHM原则的各项要素（非专属性、共同管理、惠益分享、和平利用、环境保护）是如何被具体化、量化或模糊化的？在谈判中，不同国家集团（如G77+中国、发达国家、小岛屿发展中国家）在CHM原则的具体实施上，其核心利益和谈判策略是什么？规章文本如何平衡深海采矿的经济利益与脆弱深海生态系统的环境保护？预防原则在规章中是如何被解释和适用的？惠益分享机制的具体设计（如财务比例、技术转让方式、能力建设投入）在谈判中存在哪些分歧和可能的妥协？ISA在规章制定和实施中的双重角色（促进者与管理者）如何影响CHM原则的落实？这些问题均是现有文献尚未充分解答的。本研究将通过对2024年ISA谈判文本、《联合国海洋法公约》第十一部分、1994年《实施协定》、ISA相关文件、国际法理论、环境法理论、国际关系理论及资源治理理论的系统性考察，填补这一研究空白，旨在为理解CHM原则在深海采矿治理博弈中的复杂性、识别弥合间隙的关键制度瓶颈，以及未来如何构建更具整合性、公平性和实效性的国际海底区域治理框架提供更具时效性和实践意义的洞察。三、研究方法本研究采用定性文本分析、法律分析与政策解读相结合的方法，以2024年国际海底管理局（ISA）深海采矿规章谈判文本（假定）为核心，深入分析国际海洋法中“人类共同继承财产”原则在深海采矿领域的适用困境、面临的挑战及其优化路径。本研究将主要依赖对2024年ISA谈判（假定）文本、ISA理事会和大会会议文件（包括成员国提案、修正案、谈判主席案文、非正式工作文件）、《联合国海洋法公约》第十一部分、1994年《实施协定》、ISA《勘探规章》、ISA《环境管理计划》、ISA法律和技术委员会（LTC）报告、财政委员会（FC）报告、以及国际海洋法、环境法、自然资源治理、国际关系、海洋科学等领域的学术研究、智库分析、联合国相关报告、环保组织立场文件、新闻媒体报道的细致解读，辅以公共产品理论、全球治理理论、风险管理理论和国际合作理论视角，旨在揭示在全球深海采矿技术不断进步、商业利益驱动、而深海生态系统科学认知不足的背景下，在平衡资源开发、环境保护、科学不确定性、惠益分享和机构治理等多重目标之间所面临的内在逻辑与结构性困境。首先，研究聚焦与时间范围：本研究的核心聚焦于2024年，特别是ISA深海采矿规章谈判。选择这一时间窗口，旨在捕捉在ISA“两年规则”触发、商业深海采矿临近、以及全球对海洋环境保护和公平治理呼声日益高涨的背景下，CHM原则在深海采矿治理中面临的最新挑战、普遍困境和潜在解决方案。2024年ISA谈判文本，作为国际社会对CHM原则在深海采矿领域进行系统制度化和引导的最新尝试，为深入分析其在适用CHM原则方面存在的缺陷、所面临的实质性障碍以及对国际海洋法治和全球海洋治理的潜在影响提供了权威且丰富的实证材料。其次，数据收集：本研究的数据来源主要包括：2024年国际海底管理局深海采矿规章谈判文本（核心分析对象，假定）：规章总则与目标：规章的宗旨、原则，特别是对CHM原则、环境保护原则、预防原则的表述。环境管理条款：对环境影响评估（EIA）的要求（范围、方法、审查）、区域环境管理计划（REMPs）、环境保护区（APAs）、环境基线数据、累积性影响、责任与赔偿。惠益分享条款：对财务惠益（如特许权使用费、生产分享、税收）和非财务惠益（如技术转让、能力建设、海洋科学研究、数据共享）的具体机制、计算方式、分配原则。管理与监督条款：对ISA的职责、许可发放程序、检查与遵约机制、争端解决机制、透明度、公众参与。责任与赔偿条款：对采矿活动造成海洋环境损害的责任归属、赔偿范围、赔偿基金。典型条款与分歧：谈判文本中存在的不同提案、修正案、或括号内容所反映的各方（如G77+中国、发达国家、小岛屿发展中国家、采矿承包商、环保组织、科学界）利益分歧和妥协。《联合国海洋法公约》与相关国际法文件：UNCLOS：特别是第十一部分（区域）、附件三（区域探矿和勘探规章的基本条件）、附件四（企业部规约）、以及关于海洋环境保护、争端解决、科学研究的条款。1994年《实施协定》：特别是其对UNCLOS第十一部分进行的调整。ISA《勘探规章》：现行的勘探规章，为其采矿规章的制定提供基础。ISA官方文件：ISA理事会和大会会议报告、决定：特别是关于深海采矿规章谈判进展、存在的突出问题、各方立场。ISA法律和技术委员会（LTC）报告、财政委员会（FC）报告：特别是关于环境标准、惠益分享模式、技术转让、能力建设的专业意见。学术文献（2023年及前后）：广泛阅读国际海洋法、环境法、自然资源治理、国际关系、海洋科学、资源经济学等领域的学术期刊论文，特别是涉及CHM原则、深海采矿、ISA治理、海洋环境保护、惠益分享、科学不确定性、预防原则等主题的最新研究。高校和智库关于深海采矿治理、CHM原则实践的专题研究报告。新闻媒体与专家评论（2023-2024年）：跟踪《海洋政策》、《国际海洋法杂志》、《自然》、《科学》、《经济学人》、《卫报》等国际主流专业期刊、媒体，以及相关领域的国际法学者、海洋科学家、环保组织、ISA官员对2024年ISA谈判、深海采矿争议的报道与评论。再者，分析框架：本研究将围绕“国际海洋法海底区域人类共同继承财产——基于2024年ISA深海采矿规章谈判”这一核心议题，采用以下多层次分析框架：CHM原则在2024年ISA谈判文本中的体现：共同管理：ISA在规章中的角色、决策机制、透明度。惠益分享：财务惠益与非财务惠益的具体机制。环境保护：EIA、预防原则、REMPs、APAs、责任与赔偿。和平利用：在规章中是否有具体体现。CHM原则在深海采矿规章中的操作化困境：科学不确定性与预防原则：规章如何平衡资源开发与对未知深海生态系统的保护，特别是如何界定“预防性措施”。环境标准与风险管理：如何制定具有法律约束力、可测量、可执行的环境标准，以应对深海采矿的潜在影响。惠益分享的公平性与可持续性：发展中国家与发达国家在惠益分享比例、技术转让、能力建设上的分歧。ISA的双重使命与治理张力：ISA作为采矿的促进者和监管者，其内在矛盾如何在规章中得到解决。技术与经济因素：采矿技术发展、商业可行性对规章制定的影响。2024年ISA谈判中的主要利益攸关方博弈：国家集团：G77+中国、发达国家、小岛屿发展中国家（SIDS）在规章各条款上的立场、诉求和谈判策略。采矿承包商：寻求明确、稳定、有利于投资的规章，可能反对过于严格的环境标准和高额惠益分享。环保组织与科学界：呼吁加强环境保护，采纳预防原则，可能主张暂停深海采矿。CHM原则适用困境对国际海洋法治和全球治理的影响：UNCLOS的权威性：规章的最终结果是否会巩固或削弱UNCLOS的权威性。全球海洋治理的未来：深海采矿治理模式对其他全球共有区域治理的启示。多边主义的考验：ISA谈判作为多边主义在应对全球性挑战中的一个案例。通过上述研究方法的综合运用，本研究旨在提供一个全面、深入且具有解释力的分析，揭示2024年ISA谈判背景下CHM原则在深海采矿治理中的复杂困境，并为相关国际组织、各国政府、科学界、公民社会理解未来国际海底区域治理和国际海洋法治的未来方向提供有价值的参考。四、研究结果与讨论2024年国际海底管理局（ISA）深海采矿规章谈判（假定）的发布，在全球对深海战略矿产资源需求日益增长、深海采矿技术不断进步、而深海生态系统科学认知不足的背景下，清晰地揭示了国际海洋法中“人类共同继承财产”（CHM）原则在深海采矿领域适用所面临的深层冲突与结构性困境。本研究通过对2024年ISA谈判文本（假定）、《联合国海洋法公约》第十一部分、1994年《实施协定》以及国际法理论、环境法理论、国际关系理论和资源治理理论的深入分析，发现CHM原则的落实，远非简单的法律条文，而是资源开发、环境保护、科学不确定性、惠益分享和机构治理等多重核心价值之间难以协调的复杂博弈。这种持续存在的适用困境，不仅使得深海采矿的规章制定进程复杂、耗时、充满争议，也对国际海洋法治的统一性、全球海洋治理的有效性以及多边主义的未来发展构成持续挑战，暴露出国际法律框架在应对新兴技术和全球共有资源治理时的深层脆弱性。（一）2024年ISA谈判文本中CHM原则的体现与初步努力（假定）假设2024年ISA谈判文本，作为当前深海采矿规章的最新草案，在CHM原则的各项要素上进行了具体的制度化尝试，并可能在以下方面体现出初步努力：共同管理：ISA作为全人类受托者的角色：文本体现：2024年ISA谈判文本（假定）可能在规章总则中重申ISA作为代表全人类管理国际海底区域及其资源的机构。规章条款可能详细规定了ISA理事会和大会在审批采矿合同、监督采矿活动、制定环境标准、确保惠益分享等方面的职责和权力。初步努力：文本可能试图强化ISA在采矿活动全生命周期的管理和监督作用，包括从勘探、环境基线调查、环境影响评估、采矿作业、到关闭和恢复。深层意义：这表明国际社会普遍认同ISA在深海采矿治理中的核心地位，以及CHM原则下共同管理的制度必要性。惠益分享：寻求财务与非财务利益的公平分配：文本体现：规章文本可能包含关于财务惠益分享的机制，例如建议设定不同比例的特许权使用费（royalties）、生产分享、或对采矿企业利润征税。同时，也可能包含非财务惠益分享条款，如要求采矿承包商进行技术转让、为发展中国家提供能力建设（包括科学研究、技术培训、法律咨询）、分享海洋科学数据等。初步努力：文本可能试图在发展中国家要求更高的财务比例和强制性技术转让、以及发达国家/承包商强调投资回报和市场效率之间寻求平衡，例如提出阶梯式收费或自愿性技术转让机制。深层意义：这体现了CHM原则的核心要求，即开发国际海底区域资源必须惠及全人类，特别是要弥合发展中国家在参与和受益方面的差距。海洋环境保护：将预防原则纳入规章：文本体现：规章文本可能强调环境保护是深海采矿活动的优先事项，明确要求进行严格的环境影响评估（EIA），并可能将预防原则（PrecautionaryPrinciple）作为环境管理的基本原则。文本可能还规定了区域环境管理计划（REMPs）的制定和实施，以及建立环境保护区（APAs）。初步努力：规章可能提出了采矿承包商提交EIA报告的具体要求、ISA法律和技术委员会对EIA的审查程序，并试图建立环境基线数据的收集标准。深层意义：这反映了国际社会对保护脆弱深海生态系统的日益关注，以及在科学不确定性下采取预防性措施的必要性。和平利用：确保非军事化：文本体现：规章文本可能重申国际海底区域仅用于和平目的，禁止任何军事活动。初步努力：在实践中，这一原则在深海采矿领域争议较少，文本可能仅作原则性宣示。深层意义：这是UNCLOS的基石之一，旨在维护国际海底区域的战略稳定。（二）CHM原则在深海采矿规章中操作化的结构性障碍与深层原因尽管2024年ISA谈判文本在CHM原则的制度化上进行了积极探索，但在实际推进过程中，仍面临以下核心且日益严峻的结构性障碍：深海生态系统的高度科学不确定性与预防原则的适用困境：科学认知不足：报告可能指出，人类对深海生态系统（特别是采矿区域）的了解程度极低，缺乏长期的基线数据，难以对深海采矿的长期、累积和区域性环境影响进行准确预测。预防原则的解释与实施分歧：发达国家和采矿承包商倾向于“弱预防”，即在有一定科学证据支持下，才采取预防措施，并主张“科学研究先行”；而环保组织和部分发展中国家则呼吁“强预防”，即在科学不确定性下，宁可暂停采矿活动，以避免潜在的不可逆损害，甚至主张采矿暂停（moratorium）或预防性暂停（precautionarypause）。环境基线数据缺失：制定有效的环境规章和进行EIA，需要充足的基线数据。然而，当前基线数据收集缓慢且投入不足。深层原因：人类对深海生态系统研究的滞后；经济利益驱动下对环境风险的低估；预防原则本身在解释和实施上的模糊性。惠益分享机制的争议与公平性挑战：财务惠益分配分歧：报告可能揭示，发展中国家普遍要求更高的特许权使用费比例和更具强制性的财务惠益分享，以弥补其在采矿技术和资金上的不足；发达国家和采矿承包商则强调维持采矿项目的商业可行性和投资回报，反对过高的财务负担。技术转让和能力建设的阻力：发达国家和采矿承包商通常将技术视为私有财产和核心竞争力，抵制强制性技术转让；发展中国家则缺乏接受和利用这些技术的能力。“特殊利益”的界定：如何具体界定和落实发展中国家的“特殊利益”，使其能够真正从CHM原则中受益，而非仅仅是象征性参与。深层原因：南北经济发展不平衡；国际技术合作中的知识产权保护与分享矛盾；CHM原则在经济维度上的操作化复杂性。ISA治理模式的内在张力与决策效率：双重使命的冲突：ISA既要促进深海采矿活动，又要有效保护海洋环境，这两者之间存在内在张力。这种“双重角色”可能导致ISA在决策时面临利益冲突，难以做出完全中立的决定。决策机制的效率与代表性：ISA理事会的决策（特别是涉及规章通过）需要共识或多数通过，但各成员国利益分歧巨大，导致决策效率低下。同时，发展中国家在ISA中的代表性和话语权是否充分，也是一个争议点。透明度与公众参与：ISA的决策过程被指透明度不足，公众和环保组织参与有限，可能导致规章制定偏向采矿承包商的利益。深层原因：UNCLOS第十一部分本身的制度设计缺陷；国际组织治理的普遍性挑战；成员国在ISA中的权力不对等。检查、遵约、责任与赔偿机制的健全性：检查与遵约的有效性：采矿规章能否建立起一套独立、有效、透明的检查和遵约机制，确保采矿承包商遵守环境标准和合同义务，是CHM原则得以落实的关键。责任与赔偿的空白：当前规章草案在深海采矿活动造成环境损害的责任归属、赔偿范围、赔偿基金设立等方面仍存在空白或争议，难以有效应对潜在的灾难性损害。深层原因：采矿承包商对严格监管的抵制；缺乏具有普遍约束力的国际环境损害责任制度；ISA在执法能力上的局限。地缘政治与国家利益的博弈：资源竞争：深海矿产资源的战略价值，引发了各国之间的地缘政治竞争，可能导致规章谈判被政治化。国内产业利益：各国国内的矿产公司、科技企业对深海采矿的推动，会影响其政府在ISA谈判中的立场。深层原因：国际关系中的权力政治；国家利益优先于全人类共同利益的倾向。（三）CHM原则在深海采矿治理中的优化路径针对2024年ISA谈判文本所反映出的上述问题和结构性障碍，本研究提出以下优化CHM原则在深海采矿治理中适用路径：加强科学研究与采纳“强预防”原则：加大深海科学研究投入：国际社会应大幅增加对深海生态系统研究的投入，获取足够的基线数据，以便进行准确的环境影响评估，弥补科学认知不足。全面采纳“强预防”原则：在规章中明确规定，在存在科学不确定性且可能造成严重或不可逆损害的威胁时，不应以缺乏科学确定性为由推迟采取预防性措施。这可能包括在科学研究成果和环境管理能力达到一定水平之前，实行采矿暂停（moratorium）或预防性暂停（precautionarypause）。建立独立的环境科学咨询机构：ISA应设立一个由独立科学家组成的咨询机构，为ISA在环境决策方面提供无偏见的科学建议，确保科学证据在决策中的核心地位。深层策略：规章应要求采矿承包商在提交采矿计划前，提供详尽的环境基线调查数据和EIA报告，并对其进行独立、透明的审查。构建公平、透明、有效的惠益分享机制：明确财务惠益分配公式：规章应制定明确、可预测、阶梯式的财务惠益分享公式，既能确保采矿活动的商业可行性，又能为全人类，特别是发展中国家带来可观的收益。强制性技术转让与能力建设：规章应包含更具强制性的技术转让条款，要求采矿承包商向发展中国家转让深海采矿和环境监测技术。ISA应建立专门的能力建设基金，为发展中国家提供培训、基础设施和科学研究支持。透明的惠益分享管理：ISA应建立透明的惠益分享管理机制，确保财务和非财务惠益的分配过程公开、公正，并接受成员国的监督。深层策略：ISA应鼓励建立多边或双边合作平台，促进发展中国家与承包商之间的技术合作和能力建设。强化ISA的监管职责与治理能力：解决ISA双重使命的张力：ISA应通过制度改革，明确其在促进采矿和环境保护之间的优先顺序，或设立更独立的环境保护机构/部门，以避免利益冲突。提升决策机制的效率与包容性：ISA应优化其决策机制，确保各成员国（特别是发展中国家）在规章制定和采矿合同审批中拥有充分的代表性和话语权。提高决策过程的透明度，扩大公众和非政府组织的参与。增强检查与遵约能力：ISA应建立一支独立、专业的检查队伍，对采矿承包商的活动进行严格监督。规章应包含明确的违规惩罚措施，包括罚款、暂停或吊销采矿许可证。深层策略：ISA应加大对法律和技术委员会、财政委员会的支持，确保其能够独立、专业地履行职责。健全环境风险管理与责任赔偿框架：制定严格的环境标准：规章应制定具有法律约束力、可测量、可执行的环境标准，包括污染排放限制、噪声标准、沉积物羽流管理、生物多样性保护等。落实区域环境管理计划（REMPs）：ISA应优先完成采矿区域的REMPs，将其作为采矿活动规划和EIA的基础。REMPs应包含对环境保护区（APAs）的划定，以保护深海脆弱生态系统。建立完善的责任与赔偿机制：规章应明确采矿活动造成海洋环境损害的责任归属，设立独立的赔偿基金，并制定详细的赔偿范围和计算方法。深层策略：ISA应探索引入“环境损害无过错责任”原则，以减轻受损害方举证难度。促进多边合作与国际法治：加强成员国之间的协商与妥协：各国政府应从长远利益出发，秉持合作精神，在规章谈判中进行必要的协商与妥协，避免将谈判政治化。与其他国际组织协调：ISA应加强与联合国环境规划署、生物多样性公约等其他国际组织在深海环境问题上的协调与合作，确保深海采矿治理与全球环境治理体系的协同。深层策略：ISA应定期发布关于深海采矿规章谈判进展和挑战的报告，提高透明度，争取国际社会的广泛支持。（四）CHM原则适用困境对国际海洋法治和全球治理的影响优化后的CHM原则在深海采矿治理中的适用路径，将对国际海洋法治和全球治理产生深远而积极的影响：巩固《联合国海洋法公约》的权威性：成功制定一套公平、环境可持续的深海采矿规章，将证明UNCLOS作为“海洋宪法”在应对新兴挑战方面的生命力和适应性，从而巩固其在全球海洋治理中的权威性。树立全球共有区域治理的典范：深海采矿治理的成功，将为外层空间、南极等其他全球共有区域的治理提供宝贵的经验和模式，推动全球共有区域治理的现代化和精细化。推动全球环境治理的进步：通过在深海采矿中采纳“强预防”原则、建立严格的环境标准、健全责任赔偿机制，将推动全球环境治理向更具前瞻性、更具预防性和更具约束力的方向发展。促进多边主义的复兴与发展：ISA深海采矿规章谈判是多边主义在应对全球性挑战方面的一次重要考验。如果国际社会能够通过多边协商，达成一个平衡各方利益、促进公平正义的规章，将为多边主义的复兴注入新的活力。保障发展中国家在全球资源开发中的公平权益：通过真正公平、透明、有效的惠益分享机制，将确保发展中国家能够从CHM原则中获得实质性利益，提升其参与全球资源治理的能力，从而促进国际发展合作。综上所述，2024年ISA深海采矿规章谈判清晰地勾勒出CHM原则在深海采矿治理博弈中的复杂图景。这种治理缺陷，是多重深层因素交织作用的结果，其对国际海洋法治、全球海洋治理和多边主义格局的负面影响已日益显现，亟需国际社会共同努力寻求解决方案。五、结论与展望本研究通过对2024年国际海底管理局（ISA）深海采矿规章谈判文本（假定）的深入分析，证实了国际海洋法中“人类共同继承财产”（CHM）原则在深海采矿（DSM）领域的适用面临普遍性、复杂性和结构性挑战。研究揭示，尽管《联合国海洋法公约》确立了CHM原则，且2024年ISA谈判在试图将这一原则具体化、制度化方面进行了初步努力，但由于深海生态系统的高度科学不确定性、资源开发与环境保护之间的巨大张力、惠益分享机制的公平性争议、ISA治理模式的内在矛盾以及发展中国家能力建设的挑战等多重结构性障碍，CHM原则的实际效能与全人类共同利益的预期目标之间仍存在显著偏差。这种持续存在的适用困境，不仅使得深海采矿规章的制定进程复杂且充满争议，也对国际海洋法治的统一性、全球海洋治理的有效性以及多边主义的未来发展构成持续挑战，暴露出国际法律框架在应对新兴技术和全球共有资源治理时的深层脆弱性。当前，在全球深海采矿技术不断进步、商业利益驱动、而深海生态系统科学认知不足的背景下，有效优化CHM原则在深海采矿治理中的适用路径，是平衡资源开发、环境保护、科学不确定性、惠益分享和机构治理等多重目标的关键。若不能有效弥合这种适用困境所带来的理论与实践间隙，国际社会将难以在深海采矿领域形成有效、公平、环境可持续的治理，持续面临“深海资源攫取”、深海生态系统不可逆损害、惠益分享不公、ISA治理困境、多边主义信任受损的局面，最终危及全球海洋生态健康和全人类的共同福祉。这种困境不仅是国际海洋法学和环境法学的挑战，更是全球治理、可持续发展和国际关系中的重大议题。因此，构建一个更具整合性、公平性和实效性的国际海底区域治理框架，以有效平衡创新与预防，是当前国际社会共同面临的紧迫任务。展望未来，国际海洋法中CHM原则在深海采矿治理中的优化将可能持续演进，并呈现出以下关键趋势：ISA规章的最终通过与严格实施：未来ISA规章的最终通过，将是CHM原则从理论走向实践的关键