影像科院感奖惩制度

影像科院感奖惩制度一、总则

影像科院感奖惩制度旨在规范本院科研人员的行为，提升科研质量和效率，促进学术诚信，营造公平公正的科研环境。本制度适用于本院所有科研人员、管理人员及实验技术人员，包括全职在岗人员、项目合作人员及实习人员。制度依据国家相关法律法规、行业规范及本院实际情况制定，具有权威性和约束力。

本制度坚持“奖优罚劣、公平公正、教育为主、惩罚为辅”的原则，通过奖励先进、惩戒违规的方式，激励科研人员积极进取，维护科研秩序。奖励对象包括在科研创新、技术突破、学术贡献、团队协作等方面表现突出的个人或集体；惩罚对象包括违反科研伦理、学术规范、院规院纪的科研人员。制度实施过程中，应注重事实依据，确保奖惩措施的合理性和合法性。

影像科院感奖惩制度的制定与执行，需经本院学术委员会审议通过，并报院务会批准。制度内容根据科研发展需要适时修订，修订程序同制定程序。所有科研人员应熟悉本制度内容，自觉遵守相关规定，共同维护本院科研声誉。

本制度明确了奖励与惩罚的具体标准、程序及执行方式，涵盖科研诚信、项目管理、成果转化、团队建设等多个方面。通过细化奖惩条款，旨在强化科研人员的责任意识，提升整体科研水平。同时，制度强调对违规行为的零容忍态度，对学术不端行为实行严厉惩处，确保科研环境的纯洁性。

影像科院感奖惩制度的具体实施，由院学术委员会负责监督，院办公室负责日常管理。科研人员在执行过程中遇到疑问或争议，可向院学术委员会或院办公室提出申诉，经调查核实后依法处理。本制度作为本院科研管理的重要组成部分，与绩效考核、职称评定等制度相衔接，形成完整的科研管理体系。

二、奖励类别及标准

2.1科研成果奖励

科研成果奖励旨在表彰在科学研究、技术创新、学术出版等方面取得显著成绩的科研人员或团队。奖励分为基础性研究成果奖励和应用性研究成果奖励两类。基础性研究成果奖励针对在基础理论、前沿技术、重大科学问题等方面取得突破性进展的成果；应用性研究成果奖励针对解决实际问题、推动产业发展、产生显著经济或社会效益的成果。

基础性研究成果奖励的评定标准包括学术影响力、创新性、科学价值等。具体而言，获得国际顶级期刊论文发表、国家自然科学奖、省部级科技一等奖等荣誉的，可认定为具有显著学术影响力的成果。创新性方面，要求研究成果具有原创性，提出新的理论、方法或技术，显著推动学科发展。科学价值方面，要求研究成果对科学认知有重要贡献，填补领域空白，引领学科方向。

应用性研究成果奖励的评定标准包括经济效益、社会效益、技术推广应用等。经济效益方面，要求研究成果转化为实际产品或服务，产生显著的经济回报，如实现销售收入、创造就业岗位等。社会效益方面，要求研究成果解决社会热点问题，提升公共福祉，如改善环境质量、提高医疗水平等。技术推广应用方面，要求研究成果具备可操作性，被行业广泛采纳，推动技术进步。

2.2学术贡献奖励

学术贡献奖励针对在学术交流、人才培养、学科建设等方面做出突出贡献的科研人员。学术交流贡献奖励针对积极参与国际学术会议、组织高水平学术论坛、推动国际合作研究的科研人员。人才培养贡献奖励针对在研究生指导、青年教师培养、科普教育等方面表现突出的教师或导师。学科建设贡献奖励针对在学科发展规划、课程体系建设、实验室建设等方面做出重要贡献的科研人员。

学术交流贡献的评定标准包括国际会议参与度、学术影响力、合作成果等。具体而言，作为大会报告人、特邀嘉宾参与国际顶级学术会议，并在会议上发表高质量报告的，可认定为具有显著学术影响力的贡献。推动国际合作研究，与国外知名机构开展实质性合作，取得联合研究成果的，也可获得奖励。学术论坛的组织效果，如论坛规模、参与人数、学术水平等，也是评定的重要依据。

人才培养贡献的评定标准包括指导学生数量、学生成果、教学方法等。具体而言，指导学生获得国家级奖学金、发表高水平论文、参与重要科研项目等，可认定为人才培养成效显著。教学方法方面，要求教师采用创新教学模式，提升教学质量，培养学生科研能力。科普教育方面，要求教师积极参与科普活动，向公众传播科学知识，提升社会科学素养。

学科建设贡献的评定标准包括学科发展规划制定、课程体系完善、实验室建设成果等。具体而言，参与制定学科发展规划，推动学科进入国家或地方重点支持行列的，可认定为具有显著贡献。课程体系建设方面，要求开发新课程、优化教学内容、提升课程质量。实验室建设方面，要求建成高水平实验室，提升科研条件，支撑学科发展。

2.3团队协作奖励

团队协作奖励旨在表彰在团队项目中表现突出、协同创新成效显著的科研团队。奖励对象包括跨学科团队、跨机构团队及本院内部长期合作的团队。评定标准包括团队规模、合作成果、创新效率等。团队规模方面，要求团队成员结构合理，涵盖不同专业领域，具备协同攻关能力。合作成果方面，要求团队取得重大科研成果，如发表高水平论文、获得专利、推动技术转化等。创新效率方面，要求团队协作高效，能够快速响应科研需求，推动项目进展。

跨学科团队协作的评定标准包括学科交叉程度、合作成果影响力、创新机制等。具体而言，团队成员来自不同学科，能够融合多学科知识，推动交叉学科研究的，可认定为具有显著学科交叉贡献。合作成果的影响力，如获得国际奖项、产生广泛学术讨论等，也是评定的重要依据。创新机制方面，要求团队建立有效的合作机制，如定期交流、联合攻关、资源共享等，提升团队创新能力。

跨机构团队协作的评定标准包括合作深度、成果转化、机构影响力等。具体而言，与国内外知名机构开展深度合作，共同承担重大项目，取得突破性成果的，可认定为具有显著合作贡献。成果转化方面，要求合作成果能够落地应用，产生实际效益。机构影响力方面，要求合作提升双方机构声誉，推动学术交流与合作。

本院内部长期合作团队的评定标准包括合作历史、协同成果、团队文化等。具体而言，团队成员长期合作，建立稳定合作关系，共同取得系列科研成果的，可认定为具有显著合作贡献。协同成果方面，要求团队在多个项目中展现协同能力，推动项目顺利实施。团队文化方面，要求团队具备良好协作氛围，成员间相互支持，共同进步。

2.4其他奖励

其他奖励包括在科研管理、服务保障等方面做出突出贡献的人员。科研管理贡献奖励针对在科研项目申报、经费管理、成果评价等方面表现突出的管理人员。服务保障贡献奖励针对在实验技术支持、设备维护、后勤保障等方面表现突出的技术人员和行政人员。

科研管理贡献的评定标准包括项目管理效率、经费使用效果、成果评价公正性等。具体而言，高效完成科研项目申报，推动项目获得资助；合理使用科研经费，确保经费安全高效；客观公正进行成果评价，维护学术公平。

服务保障贡献的评定标准包括技术支持效果、设备维护质量、后勤保障水平等。具体而言，提供高质量实验技术支持，帮助科研人员解决技术难题；及时维护实验设备，保障科研工作正常进行；提供优质后勤保障，提升科研人员工作环境。

奖励类别及标准的制定，旨在全面覆盖科研工作中的各个方面，确保奖励的公平性和科学性。通过细化奖励标准，引导科研人员关注科研质量、学术诚信、团队协作等多重维度，促进科研生态的健康发展。

三、惩罚类别及标准

3.1学术不端行为惩罚

学术不端行为惩罚针对在科研活动中违反学术规范、科研伦理的科研人员。主要行为包括抄袭剽窃、伪造篡改、不当署名、一稿多投等。惩罚措施根据行为严重程度，分为警告、记过、降低岗位等级、解职等。抄袭剽窃指将他人研究成果据为己有，未注明出处或进行实质性修改；伪造篡改指虚构实验数据、篡改研究过程或结果；不当署名指未实际参与研究或贡献不足而署名，或将实际贡献者排除在署名之外；一稿多投指同一研究成果重复投稿至多个期刊或会议。

警告适用于初次轻微违反学术规范的行为，如未注明部分参考文献、轻微数据修正不当等。惩罚措施包括书面警告，并在院内通报批评。记过适用于较为严重的学术不端行为，如抄袭他人论文部分内容、数据篡改未造成重大影响等。惩罚措施包括取消当年评奖资格，并在院内通报批评。降低岗位等级适用于情节较重的学术不端行为，如伪造实验数据、一稿多投等。惩罚措施包括降低职称或岗位等级，并取消三年内评奖资格。解职适用于情节特别严重的学术不端行为，如学术丑闻被媒体曝光、造成重大负面影响等。惩罚措施包括立即解职，并追究相关法律责任。

学术不端行为的认定，需经过院学术委员会调查核实。调查程序包括初步调查、证据收集、听证会、最终裁决等。初步调查由院办公室组织，收集相关线索和证据；证据收集包括文献检索、数据核查、访谈当事人等；听证会由学术委员会成员主持，听取当事人陈述和辩护；最终裁决由学术委员会集体讨论决定，并报院务会批准。调查过程中，应保障当事人的申辩权利，确保程序的公正性。

3.2违反科研管理规定惩罚

违反科研管理规定惩罚针对在科研项目管理、经费使用、设备管理等方面违反院规院纪的科研人员。主要行为包括未按计划执行项目、违规使用科研经费、擅自处置实验设备等。惩罚措施根据行为严重程度，分为警告、通报批评、扣罚科研经费、暂停项目执行等。未按计划执行项目指未按时完成项目阶段性目标，或未按批准的研究方案开展研究；违规使用科研经费指超出预算范围使用经费，或未按规定进行财务报销；擅自处置实验设备指未履行审批手续，将实验设备转让、报废或用于非科研用途。

警告适用于初次轻微违反科研管理规定的行为，如项目进度略有延迟、经费使用略有超支等。惩罚措施包括书面警告，并在项目中期评估中予以说明。通报批评适用于较为严重的违反科研管理规定的行为，如多次未按计划执行项目、经费使用不符合规定等。惩罚措施包括在院内通报批评，并取消当年评奖资格。扣罚科研经费适用于情节较重的违规行为，如违规使用大额科研经费、擅自处置重要实验设备等。惩罚措施包括扣罚相应金额的科研经费，并追究相关责任。暂停项目执行适用于情节特别严重的违规行为，如严重违反科研管理规定，造成重大损失等。惩罚措施包括暂停项目执行，并重新评估项目可行性。

违反科研管理规定的认定，需经过院项目管理办公室调查核实。调查程序包括初步调查、证据收集、项目评估、最终裁决等。初步调查由项目管理办公室组织，收集相关线索和证据；证据收集包括查阅项目文件、访谈项目成员、审计财务记录等；项目评估由院学术委员会或外部专家进行，评估项目进展和问题；最终裁决由院务会批准，并通知相关责任人。调查过程中，应保障当事人的申辩权利，确保程序的公正性。

3.3违反院规院纪惩罚

违反院规院纪惩罚针对在日常生活中违反本院规章制度、工作纪律的科研人员。主要行为包括迟到早退、旷工、违反实验室安全规定等。惩罚措施根据行为严重程度，分为警告、记过、辞退等。迟到早退指未按时参加工作会议、学术活动或完成工作任务；旷工指未经批准擅自缺勤，连续缺勤超过一定天数；违反实验室安全规定指未遵守实验室安全操作规程，造成安全隐患或事故。

警告适用于初次轻微违反院规院纪的行为，如偶尔迟到早退、未按规定佩戴实验安全设备等。惩罚措施包括口头警告或书面警告，并在内部记录中予以说明。记过适用于较为严重的违反院规院纪的行为，如多次迟到早退、违反实验室安全规定但未造成严重后果等。惩罚措施包括在内部通报批评，并取消当年评奖资格。辞退适用于情节特别严重的违反院规院纪的行为，如严重旷工、造成实验室安全事故等。惩罚措施包括立即辞退，并追究相关法律责任。

违反院规院纪的认定，需经过院办公室调查核实。调查程序包括初步调查、证据收集、内部公示、最终裁决等。初步调查由院办公室组织，收集相关线索和证据；证据收集包括查阅考勤记录、访谈同事、调查事故原因等；内部公示在院内公告，听取当事人陈述和申辩；最终裁决由院务会批准，并通知相关责任人。调查过程中，应保障当事人的申辩权利，确保程序的公正性。

惩罚类别的制定，旨在维护本院科研秩序，保障科研工作的顺利进行。通过细化惩罚标准，明确违规行为的后果，引导科研人员自觉遵守规章制度，营造风清气正的科研环境。

四、奖惩程序

4.1奖励程序

奖励程序分为提名、评审、公示、公布四个阶段，确保奖励过程的公开、公平、公正。提名阶段由科研人员本人、团队负责人、部门负责人或学术委员会成员提出奖励申请。提名需填写奖励申请表，详细说明奖励理由，并提供相关证明材料，如论文发表证明、项目验收报告、获奖证书等。科研人员本人提名适用于个人成果奖励；团队负责人提名适用于团队协作奖励；部门负责人提名适用于在部门工作中表现突出的个人或集体；学术委员会成员提名适用于在学术交流、人才培养等方面做出突出贡献的人员。

评审阶段由院学术委员会负责，对提名材料进行审核和评估。学术委员会根据奖励类别及标准，对申请材料进行初步筛选，组织专家进行评审。基础性研究成果奖励评审注重学术影响力、创新性和科学价值；应用性研究成果奖励评审注重经济效益、社会效益和技术应用；学术贡献奖励评审注重学术交流成果、人才培养成效和学科建设贡献；团队协作奖励评审注重团队规模、合作成果和创新效率。评审过程包括材料审查、专家评议、会议讨论等环节，确保评审结果的科学性和权威性。评审结果由学术委员会投票决定，多数委员同意方可通过。

公示阶段在院内部进行，将拟奖励人员或团队名单及奖励理由进行公示，接受全体科研人员的监督。公示期一般为五个工作日，期间如有异议，可向院学术委员会提出。学术委员会需对异议进行调查核实，并及时反馈处理结果。若无异议或异议不成立，则进入公布阶段。公布阶段由院办公室负责，通过院内公告、网站等渠道正式公布奖励名单，并颁发奖励证书和奖金。奖励证书包括荣誉证书和奖金证书，分别表彰荣誉和物质奖励。奖金金额根据奖励类别及标准确定，基础性研究成果奖励奖金较高，应用性研究成果奖励奖金适中，学术贡献奖励奖金根据贡献大小确定，团队协作奖励奖金根据团队规模和成果影响力确定。

奖励程序的实施，需严格遵守相关规定，确保每个环节的规范性和透明度。提名阶段的材料完整性是评审的基础，评审阶段的专家评议是关键，公示阶段的监督是保障，公布阶段的正式公布是最终确认。通过严谨的程序设计，确保奖励的权威性和公信力，激励科研人员积极进取，推动本院科研事业的发展。

4.2惩罚程序

惩罚程序分为调查、认定、处理、告知四个阶段，确保惩罚过程的合法、合理、合规。调查阶段由院办公室或院学术委员会根据线索或举报，对涉嫌违反学术规范、科研管理规定或院规院纪的行为进行调查。调查需成立调查小组，收集相关证据，包括文献资料、数据记录、访谈记录等。调查过程中，需保障当事人的申辩权利，允许其提供解释和辩护。调查结束后，调查小组形成调查报告，提交院学术委员会或院务会审议。

认定阶段由院学术委员会或院务会根据调查报告，对违规行为进行认定。认定需依据相关法律法规、行业规范和本院制度，结合调查证据，综合判断行为的性质和严重程度。学术不端行为的认定需严格遵循学术规范，违反科研管理规定的认定需依据科研管理规定，违反院规院纪的认定需依据院规院纪。认定结果需经集体讨论决定，确保认定的公正性和权威性。认定结果分为警告、记过、降低岗位等级、解职等，根据行为严重程度对应相应惩罚措施。

处理阶段由院办公室根据认定结果，制定具体的处理方案。处理方案包括惩罚措施、执行方式、影响范围等。惩罚措施的执行需严格遵守相关规定，如书面警告需正式下达书面通知，记过需在院内通报批评，降低岗位等级需报上级主管部门批准，解职需依法办理相关手续。执行方式需明确责任主体，确保惩罚措施落到实处。影响范围需明确惩罚措施对当事人职称评定、评奖资格、项目申请等方面的影响，确保惩罚的严肃性。

告知阶段由院办公室将处理结果正式告知当事人，并说明理由和依据。告知方式包括书面通知和当面告知，确保当事人及时了解处理结果。当事人对处理结果有异议的，可向院学术委员会提出申诉，院学术委员会需重新审查并作出裁决。申诉期间，原处理结果暂不执行。处理结果的执行需经过法定程序，确保合法合规。通过严谨的程序设计，确保惩罚的公正性和权威性，维护本院科研秩序，保障科研工作的顺利进行。

惩罚程序的实施，需严格遵守相关规定，确保每个环节的规范性和透明度。调查阶段的证据收集是基础，认定阶段的综合判断是关键，处理阶段的执行方式是保障，告知阶段的监督是最终确认。通过严谨的程序设计，确保惩罚的合法性和合理性，引导科研人员自觉遵守规章制度，营造风清气正的科研环境。

4.3申诉程序

申诉程序作为奖惩程序的重要补充，为受到奖惩不公的科研人员提供救济渠道。申诉程序分为提出申诉、受理、复查、裁决四个阶段，确保申诉过程的公正、高效。提出申诉阶段由受到奖惩的科研人员，在收到奖惩决定后一定期限内，向院学术委员会提出书面申诉。申诉需说明申诉理由，并提供相关证据材料，如证明材料、辩护意见等。申诉期限一般为收到决定后三十日内，特殊情况可申请延期。受理阶段由院学术委员会负责，对申诉材料进行审查，判断是否符合申诉条件。符合条件的申诉，院学术委员会需予以受理，并告知当事人；不符合条件的申诉，院学术委员会需不予受理，并说明理由。复查阶段由院学术委员会组织专家对原奖惩决定进行复查，重新审查相关证据，听取当事人陈述和辩护。复查过程包括材料审查、专家评议、会议讨论等环节，确保复查结果的客观性和公正性。裁决阶段由院学术委员会投票决定复查结果，多数委员同意方可通过。复查结果分为维持原决定、撤销原决定、部分修改原决定三种，并需报院务会批准。维持原决定的，原奖惩结果继续执行；撤销原决定的，原奖惩结果无效，并需采取补救措施；部分修改原决定的，根据复查结果调整奖惩措施。

申诉程序的实施，需严格遵守相关规定，确保每个环节的规范性和透明度。提出申诉阶段的材料完整性是受理的基础，受理阶段的审查是关键，复查阶段的专家评议是保障，裁决阶段的集体讨论是最终确认。通过严谨的程序设计，确保申诉的权威性和公信力，维护科研人员的合法权益，促进本院科研生态的健康发展。

4.4调解程序

调解程序作为奖惩程序的辅助机制，为存在争议的科研人员提供和解平台。调解程序由院办公室或院学术委员会组织，在当事人自愿参与的前提下，通过协商达成和解协议。调解程序分为启动、协商、达成协议、履行协议四个阶段，确保调解过程的公平、自愿。启动阶段由院办公室或院学术委员会根据线索或申请，启动调解程序，并通知当事人。当事人自愿参与调解的，调解程序方可启动；当事人不愿参与调解的，调解程序终止。协商阶段由调解小组组织当事人进行协商，听取各方意见，引导当事人互谅互让，达成和解协议。调解小组由院办公室或院学术委员会成员组成，负责主持调解会议，维护调解秩序，促进协商进程。达成协议阶段在当事人协商一致的基础上，形成和解协议，明确协议内容、履行方式、违约责任等。和解协议需经当事人签字确认，并报院办公室备案。履行协议阶段由院办公室监督当事人履行和解协议，确保协议内容得到有效执行。如当事人不履行协议，调解小组可再次组织协商，或终止调解程序，并采取相应措施。

调解程序的实施，需严格遵守相关规定，确保每个环节的规范性和自愿性。启动阶段的自愿参与是基础，协商阶段的中立主持是关键，达成协议阶段的协议内容是保障，履行协议阶段的监督执行是最终确认。通过严谨的程序设计，确保调解的公平性和有效性，化解科研人员之间的矛盾，维护本院科研秩序的稳定。

奖惩程序和申诉程序、调解程序的完善，共同构成了本院科研管理的完整体系。通过严谨的程序设计，确保奖惩的公正性、权威性，保障科研人员的合法权益，营造风清气正的科研环境，推动本院科研事业的高质量发展。

五、制度执行与监督

5.1执行机构与职责

影像科院感奖惩制度的执行，主要由院学术委员会和院办公室负责。院学术委员会负责奖励的评审、惩罚的认定及申诉的复查，是制度执行中的核心决策机构。其职责包括制定奖励和惩罚的评审标准，组织专家进行评审和认定，处理科研人员提出的申诉，确保奖惩程序的公正性和科学性。院学术委员会由本院资深科研专家、技术专家和管理专家组成，成员由院务会选举产生，每届任期三年，可连任一次。委员会下设秘书处，负责日常事务，包括会议组织、材料整理、信息发布等。

院办公室负责奖惩程序的具体实施，包括提名材料的收集、初步审核、公示通知、结果下达等。其职责包括建立奖惩信息系统，管理奖惩档案，监督奖惩措施的执行，接受科研人员的咨询和投诉。院办公室下设奖惩办公室，配备专职工作人员，负责奖惩制度的日常管理。奖惩办公室与院学术委员会秘书处密切合作，确保奖惩程序的顺利进行。此外，院办公室还负责与上级主管部门沟通，汇报奖惩工作情况，接受上级部门的指导和监督。

通过明确执行机构和职责，确保奖惩制度的权威性和可操作性，形成权责清晰、分工协作的执行机制，保障制度的有效实施。

5.2执行流程与要求

奖励的执行流程包括提名、评审、公示、公布四个环节。提名阶段，科研人员需填写奖励申请表，提供相关证明材料，并由部门负责人或学术委员会成员推荐。评审阶段，院学术委员会组织专家对申请材料进行审查和评估，确定奖励对象。公示阶段，将拟奖励名单在院内进行公示，接受监督。公布阶段，由院办公室正式公布奖励名单，并颁发奖励证书和奖金。整个流程需严格按照制度规定执行，确保每个环节的规范性和透明度。

惩罚的执行流程包括调查、认定、处理、告知四个环节。调查阶段，院办公室或院学术委员会根据线索或举报，对涉嫌违规行为进行调查，收集相关证据。认定阶段，院学术委员会或院务会根据调查报告，对违规行为进行认定，确定惩罚措施。处理阶段，院办公室制定具体的处理方案，并执行惩罚措施。告知阶段，院办公室将处理结果正式告知当事人，并说明理由和依据。整个流程需严格遵守法律规定，确保每个环节的合法性和合理性。

执行过程中，需注重证据收集和程序规范，确保奖惩结果的公正性和权威性。同时，需加强沟通和解释，保障当事人的申辩权利，避免因程序不当引发争议。通过规范的执行流程，确保奖惩制度的严肃性和可操作性，维护本院科研秩序的稳定。

5.3监督机制与保障

影像科院感奖惩制度的监督，由院学术委员会和院办公室共同负责，并接受上级主管部门和社会监督。院学术委员会负责监督奖惩程序的执行情况，确保程序的公正性和透明度。其监督方式包括定期检查奖惩记录，组织专家进行评估，听取科研人员反馈意见等。院办公室负责监督奖惩措施的实施情况，确保奖惩结果得到有效执行。其监督方式包括跟踪奖惩效果，收集当事人反馈意见，及时调整奖惩措施等。

上级主管部门对本院奖惩工作实施监督，定期检查制度执行情况，指导制度完善和改进。社会监督通过公开制度内容、接受公众监督等方式进行，确保制度的公开性和透明度。此外，本院还设立监督举报电话和邮箱，接受科研人员和社会公众的监督举报，对举报线索进行调查核实，并依法处理。

监督机制的建立，旨在确保奖惩制度的公正性和权威性，防止权力滥用和程序不当。通过多层次的监督体系，保障制度的有效实施，维护科研人员的合法权益，营造风清气正的科研环境。

5.4制度完善与评估

影像科院感奖惩制度的建设，是一个动态完善的过程。院学术委员会定期对制度执行情况进行评估，总结经验，发现问题，并提出改进建议。评估内容包括制度的合理性、执行的有效性、监督的完善性等。评估结果作为制度修订的重要依据，确保制度的科学性和适应性。

制度的修订需经过院务会审议通过，并报上级主管部门批准。修订程序包括提案、讨论、审议、批准四个环节。提案阶段由院学术委员会或院办公室提出修订建议；讨论阶段由院务会组织讨论，听取各方意见；审议阶段由院学