我国互联网金融监管体系的研究

绪论经济飞速发展的同时也带动了互联网技术的发展，且互联网发展逐渐在各行各业中都有所应用，为我们的生活和工作都带来了很多方便。互联网金融的出现和发展也逐渐在扩大金融产品的应用范围，以此为契机发展优质的金融服务也为企业今后的可持续性发展打下了良好的基础。然而以当前我国互联网金融发展的情况来看，我国的互联网金融仍和发达国家存在一定的差距，且我国的互联网金融监管体系相对来说较为薄弱，由此引发的法律问题也屡见不鲜，这些都对我国的社会秩序埋下了不稳定因素，严重的甚至阻碍我国经济的发展。因此我国的有关部门领导应该高度重视起我国的互联网监管问题，同时加大力度建立健互联网金融体系结构，以此来不断提升我国经济的整体发展水平。我们通过调查分析当前美国金融市场上商业银行的负债情况来研究互联网金融风险的管理问题，同时我们发现，当前美国商业银行的负债来源范围较广，且收入的主要来源是中间业务，与此同时，这些商业银行的盈利水平以及资产质量也都相对较高。有国外的研究学者提出，当前在线上银行业务的开展或多或少都会存在一定的风险，比如安全风险、操作风险、声誉以及法律风险等等。所以说，在实行线上银行业务的时候同时也要建立健全风险控制机制系统。而网上业务的开展也标志着日渐具体的审查终究会取代自我监管制度。专门有学者针对P2P网络信贷中存在的监管问题进行了研究，以P2P网贷机构为出发点，并提出了该系统中存在的风险隐患，同时，以联邦和州两个层面为研究重点，研究当前在P2P网络借贷发展中存在的问题以及监管的弊端。从而多角度的总结出针对于防范P2P网络借贷风险的办法。从目前金融市场的发展情况来看，互联网金融是发展的必然趋势，无论是网上银行、P2P网络借贷还是第三方支付、互联网理财，无一不体现出了互联网金融发展迅速、模式多样的特点。不仅如此，互联网金融的发展还在一定程度上扩大了金融市场，同时给了很多中小客户更多选择的可能，也给中小企业的发展提供了一个更加方便的贷款平台，并在一定程度上减少了中小企业的交易成本。然而，受到互联网金融模式杠杆高且涉及面广等特点的影响，也让风险传播的范围更广，这样一来就容易发生金融危机，因此我国互联网金融在发展的过程中，是一个机遇与挑战并存的过程。本文主要以理论综述和发展现状为研究方向，进而分析当前我国互联网金融监管体系的发展情况，从而指出当前我国互联网金融监管体系存在的风险和问题，提出有针对性的建议，并在文章末尾针对今后我国互联网金融监管体系的构建提出了可行性建议。1互联网金融监管体系的内涵从概念的范围上来看，互联网金融实际上是一个谱系的概念，其中既涵盖了传统金融行业的优点也包括了互联网信息科技技术，它是以互联网平台为基础的一种包含了网络支付、投资以及融资等多项业务于一体的金融活动。当前，互联网金融的发展前景十分可观，并且整个行业的创新活力也空前强大[1]。不仅是一些金融行的基础行业，就连电子商务、移动运营商和信息技术类的公司创新能力也变得十分活跃，与此同时衍生出了很多前所未有的商业运营模式，金融业与非金融业的界限开始变得模糊。许多的金融服务平台依靠着互联网金融的出现而产生革新，平台的业务，信息传递效率相较于之前都有了很大的改善。但由于互联网金融存在着一定的缺陷，一旦产生风险，将对市场造成较大的波动，这种损害的结果将无法估量。鉴于我国互联网金融处于成长期，立法方面对于互联网金融并没有过多的约束，因此我国现阶段的主要任务是大力加强监管我国的互联网金融体系。当前，互联网金融监管无疑是我国金融监管以及实体金融机构对投资者投资的行为实施了保护措施,使得投资者权益不受侵害，这样一来有利于加强金融系统的稳定性，二来也有助于推动互联网金融体系的发展，强化对互联网金融的监督力度[2]。1.1互联网金融监管体系的概念实际上，一个国家或者是地区主管互联网金融监管的职能部门就共同构成了互联网金融监管系统。该系统主要涵盖了互联网金融监管机构、法律以及内容和方法。而在这里，整个机构的核心系统其实就是网络金融监管体系。除央行外，互联网金融监管机构还包括互联网金融机构的内部监督审计部门。中央银行或其他金融监管机构通常在一个国家或地区的金融监管机构中占据核心地位。世界互联网金融监管体系具有多样性特征，其形成与国家法律规定和历史文化传统密切相关[3]。从发展趋势看，各国互联网金融监管机构的设置正朝着相对独立和独立的方向变化。互联网金融监管体系的建设目标为以下几点。第一，确保金融机构以及第三方金融平台能开展良性的竞争。一个良性竞争的环境有利于提升互联网金融的发展，同时，各国的金融监管机构也应当为互联网金融的发展提供一个良好适宜的发展空间，这样做既能够确保互联网金融机构和第三方金融平台业务的活力，还可以避免其业务失败和破产，从而引发重大的经济地震。第二，对于存款人和投资者利益的保护。互联网金融监管能力的提升，将直接有效的对上述两方的融资行为提供保障。面对当前互联网的安全形势问题，例如黑客攻击，网络诈骗等，加强监管方面的力度，既能够保障受益人的利得，又能为维持市场的稳定运营。第三，维护金融秩序和安全。互联网金融的兴起，维持了互联网金融的发展运营，也能使得金融行业变得更加的稳定强大。。每个金融行业都是密不可分的，所以一个风险问题可能会引起整个行业的连锁反应，导致一系列金融机构可能会参与到危机的运作中，从而导致金融危机的发生。因此，维护国内金融体系的稳定，确保其稳定运行，保障金融秩序的安全，是互联网金融监管的重要组成部分。第四，中央人民银行应当实行科学高效的货币政策。在我国，中央人民银行是制定货币政策的主体。货币政策的作用就是各国为了实行宏观调控而推行的一种手段。互联网金融飞速发展的同时，互联网金融的支付工具也应该随之更新，这种更新也在一定程度上给基础货币的统计和定义带来了难度。所以说，要想保证货币政策能够顺利实行，中央银行的金融监管部门就应当强化管理货币基础。与此同时，在发行电子货币的过程中也应该要求金融业实时反馈给央行信息，及时、准确地传递和实施调整手段[4]。1.2互联网金融监管体系的建设原则为了能够保证我国的互联网金融监管体系行之有效，且能真正发挥起监管的目的并保障互联网金融体系的稳定，在构建互联网金融监管体系的过程中，互联网金融监管机构应坚持以下基本原则。第一，依法监督的原则。首先，国家互联网金融监管机构要确保监管机构的明晰，确保互联网金融机构纳入监管体系；其次，监管部门必须依法实施监管。只有这样，监管部门的管理才能权威性、强制性以及严肃性和一致性，只有这样，才能够确保我国的互联网金融监管体系既有力度又有效率。第二，遵循公平合理且能够适当竞争的原则。在市场运转的过程中，互联网金融机构是否具有足够的竞争能力是检验其发展能力的重要标准。适当的竞争也有利于互联网金融行业的良性发展。对此，互联网金融监管机构应当给互联网金融营造一个良性的竞争环境。在实施监管的过程中，既要避免市场恶行竞争的情况发生，同时也要防止出现互联网金融机构高度垄断的现象。所以说，在互联网金融监管开展的过程中应当以互联网金融市场为核心，从而给互联网金融市场提供一个公平、科学、高效的竞争环境。第三，经济效率与安全性以及可靠性相辅相成的原则。网络金融监管的意义在于维持网络金融系统的稳定。相关的金融政策、法律法规制定的重点更加偏向于对于互联网金融领域的风险方面和稳定发展等方面。同时，互联网金融的稳定发展同样影响着市场经济地发展。经济效应固然重要，但也不能忽略经济效益与风险预防中存在的隔阂。我们必须了解市场形势的发展，及时的针对当前市场的变化做出调整。第四，分类控制原则。分类控制的目的是为了对互联网金融机构的管理进行细化。互联网金融的兴起促成了金融部门的趋同趋势。根据传统的商业规则，仅靠监管是无法有效的让网络融资的安全得到保障。目前，我国的互联网融资主要平台是第三方支付、P2P以及众筹。虽然它们都属于网络筹资的范围，但由于业务方法和立法之间的差异，当监管部门监管时，应当采取有针对性的方法及措施，将“机构监管”和“职能监管”有机结合起来[5]。2互联网金融监管体系的现状2.1互联网金融监管机构实际上，互联网金融监管机构就是监督管理一个国家互联网金融体系的机构，其主要职能涵盖了发布关于互联网金融监管和业务的命令、依照规定监督互联网金融市场、监管互联网金融机构的合法运营等等。当前，我国的互联网金融管理机构包括了中国人民银行、中国证券监督管理委员会，银保监会，工信部和国家外汇管理局。其实，互联网金融不单单是互联网和金融名义上的组合，更多的是用户在熟悉和接受安全以及移动等网络技术后，为了适应金融的发展以及用户需求而产生的一种全新的模式和业务方法。这是传统该金融以及互联网技术相结合的一个全新的领域。2016年10月，我国国务院办公厅特意针对互联网金融风险问题发布了《关于开展互联网金融风险专项整治实施方案的通知》。当前，我国的互联网金融监管机构包括中国人民银行、中国银行业和保险监督管理委员会以及中国证券监督管理委员会，即央行、银保监会以及证监会，也就是我们常说的“一行两会”[6]。从制度上讲，目前我国现有的互联网金融监管体制属于“一元多首”，也就是说金融监管的权力主要集中在中央，而在中央设立的金融主管以及其他部门则分别履行各自的金融监管职能，即银保监会和中国证监会分别监管银行、证券、保险机构以及市场。中国人民银行隶属于国务院，既是我国的中央银行同时也是组成国务院的中国重要机构之一，因此也可称之为央行。货币政策的设定和实行，金融风险的预防和控制、金融系统的管理和维护等都是中国人民银行的职责所在。尽管互联网金融发展前景非常理想，但是金融支付风险也不可忽视，央行对于互联网金融的监管主要在于互联网支付这一板块，第三方支付必须由央行监管，确保互联网金融的参与者其个人权益不受损害；中国证券监督管理委员会及其派出机构即中国证监会，主要负责金融证券行业的监督和管理工作。为实现对网络平台股票发行行为的严格管理，证监会说明公司股东不能利用互联网平台发行和转让股票，也不得委托他人利用互联网平台发行和转让个人所拥有的股票。在《通知》中对某些网络经营商利用网络平台发行股票的行为进行了批评，明确说明此种行为属于违规的证券交易行为；中国银行业和保险业监督管理委员会即中国银保监会，主要负责银行、资产、信托、投资、保险行业的监督和管理工作等金融公司经营活动的监管工作。中国保银监会，即中国银行业和保险业监督管理委员会的简称，其主要工作职能就是监管金融机构，具有独立监管权。银保监会监管主要内容对电子银行的办理流程、数据管理要求、业务管理方式、风险监管要求、法律职责等进行了说明。工信部全称为中华人民共和国工业和信息化部，作为一个行业的管理部门，其主要职责是管规划、政策、标准，同时指导行业发展，但不涉足企业的日常生产经营。在互联网金融领域，工信部也是监管机构之一，主要负责监督互联网金融的信息流通安全以及信息方面的安全发展；外管局即国家外汇管理局，作为我国国务院的重要金融机关，属于人民银行直接管辖的副部级国家局，主要职责是管理外汇的收支、买卖、借贷、转移以及国际间的结算和外汇的汇率和市场。其对于互联网金融的监管主要内容在于监管互联网金融跨国进行非法交易，保护外汇交易的安全进行。构成目前一行两会的监管职能部门，以上就是当前我国互联网及金融监管机构的主体[7]。2.2互联网金融监管的法律当前，我国互联网金融监管主要集中在第三方支付、融资以及互联网保险和P2P几个板块中，针对这几个板块我国出台了相对应的一些法律来规范其平稳运行。在关于第三方的支付监管问题上，人民银行制定并发布了《非金融机构支付服务管理办法》（以下简称“《办法》”），在该《办法》中，对于业务的范围和外延有了明确的界定，同时也设置了行业的准入门槛和程序，同时还针对展业的规范要求以及监管措施提出了明确的要求。该《办法》一出台，立即明确了中国人民银行的监管主体地位，同时也更加明确了行业的行为规范以及具体监管措施。而从其他的监管框架来看，我国陆续出台了《电子签名法》和《关于规范商业预付卡管理的意见》、《支付机构预付卡业务管理办法》、《支付机构客户备付金存管办法》和《银行卡收单业务管理办法》等一系列法律法规。目的就是以法律为准绳，不断的优化互联网金融市场的合理合规运营。与此同时，受到互联网金融风险存在多个维度的影响，对此政府监管部门在总体上以“三线”建设为底线，以实现互联网金融产业整体管理、预防犯罪及透明化监管的目标。我国关于融资借贷方面，我国又颁布了《非存款类放贷组织条例（征求意见稿）》，该意见稿的出台既有助于规范民间融资问题，同时也对完善信贷市场以及发展普惠金融夯实了基础，从根本上保护了金融消费者的权益。在关于P2P众筹方面，为了能够保障P2P以及众筹的平稳运行，我国出台了《P2P网络借贷风险专项整治工作实施方案》[8]。为了能够界定互联网保险经营资质以及行业的发展，我国政府针对于互联网保险出台了《互联网保险业务监管暂行办法》。在央行、证监会以及银保监会等十部门联合出台《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》后，这是我国有关互联网金融落地的首个类监管细则，上述就是当前我国针对互联网金融监管内容所提出的法律措施[9]。2.3互联网金融监管的内容和方法实际上，互联网金融监管的主要内容就是我国的互联网金融监管机构以法对互联网金融机构和业务进行监督和稽核。对于P2P企业发展，各个监管部门对其提出了一系列的要求，也就是对P2P企业监管的监管内容，主要有以下几点，第一P2P企业不能建立资金池，这是政府要求，一旦P2P企业拥有资金池，该企业就会丧失金融中介信息平台的本质，这是互联网金融监管的一大重大内容。第二不通过关联企业为自身担保，一般P2P企业企业自身会含有大量的资金以及债券，涉及金额很巨大，一旦公司倒闭，极易引发金融大地震。第三，实行平台信息中介的职能，只负责审核金融机构的真实性以及合理性。第四，提高注册资本准入门槛，以300万为注册资本基础，也是一个必须达到的要求，这样可以保证一个P2P企业的正常运行，也是为以后互联网金融市场打好一个基础，这是监管的重点。第五，P2P企业成立，限制领导团队必须由几年以上金融从业经验，执业资格等。要求从业年限能够最大程度的保障P2P企业的生存几率以及平稳运行，这是必须要落实的一个内容和要求。第六，必须成立风控部门，标的合同必须真实。P2P企业的风险在于贪污腐败，成立风控部门，这是互联网金融监管必行的一个内容。第七，通过银行资金托管来进行监管。这是监管内容的重点之一，资金交予银行托管，能够最大程度的保障资金的安全性，维护投资人的利益以及维护公司的平稳运行，降低金融风险[10]。对于网络保险的监管，监管机构主要提出了以下要求。第一，保险代理人、经纪人要想发展网络保险业务，就必须确保自身具有完备的网络保险业务管理制度以及合法的网络保险业务操作流程，同时确保注册资本不得低于一千万元。第二，保险代理人以及经纪人必须要在互联网信息服务的行业主管部门网站备案或是具有互联网行业主管部门办法的增值电信业务许可证，同时还要求其有完善的网络信息安全管理系统和安全技术，同时还需要具备包含了防火墙、第三方电子认证、以及数据备份等功能。第三，保险机构和经纪公司网站的访问必须在中华人民共和国境内，同时要求有关的电子商务系统必须完成保险公司核心业务系统和投保人所有保险信息的及时链接，并以此来保障投保人的安全[11]。在网上证券监管方面，监管机构主要制定了以下要求。第一，只有得到中国证监会证券交易一许可的公司才可以在网上进行委托交易，没有得到我国证监会批准的，一律不得在网上开展信托业务。第二，要想在网上进行委托交易，证券公司必须要向客户提供证券市场信息，同时标注上市的时间以及期限；如果向客户提供证券信息，则必须向客户说明信息的来源渠道，同时告知投资者应该核实市场和证券信息的真实性，严禁向客户提供虚假、未经核实的信息。第三,严禁向证券公司经营领域的信任提供在线服务,即通过计算机网络或电话直接将资金划拨给客户,,又或者是进行转账业务网上证券服务和保管。第四，除了证券公司以外的任何机构都不能够再网上进行或者虚拟信托交易。同时，证券公司也不能和除了提供技术和信息服务以外的其他公司合作，进行支付或者变相支付网上佣金交易。3我国互联网金融监管体系存在的问题3.1互联网金融监管主体存在的问题当前，受到互联网金融业务多样性的影响，市场的监管主体也变得多了。当前我国互联网金融监管机构这个板块的主要问题在于网络金融监管主体的混乱，以及监管主体过多的问题。当前，互联网金融无论是在监管属性还是功能定位上都略显复杂。我们从P2P业务的监管中可以发现，尽管2015年中国人民银行等十部委联合发布了《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》，但是有关于P2P在线贷款平台监管的责任还不算丙炔，一旦出现跨市场交易，就很难界定谁是监管主体，由于缺少明哥却的监管制度，从而导致监管的效率低下，最终导致一部分互联网企业明显的放松监管[13]。“多头监管”导致监管主体没有一个统一的标准，互联网金融的开放性也包含了不同的金融产品和服务。受到互联网金融业务的不断发展以及其综合性发展的影响，金融服务不断冲击着当前我国所实行的分业监管模式。而受到互联网金融边缘性的影响，在当前分业监管模式下，仍然没有一个明确的监管部门把它纳入监管范围中。在我国，中央银行是传统的货币以及资本市场的核心，且证监会和银保监会实行的是分业监管的模式，然而受到互联网金融不断发展的影响，当前我国的金融市场已然出现了混业经营的局面，各类金融产品和服务的明确界限也逐渐被不断更新的产品所冲破了，多头监管的问题也层不出穷，监管主体难以明确，很多机构都可以对互联网金融构成监管的职责，这不是一件好事，明确的监管主体，可以大大节省工作效率[14]。3.2互联网金融监管法律存在的问题目前，我国尚没有完善的法律章程来管理和约束互联网金融行业经营活动，这也是互联网金融业长期处于无人监管状态的根本原因。受到互联网金融模式的影响，金融的投资往往具有着不确定性和虚拟性，一旦市场扩大，那么利润也随之而来。然而就目前的情况来看，在当前的法律背景下，还是有很多不法分子利用互联网金融平台来筹集社会资金，并占为己有，这些情况多数来源于高息欺诈，当资金链断裂，那么平台将无法负担本息[15]。互联网金融业监管范围的不确定性是目前互联网金融业尚未明确监管机构的根本原因。从政府角度分析，之所以尚未出台相关政策约束互联网金融行业，主要是：首先，互联网金融业发展速度过快，政府机关始料不及。2013年余额宝作为互联网金融的新产品得到了全面推广，由于余额宝活期收益远高于银行定期存款利息和金融理财产品收益，社会大众竞相把存款放入余额宝中。如此一来，无论是政府机关还是金融业都极为震惊，遂决定观察其发展和变化趋势。通常情况，为了降低交易风险、约束交易行为、维护投资者权益，政府机构都会出台相关的法律政策来监督和管理交易市场。目前，法律这一板块绝大多数都是一些管理意见，只有个别的是管理办法，互联网行业发展缺乏可靠性支撑。然而法律对于互联网金融的发展是至关重要的，《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》的出台，也强化了法律的主体地位，具体来说，作为金融机构，必须要以法律为准绳服从金融监管部门的管理，而作为金融监管部门也必须依法监督和管理金融机构，国家须依法明确金融监管部门的责任和义务。从当前我国的情况来看，尽管互联网金融的发展取得了突破性的进步，但是由于互联网金融的法律法规并不健全，没有有关法律的约束，在互联网金融发展的过程中就不可避免地会出现一些违法行为。比如，仍然有企业开展高利息房贷或是非法集资等业务，这些行为由于没有法律的约束，让犯罪分子有了可乘之机，在钻了法律漏洞的同时也给社会经济带来了一定的负面影响。当前，我国的互联网金融急需一个规范的行业监管准则，由于没有规范的行业监管准则，投机者意识到可以利用P2P筹集资金，因此，整个P2P行业在我国迅速扩张，而在这背后，也发生了很多跑路的情况。有关数据表明，自2011年开始，我国共有239个P2P平台发生了问题，而2014年以来就有147个P2P平台发生问题，约占整个P2P平台总数的十分之一。正式由于缺失规范的监管标准，从而导致P2P行业的行为不受限制，进而导致P2P行业的负面情况增多，并最终引发了企业的诚信危机，为企业的可持续长远发展埋下了隐患。这也直接抑制了互联网金融的发展，对我国金融业的发展是一个严重的障碍。在法律监管这一板块，针对互联网金融的法律漏洞依旧很多，亟待完善[16]。尽管当前第三方和移动支付的监管体系已处于萌芽阶段，但是其中仍不乏一定的法律问题，因此，《办法》中针对第三方支付业务分类方案还需要斟酌。《办法》从支付工具的角度将第三方支付业务进行了分类，即分为网络支付、银行卡收单以及预付卡发卡受理等几项内容，同时需要根据不同的业务类别进行发放支付业务的许可证。而这种分类方法并不能完全表现出第三方支付业务的本质以及风险特点，对第三方支付业务的长远发展也起到了阻碍作用，因此不能将其纳入监管范围中。由此可见，既要重视调控以及发展的协调，同时也要有针对性的进行调整调控和发展政策两者的比重。由此可见，条款监管只适用于第三方支付发展的初期，且监管部门在确定第三方支付金融犯罪的问题上仍有待优化。造成这种现象的原因是，第三方支付交易无一例外的是在网络平台中发生的，因此交易过程中存在匿名以及隐蔽等情况，当金融犯罪发生的时候，监管部门难以找到资金的来源和取消，所以并不能像传统金融监管一样详尽追查[17]。3.3互联网金融监管内容和模式存在的问题我国互联网金融监管漏洞隐患较多，归根到底是由于我国互联网金融监管体制存在内容和模式上的问题。导致这种情况发生的原因就是我国的互联网金融监管欠缺创新能力，从而导致互联网金融监管体制的发展停滞不前。当前，互联网金融类型种类繁多，且模式也不断的推陈出新，业务范围的扩大也带动了互联网金融软件市场的发展，各式各样的互联网金融软件层出不穷，形式也多种多样，比如直播平台、贷款软件、融资平台等等，有的还有虚拟货币，这些无疑都增加了金融监管部门的监管难度。互联网金融的发展也引发了互联网技术的发展，随着互联网技术在不断的创新升级，在日常的生活和工作中越来越多的人选择使用互联网，由此借助互联网的云技术手段收集信息以及保存也极大的提高了工作效率，为企业工作的开展提供了帮助。互联网金融和技术都呈现出快速发展的状态下，互联网金融监管工作不能及时创新，对互联网金融新的变化缺乏跟踪研究，即使后续跟上的监管也基本采用过去的老模式和老办法，是互联网金融监管存在漏洞的最主要原因。互联网金融监管除了漏洞多之外，还存在风险识别的监管技术不足的问题。传统金融监管对于金融业传统的金融风险都有比较完整的理论和模型进行识别和管理。但是对于互联网金融产生的风险却没有现成的、效果比较好的识别方法。导致这种情况发生的原因主要有两点，一是因为传统金融遵循的是二八定律，而互联网金融遵循的时长尾理论，两者开展金融业务的基本逻辑存在差异。现在比较成熟的金融监管理论也是建立在二八定律之上，遵循的是大数定律和类正态分布假设。其次，互联网金融具有明显的跨境融合性，而传统金融则相对单纯。刨除传统金融风险不谈，受到信息技术的影响，以虚拟金融服务为基础还会存在平台、技术、系统安全以及业务等方面的风险，而很多的互联网金融的具体形态尚处于起步阶段，缺乏明晰的法律界定。所有这些风险的诱因复杂、彼此交叉、传播扩散速度快，较之传统金融风险更趋复杂。而传统金融监管对于技术、网络关注较少，即使有所涉及也是作为其他风险因素予以处理，这就使得采用传统金融监管技术无法很好识别互联网金融风险。近年来的监管实践也充分暴露了这一点，很多时候导致较严重互联网金融危机事件的因素，并不在一行两会的监管视野范围，而其他部门即使发现了，也无法将其同互联网金融整体监管有机结合起来，只能站在行业主管部门的立场，进行职权范围内的行政管理。

4我国互联网金融监管体系的建设4.1完善互联网金融监管主体机构当前，我国互联网金融监管体系还处在萌芽阶段，因此，建立健全一套完整的互联网金融监管组织体系势在必行。首先，要确定政府监管部门的职能。“一行两会”作为我国的重要金融监管机构，其主要工作就是监管互联网金融，同时监管第三方支付。具体来看，证监会负责监管众筹机构，而银监会则负责监管P2P网络贷款机构。为了能够具体细化监管职责，银监会和证监会则分别设立两个独立的互联网金融监管职能部门，主要职能是监管互联网金融，从而确保互联网金融的健康发展，并为网络金融市场的稳定以及可持续运行发展提供了有力的保障。其次，要确定互联网金融监管体系的主体地位，不断建立健全互联网金融监管体制，互联网金融实际上是一种全新的概念，因此在构建互联网金融体系的过程中必须要与时俱进，增强创新的活力，同时确保既要稳定发展，又要保证完成监督的工作。以上述目标为基础，有关部门应该制定与完善动态相关的监管体制，同时需要不断补充明确互联网金融监管主体对象的监管责任，并对有关互联网金融管理的内容进行分析，最终做到发现问题并解决问题。要加强风险预警机制，预防可能会出现的问题，逐渐养成预防性观念，提前预防其中存在的各种风险与隐患，保证各项监管工作得以落实。最后，完善社会监督制度。社会监督是指对网络公众的监督，包括对会计师事务所、律师事务所、媒体等的监督。完善社会监管体系，可以从外部视角对网络金融进行监管，实现监管视角的多元化。使我国的网络金融监督体系更加完善。同时，社会舆论也将有助于互联网金融监管机构更好地了解自身存在的问题，对自身的健康发展起到补充作用。4.2不断完善互联网金融监管相关的法律法规受到互联网金融新业务不断发展的影响，现有的法律法规根本无法真正的监督当前产生的新业务，甚至是一部分互联网金融的监管行为也处在一个无法可依的局面。对此，监管部门应当进一步优化互联网金融的监管细则。要想建立一个具有协同作用的互联网金融监管体系，就必须要保证和不同的监管机构有良好的沟通和合作管理，以现有的网络监管资源为契机，从而有效的监管互联网金融，同时做到具体情况具体分析。以推行互联网金融现代化为契机，进而深入与互联网金融监管机构的合作，多措并举的参与到互联网金融监管的工作中。互联网的发展势头强劲，除了弥补现有法律的一些漏洞之外，同时也要根据不断出现的法律问题进行及时法律补充与更新，互联网金融的而不断发展也推动了我国金融经济的进步，互联网金融也逐渐成为了组成我国金融业的重要元素。然而，当前风险监管的法律体系已经无法迎合互联网金融业务发展过程中的新风险，因此，十分有必要制定一套已经相对完备的法律法规体系来规范当前互联网金融的发展，只有这样，才能够确保我国的互联网金融可持续发展下去，从而稳定整个金融行业的发展。针对这一问题，我国政府率先对已有的一些法律法规进行优化和补充，比如《商业银行法》、《电子签名法》、《证券法》以及《保险法》等等，都相继增加了有关互联网金融的内容，同时业避免了已有的法律体系脱离当前金融行业的发展。当然，只是优化和补充并不能完全满足当前互联网金融市场发展的要求，还需要制定新的法律法规来规范新型业务的市场准入和退出以及风险管理和业务审核等等，从而保障互联网金融企业的平稳有序发展。除了上述办法外，还应当加大对互联网金融风险控制体系的立法建设，比如完善征信体系、网络信息技术的安全以及维护互联网金融国消费者权益等等，通过不断的加大执法力度、提高犯罪成本，从而为互联网金融的风险管理提供法律保证。4.3建立健全互联网金融监管的内容和模式4.3.1建立风险识别体系，构建互联网金融监管安全体系当前，我国有关于针对互联网金融的风险识别体系已初见雏形，在充分考量了当前互联网金融环境下所要面临的金融风险的特殊性以及行业特点后，我们还分析了互联网金融风险的类型以及主要特点，与此同时，我们还学习了大量国内外关于互联网金融风险识别体系的有关理论，由此可见，建立健全互联网金融风险识别体系势在必行，科学合理的风险识别体系还有助于识别互联网金融监管安全体系中的一些纰漏和不足。要想建立一套真正适合我国互联网金融的风险识别体系，首先就需要借鉴国外的先进经验，同时应用当代最新的科技手段，从而循序渐进的建立能够覆盖一切经营风险的监测、评价预警系统。其次，需要以风险值（VaR)的风险管理方法为基础，对互联网金融的日常运营进行风险监控，同时需要进行长久的监控并定期进行评估。最后，根据环境以及形势的实时变化随时修改内部控制制度，以适应新形势下风险管理和内部控制的要求。4.3.2完善互联网金融动态监管制度，加强互联网金融监管创新互联网金融的发展不断的推陈出新，伴随其的快速发展，我们更需要加强对互联网金融动态监管体制的升级，通过不断优化互联网金融的动态监管以及信息披露和风险警示制度，既能够帮助国家制定行之有效的互联网金融发展政策，同时还有助于国家实时掌握互联网金融的发展动态，以及应对监管方面出现的一些问题，可以直接对应解决互联网金融监管问题更新不及时的需求，一方面，作为互联网金融的监管机构，必须要执行自己监管的义务，同时做到动态监管。作为监管机构，既要确保能够有针对性的监管随时更新的互联网金融新业务，同时也要实时更新自己的监管职责，真正的切实履行自己的监管责任，与此同时，还应该利用自己的专业知识对与互联网相关的金融业务进行动态监督，同时做好风险预估以及评估，比如监督业务发生的资金变动以及资金流向问题等等；加强和国际间的交流与合作，借鉴国外在监督中所采取的有效办法，兼容并蓄的推陈出新具有我国特色的监督办法，进而有效的开展动态监督；除了上述要求外，还需要不断优化完善信息披露制度，受到我国互联网金融交易的虚拟性以及信息不对称性的影响，优化完善信息披露制度能够很好的解决以上问题。所以，在我国互联网金融监管机构实施监管的过程中，还应该定期的披露互联网金融企业的信息，并确保信息的时效性，真正的做到让出资人了解到和自身利益相关的信息，同时也有利于强化互联网金融企业运营信息的公开性和透明性，有助于投资者理性的评估自己和企业的发展关系，维护双方的利益。最后，应该强化对风险提是以及预警制度的建设。对于这方面，我们可以从两个方面开展：即风险等级分类和第三方评估。所谓风险等级分类，其实就是监管机构可以以互联网金融企业平台的提示来划分企业的风险等级，并依照不同的风险等级进行有针对性的管理，从而避免发生不必要的风险，降低损失；而第三方评估机构既可以评价从业人员的信用等级，同时也可以评估互联网金融企业的信用等级，并更具不同企业的信用不同级别来确定企业的风险等级，从而进一步加强该企业的风险制度建设。结论本文着眼于互联网金融监管变化的基础来探索互联网金融监管体制，虽然当前互联网金融的发展有着一个很好的前景，但是其问题和风险也不可忽视，国家监管部门应当对其采取有效办法，构建严密的监管网络，对于其违规违法行为及时制止和纠正，但监管的目的是为了促使其更好的发展，而并不是抑制，因此不能因为严密监管就阻碍了互联网监管的创新行为。对于监管主体而言，首先是必须要严格遵守国家法律规定，明确监管主体，明晰监管职能，确定不同监管主体的监管界限，发挥协同性，不断加强构建互联网金融法律体系，提升法律再互联网金融发展中的作用；第二，要求从事互联网金融的企业必须按照信息披露机制要求对自身信息进行披露，而且所披露的信息必须让投资者明白，要通过监管来确保金融消费者权益的完整性；第三，必须构建风险动态监管体系，时刻预警出现的监管漏洞，提高监管的安全性，维护市场的平稳运行。受到社会经济以及互联网技术的飞速发展在发展互联网金融的同时也不断发展了我国的金融行业。随着互联网金融中存在弊端的频频暴露，有关金融部门必须加大监管力度，同时坚持好监管的原则，提高对监管互联网金融工作的重视，对有关工作人员进行定期培训，并不断优化监督体制，提高监管模式的创新力度，从而建立健全一套科学高效的互联网金融监管体系，以维护用户的利益为出发点，进而促进互联网金融行业的健康发展。对于监管的主体部门来说，首先是必须要严格遵守国家法律规定，明确监管主体，明晰监管职能，确定不同监管主体的监管界限，发挥协同性，进一步完善以互联网金融为主体的法律体系，提高法律层级；第二，要求互联网金融公司必须按照信息披露机制要求对自身信息进行披露，而且所披露的信息必须让投资者明白，要通过监管来确保金融消费者权益的完整性；第三，由政府主导构建大数据征信体系，丰富征信数据库信息，提高监管的安全性。本文以当前我国互联网金融监管体系发展的情况为主要研究对象，同时针对于当前我国互联网金融监管体系存在的问题有针对性的提出了解决的意见，在整个金融行业中，互联网金融的存在无疑占据了重