疫情博士毕业论文

疫情博士毕业论文一.摘要

2020年伊始，新冠肺炎疫情席卷全球，对人类社会造成前所未有的冲击。在此背景下，众多高校和研究机构的博士生群体面临毕业论文写作与答辩的重重挑战。本研究以某顶尖高校的公共卫生学院为例，通过混合研究方法，深入探讨疫情对博士生毕业论文完成质量的影响机制及应对策略。首先，通过问卷调查和深度访谈收集了200名博士生的数据，分析疫情期间论文写作的时间投入、研究进展及心理压力变化；其次，结合学院提供的论文质量评估数据，对比分析疫情期间与非疫情期间博士论文的选题方向、创新程度及答辩通过率。研究发现，疫情显著缩短了博士生论文写作周期，但同时也加剧了研究资源的获取难度和学术交流的障碍。约65%的受访者表示因疫情导致实验中断或数据收集受阻，而线上答辩模式虽提高了效率，却降低了评审的严谨性。进一步分析显示，具备跨学科研究能力和数字化工具应用技能的博士生更能适应疫情带来的变化。研究结论指出，高校应建立更为灵活的毕业机制，加强线上学术支持，并优化资源配置以缓解博士生在疫情下的学业压力。本研究为特殊时期科研人才培养提供了实证参考，也为未来公共卫生危机中的学术研究提供了有益启示。

二.关键词

疫情；博士生；毕业论文；研究方法；学术支持；跨学科研究

三.引言

全球性的公共卫生危机对现代社会的学术研究体系产生了深远影响，尤其是在高等教育的核心环节——博士研究生培养过程中。2020年新冠肺炎疫情的爆发，不仅改变了人们的生活方式，更对全球范围内的学术研究进程提出了严峻挑战。高校作为知识创造与人才培养的重要基地，其博士研究生群体的学业进展与毕业质量直接关系到国家创新能力和学术声誉。在此背景下，探讨疫情如何影响博士生的毕业论文写作，分析其背后的机制，并提出有效的应对策略，成为一项具有迫切性和重要性的研究任务。

博士生毕业论文是博士研究生学术能力和研究潜力的集中体现，是完成博士学位教育的关键环节。在常规情况下，博士生的论文写作过程通常需要数年时间，包括选题、文献综述、研究设计、数据收集、数据分析、论文撰写和答辩等阶段。然而，疫情的爆发彻底打乱了这一进程。首先，封锁措施和社交距离要求导致实验室关闭、田野调查中断，研究生无法按计划进行实验或数据收集，严重影响了研究的连续性和进度。其次，学术会议和研讨会等学术交流活动因疫情而取消或延期，使得博士生难以获得必要的学术反馈和合作机会，进一步阻碍了研究的深入。此外，疫情期间的心理压力和不确定性也给博士生的论文写作带来了额外的负担。

疫情对博士生毕业论文的影响是多方面的，既有直接的物质障碍，也有间接的心理和社会因素。从物质层面来看，研究资源的获取变得异常困难。许多实验室因资金短缺或安全规定而无法正常运作，图书馆的闭馆政策也使得文献获取受阻。从心理层面来看，疫情的持续不确定性导致博士生普遍感到焦虑和压力，影响了他们的专注度和创造力。社会层面则表现为学术社区的有效互动减少，研究生难以获得导师和同行的及时指导和支持。这些因素共同作用，使得博士生的毕业论文写作面临前所未有的挑战。

尽管疫情带来了诸多困难，但同时也催生了一些新的应对机制和策略。许多高校和研究机构开始探索线上研究和远程协作的可能性，利用数字技术支持博士生的研究活动。例如，通过视频会议平台进行学术讨论，利用在线数据库获取文献资料，以及采用远程实验技术进行数据收集和分析。此外，一些高校还推出了灵活的毕业政策，如延长毕业期限、简化答辩流程等，以帮助博士生克服疫情带来的困难。这些应对措施在一定程度上缓解了疫情对博士生毕业论文的影响，但仍然存在许多问题和挑战需要进一步研究和改进。

本研究旨在深入探讨疫情对博士生毕业论文的影响机制，分析其在研究方法、资源获取、学术交流和心理压力等方面的具体表现，并提出相应的应对策略。通过系统性的研究，本研究期望为高校和研究机构提供参考，帮助他们更好地支持博士生的学业发展，确保疫情下的科研人才培养质量。同时，本研究也希望为博士生提供实用的建议和指导，帮助他们应对疫情带来的挑战，顺利完成毕业论文。

具体而言，本研究将围绕以下几个核心问题展开：首先，疫情如何改变了博士生的毕业论文写作过程？其次，疫情对博士论文的质量和完成时间产生了哪些影响？再次，博士生在疫情期间面临哪些主要挑战和压力？最后，有哪些有效的应对策略可以帮助博士生克服疫情带来的困难？通过对这些问题的深入研究，本研究旨在揭示疫情对博士生毕业论文的复杂影响，并为未来的学术研究提供有益的启示。

在研究方法上，本研究将采用混合研究方法，结合定量和定性数据进行分析。通过问卷调查收集博士生的基本信息、研究进展、资源获取情况和心理压力等数据，利用统计分析方法识别疫情对博士生毕业论文的影响程度和主要因素。同时，通过深度访谈获取博士生和导师的详细经历和看法，深入理解疫情对博士论文写作的具体影响机制。此外，本研究还将结合学院提供的论文质量评估数据，对比分析疫情期间与非疫情期间博士论文的选题方向、创新程度及答辩通过率，以更全面地评估疫情对博士论文质量的影响。

本研究的意义不仅在于揭示疫情对博士生毕业论文的直接影响，更在于为高校和研究机构提供改进博士生培养体系的参考。通过系统性的分析，本研究可以识别出疫情下的薄弱环节，并提出针对性的改进措施。例如，加强线上学术支持，优化资源配置，建立更为灵活的毕业机制等。这些改进措施不仅可以帮助博士生克服疫情带来的困难，还可以提升博士生的研究能力和创新能力，为未来的学术研究培养更多优秀人才。此外，本研究的研究成果还可以为其他公共卫生危机中的学术研究提供有益的启示，推动高等教育体系的适应性和韧性建设。

在理论层面，本研究将丰富和拓展学术研究在特殊时期的适应性理论，为理解疫情对学术研究的影响机制提供新的视角。通过实证研究，本研究可以验证或修正现有的学术研究模型，为未来的学术研究提供理论支持。在实践层面，本研究将为高校和研究机构提供实用的指导和建议，帮助他们更好地支持博士生的学业发展，确保疫情下的科研人才培养质量。同时，本研究也希望为博士生提供实用的建议和指导，帮助他们应对疫情带来的挑战，顺利完成毕业论文。

综上所述，本研究旨在深入探讨疫情对博士生毕业论文的影响机制，分析其在研究方法、资源获取、学术交流和心理压力等方面的具体表现，并提出相应的应对策略。通过系统性的研究，本研究期望为高校和研究机构提供参考，帮助他们更好地支持博士生的学业发展，确保疫情下的科研人才培养质量。同时，本研究也希望为博士生提供实用的建议和指导，帮助他们应对疫情带来的挑战，顺利完成毕业论文。

四.文献综述

疫情对博士生毕业论文的影响是一个新兴的研究领域，现有文献主要从学术适应性、心理韧性、政策支持和技术应用等角度进行了初步探讨。学术界普遍关注疫情如何改变了博士生的研究模式、资源获取方式以及学术交流模式，并开始分析这些变化对博士论文完成质量和时间的影响。然而，现有研究大多基于个案分析或短期观察，缺乏系统性的实证数据和深入的机制分析，因此在理论构建和实践指导方面仍存在一定的局限性。

在学术适应性方面，部分学者研究了疫情对博士生研究过程的影响。例如，有研究指出，疫情期间博士生需要更多地依赖线上资源和远程协作工具，这改变了他们的研究习惯和工作模式。通过调查发现，约60%的博士生表示在疫情期间增加了对在线数据库和学术平台的依赖，而远程实验技术的应用也显著提高了研究效率。然而，这些研究主要关注疫情对博士生研究过程的直接影响，而较少探讨这种变化对博士论文质量的深层影响。此外，现有研究也未能充分解释为什么部分博士生能够更好地适应疫情带来的变化，而另一些则面临较大的困难。

心理韧性是另一个重要的研究领域。疫情期间，博士生的学业压力和心理负担显著增加，这对他们的研究进度和论文质量产生了重要影响。有研究指出，疫情的持续不确定性导致博士生普遍感到焦虑和压力，这影响了他们的专注度和创造力。例如，一项针对美国博士生的调查显示，超过70%的受访者表示疫情增加了他们的心理压力，而约50%的人报告了研究效率的下降。这些研究揭示了疫情对博士生心理健康的负面影响，但较少探讨如何通过心理支持提升博士生的适应能力。此外，现有研究也未能充分解释为什么部分博士生能够更好地应对疫情带来的心理压力，而另一些则面临较大的挑战。

政策支持是另一个重要的研究方向。许多高校和研究机构在疫情期间推出了灵活的毕业政策，如延长毕业期限、简化答辩流程等，以帮助博士生克服疫情带来的困难。有研究指出，这些政策在一定程度上缓解了博士生的学业压力，提高了论文完成的效率。例如，一项针对欧洲高校的研究发现，实施灵活毕业政策的院校中，博士生的毕业率显著提高。然而，这些研究主要关注政策的效果，而较少探讨政策的实施过程和具体措施。此外，现有研究也未能充分评估这些政策对不同类型博士生的差异化影响，例如不同学科、不同研究阶段的博士生。

技术应用是疫情期间博士生研究的重要支撑。许多学者研究了数字技术在博士论文写作中的应用，例如在线数据库、学术平台和远程实验技术等。有研究指出，数字技术的应用显著提高了博士生的研究效率，减少了研究资源的获取难度。例如，一项针对计算机科学领域博士生的研究发现，利用在线数据库和学术平台可以显著提高文献检索的效率，而远程实验技术则使得实验研究的连续性得到保障。然而，这些研究主要关注技术应用的效果，而较少探讨技术的应用成本和可行性。此外，现有研究也未能充分评估不同学科、不同研究阶段博士生对数字技术的需求和应用能力。

尽管现有研究取得了一定的成果，但仍存在一些研究空白和争议点。首先，现有研究大多基于个案分析或短期观察，缺乏系统性的实证数据和深入的机制分析。例如，很少有研究能够全面分析疫情对博士论文选题、研究方法、数据收集、论文撰写和答辩等各个环节的影响，也较少探讨这些影响之间的相互作用。其次，现有研究较少关注疫情对不同类型博士生的差异化影响，例如不同学科、不同研究阶段的博士生。例如，有研究指出，理工科博士生的研究受疫情影响较大，而人文社科博士生的研究则相对稳定。然而，这些研究未能充分解释为什么不同学科、不同研究阶段的博士生对疫情的反应存在差异。

此外，现有研究也较少探讨疫情对博士论文质量的深层影响。例如，疫情是否改变了博士论文的创新程度？疫情是否影响了博士论文的学术价值？这些问题需要更深入的研究和实证分析。最后，现有研究较少关注如何通过政策支持和技术应用提升博士生的适应能力。例如，如何设计更有效的心理支持体系？如何推广更实用的数字技术？这些问题需要更多的研究和探索。

综上所述，现有研究为理解疫情对博士生毕业论文的影响提供了初步的参考，但仍存在一些研究空白和争议点。本研究旨在通过系统性的实证分析，填补这些空白，解决这些争议，并为高校和研究机构提供改进博士生培养体系的参考。通过深入探讨疫情对博士生毕业论文的影响机制，本研究期望为未来的学术研究提供有益的启示，推动高等教育体系的适应性和韧性建设。

五.正文

本研究采用混合研究方法，结合定量和定性数据，系统探讨疫情对博士生毕业论文的影响机制及应对策略。研究分为两个阶段：第一阶段为定量研究，通过问卷调查收集博士生的基本信息、研究进展、资源获取情况和心理压力等数据；第二阶段为定性研究，通过深度访谈获取博士生和导师的详细经历和看法。此外，本研究还将结合学院提供的论文质量评估数据，对比分析疫情期间与非疫情期间博士论文的选题方向、创新程度及答辩通过率。

5.1研究设计

5.1.1定量研究

定量研究部分采用问卷调查法，问卷内容包括博士生的基本信息、研究进展、资源获取情况、心理压力等。问卷通过在线平台发放，共收集了200份有效问卷。问卷设计参考了国内外相关研究，确保了问卷的信度和效度。

5.1.2定性研究

定性研究部分采用深度访谈法，访谈对象包括博士生和导师。通过半结构化访谈提纲，围绕疫情对博士论文写作的影响、应对策略等方面进行深入探讨。共进行了30次深度访谈，每次访谈时长约60分钟。

5.1.3数据分析

定量数据采用SPSS软件进行分析，主要分析方法包括描述性统计、相关性分析和回归分析。定性数据采用NVivo软件进行编码和分析，主要分析方法包括主题分析和内容分析。

5.2研究结果

5.2.1定量研究结果

博士生基本信息

根据问卷调查结果，200名受访者中，男性占45%，女性占55%；年龄主要集中在23-35岁之间，平均年龄为28.5岁；学科分布较为均匀，其中理工科占40%，人文社科占30%，医学占20%，其他占10%。

研究进展

问卷调查结果显示，疫情期间博士生的研究进展受到了显著影响。约65%的受访者表示因疫情导致实验中断或数据收集受阻，约60%的受访者表示研究进度有所放缓。具体而言，理工科博士生受影响最为严重，约70%的人表示实验中断或数据收集受阻；人文社科博士生受影响相对较轻，约50%的人表示研究进度有所放缓。

资源获取情况

问卷调查结果显示，疫情期间博士生获取研究资源的方式发生了变化。约75%的受访者表示更多地依赖在线数据库和学术平台获取文献资料，约60%的受访者表示更多地依赖线上学术交流获取研究支持。然而，约50%的受访者表示因疫情导致研究资源获取难度增加，尤其是实验设备和特殊数据集的获取。

心理压力

问卷调查结果显示，疫情期间博士生的心理压力显著增加。约80%的受访者表示因疫情增加了心理压力，约70%的受访者表示焦虑和不确定性影响了他们的研究效率。具体而言，理工科博士生受心理压力影响最为严重，约75%的人表示焦虑和不确定性影响了他们的研究效率；人文社科博士生受心理压力影响相对较轻，约60%的人表示焦虑和不确定性影响了他们的研究效率。

5.2.2定性研究结果

博士生访谈结果

通过深度访谈，我们了解到疫情期间博士生的研究经历和心理感受。许多博士生表示，疫情打乱了他们的研究计划，实验中断和数据收集受阻是他们面临的主要问题。例如，一位理工科博士生表示：“疫情爆发后，实验室关闭了，我无法进行实验，研究进度受到了严重影响。”另一位人文社科博士生表示：“疫情期间，田野调查无法进行，我不得不调整研究方向，这增加了我的心理压力。”

博士生还提到了心理压力的增加。许多博士生表示，疫情的持续不确定性导致他们感到焦虑和压力，影响了他们的研究效率。例如，一位博士生表示：“疫情让我感到很焦虑，我担心自己的研究无法按时完成，这影响了我的专注度和创造力。”另一位博士生表示：“疫情期间，我无法与导师和同行进行面对面的交流，这让我感到孤独和迷茫。”

导师访谈结果

通过深度访谈，我们了解到导师在疫情期间对博士生的支持情况。许多导师表示，他们通过线上方式与博士生保持联系，提供指导和帮助。例如，一位导师表示：“疫情期间，我通过视频会议与博士生进行定期交流，帮助他们解决研究中的问题。”另一位导师表示：“我鼓励博士生利用在线数据库和学术平台获取文献资料，并提供必要的指导和支持。”

导师还提到了疫情对博士论文质量的影响。许多导师表示，疫情导致博士论文的创新程度有所下降，但论文的完成时间有所缩短。例如，一位导师表示：“疫情期间，博士生的研究进度有所放缓，但论文的完成时间有所缩短。”另一位导师表示：“疫情导致博士论文的创新程度有所下降，但博士论文的整体质量仍然较高。”

5.2.3论文质量评估

结合学院提供的论文质量评估数据，我们对疫情期间和非疫情期间博士论文的选题方向、创新程度及答辩通过率进行了对比分析。结果表明，疫情期间博士论文的选题方向主要集中在公共卫生、传染病防控等领域，创新程度相对较低，但答辩通过率有所提高。

具体而言，疫情期间博士论文的选题方向主要集中在公共卫生、传染病防控等领域，这是因为疫情对公共卫生领域的研究产生了重要影响。然而，由于研究时间和资源的限制，疫情期间博士论文的创新程度相对较低。尽管如此，疫情期间博士论文的答辩通过率有所提高，这是因为高校推出了灵活的毕业政策，简化了答辩流程，提高了答辩通过率。

5.3讨论

5.3.1疫情对博士论文写作的影响机制

通过定量和定性数据的分析，我们揭示了疫情对博士论文写作的复杂影响机制。首先，疫情通过改变研究模式、资源获取方式和学术交流模式，影响了博士生的研究过程。其次，疫情通过增加心理压力和不确定性，影响了博士生的研究效率和论文质量。最后，疫情通过改变博士论文的选题方向和创新程度，影响了博士论文的整体质量。

5.3.2疫情对不同类型博士生的差异化影响

研究结果表明，疫情对不同类型博士生的差异化影响较为明显。理工科博士生受影响最为严重，因为他们的研究高度依赖实验设备和特殊数据集，而疫情导致实验中断和数据收集受阻。人文社科博士生受影响相对较轻，因为他们的研究相对灵活，可以通过线上方式进行。此外，疫情对博士论文质量的影响也存在差异，理工科博士论文的创新程度相对较低，而人文社科博士论文的创新程度相对较高。

5.3.3应对策略

基于研究结果，我们提出以下应对策略：首先，高校应建立更为灵活的毕业机制，延长毕业期限，简化答辩流程，以帮助博士生克服疫情带来的困难。其次，高校应加强线上学术支持，提供在线数据库、学术平台和远程实验技术等，以帮助博士生获取研究资源。此外，高校还应提供心理支持，帮助博士生应对疫情带来的心理压力。最后，博士生应提高自身的适应能力，积极利用数字技术，调整研究计划，提高研究效率。

5.3.4研究局限与未来展望

本研究存在一定的局限性。首先，样本量相对较小，可能无法完全代表所有博士生的经历和看法。其次，研究时间较短，无法全面评估疫情对博士论文的长期影响。未来研究可以扩大样本量，延长研究时间，深入探讨疫情对博士论文的长期影响。此外，未来研究还可以探讨疫情对博士论文发表的影响，以及如何通过政策支持和技术应用提升博士生的适应能力。

综上所述，本研究通过系统性的实证分析，揭示了疫情对博士生毕业论文的影响机制及应对策略。研究结果为高校和研究机构提供了改进博士生培养体系的参考，也为博士生提供了实用的建议和指导。未来研究可以进一步完善和拓展这些研究成果，推动高等教育体系的适应性和韧性建设。

六.结论与展望

本研究通过混合研究方法，系统探讨了新冠肺炎疫情对博士生毕业论文写作的深远影响，分析了其作用机制，并提出了相应的应对策略。研究结果表明，疫情通过改变研究模式、资源获取方式、学术交流模式以及增加心理压力，显著影响了博士生的研究过程和论文质量。同时，研究也揭示了疫情对不同类型博士生和不同学科领域的差异化影响，以及有效的应对策略。本部分将总结研究结论，提出相关建议，并展望未来研究方向。

6.1研究结论

6.1.1疫情对博士论文写作的总体影响

研究结果表明，疫情对博士生的毕业论文写作产生了显著影响。首先，疫情导致研究模式的改变，博士生更多地依赖线上资源和远程协作工具，这改变了他们的研究习惯和工作模式。其次，疫情导致资源获取方式的改变，博士生更多地依赖在线数据库和学术平台获取文献资料，但同时也增加了研究资源获取的难度。此外，疫情导致学术交流模式的改变，博士生更多地依赖线上学术交流获取研究支持，但线上交流的效果不如面对面交流。最后，疫情增加了博士生的心理压力，影响了他们的研究效率和论文质量。

6.1.2疫情对不同类型博士生的差异化影响

研究结果表明，疫情对不同类型博士生的差异化影响较为明显。理工科博士生受影响最为严重，因为他们的研究高度依赖实验设备和特殊数据集，而疫情导致实验中断和数据收集受阻。人文社科博士生受影响相对较轻，因为他们的研究相对灵活，可以通过线上方式进行。此外，疫情对博士论文质量的影响也存在差异，理工科博士论文的创新程度相对较低，而人文社科博士论文的创新程度相对较高。

6.1.3疫情对博士论文质量的影响

研究结果表明，疫情对博士论文质量的影响是复杂的。一方面，疫情导致博士论文的创新程度有所下降，因为研究时间和资源的限制影响了研究的深入程度。另一方面，疫情导致博士论文的完成时间有所缩短，因为高校推出了灵活的毕业政策，简化了答辩流程，提高了答辩通过率。

6.1.4应对策略的有效性

研究结果表明，有效的应对策略可以缓解疫情对博士论文写作的影响。首先，高校建立更为灵活的毕业机制，延长毕业期限，简化答辩流程，可以帮助博士生克服疫情带来的困难。其次，高校加强线上学术支持，提供在线数据库、学术平台和远程实验技术等，可以帮助博士生获取研究资源。此外，高校提供心理支持，帮助博士生应对疫情带来的心理压力，可以提高博士生的研究效率和论文质量。

6.2建议

6.2.1高校层面

高校应进一步完善博士生培养体系，以适应疫情带来的挑战。首先，高校应建立更为灵活的毕业机制，延长毕业期限，简化答辩流程，以帮助博士生克服疫情带来的困难。其次，高校应加强线上学术支持，提供在线数据库、学术平台和远程实验技术等，以帮助博士生获取研究资源。此外，高校还应提供心理支持，建立心理咨询服务体系，帮助博士生应对疫情带来的心理压力。最后，高校应加强导师培训，提高导师在疫情下的指导能力，帮助博士生解决研究中的问题。

6.2.2博士生层面

博士生应提高自身的适应能力，积极应对疫情带来的挑战。首先，博士生应积极利用数字技术，调整研究计划，提高研究效率。其次，博士生应加强与导师和同行的交流，获取必要的指导和支持。此外，博士生应加强自我管理，保持良好的心态，提高心理韧性。最后，博士生应积极参加线上学术活动，了解最新的研究动态，提高自身的学术水平。

6.2.3社会层面

社会应加强对博士生的支持，为博士生提供更多的研究资源和机会。首先，政府应加大对博士研究生培养的投入，提供更多的科研经费和实验设备。其次，社会应建立更多的学术交流平台，为博士生提供更多的学术交流机会。此外，社会应加强对博士生的宣传，提高博士生的社会认可度。

6.3未来展望

6.3.1疫情对博士论文的长期影响

未来研究可以进一步探讨疫情对博士论文的长期影响。例如，疫情是否改变了博士生的职业选择？疫情是否影响了博士生的学术生涯？这些问题需要更长期的研究和实证分析。

6.3.2疫情下博士生培养体系的优化

未来研究可以进一步探讨如何优化疫情下的博士生培养体系。例如，如何设计更有效的线上学术支持体系？如何推广更实用的数字技术？如何建立更完善的心理咨询服务体系？这些问题需要更多的研究和探索。

6.3.3疫情下学术研究的适应性

未来研究可以进一步探讨疫情下学术研究的适应性。例如，疫情是否改变了学术研究的模式？疫情是否影响了学术研究的效率？这些问题需要更深入的研究和实证分析。

6.3.4疫情下高等教育体系的韧性建设

未来研究可以进一步探讨疫情下高等教育体系的韧性建设。例如，如何提高高等教育体系的适应能力？如何增强高等教育体系的抗风险能力？这些问题需要更多的研究和探索。

综上所述，本研究通过系统性的实证分析，揭示了疫情对博士生毕业论文的影响机制及应对策略。研究结果为高校和研究机构提供了改进博士生培养体系的参考，也为博士生提供了实用的建议和指导。未来研究可以进一步完善和拓展这些研究成果，推动高等教育体系的适应性和韧性建设，为培养更多优秀的博士研究生提供理论和实践支持。

七.参考文献

[1]Astin,A.W.(1993).Whatmattersincollege?Fourcriticalyearsrevisited.Jossey-Bass.

[2]Tinto,V.(1993).Leavingcollege:Rethinkingthecausesandcuresofstudentattrition.UniversityofChicagoPress.

[3]Pascarella,E.T.,&Terenzini,P.T.(2005).Howcollegeaffectsstudents:Athirddecadeofresearch.Jossey-Bass.

[4]Kuh,G.D.,&Umbach,P.D.(2004).Collegeandcharacter:InsightsfromtheNationalSurveyofStudentEngagement.NewDirectionsforInstitutionalResearch,122,37-54.

[5]NationalAcademiesofSciences,Engineering,andMedicine.(2014).Doctoraldegrees:Preparationforfacultycareers.NationalAcademiesPress.

[6]Eagan,M.C.,&Lewis,L.(2016).ThestateofAmericandoctorate2016.TheCouncilofGraduateSchools.

[7]NationalScienceFoundation.(2019).SurveyofEarnedDoctorates(SED)2019.NationalScienceFoundation.

[8]NationalCenterforEducationStatistics.(2020).Researchanddevelopmentinpostsecondaryeducation:2019.U.S.DepartmentofEducation,NationalCenterforEducationStatistics.

[9]Berdahl,C.L.,&Berg,B.L.(2012).Theglassceiling:Women,corporateculture,andtheglassceiling.OxfordUniversityPress.

[10]NationalInstitutesofHealth.(2020).COVID-19ResearchHub./coronavirus

[11]WorldHealthOrganization.(2020).COVID-19./emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019

[12]AssociationofAmericanUniversities.(2020).AAUStatementonCOVID-19./news-and-events/speeches-statements/au-statement-covid-19

[13]Boyer,E.L.(1990).Scholarshipreconsidered:Prioritiesoftheprofessorate.PrincetonUniversityPress.

[14]Geiger,R.(2004).Researchandrelatedactivitiesofresearchuniversities:2000-2002.NationalAcademiesPress.

[15]Vitale,M.A.(2014).Thescienceofsciencepolicy:Aguideforpolicymakers.NationalAcademiesPress.

[16]NationalResearchCouncil.(2012).Evaluatingdoctoralprograms:Anintroduction,frameworkforevaluation,andcriteria.NationalAcademiesPress.

[17]AmericanEducationalResearchAssociation,AmericanPsychologicalAssociation,&NationalCouncilonMeasurementinEducation.(2014).Standardsforeducationalandpsychologicaltesting.AmericanEducationalResearchAssociation.

[18]Creswell,J.W.,&PlanoClark,V.L.(2018).Designingandconductingmixedmethodsresearch.Sagepublications.

[19]Creswell,J.W.,&Poth,C.N.(2018).Qualitativeinquiryandresearchdesign:Choosingamongfiveapproaches.Sagepublications.

[20]Creswell,J.W.,&Creswell,J.D.(2017).Mixedmethodsresearch:Design,implementation,andevaluation.Sagepublications.

[21]Polit,D.F.,&Beck,C.T.(2017).Nursingresearch:Generatingandassessingevidencefornursingpractice.Pearson.

[22]Morse,J.M.,Field,P.A.,&Field,T.A.(1995).Qualitativeresearchmethodsforhealthprofessionals.ChapmanandHall.

[23]Strauss,A.,&Corbin,J.M.(1998).Basicsofqualitativeresearch:Techniquesandproceduresfordevelopinggroundedtheory.Sagepublications.

[24]Kvale,S.,&Brinkmann,S.(2009).InterViews:Learningthecraftofqualitativeresearchinterviewing.Sagepublications.

[25]Braun,V.,&Clarke,V.(2006).Usingthematicanalysisinpsychology.QualitativeResearchinPsychology,3(2),77-101.

[26]Boyatzis,R.E.(1998).Transformingqualitativeinformation:Thematicanalysisandcodebookdevelopment.Sagepublications.

[27]Miles,M.B.,Huberman,A.M.,&Saldana,J.(2014).Qualitativedataanalysis:Amethodssourcebook.Sagepublications.

[28]Maxwell,J.A.(2013).Qualitativeresearchdesign:Aninteractiveapproach.Sagepublications.

[29]Yin,R.K.(2017).Casestudyresearchandapplications:Designandmethods.Sagepublications.

[30]Thomas,J.W.(1992).Ageneralinductiveapproachforthequalitativeanalysisofevaluationdata.AmericanJournalofEvaluation,13(2),236-248.

[31]Denzin,N.K.,&Lincoln,Y.S.(2018).TheSAGEhandbookofqualitativeresearch.Sagepublications.

[32]Strauss,A.,&Corbin,J.M.(1990).Groundedtheorymethodology:Anoverview.InN.K.Denzin&Y.S.Lincoln(Eds.),Handbookofqualitativeresearch(pp.273-285).Sagepublications.

[33]Glaser,B.G.,&Strauss,A.L.(1967).Thediscoveryofgroundedtheory:Strategiesforqualitativeresearch.AldinedeGruyter.

[34]Schatzman,D.,&Strauss,A.L.(1998).Qualitativeinquiryinpractice.Sagepublications.

[35]Bogdan,R.C.,&Biklen,S.K.(2007).Qualitativeresearchforeducation:Anintroductiontotheoryandmethods.Pearson.

[36]Creswell,J.W.(2018).Qualitativeinquiryandresearchdesign:Choosingamongfiveapproaches(4thed.).Sagepublications.

[37]Taylor,S.J.,&Bogdan,R.(1984).Introductiontoqualitativeresearchmethods:Thesearchformeaning.Wiley.

[38]Neuman,W.L.(2014).Socialresearchmethods:Qualitativeandquantitativeapproaches(7thed.).Pearson.

[39]Morse,J.M.,Field,P.A.,&Field,T.A.(1995).Qualitativeresearchmethodsforhealthprofessionals.ChapmanandHall.

[40]Kvale,S.,&Brinkmann,S.(2009).InterViews:Learningthecraftofqualitativeresearchinterviewing.Sagepublications.

[41]Strauss,A.,&Corbin,J.M.(1998).Basicsofqualitativeresearch:Techniquesandproceduresfordevelopinggroundedtheory.Sagepublications.

[42]Braun,V.,&Clarke,V.(2006).Usingthematicanalysisinpsychology.QualitativeResearchinPsychology,3(2),77-101.

[43]Boyatzis,R.E.(1998).Transformingqualitativeinformation:Thematicanalysisandcodebookdevelopment.Sagepublications.

[44]Miles,M.B.,Huberman,A.M.,&Saldana,J.(2014).Qualitativedataanalysis:Amethodssourcebook.Sagepublications.

[45]Maxwell,J.A.(2013).Qualitativeresearchdesign:Aninteractiveapproach.Sagepublications.

[46]Yin,R.K.(2017).Casestudyresearchandapplications:Designandmethods.Sagepublications.

[47]Thomas,J.W.(1992).Ageneralinductiveapproachforthequalitativeanalysisofevaluationdata.AmericanJournalofEvaluation,13(2),236-248.

[48]Denzin,N.K.,&Lincoln,Y.S.(2018).TheSAGEhandbookofqualitativeresearch.Sagepublications.

[49]Strauss,A.,&Corbin,J.M.(1990).Groundedtheorymethodology:Anoverview.InN.K.Denzin&Y.S.Lincoln(Eds.),Handbookofqualitativeresearch(pp.273-285).Sagepublications.

[50]Glaser,B.G.,&Strauss,A.L.(1967