《逻辑学》（第三版）课件 第9章 论辩逻辑

《逻辑学》（第三版）第九章论辩逻辑马克思主义理论研究和建设工程重点教材目

录第一节非形式逻辑与论辩逻辑第二节论证、反驳与辩护第三节定义与划分第四节谬误与诡辩第一节非形式逻辑与论辩逻辑非形式逻辑是20世纪70-80年代兴起的一个新逻辑分支。“非形式逻辑”之“非”仅仅指在分析和评估论证的合理性时，并非完全依靠演绎有效性的概念。非形式逻辑的创始人把非形式逻辑定义为论辩逻辑：“非形式逻辑是逻辑的一个分支，其任务是发展解释、分析、评估、批评和构建自然语言论辩的非形式的标准、规范和程序。”非形式逻辑的任务是开发论证评估的规范。论辩之必要性源于我们的生活所面临的种种不确定性或多种可能性。人的认知和行动往往基于有限的可利用资源，主要是信息、时间和计算能力的限制。因而我们在日常生活中所依凭的推理常常是特定语境下的、合情理的（依据有限信息的、合乎常理的推测）、可废止的（新信息的出现可能改变原来的结论）。

论辩是构建、表达、批评和修正论证的社会文化活动，包括论辩过程、从事该实践的主体（论证者和他人）以及作为该过程之产品的论证本身。一个论证是从论辩实践中萃取出来的文本形式，在其中论证者通过产生支持一个论点的理由来说服他人接受该论点。同时，论证还涉及论证者需要预见和回应可能的相关怀疑或反对。论辩逻辑的一般研究主题包括：论证的本质和功能、论证的构成要素、论证结构、论证形式、论证规范、论证评估方法、论证构建、论证批评和论证谬误辨析等。一、论证的建构与评估第二节论证、反驳与辩护论证的核心是给出接受某个主张的理由。论证的基本形式：主张Ｃ，因为，理由Ｐ；或者，理由Ｐ，所以，主张Ｃ。论证的基本构件：主张（论点、论题或结论），理由（论据、根据或前提）和支持（论证方式或论证形式）。论证的构建就是要为某一主张选择恰当的理由。第二节论证、反驳与辩护【案例】辛普森案中的论证

在号称“世纪审判”的辛普森案的审判过程中，陪审团根据法庭中控辩双方提供的论证做出裁决。【分析】控方论证的结论是辛普森杀人，辩方则对该案件事实提出对抗性主张，双方均向法庭提出和解释了相关证据。控方提出现场发现带血手套等一系列证据，证明辛普森杀害了前妻，辩方则对带血的手套这一证据提出质疑，认为该证据的收集不合法定程序，并当庭让辛普森戴该手套。辛普森的手戴不进手套，因此，辩方认为辛普森没有杀人。陪审团以双方当事人明确提出的解释为前提，通过比较选择出一个对案件事实的理想解释，其实质是完成了一个论证。第二节论证、反驳与辩护【案例】毛泽东同志在《中国革命战争的战略问题》一文中论证“中国革命战争只能由中国无产阶级及共产党来领导”时，这样写道：“中国革命战争的主要敌人是帝国主义和封建势力。中国资产阶级虽然在某种历史时期可以参加革命战争，然而由于它的自私自利性和政治上经济上的缺乏独立性，不愿意也不能领导中国革命战争走上彻底胜利的道路。中国农民群众和城市小资产阶级群众，是愿意积极参加革命战争，并愿意使战争得到彻底胜利的。他们是革命战争的主力军；然而他们的小生产的特点，使他们的政治眼光受到限制(一部份失业群众则具有无政府思想)，所以他们不能成为战争的正确的领导者。因此，在无产阶级已经走上政治舞台的时代，中国革命战争的领导责任，就不得不落到中国共产党的肩上。”【分析】毛泽东同志在论证“中国革命战争只能由中国无产阶级及共产党来领导”时，就运用了选言证法。第二节论证、反驳与辩护一种流行的构建论证的模式是“图尔敏模式”。在建构论证的过程中，我们需要考虑六个要素：主张（C）、根据（Ｇ）、保证（Ｗ）、支援（Ｂ）、可能的反证（Ｒ）和模态限定词（Ｍ），它们构成所谓图尔敏模式：第二节论证、反驳与辩护【案例】

正在下雨（Ｇ），所以，我很可能（Ｍ）应带伞（Ｃ）。因为如果要避免淋湿，下雨时就要打伞（Ｗ），雨伞不透水或有防水材料（Ｂ），除非雨伞有洞或裂缝（Ｒ）。由前述六因素构成的论证一般模式是：给定根据Ｇ，我们可以诉求保证Ｗ（它依赖支援Ｂ），在没有某种特殊反证Ｒ或例外情况出现时，来为主张Ｃ辩护，或者至少假设（Ｍ）Ｃ。第二节论证、反驳与辩护图尔敏模式的论证评估流程：第二节论证、反驳与辩护图尔敏模式构建的论证如何评估：

根据或理由得到证实或辩护。充分的信息，即根据或理由必须包括所有可获得的、良好的相关信息。仅仅重视支持某一主张的信息而忽略导向不同结论的信息，更可能导向不正确的结论。保证得到验证。已验证当下境况不属于阻止得出假设性结论的例外情形。当保证遇到反证或例外因素时，它就缺乏权威性、不适用或者结论成为假的。如果保证不是全称的、绝对的概括，那就要证明在特定情形中没有例外条件来排除该保证的适用。第二节论证、反驳与辩护二、反驳的建构与评估广义的反驳即论证批评。对于一个已建成的论证，可以从以下诸方面提出批评：批评由单一推理构成的基础论证。批评由一系列基础论证构成的复杂论证。批评论证赖以成立的假设或预设。批评论证者。提出对立论证，这是严格意义上的狭义反驳。第二节论证、反驳与辩护二、反驳的建构与评估评估反驳首先要搞清批评者是否准确理解了原论证，以避免犯“稻草人”谬误。其次，要遵守一种区别原则，即看看批评者是否抓住了原论证的要害，而非鸡毛蒜皮。由于论证的反驳也以论证为手段，因而它也要运用论证评估标准。第二节论证、反驳与辩护【案例】

1960年9月5日，周恩来同志对一位英国记者提出的“一个国家向外扩张，是由于人口太多”这样一个论断，进行了反驳：“你似乎认为一个国家向外扩张，是由于人口太多，我们不同意这种看法。英国的人口在第一次世界大战前是四千五百万，不算太多，但是，英国的面积小于中国，而美国的人口还不及中国人中的三分之一，但是美国的军事基地遍于全球，美国的海外驻军达150万人。中国人口虽多，但是没有一兵一卒驻在外国的领土上，更没有在外国建立军事基地。可见一个国家是否向外扩张，并不决定于它的人口多少，而决定于它的社会制度。”【分析】周恩来同志直接反驳了英国记者的“一个国家向外扩张，是由于人口太多”这个论题。这可以说是一个反驳论题的典型例子。第二节论证、反驳与辩护三、辩护的建构与评估辩护即是反批评。对于批评的反应有多种可能：表明批评者误解了原论证，进一步澄清自己的论证。要求给些时间反省遇到的批评。提出更多或更有力的证据回应批评。承认批评的合理性进而修正或改善自己的论证。批评太致命，以致不得不放弃自己的论证。辩护论证首先应该准确理解批评的内容，不至于离题。其次，辩护也是提出论证，因而也需要遵守论证评估标准。第三节定义与划分一、明确概念的基本方法概念是反映思维对象本质属性的思维形式。概念的内涵：反映在概念中的对象的本质属性。概念的外延：概念所反映的对象的总和，即范围。明确概念的基本方法是定义和划分。定义是将概念界定为具有独特内涵和外延的单元，是对概念的语言描述，它用简明的话语把概念的内涵或特征揭示出来。第三节定义与划分二、定义的种类与评估从概念的内涵和外延的角度来看，定义可分为内涵定义和外延定义。内涵定义指明被定义概念的紧邻的或更高的属概念以及被定义概念与其他并列概念借以区别的特征。

在提出内涵定义遇到困难时，才考虑外延定义。当被列举的种概念数目有限，概念的列表完备，以及种概念可以用内涵概念表述清楚或众所周知时，才可采用外延定义。第三节定义与划分二、定义的种类与评估

定义是通过揭示概念的内涵来明确概念的逻辑方法。例如：人是能制造和使用工具的高等动物。

被定义项联结项定义项

甲是乙

Ds是Dp

下定义的方法：

甲=（种差）+（邻近属概念）

人是能制造和使用工具的高等动物。第三节定义与划分二、定义的种类与评估定义的规则：定义必须相应相称否则会犯定义过宽或定义过窄正方形是四条边相等的四边形。（定义过宽）相声是两人互相逗趣的说唱艺术。（定义过窄）

定义不应循环否则是同语反复或循环定义逻辑学就是研究逻辑的科学。（同语反复）

一般用肯定的语句形式和正概念

逻辑学不是语言学。（定义否定）定义必须清楚确切

正方形是特殊的四边形。（定义含混）书是精神粮食。（以比喻作定义）第三节定义与划分【案例】柏拉图的尴尬古希腊大哲学家柏拉图给“人”下了一个定义：“人是没有羽毛的两足直立的动物。”有人对柏拉图的这一定义不满意，于是就对他开了个玩笑，拿着一只拔光了羽毛的鸡对他说：“瞧，这就是你所说的‘人’”。让柏拉图十分尴尬！【分析】在这个故事中，显然鸡不属于“人”这个概念的外延，那么柏拉图关于“人”的定义犯了什么逻辑错误呢？定义项“没有羽毛的两足直立的动物”的外延大于被定义项“人”的外延，犯了“定义过宽”的逻辑错误。第三节定义与划分【案例】新闻有人向一位美国记者请教：“什么才算是新闻呢？”美国记者说道：“新闻嘛，就是关于离奇的、非同一般的、出乎意料的事件的报道。比如，当一条狗咬伤人，这就不算是新闻；但当一个人咬伤狗，瞧，这就算新闻了。”【分析】在本故事中，美国记者给“新闻”下了一个定义：“新闻是关于离奇的、非同一般的、出乎意料的事件的报道。”定义项“关于离奇的、非同一般的、出乎意料的事件的报道”的外延小于定义项“新闻”的外延，犯了“定义过窄”的逻辑错误。“离奇”、“非同一般”和“出乎意料”的词义模糊不能揭示“新闻”的本质属性，犯了“定义含混”的逻辑错误。第三节定义与划分【案例】矛盾的论断

有人向一位美国记者请教：“什么才算是新闻呢？”美国记者说道：“新闻嘛，就是关于离奇的、非同一般的、出乎意料的事件的报道。比如，当一条狗咬伤人，这就不算是新闻；但当一个人咬伤狗，瞧，这就算新闻了。”儿子：爸爸，什么叫做“矛盾的论断”呢？爸爸：矛盾的论断就是不合逻辑的论断嘛！儿子：那么，什么叫做“不合逻辑的论断”呢？爸爸：唉，这还用得着再问嘛，不合逻辑的论断也就是矛盾的论断啊！儿子：那……那到底什么是逻辑呀！爸爸：嘿，我的小儿子，看来你真要打破砂锅问到底哟！告诉你，逻辑呀，就是一门学问，这门学问嘛，就是专门讲逻辑的。第三节定义与划分【分析】在这个故事中，这位父亲对“逻辑”下的定义：“逻辑就是一门专门讲逻辑的学问。”定义项“一门专门讲逻辑的学问”直接包含了被定义项“逻辑”，犯了“同语反复”的逻辑错误。此外，用“不合逻辑的论断”揭示“矛盾的论断”，又用“矛盾的论断”揭示“不合逻辑的论断”，犯了“循环定义”的逻辑错误。第三节定义与划分【案例】“平反是对处理错误的案件进行纠正”。以下哪项最为确切地说明上述定义的不严格？（

）A.对案件是否处理错误，应该有明确的标准。B.应该说明平反的操作程序。C.应该说明平反的主体及其权威性。D.对原来重罪轻判的案件进行纠正不应该称为平反。【分析】处理错误的案件包括重罪轻判、轻罪重判、无罪而判，对后两种案件进行纠正都可以叫做平反，而对第一种案件进行纠正，不能叫做平反，犯了“定义过宽”的逻辑错误。因此，D是正确选项。第三节定义与划分三、划分的种类与评估

通过把一个概念所反映的对象分为若干小类来揭示概念的外延的逻辑方法。例如：文学作品分为小说、诗歌、散文、戏剧。要素：

母项（属概念）子项（若干个种概念）划分的根据（标准）第三节定义与划分三、划分的种类与评估

划分的种类：一次性划分和连续划分

三角形分为之间直角三角形、锐角三角形、钝角三角形。

学校分为大学、中学、小学。

词分为单纯词、合成词；单纯词又分为单音节词、连绵词、音译词、叠音词。特殊形式：“二分法”

干部——党员干部、非党员干部。重复划分

第三节定义与划分三、划分的种类与评估

第三节定义与划分三、划分的种类与评估

划分的规则：

子项外延之和必须与母项外延相等，否则犯“划分不全”或“多出子项”的逻辑错误。

*汉语实词分名词、动词、形容词三种。*人包括中国人、外国人、机器人。子项必须是全异关系，否则犯“子项相容”错误。

*他有不少语文工具书：字典、词典、辞源、辞海。标准必须同一，否则犯划分标准不一（“混淆根据”）错误：

*报纸可分为日报、晚报、专业性报纸、地方性报纸及大报五种。

第三节定义与划分【案例】花样繁多顾客：你们饭馆的米饭真不错，花样繁多。服务员：不就一种吗？顾客：不，有生的、熟的，还有半生不熟的。【分析】顾客运用“划分”的逻辑方法对饭馆的服务质量进行了讽刺。其中，划分的母项是“米饭”，划分的子项是“生的米饭、熟的米饭、半生不熟的米饭”，划分根据是“米饭的生熟程度”。第三节定义与划分【案例】分析下列划分的类型（1）三角形分为直角三角形、锐角三角形和钝角三角形。（2）“语词”先划分为“实词”、“虚词”，再把“实词”划分为“名词”、“动词”、“形容词”、“数词”、“量词”、和“代词”，把“虚词”划分为“副词”、“介词”、“连词”、“助词”、和“叹词”。（3）诗可以分为押韵的诗和不押韵的诗。【分析】（1）是一次划分。（2）是连续划分。（3）是把一个属概念分为一个正概念和一个负概念，属于二分法。第四节谬误与诡辩一、形式谬误与非形式谬误（一）谬误与诡辩的定义

谬误是指违反论证的合理性标准，不能为其主张提供充分支持的论证，即坏论证。谬误常常是无心的过失，非论证者主观为之。

诡辩是论证者恶意利用谬误欺骗听众的论说，诡辩往往是论证者故意、精心设计的。

谬误可分为形式谬误与非形式谬误。第四节谬误与诡辩【案例】

你说《手机》这部电影伤害了你，请问，《手机》里主人公严守一干过的事你都干过吗？严守一在影片中的人物关系你都有吗？严守一从小没娘，是奶奶把他带大的，你没娘吗？严守一离过婚，你离过婚吗？严守一有个情人叫伍月，在出版社当编辑，你有情人吗？严守一有个朋友叫费墨，说过“做人要厚道”，你有这样的朋友吗？严守一在节目里说实话，在生活中谎话连篇，你也是这样的人吗？他干过的事你都没干过，他有的人物关系你都没有，你吃什么心？何来对你的伤害？

——冯小刚《十问崔永元》第四节谬误与诡辩【分析】著名主持人崔永元认为著名导演冯小刚拍摄的电影《手机》伤害了他，其理由是电影《手机》里的人物严守一“影射”了他。对此，导演冯小刚做出了上述的论证，试图对崔永元给出的理由进行反驳，但其论证的问题在于：故意将“电影人物严守一影射崔永元”偷换成“电影人物严守一必须要与崔永元完全一样”，进而进行诡辩，最后得出“只要严守一不是崔永元，就不会存在对他的伤害”。

第四节谬误与诡辩（二）形式谬误

形式谬误是逻辑形式结构无效的论证。形式谬误的判定标准是一个论证是否符合其逻辑形式结构，如果不符合其逻辑形式结构，那么就是一个形式谬误。日常思维中有一些常见的形式谬误，需要特别注意，比如充分条件假言推理否定前件谬误，必要条件假言推理肯定前件谬误、无效的省略三段论。第四节谬误与诡辩（二）形式谬误

形式谬误是逻辑形式结构无效的论证。形式谬误的判定标准是一个论证是否符合其逻辑形式结构，如果不符合其逻辑形式结构，那么就是一个形式谬误。日常思维中有一些常见的形式谬误，需要特别注意，比如充分条件假言推理否定前件谬误，必要条件假言推理肯定前件谬误、无效的省略三段论。第四节谬误与诡辩【案例】如果我有一千万，我就能买一栋房子。我有一千万吗？没有。所以我仍然没有房子。

如果我有翅膀，我就能飞。我有翅膀吗？没有。所以我也没办法飞。

如果把整个太平洋的水倒出，也浇不熄我对你爱情的火。整个太平洋的水全部倒得出吗？不行。所以我并不爱你。——台湾著名作家痞子蔡《第一次亲密接触》第四节谬误与诡辩【分析】作者在写作的时候，连用了三个充分条件假言推理论证，此论证体现了日常生活中我们的一种典型习惯思维，然而它却是一种形式谬误。因为充分条件假言推理否定前件，不能否定后件，即“(A

B)∧AB”是一个无效的论证形式。

第四节谬误与诡辩【案例】你说中国不好。你是外国人么？为什么不到外国去？可惜外国人看你不起……。

——鲁迅《论辩的魂灵》

第四节谬误与诡辩【分析】鲁迅先生在《论辩的魂灵》中用这个案例来说明当时文化界一些人反对新思想、反对改革和毁谤革命者的荒谬言论。此案例的论证思路是：由一个省略的大前提“外国人是说中国不好的”与小前提“你是说中国不好的”得到一个结论“你是外国人”，然后对这个结论进行否定，并进行人身攻击。论证采用了一个三段论的形式结构：

外国人是说中国不好的你是说中国不好的所以，你是外国人这个三段论很明显是一个无效的三段论，因为其中项“说中国不好的”在前提中一次也没有周延，违背三段论的规则“中项在前提中至少要周延一次”。

第四节谬误与诡辩（三）非形式谬误非形式谬误不是由逻辑形式无效导致的论证，而是由其他原因导致的，比如歧义语词、前提的可接受性、论证的语境等等。非形式谬误的判定有两种方式：一种是论证模式恒为谬误；一种是要依其运用语境判定是否是谬误。第四节谬误与诡辩1.论证模式恒为谬误同语反复：C，因为C。循环论证：C，因为G1；G1，因为G2；G2，因为C。第四节谬误与诡辩1.论证模式恒为谬误同语反复：C，因为C。循环论证：C，因为G1；G1，因为G2；G2，因为C。第四节谬误与诡辩

【案例】

我看他有多疑症，因为他就是一种疑虑型的人，很容易受挫折。【分析】同语反复谬误。理由与主张等同，虽然在语言形式表达上有所差异，但实质含义一样，从而使得论证过程没有进展。第四节谬误与诡辩

【案例】

我骂卖国贼，所以我是爱国者。爱国者的话是最有价值的，所以我的话是不错的，我的话既然不错，你就是卖国贼无疑了!【分析】循环论证谬误。由我骂“你是卖国贼”推出“我的话是不错的”，接着又由“我的话是不错的”推出“你是卖国贼”，实质就是：我骂你是卖国贼，你就是卖国贼。第四节谬误与诡辩歧义论证：在假定论证中一个关键词两次出现同义（但实际上并不如此）的前提下，得出Ｃ。“稻草人”：欲反驳C，实际反驳了C*（C与C*不是等值命题，且C不蕴涵C*）。第四节谬误与诡辩

【案例】当有人说欧谛德谟克说谎时，他狡辩说:“谁说谎就是在说不存在的东西，而不存在的东西是无法说的，所以没有人能说谎。”【分析】欧谛德谟克的诡辩采用了歧义论证的伎俩，两次使用了“不存在的东西”这一语词，但其所表达的概念却不同。前者表达的是“不符合事实”的概念，后者表达的是“根本不存在的事物”的概念。第四节谬误与诡辩

【案例】批评我私心重，我是不能接受的。难道共产党员就不能考虑个人利益吗？既然如此，你为什么还要月月领工资、奖金呢？【分析】“私心重”和“个人利益”是不同的概念，本来应反驳“私心重”，却反驳了“考虑个人利益”，因此犯了“稻草人”的谬误。第四节谬误与诡辩2.需从运用语境判定的谬误（1）针对人身：在论证中针对主张C的持有者A进行诸如穿着、长相、品格、境况、资质等的质疑或贬损制约条件：是为了降低C的置信程度还是为了得出C假，若是为了得出C假，那么就是一种人身攻击的谬误。

第四节谬误与诡辩

【案例】甲：陈博士是我国一位杰出的历史学家。乙：荒谬！他放荡不羁，脾气暴躁，歧视女性，毫无人格，能称为杰出的历史学家吗？【分析】乙通过针对陈博士的品格的低下来论证甲所持的主张是假的，而非降低置信程度，因此是一种人身攻击的谬误。第四节谬误与诡辩

【案例】证人：我那天亲眼看见被告从原告别墅的围墙翻入，所以原告别墅里的贵重东西肯定是被告偷走的。律师：证人与被告原本就有过节，并且证人撒谎成性，嘴里从来没有一句实话，所以证人的话不可信。【分析】律师通过对证人品行的论述，是为了降低其置信程度，因而它是一种合理的论证。第四节谬误与诡辩（2）诉诸权威：Ｃ，因为C所属领域专家或组织E等说了C制约条件：E的断言C是否是合理的，是否有充分证据支持，是否是为了阻断新的探索。

第四节谬误与诡辩

【案例】神奇的“千山活血膏”是一种千年传统黑膏药，经改变传统制法，古方今用，膏精效奇。我国的中医专家都说只用一个疗程就效果显著，能够明显使关节骨性关节炎的病程逆转，使患者的病情不断地好转，最终达到完全根除。【分析】在论证中引用了我国中医专家的说法，而对于此种说法需要考察其是否有充分的证据支持，是否是真实的。如果不是，那么就是一种诉诸权威的谬误。第四节谬误与诡辩（3）诉诸情感：操作他人的情感（恐惧、妒忌、怜悯等）以激起他人情感波动，从而影响其接受或否定主张C。制约条件：操作他人的情感是否定主张C还是降低对C的接受度。

第四节谬误与诡辩

【案例】他上有80多岁的老母亲要赡养，下有嗷嗷待哺的婴儿要照顾，妻子又下岗待业，你们怎么能判他刑呢？【案例】他上有80多岁的老母亲要赡养，下有嗷嗷待哺的婴儿要照顾，妻子又下岗待业，希望你们能够从轻判刑。【分析】第一个案例是诉诸情感的谬误，而第二个案例则是合理论证，原因在于前者在于否定判刑，而后者在于情感说服轻判。第四节谬误与诡辩（4）诉诸公众：大多数人相信S，大多数相信的是真的，所以，S是真的。制约条件：大多数人接受Ｃ是否有充分证据支持；是否存在怀疑这种众人之意的任何理由。如果没有充分的证据和理由，那么论证就是诉诸公众的谬误。

第四节谬误与诡辩

【案例】甲：你的饭馆为什么要供奉财神？乙：四川的饭馆都这样。甲：你怎么把头发染成这种颜色？乙：现在流行这种颜色。【分析】诉诸公众的论证，公众的做法是否好需要提供这种做法好的理由与证据，否则就是诉诸公众的谬误。第四节谬误与诡辩（5）滑坡论证：论证者主张，假如一个步骤被采取，它将经过一个连锁的因果链，引至一个灾难性的最终结果，由此得出第一个步骤不可采取。制约条件：最终结果是否确实不可忍受；各环节的推出关系是否比较强。如果确实不可忍受并且各环节推出关系很弱，那么就是一种滑坡谬误。

第四节谬误与诡辩

【案例】如果做心脏冠状动脉造影，就有可能查出心血管萎缩或狭窄；如果查出心血管萎缩或狭窄，就有可能需要即时安装支架；如果安放支架，就可能需要八万左右的医疗费；如果花钱做了支架，不仅每年需要上万元的医药维护，而且一两年后支架可能会出问题或者需要安装新的支架；…….如果现在为母亲做心脏冠状动脉造影，可能会后患无穷。【分析】各环节的推出关系很弱，而且随着环节的递增，可能性往往在递减，不一定会造成后患无穷的结果，因此是一种滑坡的谬误。第四节谬误与诡辩二、谬误的辨析形式谬误的辨析主要在于识别论证的形式结构是否正确，但非形式谬误的辨析则复杂得多，需要考察诸多语用变量。第四节谬误与诡辩1.论证的目的

论证的目的是什么？是支持其主张还是有其他目的？不同论证类型往往有不同的论证目的，比如：论证类型论证目的针对人身拒斥其主张还是降低人的信用评级诉诸怜悯否定结论还是接受的合理性诉诸权威支持某一主张还是阻止或压制新探索…………第四节谬误与诡辩2.明示的理由

明示的理由有无歧义、是否模糊？明示的理由是否可接受（真、或然真和论辩双方承认）？【案例】苹果比桔子好吃，你应该多吃苹果，少吃桔子。【分析】苹果与桔子哪个好吃，以个体主观偏好而定，一些会认为苹果比桔子好吃，另一些人则可能不这样认为，因此作为理由其接受度就较低。第四节谬误与诡辩3.隐含的前提和假设论证中有没有隐含的假设？隐含的假设本身是否可疑？【案例】在一个小时内，一部自动摄影机拍下了100辆在一条单行线上超速的汽车，一公里以外的警察只拍下了49辆超速的汽车。由于在这一小时中，每一辆经过自动摄影机的汽车都从警察身边经过，所以，警察只拍下了经过他身边的不到一半的超速汽车。【分析】此论证隐含了一个假设，即超速经过自动摄影机的汽车也一定超速从警察身边经过，只有这个隐含的假设成立，那么结论才成立，否则结论就不成立。第四节谬误与诡辩4.理由支持主张的方式形式推理方式还是非形式推理方式？日常论辩基本模式：假如论证者依据某些理由在某一时间期望、肯定或假设Ｃ，那么截至此时没有发现削弱或推翻Ｃ之证据的情况下，论证者期望、肯定或假设Ｃ就是合情理的。第四节谬误与诡辩5.论证出现的语境论证出现的语境、论证的对象等等是什么样的？不同的论证语境，论证的目的、选择的论证方式和论证的结果也可能不同，比如：论证的对话语境

论证目的说服性对话解决意见分歧探究性对话证明或证伪谈判式对话合理分配利益信息寻求对话获取和提供信息商议性对话决定最佳行动路线第四节谬误与诡辩

【案例】学生甲：人多力量大，我们每个人在平时都会看到这样的景象：一只蚂蚁来搬米，搬来搬去搬不起;两只蚂蚁来搬米，身体晃来晃去;三只蚂蚁来搬米，轻轻松松进洞里。这不就是人多力量大的表现吗？

学生乙：人多未必力量就大。当年，国民党的军队人数很多，而我们共产党的军队比他们要少好多，装备也比不上他们，但结果，三年的解放战争打下来，国民党军队却被我们共产党的军队打败了，你能说人多力量就大吗?【分析】

“人多力量大”在论证出现的不同语境中情况就会不同，需要视具体的论证语境而定。第四节谬误与诡辩6.对结论的置信水平

论证给主张提供的支持力仅仅允许我们以某种盖然性程度置信结论，然而我们却肯定地、毫不犹疑地置信它，那么我们的主观置信与论证的客观支持力的大小不相称，此时就犯了谬误。第四节谬误与诡辩7.论证失败的因素论证失败的原因分析主要从两个方面进行：一是论证结构分析；一个是评价标准分析。第四节谬误与诡辩三、谬误分析的一般程序：1.谬误名称（谬误特征是什么？）2.谬误的论证模式（使用的哪种论证？）3.谬误例证（该谬误的典型例子有哪些？）4.谬误本身的论证（论证的制约条件和原因）第四节谬误与诡辩

【习题1】雄孔雀漂亮的羽毛主要是吸引雌孔雀的，但没人知道尾身漂亮的羽毛能在求偶中具有竞争的优势。一种解释是雌孔雀更愿意与拥有漂亮羽毛的雄孔雀为偶。以下哪项陈述准确描述了上文推论中的错误？A.把属于人类的典型特征归属于动物。B.把对一类事物中的个别种类断定为真的结论推广到这类事物的所有种类。C.这种解释，使用了一种原则上既不能证明为真也不能证明为假的前提。D.把所提供的需要做出解释的现象本身作为对那种现象的一种解释。E.毫无根据地假设有漂亮羽毛的雄孔雀有其他吸引雌孔雀的特征【参考答案】D（循环论证）第四节谬误与诡辩

【习题2】居民苏女士在菜市场看到某摊位出售的鸽子蛋色泽新鲜、形态圆润，且价格便宜。于是买了一箱。回家后发现有些鸽子蛋打不破，甚至丢到地上也摔不坏，再仔细闻打破的鸽子蛋，有一股刺鼻的消毒液味道。她投诉到菜市场管理部门，结果一位工作人员声称鸽子蛋目前没有国家质量标准，无法判定他有质量问题，所有他坚称这箱鸽子蛋没有质量问题。以下哪项与该工作人员作出结论的方式最为相似（）A.不能证明宇宙是没有边际的，所以宇宙是有边际的。B.“驴友论坛”还没有论坛规范，所以管理人员没有权利删除帖子。C.小偷在逃跑中跳入2米深河中，事主认为没有责任，不予施救。D.并非外星人不存在，所以外星人存在。E.慈善晚会上的假唱行为不属于商业管理范围，因此相关部门无法对此进行处罚。【参考答案】A（诉诸无知）第四节谬误与诡辩

【习题3】按照上帝创世说，上帝在第一天创造了地球，第二天创造了月亮，第三天创造了太阳。因此，地球存在的头三天没有太阳。以下哪项最为确切地指出了上述论证的逻辑漏洞？A.没有太阳，一片漆黑，上帝如何创造地球？B.上帝创世说是一种宗教想象，完全没有科学依据。C.上述断定带着地球中心说的痕迹，在科学史上，地球中心说早被证明是错误的。D.“一天”的概念是由太阳对于地球的起落周期来定义的。E.地球、月亮比太阳小，上帝是先创造小的，再创造大的。【参考答案】D（自相矛盾）第四节谬误与诡辩

【习题4】李栋善于辩论，也喜欢诡辩。有一次他论证到：“郑强知道数字87654321，陈梅家的电话号码正好是87654321，所以郑强知道陈梅家的电话号码。”以下哪项与李栋论证中所犯的错误最为类似？A.中国人是勤劳勇敢的，李岚是中国人，所以李岚是勤劳勇敢的。B.金砖是由原子组成的，原子不是肉眼可见的，所以金砖不是肉眼可见的。C.黄兵相信晨星在早晨出现，而晨星其实就是暮星，所以黄兵相信暮星在早晨出现。D.张冉知道如果1：0的比分保持到终场，他们的队伍就出线，现在张冉听到了比赛结束的哨声，所以张冉知道他们的队伍出线了。E.所有蚂蚁是动物，所以所有大蚂蚁是大动物。【参考答案】C（无效的同一替换）第四节谬误与诡辩

【习题5】分析下面的论证缺陷

有人提出，应当把“孝”作为选拔官员的一项标准，理由是，一个没有孝心，连自己父母都不孝顺的人，怎么能忠诚地为国家和社会尽职尽责呢？我不赞同这种观点。现在已经是21世纪了，我们的思想意识怎么能停留在封建时代呢？选拔官员要考查其“德、勤、能、绩”，我赞同应当把“德”作为首要标准。然而，对一个官员来说最重要的是公德而不是私德。“孝”只是一种私德而已。选拔和评价官员，偏重私德而忽视公德，显然是舍本逐末。什么是公德？一言以蔽之，就是忠诚职守，在封建社会是忠于君主，现在则是忠于国家。自古道“忠孝难以两全”。岳飞抗击金兵，常年征战沙场，未能在母亲膝下尽孝，却成千古传颂的英雄。反观《二十四孝》里的那些孝子，有哪个成就了名垂青史的功业？孔繁森撇下老母，远离家乡，公而忘私，殉职边疆，显然未尽孝道，但你能指责他是个不合格的官员吗？俗话说“人无完人”，如果在选拔官员中拘泥于小节而不注意大局，就会把许多胸怀鸿鹄之志的精英拒之门外，而让那些守望燕雀小巢的庸才占据领导岗位。第四节谬误与诡辩

【参考分析】

1.主张应当把孝作为选拔官员的一项标准，并不意味着思想意识就停留在封建时代。论证者在这里隐含了一个假设：只有封建时代，才将孝作为选拔官员的一项标准，很显然这个假设不恰当，犯了不当假设的谬误。2.主张应当把孝作为选拔官员的一项标准，并不意味着就偏重私德而忽视功德，它们不是非黑即白的关系，可以既重私德又重功德，犯了非黑即白的谬误。3.岳飞与孔繁森因公无法服侍父母，并不是不孝，没有尽孝道。孝不仅指孝行，也指孝心。他们无法尽孝行，并不是没有孝心，更不是不孝。犯了“稻草人”的谬误。4.将“孝”作为选拔标准，并不意味着就会把许多怀有鸿鹄之志的精英拒之门外，而让守望燕雀小巢的庸才占据领导岗位。论证者这里隐含了一个不当假设：怀鸿鹄之志的精英往往不孝，守望燕雀小巢的庸才往往是孝子。犯了不当假设的谬误。课后练习1.漏税是指纳税人并非故意未缴或者少缴税款的行为。对漏税者税务机关应当令其限期照章补缴所漏税款；逾期未缴的,从漏税之日起,按日加收税款滞纳金。根据上述定义，下列情况中属于漏税行为的是：A.杜某开了一家书店，税务部门规定对他的税款实行查账征收。当顾客不要求开具发票时,他就不开发票；而当有大笔交易并且客户要求开发票时，他就将发票客户联撕下来,客户联与存根联分别填写，客户联上按实际数字填写,而存根联上概则填写较小的数字。B.某著名歌星在某城市举行了一场个人演唱会,票房收人高达40万元,根据演出协议,这位歌星拿到了票房收人的25%约10万元。第二天，该歌星又开赴另一城市演出去了。C.张大伯是一家小商店的店主，主