【《资产建设理论基础概述》4300字】

资产建设理论基础概述20世纪90年代初美国经济学家迈克尔·谢若登在《资产与穷人：一项新的美国福利政策》一书中指出将收入作为福利政策基础是不够充分的，收入只是一种忽视家庭福利长期动态的尺度，该政策方案既没有从根本上缓解贫困，也没有缩小阶级差别和刺激经济增长。谢若登通过反思传统社会福利政策，提出以资产为基础（asset-based）的福利政策是比以收入为基础（income-based）的福利政策更有力的反贫困措施。1.资产的性质与效用（1）收入与资产的关系谢若登认为收入和资产二者联系密切，收入能被结余而积累为资产，形成未来消费的一个储存。反之，许多资产能带来收入流动。收入是资源的流动，是人们主要为短期消费而获取并使用的。资产是资源的贮存，是人们长期内积累与持有的。资产与收入的界线并不明晰，最好按照具有一个相似范围的两个连续统来看待收入和资产，如图2-1所示：收入是左边区域的连续统，用稳定性来衡量，连续统由左向右分别是不稳定收入（或不定期收入）、较稳定收入和权利收入。其中不稳定收入指间歇性劳动收入和不定期商业收入，较稳定收入即定期收入，权利收入是指私人或公共来源收入，为最稳定收入，但是由于大部分公共部门的权利仅是一种用未来收入进行支付的承诺体系，在某种程度上容易流失；资产是右边区域的连续统，用限定性来衡量，连续统从左向右分别是完全限定性资产、部分限定性资产和非限定性资产。其中完全限定性资产是指个人拥有但不能直接占有的资产，部分限定性资产是指用于特定目的且个人没有不受限制的享用权，非限定性资产是指个人拥有且没有限制条件规定其投资方式、时间和用途。此外，收入和资产中间有个相似区域，即该区域的区别是模糊的，一项稳定的权利收入与一种完全限定性资产在某些方面类似。[美]迈克尔·谢若登著高鉴国译.资产与穷人——一项新的美国福利政策[M].北京：商务印书馆，2007：118-120.[美]迈克尔·谢若登著高鉴国译.资产与穷人——一项新的美国福利政策[M].北京：商务印书馆，2007：118-120.图2-1收入与资产之间的关系：包含相似领域的两个连续统收入与资产关系的是理解福利接收者获得差异性福利效应的关键。对于福利接收者来说，获得不同程度的收入和资产所产生的福利效应会有较大差别，如从拥有同量的权利收入和非限定性资产来看，拥有非限定性资产意味着福利接收者可以任意支配手中的资产，而用于权利收入的福利接收者难以轻易使用，因而两者的福利效应截然不同。冯希莹.社会福利政策范式新走向:实施以资产为本的社会福利政策——对谢若登的《资产与穷人:一项新的美国福利政策》的解读[J].社会学研究,2009,24(02):216-227.冯希莹.社会福利政策范式新走向:实施以资产为本的社会福利政策——对谢若登的《资产与穷人:一项新的美国福利政策》的解读[J].社会学研究,2009,24(02):216-227.（2）资产的类型与福利效应谢若登认为资产可归纳为有形资产和无形资产。其中，有形资产属于合法拥有的物质财产和与物质财产拥有相同功能的权利，主要包括以下8种类型：（1）货币储蓄，有利息形式的收入；（2）股票、债券和其他金融证券，有红利、利息和资本增值（贬值）为形式的收入；（3）不动产，包括建筑和土地，有以租金支付和资本增值为形式的收入；（4）不动产以外的其他“硬”资产，有以资本增值（贬值）形式的收入；（5）机器、设备和其他有形产品，有以产品销售利润和资本增值（贬值）为形式的收入；（6）家庭耐用品，有以家务劳动效率提高为形式的收益；（7）自然资源，如农场、油田、矿山和森林，有以农作物或加工产品销售利润和资本增值（贬值）为形式的收入；（8）版权和专利，有以版税和其他使用费形式的收入。无形资产主要包括以下6种：（1）享有信贷（其他人的资本），有使用信贷所得的收入；（2）人力资本，一般被定义为智力、教育背景、工作经验、知识、技能和健康，也可能会包括精力、眼光、期望和想象力，有以工资和通过其他工作、服务或建议的报酬形式出现的收入；（3）文化资本，表现形式为对具有文化重要性的主体和提示的认识，一般指与社会环境和正式机构打交道的能力，包括词汇、口音、衣着和外貌，有被接纳入具有重要价值的社团的收益；（4）非正式社会资本，表现形式为家庭、朋友、关系和联系，有时被称为“社会网络”，收益形式包括有形知此恨、情感支持、信息和易于得到就业、信贷、住房或其他类型的资产；（5）正式社会资本，指使用有形资本的正式组织的结构和技术，收益形式是来自效率提高的利润；（6）政治资本，表现形式为参与、权力和影响，收益形式是在州或地方政府层面有利于自己的规则和决策。[美]迈克尔·谢若登著高鉴国译.资产与穷人——一项新的美国福利政策[M].北京：商务印书馆，2007：122-126.谢若登讨论的“资产”概念限定于有形资产，主要是金融资产（货币储蓄和金融债券）[美]迈克尔·谢若登著高鉴国译.资产与穷人——一项新的美国福利政策[M].北京：商务印书馆，2007：122-126.谢若登指出资产具有各种重要的社会、心理和经济效应，其具体的福利效应包括：（1）促进家庭的稳定；（2）创造对未来的认知和情感取向；（3）促进人力资本和其他资产的发展；（4）增强专门化和专业化；（5）提供承担风险的基础；（6）增加个人效能；（7）增加社会影响；（8）增加政治参与；（9）增加后代的福利。如从家庭稳定来看，资产通过提供资源，补充收入不足，在重病、事业和婚姻破裂时减缓收入波动。同时资产具有长期性质，从金融上联系现在与未来，而资产从某种意义上来看也就是未来，是具体形式的希望。[美]迈克尔·谢若登著高鉴国译.资产与穷人——一项新的美国福利政策[M].北京：商务印书馆，2007：181-189.[美]迈克尔·谢若登著高鉴国译.资产与穷人——一项新的美国福利政策[M].北京：商务印书馆，2007：181-189.2.建构以资产为基础的社会福利政策谢若登认为资产积累主要是制度化机制的结果，而制度影响资产积累和代际资产继承，以收入为基础的社会福利政策规定受助的穷人不能拥有一定数量的资产，否则将没有资格接受收入补贴，这表明现有的制度已经取消了穷人拥有继承性资产的可能性。政府对于穷人的收入支持仅维持其最基本生活需求，这使穷人难以依靠福利政策爬出陷阱。与此同时，政府对非穷人的资产性分配继续加速其积累财富的速度，于无形中进一步拉大穷人与非穷人的贫富差距。谢若登教授区分了当前非穷人和穷人的福利模型，分别见图2-1和图2-2。图2-1说明，非穷人当前有四种主要的金融支持来源，分别包括就业、政府、家庭和现有资产，且每一种金融支持来源均为非穷人提供了收入和资产。其中，就业对容易有“好工作”的非穷人能够提供较高的工资收入，而“好工作”一般会有较好的附加福利，如可提供资产性养老基金，或者股份占有作为资产积累的一种额外形式；非穷人家庭在困难时期通过家庭内部进行收入转支时，也转支主要的资产，特别是通过遗产形式；政府以社会保障和医疗保险的形式对老年人提供大量的收入转支，为其资产积累提供大量税收减免，特别是对住房和退休金账户；现有资产一般会产生额外的收入和更多的资产积累。短期而言，收入会产生高水平的消费，而当收入足够高时，其中部分收入会得以储存，进一步积累资产。资产会产生更多的资产，资产收入能用于增加消费。长期而言，收入渐趋增加会进一步提高消费水平，而越来越多的资产收入也可以进一步促进消费的增长。[美]迈克尔·谢若登著高鉴国译.资产与穷人——一项新的美国福利政策[M].北京：商务印书馆，2007：213-214.图2-1非穷人的福利模型：收入加资产注：在这一模型中，消费正在提高，并且资产的存在产生了资产的福利效应。注：在这一模型中，消费正在提高，并且资产的存在产生了资产的福利效应。在很少甚至没有现存资产的情况下，穷人主要的金融支持来源为就业、政府和家庭三种，且每一种的支持形式只是收入。其中，就业对于穷人而言，大多是低报酬、不稳定的工作，无法获取补贴性的退休账户和相关股份；家庭仍是大多穷人的重要收入来源，但是家庭内部的支持可能是实物性的而非收入转支；政府对有些未达到退休年龄的穷人（不是全部）提供收入转支。因而，从短期和长期而言，均是低收入水平导致低消费水平，可见这是一个没有资产的福利陷阱，而没有资产的积累，无法产生以资产为基础的福利效应。[美]迈克尔·谢若登著高鉴国译.资产与穷人——一项新的美国福利政策[M].北京：商务印书馆，2007：214-216.图2-2穷人的福利模型：只有收入注：在这一模型中，消费保持低水平，并且没有资产，无法产生资产福利效应。注：在这一模型中，消费保持低水平，并且没有资产，无法产生资产福利效应。基于此，谢若登提出通过改变来自政府的金融支持的性质，将类似的制度化资产积累过程引入穷人的福利模型，即为穷人建立一种资产积累结构，使政府对穷人的转支不只是收入，也包括资产（见图2-3）。该模型较穷人现存福利模型多了来自政府资源的资产，在短期内，虽然产生与之前同样的低消费，但是也积累了部分资产，长期而言，将产生更多的资产和由于资产收入而产生更高的消费水平。最为重要的是，最早的资产积累会产生初步的资产福利效应。[美]迈克尔·谢若登著高鉴国译.资产与穷人——一项新的美国福利政策[M].北京：商务印书馆，2007：216-217.图2-3穷人的福利模型方案：收入加资产注：在这一模型中，消费在较长时间内有所增加，而且资产的积累开始产生了资产的福利效应。注：在这一模型中，消费在较长时间内有所增加，而且资产的积累开始产生了资产的福利效应。谢若登制订了以资产为基础的福利政策的十一条基本原则：（1）补充以收入为基础的政策；（2）具有普遍的可用性；（3）对穷人提供更大的激励；（4）以自愿参与为基础；（5）避免将人定义为“接受福利”或“不接受福利”；（6）促进共同责任；（7）具有特定目的；（8）提供投资选择；（9）鼓励渐进积累；（10）促进经济信息和训练；（11）提升个人发展。3.资产建设理论的启示及应用传统的社会福利政策几乎都放在收入保障和实物及劳务福利上，而以资产为基础的社会福利政策表现为国家干预环节的前移，不仅从最终福利目标前移到实物及劳务产品，不仅前移到收入，还前移到资产环节。以资产为基础的社会福利政策，从侧重于传统的收入分配转变为强调促进资产的长期积累，以推动个人、家庭和社区的发展，并以此来促进社会整体的长期发展。政府支持的个人发展账户则是其有效的政策工具，谢若登认为个人发展账户应该是可选择的、有增值的和税收优惠的账户，立在个人名下，从一出生便开始启动，限定于指定用途。不论福利政策的类别（住房、教育、自雇、退休等）如何，资产应当在这些长期限定性账户中积累。个人发展账户将被设计用于促进未来去向、长远计划、储蓄和投资、个人创新、个人选择和实现生活目标。[美]迈克尔·谢若登著高鉴国译.资产与穷人——一项新的美国福利政策[M].北京：商务印书馆，2007：220.现有研究将资产建设理论更多地应用到扶贫领域，蒂莫西指出以资产为基础的扶贫方式是以人的发展为根本，重点在于减轻贫困家庭面临的风险与自身贫困脆弱性，增加贫困家庭对经济机遇的享有，增强他们参与经济并从不断增多的经济机会中得益能力。高鉴国、展敏.资产建设与社会发展[M].北京：社会科学文献出版社，2005.如今，资产收益扶持制度已经是我国精准扶贫的重要制度创新，在部分贫困地区已开展了多种形式的探索，如“乐凌公益岗位互助扶贫模式”胡振通,王亚华.公益岗位互助扶贫模式助力脱贫攻坚战:基于山东乐陵的实地调研[J].农业经济问题,2019(10):121-131.、“上村果树认养资产收益扶贫项目”李卓,左停.资产收益扶贫有助于“减贫”吗?——基于东部扶贫改革试验区Z市的实践探索[J].农业经济问题,2018(10):6