【《突发公共卫生事件中网络谣言的刑法规制浅析》9600字】

突发公共卫生事件中网络谣言的刑法规制浅析TOC\o"1-3"\h\u17847摘要 31047关键词 3227251前言 3160642突发公共卫生事件网络谣言概述 3262212.1相关概念界定及内涵 344742.1.1突发公共卫生事件 3238802.1.2网络谣言 4146982.2突发公共卫生事件网络谣言的特点与危害 4130733突发公共卫生事件中网络谣言的刑法规制现状 5301803.1我国对突发公共卫生事件网络谣言刑法规制的立法现状 5205523.2网络谣言入刑标准 65044突发公共卫生事件网络谣言刑事规制的困境 7281604.1具体罪名的适用难点 770544.2犯罪主体不全 879694.3缺乏处罚 831074.4刑事犯罪与行政处罚的界限不清 9185885突发公共卫生事件网络谣言刑法规制建议 922115.1删除寻衅滋事罪在网络谣言犯罪的相关规定 9103445.2增设单位犯罪 10104935.3增设罚金刑罚 10187545.4明晰行政处罚和刑事制裁边界 1032092结语 1229055参考文献 13摘要：上迅速传播且范围极广。真假难辨的信息往往在网络传播过程中造成极大的社会危害。面对非常独特的内容倾向与特点，公共卫生事件中网络谣言层出不穷，刑法规制也不可以缺失。对我国网络谣言刑法规制状况存在何种缺陷进行了考察，在突发公共卫生事件的背景下，实践活动面对的罪名之间、刑法和行政之间适用难题和刑罚惩治过轻是文章讨论的重点。同时，针对这些困境提出可行性的建议。希望网络社会和现实社会的共同发展，进一步推进法治中国的建设。关键词：突发公共卫生事件网络谣言刑法规制1前言网络信息技术的发展使我们普遍依靠网络进行日常交流和信息获取。随着中国网络媒体多元化格局慢慢形成,互联网用户不再仅仅是网络媒体传播的对象，而是积极参与和建设的一份子。同时，互联网在对重大突发事件的报道上，发挥了无法比拟的力量和作用。极具争议的突发公共卫生事件易于吸引公众的注意，带来剧烈的公众反应。但是，开放自由的网络在快速有效的传播信息时也会滋生网络谣言，使不明真相的公众陷入恐慌。更糟糕的是，利用网络来进行非法活动，会使突发事件的治理在社会环境中每况愈下，不论是对公众个人还是社会都会造成持续的不利影响。在突发公共卫生事件的重要场景下，网络谣言极易被制造与传播。2020年初新冠疫情爆发后，为了防止疫情加重而采取的各种社会隔离措施在信息不对称的情况下，网络谣言肆意传播和扩散。对关于网络谣言在突发公共卫生事件的背景下的刑法分析不仅能够记录其形成和产生重大危险中所出现的规律特点，而且能在刑法领域，为政府提供法律应对，从而快速有效地化解危机。旨在通过对我国现行法律和司法解释的规定进行剖析，提出了进一步完善刑法规制网络谣言行为的若干建议，从而实现罪刑法定的真正意义。2突发公共卫生事件网络谣言概述2.1相关概念界定及内涵2.1.1突发公共卫生事件2003年非典的泛滥导致我国发现在对于这种突发性的安全卫生事故时存在的许多不足，并从这时开始注重这方面的发展。在突发公共事件定义层面，我们国家的《突发公共卫生事件应急条例》对突发公共事件进行了具体规定，指猝不及防的事儿，造成或是可能造成社会发展人民健康遭受严重威胁的重要流行性疾病、集体性不明原因的病症、食品及职业中毒等重大安全事故对人民健康导致了严重威胁。2.1.2网络谣言我国《刑法》中对“谣言”未见相关界定，而采用“虚假信息”的方式。论“谣言”与“虚假信息”含义，学界存在一定的争论。因此认为谣言是一种通过口头或者是媒介传播到个人或群体的虚假信息，传播的虚假信息是其主要特点。而虚假消息并不一定会被传播，它可以被传播，也可以是静止的，这些信息可能并不会被广为传播，或者没有多少人会去关注。所以，“谣言”和“虚假信息”不能一概而论REF_Ref30156\w\h[2]。通过分析总结，网络谣言可以指在一定的社会背景下，通过互联网这一媒介进行传播，缺乏事实根据，被官方辟谣的信息或没有得到官方证实的信息。2.2突发公共卫生事件网络谣言的特点与危害2.2.1突发公共卫生事件中网络谣言的特点相对于其他语境的网络谣言而言，突发公共卫生事件谣言具有自身特有的内容倾向及特点。第一，谣言的产生与蔓延是突发性，爆炸性的。某一突发卫生事件是不可预知的，与此伴生的网络谣言往往有关于公众的生命和健康。在公众迫切寻求证据，治疗时，他们的恐慌、急于宣泄的心态往往成为谣言传播的助力。而在微信、微博等社交媒体日益成为信息交流的工具，在大肆转发分享下，网络谣言将会在短时间暴发。第二，内容具有很强的迷惑性。首先，因为人们对一些突发性事故的详情并不理解，往往属于大众未知领域的事务，所以有很多加工的空间。其次，如果再将某种说法冠上专家的名号，接以十分合理的逻辑和公众不了解的专业术语。即使是虚假编造的事情也似乎非常真实。具有更强的迷惑性。第三，识别时需要花费更多的时间。突发公共卫生事件类的网络谣言往往与突发的并不了解的疾病有关，对未涉及的行业的进入过程，需要在各种资源上面花费更多成本。从发现到确定，专家也不能简单地得出结论,需要反复实验才可以做出初步的判断。需要用专业的知识和技术来进行，往往比一般网络谣言要花费更多的时间。第四，具有更大的社会危害性的内容。公共卫生类型的网络谣言影响更容易影响公众的认知和思想，从而进一步表现在影响公众的行为上，具有直接损害公众生命健康的危险。2.2.2突发公共卫生事件中网络谣言的危害由于网络谣言犯罪与传统犯罪存在着多重区别，因此，网络谣言犯罪有着较为严重的影响与破坏性，既侵犯了公民合法权益，危害社会稳定，破坏社会秩序，更有甚者，还会损害政府与国家的公信力，影响着国家法治的进步。网络谣言犯罪之害，具体体现为：（1）侵害个人合法权益。网络时代，每人每天都在接触和传播大量信息。网络谣言恶意传播者会随意编造虚假信息攻击他人，达到对他人的损害。网络谣言犯罪一是对个人声誉权和财产权造成了严重损害，影响了其正常的工作和生活，二是最终侵犯了其合法权益。（2）破坏了社会秩序。网络谣言犯罪一般都会给社会关系与社会秩序造成危害，从总体上看包括在内：食品、安全、犯罪、灾害、恐怖等方面的虚假资讯。比如新冠疫情期间的各类谣言，虽然最后相关部门都进行了特别澄清，但已给公共秩序带来损害。（3）撼动了政府和国家的公信力。随着国家的整体实力和国际影响力的不断增强，一些国家也在不断编造诋毁中国的谣言，试图阻碍中国的崛起与发展。网上流言已经成为各国间相互攻击和破坏的工具。“现在，网络上的流言蜚语，已经被外国的反华势力用来污蔑我们了。”某些危害我国基本制度的虚假信息严重地动摇了政府和国家的公信力，妨碍了中国的发展和壮大。3突发公共卫生事件中网络谣言的刑法规制现状3.1我国对突发公共卫生事件网络谣言刑法规制的立法现状2013年，国家出台了相关的法律，在此文中简称《网络诽谤解释》，该《网络诽谤解释》共10条，这部法律政策的提出弥补了《刑法》对网络违法行为难以判决的不足，使各级司法机关在处理利用信息网络进行的违法犯罪时，有了清晰的指导，从而使处理工作更具法律效力。《网络诽谤解释》中的前4条主要在《刑法》第246条“捏造事实诽谤他人”这一概念的基础上，提出关于网络谣言型诽谤罪的内容。一是虚构事实，在网上散布，损害别人的声誉；二是对一些已有的信息进行了修改，然后通过互联网进行传播，从而对他人的声誉造成损害。《网络诽谤解释》第一条第一次对传谣者刑事责任作出明确规定，并且把它列入犯罪主体，并不仅仅限于对造谣者刑事责任的规定，这就是其进展。《网络诽谤解释》第九条规定，一个行为成立数罪，也就是当行为人某一行为同时成立网络型诽谤罪和其他犯罪，应择重从快惩处，充分反映出刑法对于网络谣言打击力度。《网络诽谤解释》的颁布，极大地缓解了网络谣言犯罪的司法实践难题。同时，这一司法解释在理论界也引发了很大的争论。例如，是否可以将虚拟的互联网空间作为“公共场所”来看待。一些学者提出，“公共场所”既要包括商场、码头等，又要包括网络上的“场所”。谢永江教授认为，“双层社会”的出现使网络空间变成了“第二空间”，但是，这并不等于说，网络场所全部属于公共场所。其第五条规定了寻衅滋事罪中虚假信息的刑法规制。尽管这一司法解释已经颁布，在某种程度上，破解无法可依之窘境，发挥净化网络空间的作用，规范网络公共秩序等，规范网络虚假信息等功能。但是寻衅滋事罪属于口袋罪的范畴，易造成轻罪重罚。把“虚假信息”列入规制的范围，把网络秩序与公共秩序划上等号，还进一步增加了口袋容量而引起了广泛争议。为更加全面的打击网络犯罪，从2015年11月1日开始，《刑法修正案（九）》、（以下简称《刑（九）》）已正式实施，亮点在于,“捏造，蓄意散布具体的四类虚假信息”新增了刑法第291条。本条款规定，在网络或其它媒体中，如果有人故意编造、传播不实的危险、疫情、灾情、警情，或明知是以上四种虚假信息，仍故意散布、传播，严重扰乱公共秩序处以相应刑罚。新增罪名对于规制网络谣言意义重大新增罪名使网络谣言刑法规制体系趋于完整。3.2网络谣言入刑标准首先,网络谣言犯罪主体多数犯罪为一般主体，也就是说,16周岁以上有刑事责任能力的互联网用户，其在网络空间中的言论均受刑法规范。除刑法分则第3章为破坏社会主义市场经济秩序罪之外，还有捏造和散布证券行为、期货交易中的虚假信息罪、有损商业信誉、商品声誉罪、非法经营罪属于单位以外的犯罪。由此可知，互联网并非无法之地。自觉规范网络语言、遵守网络文明、维护网络和谐环境是对广大网民的要求。其次，在犯罪主观方面，网络谣言犯罪只对直接故意作出了规定，没有间接故意，也没有过失。那么，网络谣言犯罪所侵犯的对象就有个人，社会等、国家这三个类别。最后是关于网络谣言客观层面的问题，有3种不同行为模式。第一种具体体现在捏造，捏造事实，有意传播，散布等等，其中任何一种行为都构成了犯罪客观要件，并且在网络谣言这一特定罪名上，绝大部分都采用了这种行为，比如诽谤、编造、传播虚假信息。第二种具体表现为编造和传播，仅编造没有传播的虚假消息，或仅仅传播没有编造的虚假消息。第三种为“有偿散布”,这种行为模式仅与非法经营罪有关。此外，网络谣言犯罪的客观方面均需要产生危害结果且情节严重，且用成果之规模、以情节轻重为标准，对不同等级法定刑进行裁判。从这一点就可以看出来，在网络谣言犯罪定罪量刑中，司法机关十分重视犯罪分子在网络谣言犯罪中所产生的不良后果。4突发公共卫生事件网络谣言刑事规制的困境4.1具体罪名的适用难点就拿这次疫情为例，面对泛滥的虚假疫情信息和其日益猖獗的网络谣言，需要对“险情、灾情、疫情、警情”之外的虚假信息进行监管。《惩治疫情犯罪意见》的发布，再一次重申“网络型寻衅滋事罪等”的意义，对它的争议暂告一段落。但是实践中,“网络型寻衅滋事罪等”虽然起到了积极的效果，但是，还存在着这样或那样的问题。也就是捏造，故意传播虚假信息罪和寻衅滋事罪在适用上存在矛盾。司法机关颁布了《网络诽谤解释》，对寻衅滋事罪适用范围进行拓展，把“公共场所”延伸至网络领域内这一途径对网络谣言犯罪的处罚。造成捏造，蓄意散布虚假信息的犯罪与寻衅滋事犯罪有某种程度的契合。由于寻衅滋事罪的最高刑为十年，编造、故意传播虚假信息罪的最高刑期是七年，在某些网络谣言犯罪既满足两个罪名的情况下，司法机关将面临抉择困境。如将“某企业不早于2月28日前复工”篡改为“各类企业不早于2月10日前复工”,传播“XX市全市范围内的企业推迟复工”等虚假信息，由公安机关涉嫌寻衅滋事罪侦查；在微信朋友圈假冒民警捏造发布虚假疫情信息，他们指挥各个高速公路口关闭路口，广泛的传播范围造成了大批公众的恐慌，后来，检察机关将其认定为编造传播虚假信息罪并提起公诉。准确适用这两项罪名对于刑事务实来说是困难的，但目前司法还没有给出具体的解释来决定适用的方法或手段。寻衅滋事罪虽中将网络空间被划分为现实公共场所，短时间内，有利于加强网络谣言犯罪治理，但是从长远看会造成法律规范被任意解释和误用，损害法治体系针对性等。与此同时，在《刑（九）》中新增罪名，即立法机关重新确定了刑法规制虚假信息这一特定范围；二是如果杜撰、故意传播虚假信息罪并不意味着去直接否认网络虚假信息型寻衅滋事罪具有可适用性，则本罪之增设，就丧失了现实意义。4.2犯罪主体不全对于造谣者、传谣者，我国刑法已有相关的法律法规处罚，而对于网络服务提供平台，也存在着对拒不履行信息网络安全管理义务承担责任。但是关于此类单位犯罪的规定缺失。比如说，《刑（九）》新增的编造、故意传播虚假信息罪的犯罪主体仅包括自然人，而不包括单位主体。许多网络不实信息的出现都是由于大量的网络水军“网络水军”是由互联网公关公司雇佣，以获取利益为目的，在互联网上对某一主题或某一人物进行宣传、推销或攻击。这些人要么是全职的，要么是兼职的，他们已经形成了职业组织形式，拥有巨大舆论影响力和社会影响力。和网络推手的助力，他们以非法获取经济利益为目的，按照雇主的要求，在各大网站发表煽动人心的不实言论、点评观点、转发信息，数量越多越能起到效果，他们的效果越成功，进而带来的社会危害性也越大。雇佣这类网络水军、网络推手，要付出很大代价，单凭个人经济实力受雇，难度颇大，因此，这些虚假疫情信息被疯狂传播的背后，公司法人隐约可见。目前的罪名不处罚单位。在利益的催动下，某些单位的越界和犯罪是难以避免的。然而，值得思考的是，有影响力的言论发表，如以单位为主的媒体和工作室发表不实信息“网络水军”是由互联网公关公司雇佣，以获取利益为目的，在互联网上对某一主题或某一人物进行宣传、推销或攻击。这些人要么是全职的，要么是兼职的，他们已经形成了职业组织形式，拥有巨大舆论影响力和社会影响力。4.3缺乏处罚在这次疫情过程中，尽管大多数捏造并蓄意散布虚假疫情的犯罪人都是为了起哄滋事，破坏社会秩序，但是也不缺乏一些违法分子，他们的恶劣动机就是为了获取金钱财富。特别是突发公共卫生事件易造成民众恐慌和消费陷阱，如网传“服用抗生素可防止新型冠状病毒的感染”之类虚假疫情信息时，不能排除发布者以销售产品为动机。捏造并故意传播虚假信息罪案件中，以攫取非法经济利益为目的的犯罪占了一定的比重，既有直接经济利益又有间接经济利益，而直接经济利益又表现为：增加补偿；增加微信公众号的阅读量，获得企业奖励；获取企业流量费，赚经济利益。间接的经济利益——提升关注度，扩大粉丝量；为了提高点击量；吸引球迷；提高粉丝量，提升关注率。为了经济利益而犯罪，情况已达到迫在眉睫地步。在我国的刑事立法中，关于网络谣言的具体罪名没有普遍设置罚金刑。编造、故意传播虚假信息罪；编造、故意传播虚假恐怖信息罪，其法定刑种仅限于有期徒刑、拘役或者管制，而缺乏罚金刑。那些编造和散布网络谣言的不法分子，其动机都很明显强烈。尤其是网络推手和网络水军的出现，使得不法分子将从事违法活动，以谋取更大金钱利益。关于网络谣言犯罪的刑法规制问题，罚金刑有其特有的优势，合理运用罚金刑对网络谣言犯罪进行规制是十分必要的，而我国现行刑法对罚金刑的具体规定，很难适应惩治网络谣言犯罪活动的要求。4.4刑事犯罪与行政处罚的界限不清虽然我国的刑法及有关司法解释将网络谣言纳入到刑法规制，但是在实际操作上，其入罪标准的界定比较笼统，刑事责任与行政处罚的边界不清。网络谣言的刑事犯罪行为与行政犯罪行为具有竞合关系，行政违法和刑事违法除了在社会危害性的程度上存在差异外，实质上没有很大区别。因此，对网络谣言在法律规制中选择行政处罚和刑事制裁，多以社会危害程度为标准进行判断。但是，用看似客观的标准来区分治安违法和犯罪，在很大程度上掺杂了主观成分REF_Ref31074\w\h[4]。以编造虚假信息罪为例，《治安管理处罚法》第25条规定和《刑（九）》中规定：从表达形式上看，行政法所规定的“散布谣言”与“编造、传播虚假信息”的刑法规定具有相似的内容，其结果只有“故意破坏公共秩序”与“严重破坏社会治安”两种性质，使得在司法实践中很难将“行政处罚”与“刑事管制”划清界限。如柘城县网民孟某在微信群中发布消息称“柘城有4人确诊，安平1人死亡。如意馆1起重危病例，追踪到38名密切接触者！”。编造者被处以行政拘留10日。而另一案杨某在微信群传发“官方新闻发布了山东省青岛市即墨区北安街道发现1名来自武汉的疑似感染的病例”最终被公安机关以涉嫌寻衅滋事罪立案侦查。非常类似的网络谣言在实践中的传播得到了完全不同的法律评价。尽管各区域之间的执法标准存在着一定的差别，但是，这并不能说明不同的区域对于同一类型的行为，其法律属性的认识也会有很大的差别。5突发公共卫生事件网络谣言刑法规制建议5.1删除寻衅滋事罪在网络谣言犯罪的相关规定尽管该罪在规制网络谣言犯罪方面起到了一定的作用，对违法犯罪分子进行了惩罚，维护了社会治安，但却与立法初衷不符。寻衅滋事被学界普遍认为是“口袋罪”，要严格谨慎运用，不重复扩大“口袋”容量REF_Ref30891\w\h[14]。编造，故意传播虚假信息罪的新增设，使两者对网络谣言犯罪的规制已有契合之处，这两个罪行所规定的罪行情况相似，增加了司法工作人员在具体罪名选择运用上的困难。从历史的角度看，《网络诽谤解释》的颁布，是在我国大力开展网络环境整治的背景下制定的，而第五条中寻衅滋事行为，也就是给打击网络谣言犯罪以法律依据，这部《网络诽谤解释》本身是一种权宜之计。在这之后随着更加具有系统性、科学性等特征的法律出台，《网络诽谤解释》第五条的作用已经完成了，到了被淘汰的时候，既较好地反映了新法的功能，又使刑法具有了应有的威信。为此，建议删去《网络诽谤司法解释》关于寻衅滋事罪中有关网络谣言犯罪方面的条款。5.2增设单位犯罪如今，无论是个人、公司或者工作室群体，还是因拥有大量粉丝流量的“大V”和营销号、“媒体号”等，他们通过发表言论来进行舆论引导。在他们的言语在社会具有较高的影响力的情况下，通过网络传播虚假信息，从而损害消费者利益、扰乱社会秩序、危害国家利。当今，网络谣言犯罪者很少是单独在网络上活动，其背后往往有着网络公关公司等单位的帮助和支持，此时如果仅仅着重于打击自然人犯罪而忽略了单位犯罪主体，那么真正破坏网络空间和平稳定的势力则会不断发展，网络谣言的散布会进一步猖獗。目前，法律没有规定此类单位的犯罪刑事责任。因此，有必要在法律层面充分考虑到公司或团队可能以单位名义编造、传播虚假信息。而“网络水军”的主要成员和组织者，可以按照共同犯罪的主犯来处理。要对故意编造、散布虚假信息的单位违法行为进行打击和惩处，实现依法惩处。5.3增设罚金刑罚维护公共秩序是设定罚金刑的目的。如果说，刑罚的不良后果超过了犯罪的利益，刑罚才能达到其应有之功效。”也就是从经济学角度看，唯有收益超过了投资成本，犯罪分子敢于铤而走险，甚至在其他领域也支付了费用，犯罪分子仍将感到有利可图；反之，若罪犯所得低于代价，则更利于防止违法犯罪。如果不能遏制行为人它对非法经济利益追求的欲望，就会加剧犯罪行为的泛滥。而高于获利的刑罚只会让行为人望而却步。建议增设罚金刑，使行为人意识到不仅不能获得不正当利益反而可能被判处罚金的情况下，有效地预防和制止此类犯罪。5.4明晰行政处罚和刑事制裁边界对涉疫情谣言行政责任和刑事责任进行准确辨析，在实际工作中需着重关注以下四个方面。关于刑事制裁，最高人民法院和其他机关单位在《关于依法惩治妨害疫情防控违法犯罪的意见》中强调，对严重扰乱社会秩序行为，应当从严惩处。制造和传谣，导致公共秩序的严重紊乱。当前这两项要求并无明确认定标准。但是可以将《审理编造、故意传播虚假恐怖信息刑事案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，例如对航空器的影响、列车及其他大型客运交通工具在正常行驶过程中；导致行政村或社区居民生活秩序被严重扰乱等问题为借鉴。虽然该标准是以“编造虚假恐怖信息罪”为对象制定的，但笔者认为，在重大公共卫生事件治理期间，相关的网络谣言更加广泛，危害程度不亚于虚假恐怖信息。如果捏造特定航班或火车上有确诊患者等虚假信息，在网络上传播后很有可能在未经查实情况下导致航班停止运行和进行大范围筛查等严重后果。有关公共卫生事件的网络谣言罪的适用标准可以参照执行。在公共卫生安全防控期间，对各种不同目的的有关网络谣言，应当区别造谣者和传播者的主观心理状态，规定正确精准的性质。网络谣言制造者，传播者主观态度为明知其行为可能造成危害社会，仍寄希望于或听之任之地出现这一后果，就是其中一个条件。主观不知属于虚假信息，错误地认为这是真实信息，从而散布出去，无法定为罪行。在主观上并无恶意的，不需要调动法律来规范。谣言的性质决定了其具有严重的危害性，但它并不是一种独立于犯罪行为之外的犯罪活动。传播内容相同，只是传播渠道不同，传播对象不同，造成的影响也会有差异。哪怕是同一件事，也会有各种不同的动机，因此需要针对具体案件实行差别化处理。重大卫生事件期间，防控是一项十分重要的任务。面对具有比以往任何时候都大的威力和破坏性的网络谣言，如果对防控造成阻碍，那么很有可能会受到刑法规制。如果在网络中编造散布自己或他人确诊或与确诊的人密切接触的谣言，造成当地或社区的防疫隔离实施混乱，即使公共秩序没有受到很大影响，但也破坏了社会关于公共卫生问题的预防和秩序管控。类似的编造无确诊病例的某小区出现了传染病例等谣言，不仅引起大众的恐慌,也可能造成社区的预防控制重点模糊,导致防控措施不能真正到位,造成严重后果。因此，我们有必要制定更加细致的标准用于实践中的刑法规制。如多次导致数人无法进行核酸检测影响隔离措施实施的，应该作为某种罪名认定的参考标准。我们必须将公共卫生的秩序和防控作为保障目标，在面对各类网络谣言时对法律模式进行选择。如果能够及时简便地控制公共卫生秩序的稳定，我们应该遵循比例原则，选择执法成本更小、更具灵活性的行政处罚模式。但在某些情况下，如果胡乱捏造国家在疫情防控方面的漏洞，或明知是不实而故意散布，其主观恶意极大，客观上造成了严重的社会治安混乱。要依法进行严厉的处罚，并在必要的时候进行刑事追究。而面对言论犯罪时刑法应当遵循谦抑性原则。有些网上流言，尽管其传播面很广，但其危害程度并不高，不能作为一种犯罪的标准来看待。刑法的价值不仅在于实现国家对犯罪嫌疑人的刑罚，而且对于犯罪嫌疑人和被告人应享有的权利进行捍卫义务。所以，在处理网络谣言难题的过程中，要慎重。防止过分地打击利用网络发布各种信息和言论，造成“寒蝉效应”“寒蝉效应”：“寒蝉效应”：在谈论表达自由和集会自由的时候，人们担心自己的言论会受到惩罚，或者面临巨额的赔偿，进而不敢发表言论，就像是在严寒的冬天里一只不敢发出声音的蝉。6.结语网络谣言在突发公共卫生事件下具有更强的迷惑性和更快的传播性，在治理上面临着艰巨的任务。作为规制网络谣言最严厉的手段，刑事处罚应当发挥出应有的作用。从突发公共卫生事件的概念出发，