【《日本福岛核泄漏事件中电力监管的经验教训分析综述》3400字】

日本福岛核泄漏事件中电力监管的经验教训分析综述目录TOC\o"1-3"\h\u7341日本福岛核泄漏事件中电力监管的经验教训分析综述 1321011.1日本电力工业监管主体协同情况介绍 12091.2东京福岛核泄漏事件的回顾 279371.3东京福岛核泄漏事件的经验教训 41.1日本电力工业监管主体协同情况介绍日本政府电力管理部门设置较为精简，主要由经济产业省负责，主要目的是避免消费者利益因公共电力企业垄断而受侵害；保证供电的可靠性；允许电力企业得到合理的投资回报等。具体工作由下设的行政机构资源能源厅处理；主要职责是统一管理电力、石油的各种能源的市场行为，制定能源政策、规划，推广新能源使用等。资源能源厅所管辖范围较大，具体到电力工业的监管事务，是由电力产业处承担政策性工作和规划，电力的使用原则与方针等工作。具体职能科室见下图所示。图4-2日本资源能源厅电力监管职能机构设置电力工业监管的主要职能是：电价监管、环境保护监管和发展规划。电价监管的主要依据有：成本补偿原则，核定基础组成成本；确定合理回报的补偿原则，总资本回报率为8％；公平负担原则，采取成本+利润+税收的办法。环境保护监管主要是限制NOX、SO2等有害气体的排放，评价核电建设对环境的影响。发展规划的主要是通过长期供求规划和核电建设规划的制订，实行统筹控制；日本政府在主体监管部门之外，还设置了相对独立的行业协会进行协同监管。潘小娟.外国能源管理机构设置及运行机制研究[J].中国行政管理,2008(03):98-100.如能源咨询委员会、日本电力系统利用协会。目的是保持政府部门的精简，承接政府部门的具体业务，补充。以电力系统利用协会为例，它就承担了关于电力业务的部分监管职责。比如，电力工业的市场运行、输配电及调度规则制定、交易价格制定，市场主体的行为监管，保证电力市场的公开透明；根据环境厅的政策要求与规定，对电力企业可能导致的环境污染进行对应的监督管制；上述监管职责范围发生争议时的行政仲裁，协调电力生产、销售、消费三方的争议。潘小娟.外国能源管理机构设置及运行机制研究[J].中国行政管理,2008(03):98-100.電力系統の円滑な利用に向けて[EB/OL].[2009-04-01]

http://www.escj.or.jp/about_escj/chairman/index.html.1.2东京福岛核泄漏事件的回顾2011年3月11日福岛核泄漏事故被认为是人类历史上第二个七级大型核事故张季风张季风.3.11大地震对日本经济的影响[J].日本研究,2011(3):4-9.福岛第一核电站横跨福岛县双叶郡的大熊町及双叶町。该电站主要有8个发电机组构成，其中1-6号的发电机组运转时间跨度在1971年至1979年。原子力総合年表編集委員会：『原子力総合年表』，東京：すいれん舎2014年版，第358頁。福岛第一核电站是日本最早建设的电站，在安全、技术、炉型和设计等方面相对落后。“3.11”大地震及海啸的影响下，福岛第一核电站的1—4号反应堆于3月11、13、14、15日相继爆炸，最终造成核电站泄漏的大型电力事故。原子力総合年表編集委員会：『原子力総合年表』，東京：すいれん舎2014年版，第358頁。日本原子力産業協会：『原子力年鑑』，東京：日刊工業新聞社2013年版，第435頁。从福岛核泄漏公开的资料我们可以总结各监管主体的行为如下：首先，东京福岛核泄漏事件中，企业是造成此起事件的主要责任方。东京电力公司（简称东电公司）在日常核电站的管理中并未严格管控生产运行安全，落实企业的主体责任。在福岛核事故发生前，发生过多次小的设备事故，东电重视并未重视这些安全隐患，甚至于还瞒报，误报数据应付政府部门的检查。根据企业主动公开报送的数据，2001年至2010年间，东电公司是日本所有核电公司中发生事故件数最多的公司。特别是福岛第一核电站的事故件数，则明显远高出日本平均每个核电站的事故件数。2007年，福岛第一核电站每个核电机组的事故件数高达6次，比同期平均每台核电机组的事故件数多出2次。该数据是依据日本原子力施設情報公開ライブラリー的NUCIA数据库（http://www.nucia.jp）中相关资料进行计算的数值。然而实际上东电公司多次瞒报漏报。根据东电公司2007年1月向经济产业省提交的调查报告中，承认曾在主要设备点检、温度巡视记录等方面存在瞒报、漏报甚至肆意篡改数据的实例。如福岛第一核电站、福岛第二核电站曾有多次篡改数据和隐瞒安全隐患的记录。有关日本篡改、隐瞒核事故的相关论述可参见西尾漠編：『原発をすすめる危険なウソ——事故隠し・虚偽報告・データ改ざん』，東京：創史社1999年版；反原発運動全国連絡会編：『原発事故隠しの本質』，東京：七つ森書館2002年版。同时在本次核泄漏事件中，东电公司出于对自身经济利益的考虑，对核反应堆失控的经过刻意瞒报迟报，导致日本政府错误判断了核反应堆的事故严重性，贻误了最佳危机处理时机，导致核反应堆爆炸不可收拾，最终酿成了滔天大祸。其次，政府部门存在较为严重的失职行为，主要体现在如下三个方面：日本原子能安全保障院是日本的主要负责核电安全运营监督管理的部门。福岛第一核电站1号机组是日本在1960年代最早建成的反应堆之一，2011年3月25日则达到法律规定的40年使用期限。但是，东电以设备运行良好为由于2010年提出申请，要求福岛第一核电站1号机组继续运营20年。小澤紀夫：『設計寿命「４０年」が６０年に延長』，日刊ゲンダイネット。小澤紀夫：『設計寿命「４０年」が６０年に延長』，日刊ゲンダイネット。经济产业省能源厅对东电公司的监督管理履职不到位。东电公司存在多次关键技术数据的弄虚作假与安全事故，但能源厅并未要求东电公司严加整顿，对其日常经营与安全运行情况进行严格监管。最终小事故的累计，导致了此次大事故的发生。政府职能部门之间的信息沟通协同机制缺失。日本核电的运营模式简称为“国策民营”，尹晓亮.福岛核事故的危机管理及其反思[J].南开学报(哲学社会科学版),2016(06):104-113.尹晓亮.福岛核事故的危机管理及其反思[J].南开学报(哲学社会科学版),2016(06):104-113.1.3东京福岛核泄漏事件的经验教训东京福岛核泄漏事件已经过去10年，然而处置冷却机组使用后的核废水，消除核辐射对核电站周边30公里内生态环境影响的善后仍在进行。对日本社会和周边国家造成了很大的困扰。我们需要从核泄漏事件中汲取相关监管主体的经验启示，减少电力事故损失。第一，企业必须积极主动落实自身主体责任。上文已经提到，东电公司在长时间的日常运营中，已经发现了本企业的设备运转参数并不乐观，小的事故不断发生，安全隐患实实在在的存在。然而东电公司并未积极处理，升级技术、优化设备，反而对技术数据刻意瞒报漏报；同时在机组已经达到运行设计最长使用寿命后，竟然还提出让带病的老化设备延长使用时间，人为的造成了重大设备隐患。再者，东电公司低估了福岛第一核电厂的应急电源设备位于近海可能遭受海啸破坏的严重性，在2004年印度洋海啸后忽视仍然未提高防范意识，灾难应急预案和机动紧急备用物资并不能应对此等规模的自然灾害。在地震及海啸发生后，后备制冷电源、蓄电池、柴油机等应急设施失去作用后，东电公司迟迟无法调用备用电力设备进行冷却，导致核反应堆温度不断升高，发生核泄漏与爆炸。最后，东电公司从自身利益出发，在上述应对不利的情况下，指挥人员迟迟不肯往核反应堆内直接注入冷却水（注入冷却水会导致核反应堆报废）。这种只顾自身利益而忽视国民安全利益的做法实不可取。第二，政府监管部门积极履职，严抓严管。企业天生具有逐利倾向，对自身利益更为注重，在公共利益与自身利益冲突时往往会忽视公共利益。政府监管部门必须重视这一点，在已经明确发现监管企业的设备运营存在明显的安全隐患的情况下，必须严抓严管，采用约谈、罚款、勒令整顿、停产等多种行政处罚手段迫使企业重视运营安全，从源头提高设备可靠性。创建政府部门、重点企业之间信息沟通平台。在本次事故发生后，负责核事故处理的文部科学省因为缺乏可靠的核电厂数据和信息，导致有效救援进展缓慢；而掌握日常运营情况的经济产业省因缺乏信息沟通平台，不能及时提供所掌握的信息。这也是有效救援进度缓慢的原因之一。第三，建立协同联动处理机制。日本的电力监督管理体制出于相对独立的考虑，让行业协会承担了部分监管职能。在发生大型事故导致行政人员紧缺时，可以考虑将大型事故根据日常职权范围划分成不同的任务，让不同的部门和行业协会协同高效的进行处理，避免单一部门进行事故处理的低效和行政资源挤兑。第四，重视新闻媒体的力量，正确引导社会舆论。日本政府本次事故处理时，信息公开并不及时。一方面，是在事故初发阶段东电公司