【《环境规制相关理论基础综述》3400字】

环境规制相关理论基础综述目录TOC\o"1-3"\h\u28798环境规制相关理论基础综述 115518一、环境规制的内涵演进 129221二、环境规制分类与特征 28461三、环境规制的指标衡量 4本节首先对环境规制的内涵演进历程进行说明，然后对环境规制的分类及各类规制工具的特点进行归纳，阐明不同类型环境规制的优缺点，最后对环境规制的指标衡量体系进行梳理。一、环境规制的内涵演进规制一词始于英文词汇“Regulation”，继而在日文被翻译为“规制”之意并得以广泛使用，表明国家对市场个体的行为通过法律、法规与规章等措施予以约束。1970年，A.E.Kahn《规制经济学：原理与制度》一书的出版，标志着规制经济学作为一门学科正式诞生。之后诸多学者从不同视角丰富了规制的内涵，但并未达成一致观点。斯蒂格勒（1971）将规制内涵与产业发展相融合,认为规制是政府与产业间的互动,是政府应产业集团利益而实施的强制性措施的集合。植草益（1992）认为政府规制是政府依据相应法规对企业活动的限制，有助于纠正市场机制自身弊端，避免形成垄断，增加公共利益。环境规制作为社会学规制的一个重要方面，是规制经济学的重要内容之一，与经济性规制自世纪80年代之后日趋弱化相比，以环境规制为代表的社会性规制呈增强之势。学界对环境规制的认识经历了长时间的深化过程。起初，环境规制被认为是国家通过制定法律法规等手段对资源利用的直接干预，如《环保法》等法律。而后，环境税、排污费等手段的运用，使得社会普遍认识到此类手段同样兼具环境规制的功效，但却不属于环境规制的范畴，因此学界对环境规制工具类型予以拓展，在命令控制型规制的基础上加入了市场激励型环境规制，认为环境规制是政府综合运用行政命令与经济刺激手段，对企业的污染排放行为进行直接管制与间接干预。20世纪90年代，伴随国民收入的提高和公众环境保护意识的增强，来自协会与普通民众的环境监督逐渐增加，环境认证、生态标签等自愿型规制手段愈发普遍，环境规制的内涵得到进一步丰富，环境规制被认为是以企业或各类组织为对象、以环保为目的，显性制度或隐性意识为存在形式的约束性力量（赵玉民等，2009）。基于此，本文认为环境规制是以实现经济发展绿色化为目的，由各方形成普遍约束力达成减排的一种手段。环境规制并非一味强调牺牲经济以实现环境改善，而是兼顾环境保护与经济发展的一种减排工具。表2.1学界关于环境规制内涵认识的深化过程时间规制类型实施主体规制手段规制工具20世纪70年代命令控制型国家行政法律手段《环保法》；行政命令等20世纪70-80年代命令控制型；市场激励型国家、企业行政法律手段；经济手段环境税；排污权交易等20世纪90年代以来命令控制型；市场激励型；自愿型环境规制国家、企业和产业协会;社会公众行政法律手段；经济手段；舆论手段;环境认证；生态标签等资料来源：作者绘制。由表2.1可以看出环境规制的内涵伴随着经济的发展、文化的进步和居民环境保护观念的增强而不断演变。鉴于命令控制型与市场激励型环境规制在我国处于主导地位，本文主要对这两种规制工具进行探讨。二、环境规制分类与特征当前学界对环境规制的分类进行了详尽的探讨，已初步形成较为完善的分类框架。主流的观点将环境规制分为显性与隐性两大类别。第一大类是显性环境规制，根据实施主体、手段和工具的不同，又可分为命令控制型、市场激励型和自愿型规制，具体如下：命令控制型环境规制。该类规制工具主要借助国家公权力，以行政命令等方式对污染问题予以解决，具有行政主导性与强制性相结合等特点。命令控制型环境规制能够在短期内迅速产生成效，具有效果显著、见效快等优点。但同时，命令控制型环境规制也有一些缺点：一是规制标准的调整具有较强的滞后性。虽然该规制工具见效快，但政府的制定的收费标准往往无法依据经济社会的快速发展及时做出调整，调整机制较为僵化，缺乏灵活性。二是企业自身激励不足。企业只能被动服从政府的指令，缺乏自主性与积极性，且过高的环保支出会挤占企业产品研发支出，对企业创新能力和产品竞争力产生损害。三是规制的成本较高。Tietenberg（1998）等学者的研究表明，命令控制型规制的成本远大于市场激励型。但不可置否，命令控制型规制工具在很长一段时间内都曾发挥巨大功效，并且会在将来继续发挥作用，是我国规制体系中不可或缺的重要一环。表2.2命令控制型环境政策工具的分类命令-控制型环境政策工具事前控制事中控制事后控制行

政

审

批环

境

规

划环

境

影

响

评

价三

同

时制度排

污

许

可

证达

标

排

放

标

准关

停

闭

转限

期

治

理资料来源：作者绘制。市场激励型环境规制。根据对市场利用程度的不同，可细分为利用市场型和创造市场型。前者主要是利用现有市场，通过征收排污费或环境税达到减排目的，后者根据许可证交易方式的不同又可分为排污权交易和拍卖（李停，2016）。两者的共同点在于通过市场机制将环境污染产生的外部性内部化到产品价格中，以达到成本与收益相协调，消除外部不经济。多数研究认为市场激励型规制优于命令控制型，原因在于市场型环境规制充分考虑了不同主体减排成本的异质性(Aidt,1998）,赋予了企业更高的自主性，减少了政府设定排放标准过程中的寻租问题，缓解命令控制型环境规制将生产性资源引入非生产性活动带来的低效率问题(Damania,1999)。但是市场型环境规制也存在不足：一是过度依赖于市场机制的健全程度。当市场机制不完善时，无法发挥价格的信号作用。二是经济主体的反应存在滞后性，规制时效性较慢。自愿型环境规制。自愿型环境规制根据发起主体的不同又可以分为由个人或社会组织发起的自愿型规制和由政府发起的规制。前者典型案例如环境管理体系认证，后者的典型案例如国家森林公园、环境友好城市评选等。自愿型环境规制的具有主体多元、灵活多变等优点，能够适应各种不同的情况，但也存在规制力较弱、执行力不足等弊端。总体而言，自愿型环境规制是前两类规制手段的有益补充。第二大类是隐性环境规制。隐性环境规制本身具有无形性，主要包括环保观念与环保意识等。根据主体不同又可分为间接与直接两种模式。前者的主体为各类组织、协会等，后者的主体为个人。隐性环境规制的主要手段为谴责、示威等措施。由于其本身的无形性，度量上存在困难，因此当前研究相对较少。当然，也有一些学者提出了不同的分类方法。如张平等（2016）根据环保资金能否形成固定资产以及影响将环境规制分为投资型与费用型。田红彬和郝雯雯(2020)进一步细分为命令控制型、投资型和费用型三种类型。刘伟明（2014）根据不同的治理思路，将环境规制分为末端治理和源头控制两类。而其中前端污染治理中最典型的政策是清洁生产政策（张慧玲和盛丹，2019）。三、环境规制的指标衡量学界关于环境规制的度量并未达成统一意见，不同方法之间各有利弊。综合来看，当前研究主要采用以下3类指标：单一指标法、复合指数法、赋值评分法，具体如下：单一指标法。该方法直接采用某一类规制工具对环境污染的管控程度或污染控制成本、成效来表示环境规制的强度。根据规制类型的不同，其替代变量也有所差异。命令控制型环境规制大多使用环境法规、地方性规章以及环境标准个数（范丹和孙晓婷，2020）、环境行政处罚案件数的自然对数（包健和郭宝棋，2022）来表征。市场激励型环境规制多采用各地区排污费总额（蔡乌赶和周小亮，2017）、单位GDP排污费金额等作为替代变量。自愿型环境规制则采用人大、政协环境提案数（吴磊等，2020）、上访群众数（黄清煌等，2017）、地区环境信访来信总数（郭庆宾等，2017）等指标衡量。复合指标法。该方法主要运用熵权法、主成分分析等方法构建综合指标。如原毅军和谢荣辉（2014）综合采用烟(粉)尘、废水利用率等4项指标，运用熵权法构建起环境规制指标体系。郭庆宾等（2017）也通过熵权法将不同类型的环境规制进行赋权，计算出综合环境规制强度。复合指标法能够从多维度度量环境规制水平，具有全面性等优点，但各类单项指标的选取具有较强的主观性，缺乏统一的选取标准，也存在一定的不足。赋值评分法。该方法主要依据一定标准对环境规制的强度予以赋值。如李昭华（2009）在Tobey研究的基础上将赋值法进行拓展，研究欧盟实行的环境规制举措对玩具产品出口是否具有壁垒效应。但是这种方法的缺点在于主观性较强，缺乏统一的赋分标准，精确性较差。此外，虚拟变量法也是赋值法的一种特殊形式，分别对规制前后赋值0和1，如李永友（2008）在研