2026适应气候变化从业人员指南：自然环境风险与解决方案-

适应气候变化从业人员指南自然环境风险与解决方案适应气候变化从业人员指南自然环境风险与解决方案目录前言

1执行摘要3目的与范围3主要发现5建议6关键定义71.引言

91.1

气候变化背景91.2

适应与减缓91.3

自然环境适应的重要性102.

风险管理..122.1

综合方法122.2

风险识别162.2.1

自然环境的关键风险162.2.2

风险驱动因素162.3

风险分析172.3.1

自然生态系统的风险评估

172.3.2

风险评估案例182.4

监测、评估与学习（MEL）223.

适应策略与解决方案253.1

基于自然的解决方案（NbS)253.2

数字技术应用293.3

基础设施与能源333.4

适应能力374.

建议与最佳实践444.1

风险评估444.1.1

背景设定–

启动风险评估444.1.2方法454.1.3

解决方案的优先排序与评估504.2差异化生态系统的可定制方案514.3

将适应措施纳入发展规划525.结论

556.

参考文献...58适应气候变化从业人员指南前言气候变化正加剧全球生态系统面临的风险，不仅威胁生物多样性，还危及自然系统提供的生态系统服务，包括水文调节、海岸防护、粮食安全、文化认同以及经济机会。随着压力不断升级，推进基于科学、因地制宜且能产生协同效益的气候适应策略显得尤为迫切。本报告汇集了理解和应对自然环境气候风险的国际最佳实践。报告以最新科学研究为支撑，结合全球典型案例，旨在为从事气候适应与生态系统管理交叉领域工作的决策者、从业者和规划人员提供实用指南。本指南的独特价值在于，它着重提供切实可行的专业意见。从气候风险评估识别与分析，到监测、评估与学习（MEL）的全过程，报告系统阐述了可本地化应用的方法论。指南特别强调了扶持性政策、融资机制和机构能力建设在推动评估成果转化中的关键作用，同时凸显了社区、原住民和地方知识体系在构建公平持久的气候韧性解决方案中的独特价值。随着气候变化影响日趋严峻复杂，跨部门协作与知识共享的重要性与日俱增。我期待本报告不仅能为从业人员设计实施有效适应措施提供支撑，更能推动国际社会携手共建气候韧性的未来。时不我待，我

-们必须立即开展基于科学证据的持续行动。投资自然生态系统不仅可缓冲气候风险，更能守护生物多样性、改善民生，夯实可持续发展的生态根基。谨向所有报告贡献者致以谢忱，并期盼这些洞见在未来数年内能在不同地域与治理层面落地生根。本·菲茨帕特里克博士国际自然保护联盟（IUCN）生态系统管理委员会海岸与海洋专家小组负责人适应气候变化从业人员指南1前言在全球气候变化背景下，自然环境的脆弱性日益凸显。气温与降水格局的变化，以及极端天气气候事件的频发，正在影响森林、湿地、河流和沿海地区及其所提供的生态系统功能。这些风险呈现出不同的层级：部分风险具有局部性，例如干旱或洪涝对特定流域的影响；部分风险则可能引发连锁反应，影响范围远超其源发地。由此，生态系统面临的威胁不断加剧，同时对生物多样性、人民福祉以及社会韧性构成了严峻挑战。我国正面临并经历着这些挑战。沿海地区的红树林正承受着气温上升、热浪增多以及海平面上升的综合压力，动植物栖息地不断萎缩，生态退化趋势日益明显。夏秋季的持续高温与干旱，加剧了病虫害风险的发生与蔓延，受害范围持续扩大。在我国的山地地区，降水的不确定性增强以及局地极端降雨增多，显著提升了洪涝、干旱和地质灾害的风险。这些情况表明，气候风险在生态系统中不断显现，对自然系统和人类社会同时造成深远影响。为有效防范气候变化不利影响和风险，中国政府发布了《国家适应气候变化战略

2035》，旨在加强监测预警与风险评估体系的建设，并将适应行动全面融入经济社会发展规划与治理。该战略同时强调对森林、草原、湿地、河流和海岸带生态系统实施保护与修复，有效发挥生态系统服务功能，增强气候变化综合适应能力。作为《适应气候变化从业人员指南》系列报告之一，本报告旨在为从事自然保护、应对生态系统的一线工作者提供实践指导。报告内容包括用于灾害风险评估、适应方案识别及治理能力提升的案例研究、实用工具及国际最佳实践。期望本指南能为中国及全球相关从业人员提供有益参考，为保护生态系统、提升韧性、共建可持续未来的共同努力提供有力支持。徐华清国家应对气候变化战略研究和国际合作中心首席科学家适应气候变化从业人员指南2执行摘要目的与范围气候变化与环境退化正以前所未有的速度改变地球生态，社区及其赖以生存的自然环境面临的风险正在不断增加。全球变暖预计将在

21

世纪上半叶突破

1.5。C，这将大幅增加严重、广泛且不可逆影响的发生概率。超过

1.5。C

的全球变暖将显著提高生态系统崩溃的风险，并加速生物多样性的丧失，导致物种灭绝加剧，以及支撑地球生命的关键生态功能紊乱。因此，准确把握相关风险及应对方案，对制定兼顾自然与社会可持续性的策略具有决定性意义。本报告为自然环境的风险管理提供了概念框架，系统梳理了采用综合方法的国际最佳实践，并为从业人员提供了配套工具包。报告还提供了国际案例研究，重点介绍了红树林、高原地区等不同生态系统的解决方案，旨在向决策者提供可供采纳的参考方案。作为对相关信息、数据来源及分析方案的综合汇编，本报告可为不同情境下的规划、实施与监测的行动提供基准依据。报告涵盖了不同生态系统中的关键风险类型，以及如何通过可应用的案例和工具对这些风险进行评估和分析。同时，报告还介绍了可用于风险评估的方法论，以及辅助决策与优先级判定的实用工具。此外，报告讨论了自然环境中的气候适应方案，并阐释政策与治理框架如何支持应对自然风险的完整流程，尤其强调社区、原住民等利益相关方的作用，以及包括跨境合作在内的纵向与横向协作机制。气候因素与非气候因素都会影响原生和次生气候灾害的形成。要有效开展评估，必须同时识别驱动因素的类型（是否直接与气候系统变化相关）及灾害的性质（是即时发生的还是由既有危害衍生的）。与其他公共政策一样，风险管理规划和实施需要持续进行评估与优化。为此，报告建议采用基于关键绩效指标（KPIs）的“监测—评估—学习

”（MEL）循环框架，通过持续、循环的过程来跟踪进展、检验成效，并不断调整策略。气候风险管理的综合方法必须坚持跨部门、多层次原则，统筹减缓与适应措施。通过雄心勃勃的减缓行动将温升控制在

1.5。C

以内，可显著提升适应策略的有效性，与更高温升情景相比，在降低气候相关风险时所需的努力和投入更少。政府间气候变化专门委员会（IPCC）高度确信地指出：当温升被限定在1.5。C

时，气候变化对适应工作的影响能大幅减轻；而当温升达到

2。C

时，适应工作将变得更具挑战性、更高成本且效果更差。气候风险管理的综合方法还强调社会、环境与经济领域的相互联系。必须充分认识到，自然环境面临的重大风险可能具有多尺度特征，会跨越岩石圈、生物圈、水圈、冰冻圈与大气圈等系统边界，并可能产生遥相关等不易察觉的协同效应。现有全球文献中包含大量有关森林、湿地、山区等自然环境要素的风险评估案例。理想的气候适应策略与方案应兼具三大特性：成本低、效益高，并能为社会发展带来多重协同效应。依赖自然系统所提供服务的解决方案，即所谓基于自然的解决方案（NbS），往往能够满足这三重标准，因此受到广泛推崇。本报告重点介绍了与森林、红树林、珊瑚礁和农业系统相关的应用，同时探讨了技术方法并提供了相应示例，包括人工智能的使用、多灾种早期预警系统以及基础设施建设等。适应气候变化从业人员指南3针对自然环境中的气候风险管理流程，报告建议遵循以下几个步骤：1.

情境构建：明确背景、界定范围；2.

风险评估：结合定性与定量方法，全面评估风险暴露、脆弱性与致灾因子，重点关注多灾种之间的协同作用；3.

归因分析：通过多情景模拟量化各类影响因素，并识别相关不确定性；4.

方法整合：采用多维度策略与跨学科视角，构建整体性解决方案；5.

潜在方案分析：开展全要素可行性评估，实施多准则决策分析，在尊重不同知识体系的基础上，考量多尺度之间的相互作用，并通过可持续发展目标（SDGs）对方案的适配性进行验证。治理与政策框架在应对自然环境风险中发挥着核心作用，其为地方政府决策者等利益相关方提供了可操作的制度架构，使其能够通过自有资金、中央财政、私营部门、社区组织及国际气候融资等多元渠道推动项目实施。例如，不同国家已出台多项与

NbS相关的政策，这些政策不仅有助于保护自然环境，也支持

NbS

的系统性实施。监测与评估在审查、评价和更新实施中的各项举措方面发挥着关键作用，确保各项工作实现最佳成效。关键绩效指标和反事实分析等方法是追踪进展与评估效果的重要工具。尤为重要的是，应采用全系统方法，全面考量风险对自然环境造成的影响，及其对人类，特别是直接依赖生态系统生存的社区所带来的社会经济连锁效应。本报告收录了在多种情境下行之有效的最佳实践案例，供使用者参考和因地制宜地调整应用。为确保实施效果，这些实践需结合本报告所提出的风险评估、绩效评价、优先排序等考量因素进行本地化适配，方能实现最优成效。《自然环境风险与解决方案》报告是《气候变化适应实践指南》系列三份报告之一，完整系列可在此扫码获取。该系列的另外两份报告分别聚焦于《城市环境风险与解决方案》以及《适应政策周期》。

适应气候变化从业人员指南4生态系统主要风险建议的解决方案沿海和海洋生态系统•

海平面上升•

海洋酸化和变暖•

风暴潮•

海岸侵蚀•

生物多样性下降•

管理海岸防御，如红树林•

划定保护区•

渔业管理•

侵蚀防护山区和高原•山体滑坡•

冰川融化•

洪水•

侵蚀•

退化地区再造林•

利用当地和原住民知识•

综合水资源管理实践森林和草原•

干旱•

洪水•

野火•

森林砍伐•

生物多样性丧失•

栖息地破碎化•

监测和管理入侵物种•

划定保护区•

建立野生动物走廊•

减少非法伐木、盗猎和农业转化农业景观•

干旱•

洪水•

病虫害爆发•

极端气温•

传粉昆虫减少•

水资源管理、灌溉•

农林复合与生态农业•

改良作物品种主要发现下表列出了若干重大风险，以及针对已识别风险可采取的建议解决方案。适应气候变化从业人员指南5建议政策制定者及其他决策者亟需加强现有的自然环境保护政策与治理框架，从而更有效地应对现有及新出现的气候风险。本报告讨论的案例包括：划定保护区和自然保护地/公园，以及将

NbS纳入地方和国家政策等。此外，将气候风险全面纳入各部门的规划、战略和政策体系同样至关重要，这样才能确保各类风险应对行动实现协同增效和统筹协调。而这一过程必须与本土知识、原住民知识的融合同步推进，这些知识不仅是保护自然环境的关键支撑，更是有效应对风险的重要依托。融资是关键一环，因为实施本报告所列的解决方案需要充足的资源。利益相关方必须调动自有资源、开拓国内资金渠道，并借助私营部门和国际伙伴，从而落实旨在保护自然环境的各项解决方案。构建生态系统韧性，是保护正面临多重气候威胁的自然环境的核心举措。要实现这一点，可以通过部署本报告讨论的适应方案，同时解决污染及其他环境退化等非气候因素，并致力于生物多样性保护。行动方还应充分认识到，对于不同的生态系统和具体情境，需采用各具针对性的方法，这是保障效率、提升效益、实现最佳成果的重要前提。科学研究、创新及持续的监测与评估至关重要。因此，利益相关方必须与学术界及新型科学数据和知识产出机构建立伙伴关系。与此同时，

各方还应建立健全的监测、评估和学习机制，

这不仅能为决策提供支撑，还能持续生成可供深入分析的信息，深化对自然环境与气候风险内在关联的系统认知。提高公众意识也是一项关键建议，这不仅有助于政策制定者和决策者获得公众认同，也能促进解决方案的顺利实施。公众意识的提升和信息渠道的畅通，不仅能促进公众深度参与解决方案的共同创造，还能积极动员社会力量参与红树林种植、再造林等生态修复行动。此类公众参与能提高公众对既定政策或措施（如涉及保护区和脆弱生态系统的措施）的遵守度。适应气候变化从业人员指南6关键定义适应（Adaptation）

-

人类系统为了调节损害和

/

或利用有利机会，而对实际或预期的气候及其影响进行调整的过程。（基于政府间气候变化专门委员会

[IPCC]

，2023）气候变化

（Climate

change）

-气候状态发生的持续性变化，可通过对气候参数的变率进行统计检验来识别。这类变化通常持续数十年或更长时间，可归因于地球系统内部过程和

/

或外部强迫。（IPCC

，

2023）。反馈回路（Feedback

loop）

-

某一气候因子的扰动引起第二个因子的变化，而第二个因子的变化反过来又对第一个因子产生同方向的额外影响，这种相互作用即为反馈回路。（Calvin

等，2023）。例如：温度升高融化冰雪（因子

1），露出颜色更深的下垫面，从而降低地球的反照率并增加辐射吸收（因子

2），这反过来又导致温度进一步升高，融化更多冰雪。适应不良（Maladaptation）-

是指某项有意的适应政策或措施直接导致目标群体和

/或外部相关方的脆弱性增加，和

/

或通过间接提高社会脆弱性而破坏可持续发展前提条件的结果（Juhola

等，2016）。减缓（Mitigation）

-旨在限制温室气体

(GHG)进入大气和

/

或降低其在大气中浓度的行动或活动。

（IPCC，2023）。相关概念（如减缓措施和减缓情景）分别定义如下：

1.

减缓措施：指有助于减缓工作的技术、流程或实践（例如：废弃物最小化、可再生能源技术和习惯改变）

。2.

减缓情景：对未来实施减缓措施和政策及其相应系统将如何响应的合乎情理的描述。基于自然的解决方案（Nature-based

Solutions）

-旨在保护、保育、恢复、可持续地利用和管理自然的或经改变的陆地、淡水、沿海和海洋生态系统的行动，这些行动有效且适应性地应对社会、经济和环境挑战，同时提供人类福祉、生态系统服务、恢复力以及生物多样性等多重惠益。（联合国环境大会

[UNEA]

，

2022）。遥相关（Teleconnection）

-Calvin

等（2023）将此术语定义为“相距遥远的不同地理定点之间的气候变量，通过物理过程及海洋和

/

或大气的动力路径而产生的关联

”。该概念也可被理解为“远距离上看似无关的气候异常现象之间的联动

”（Z.

Liu

和

Alexander

，2007），或是“复杂气候系统各组成部分之间的远程联系，反映了全球尺度上的能量或物质输送

”（T.

Liu

等，2023）。适应气候变化从业人员指南71引言1

引言1.1

气候变化背景化石燃料的持续消耗，叠加生态系统和自然系统的破坏，致使大量碳被释放到大气中，进一步加剧了人为驱动的气候变化。这一趋势又引发地球动力系统的显著改变，对人类社会和自然系统产生不利影响，具体表现为全球范围内极端天气事件的强度增加、频率增多，以及全球平均气温的持续攀升。虽然尚需更多数据佐证，但

2024

年平均气温突破

1.5。C

可能预示着按照《巴黎协定》的测算方法，未来

20

年均值将首次跨越

1.5。C

的全球平均温升阈值（Bevacqua

等，2025）。这种温升超限对自然环境产生多重影响，进而可能损害某些关键生态系统服务功能，如山区（水源涵养等）和红树林（海岸防侵蚀、物种栖息地等）提供的生态服务。本报告后续章节将对此展开详细讨论。1.2

适应与减缓降低气候风险存在两种主要且相互关联的路径：减缓（Mitigation）和适应（Adaptation）。气候减缓通过减少或逆转碳排放来降低风险，从而限制气候变化的影响（并减少气候危害）。减缓是从源头削减气候影响，而适应则是通过调整和应对已发生的影响来限制其危险性（从而降低暴露度和脆弱性）。全面降低气候风险需要将减缓与适应措施有机结合起来。推进气候适应和减缓工作，需针对不同实施尺度选用差异化工具。由于某一区域的排放将产生全球性影响，减缓是一个具有全局意义的重大议题，必须在国家和国际层面优先部署，核心任务是推动全球范围内的合作和政策措施的协调。相比之下，适应本质上是一个地方性和区域性进程：由于气候变化在时间和空间上呈现出显著差异，适应工作高度依赖特定地域的环境特征和复杂现实，因此，整合本土知识与区域现有资源，往往是制定有效适应策略的关键。尽管“适应聚焦地方尺度、减缓放眼全球尺度

”的传统框架具有一定参考价值，但这一划分并不能完全契合气候行动的现实情况。事实上，尽管适应是一个本地化进程，但它通常需要来自更高治理层级的资金、知识、资源和指导。同时，地区和国家层面也需要协调大规模适应行动，以促进区域安全、社会经济发展和风险管控。同理，自上而下的减缓策略也需要地方层面配合实施，因为大规模减排成效最终仍取决于每个参与者的实际行动。某些地区还可能具备特殊的减缓优势，如具有高碳汇潜力的生态系统或丰富可再生能源资源的区域。在这些地区优先考虑开发其减缓潜力，可为全球减排作出重大贡献。单纯侧重减缓而忽视适应并不可行。因为即使采取最积极的脱碳策略，全球气温回落也需要数十年时间，而当前某些气候变化影响已具有世纪尺度的不可逆性。反之，若只关注适应而放任碳排放，则纯属短视和自欺1

引言｜适应气候变化从业人员指南9欺人——随着气候变化加剧，许多适应策略的效果将不断衰减。事实上，许多气候变化解决方案能同时发挥适应与减缓的协同效应，从而实现“双赢

”局面。这一特点在自然环境保护与恢复领域表现得尤为突出，此类行动除具有碳封存这一核心减缓价值外，还能带来多重附加效益。当适应与减缓出现冲突时，决策者应咨询各方利益相关者，以公平和可持续的方式平衡取舍。下文将具体探讨通过减缓和适应降低风险的潜在解决方案。1.3

自然环境适应的重要性自然环境适应是维系人与自然和谐共生平衡的关键

(IPCC,

2022;

Pearce-Higgins等

,

2022)。具体而言，一方面它有助于增进人类福祉，使人们从与自然环境的互动中获得切实益处，同时自然环境本身还承担着保存原住民知识、延续文化传承的重要功能。IPCC

报告指出，气候变化对自然环境的影响在频率和强度上均呈上升趋势

(IPCC,

2022)

。因此，适应行动对于维护生态系统服务、生物多样性和气候韧性至关重要。这三者相互关联、互为依存：健康的生态系统是维持生物多样性的基础，而生物多样性则保障生态系统的功能稳定；同时，气候韧性能够增强生态系统服务与生物多样性抵御干扰、适应长期变化的能力，进而提升其在气候变化压力下的适应潜力

(Pearce-Higgins

等，

2022)。生态系统服务主要涵盖以下几类：供给服务（如食物、水和药材）、支持服务（如养分循环）、调节服务（如红树林调节海岸洪水、湿地净化水质）以及文化服务（如休闲娱乐、宗教与精神场所）(Muhammad

等

,2025)

。自然环境通过维系基因库多样性、生态系统完整性和物种存续来保障生物多样性。

自然环境的适应能力有助于提升系统整体韧性，使其能够应对气温上升及其他极端气候事件，促进灾后恢复，并为人类社会韧性提供支持

(Beck等

,2025;IPCC,2022;Pearce-Higgins

等

,

2022)。常见的自然环境适应措施包括保护与保育、借鉴原住民知识实践以及开展持续监测等。而威胁自然环境并制约适应能力的因素主要包括森林砍伐、城市化、生物多样性丧失以及污染等。上述相互依存关系在复合型与级联式气候风险的影响下更趋复杂

(Chen

等

,

2011;

IPCC,

2022)。研究表明，适应行动能够增强系统韧性、保障粮食安全，并降低气候危害及其相关风险

(Asmamaw

等

,

2015;

Muhammad

等

,

2025;

Munang

等

,

2013;

Nyathi等

,2025)。适应气候变化从业人员指南｜

1

引言102风险管理适应气候变化从业人员指南｜

2

风险管理2风险管理Calvin等人

(2023)

将风险定义为“人类或生态系统遭受不利后果的可能性，并强调需认识到相关系统所具有的价值与目标的多样性”。气候风险亦可被理解为动态社会生态系统中，各要素相互作用下产生的一种衍生属性。在现有风险框架下，风险程度主要由三大核心要素的相互作用决定，即：危险性（Hazard）、暴露度（Exposure）和脆弱性（Vulnerability）。因此，清晰界定这些核心要素具有重要的理论意义。2.1

综合方法各要素间的数学关系可表述为：风险

=

危险性

×

暴露度

×

脆弱性风险通常采用通用标准定义，即危险性、暴露度与脆弱性三者的乘积。这些要素会随时间和空间动态变化。例如，一个社区的脆弱性取决于其适应能力、治理结构、社会凝聚力、资源可及性等多种因素。这些因素已内嵌于“脆弱性

”概念之中，因此，即便未在公式或下图中直接显示，它们仍被纳入风险评估。这些因素可统称为

”整体应对能力（collectively

capacity）

”,

其正式定义是“社会、经济及生态系统为应对危险事件、趋势或扰动所形成的就绪状态，具体表现为通过响应与重组维持系统基本功能、特征与结构的能力

”（Calvin等，2023）。由此可见，系统的应对能力越强，脆弱性则越低。描述三者互动关系的典型示意图为

IPCC提出的螺旋桨模型（图

1）。核心定义危险性（Hazard）“可能发生的自然或人为物理事件或趋势，这类事件可引发生命损失、人员伤亡或其他健康影响，并对财产、基础设施、生计、服务供给、生态系统及环境资源造成损害或破坏。”*暴露度（Exposure）“指在可能遭受不利影响的地理位置或环境中，处于该环境下的人员、生计、物种、生态系统、环境功能与服务、资源、基础设施，以及经济、社会和文化资产。”*脆弱性（Vulnerability）“易受不利影响的倾向或内在属性。脆弱性包含多个维度，

既包括对损害的敏感性

/易感性，也包括应对与适应能力的欠缺。”**Calvin

等，202312图

1.

风险螺旋桨模型数据来源：作者基于（IPCC,2023b）绘制。气候风险管理（Climate

Risk

Management）是对所有应对气候变化不利影响活动的统称。这一广泛的研究领域包含多个子过程或阶段，例如风险评估与风险处置等（图

2）。风险评估是识别、分析并评价气候风险的多步骤流程；风险处置则指为减轻此类风险所采取的所有干预行动。部分分析框架还包含第三阶段，即对已实施措施进行事后评估，以检验其实际效果。暴露度可分为自然暴露与人文暴露，前者针对生态系统，后者面向社区。在具体应用中，需选取适宜的指标，以准确表征气候危害影响范围内人口、资产、基础设施或经济活动的空间分布。两类暴露度之间具有显著的相互依存性：健康的生态系统通过其服务功能可降低人类面对危害的暴露水平，而社区实施的保护措施则能提升生态系统的适应韧性。momas

等（2020）的研究是同时使用人口密度与森林覆盖率两类指标开展风险评估的典型实例。风险管理领域存在多种术语与框架体系。尽管这些框架的基本要素通常一致，但在具体步骤结构上可能存在差异。本节将介绍两个典型的风险评估框架案例：一是经济合作与发展组织（OECD，2021）提出的四步骤框架；二是咨询机构

CRI集团（2025）提出的通用三步骤框架——风险识别（Identification）、风险分析（Analysis）与风险评估（Evaluation）（合称

IAE

框架）。图2展示了两种框架步骤之间的对应关系。OECD

框架与后文将讨论的德国国际合作机构（GIZ）方法之间的关联，将在报告后续部分详细阐述。本节论述主要基于

IAE

框架，其三个核心步骤

——

风险识别、风险分析与风险评估

——

与

OECD

的四步骤框架本质上高度一致，尽管这种对应关系未明确表述。风险管理流程始于风险识别，其核心目标是确认潜在不利事件的存在，并系统分析此类事件的成因与作用机制。风险分析作为第二阶段，需对已识别风险进行深入刻画，包括评估事件的发生概率、识别关键影响因素、判断潜在后果的性质与严重程度等。最终的风险评估阶段则整合前期分析结果与相关背景信息，

以此制定科学的风险减缓措施。值得注意的是，

在

IAE框架中，决策制定与措施实施均被纳入评估阶段范畴。气候自然变率人为气候变化社会经济进程社会经济路径适应与减缓行动治理危害

风险暴露度排放与土地利用变化2

风险管理｜自然环境风险与解决方案适应气候变化从业人员指南脆弱性13图

2.

风险管理关键步骤资料来源：作者基于（OECD,

2021）和（CRI

Group,

2025）绘制。文献中还存在其他通用的气候风险管理框架，例如德国国际合作机构（GIZ，2021）提出的六步法（图

3）。与

IAE框架将风险识别、分析和评估整合处理的方式不同，GIZ框架将若干环节进一步区分为独立的前置或后置步骤，因此，有必要对这些补充步骤进行详细说明，以评估其潜在应用价值：1.

现状分析——信息需求与目标：诊断现有的认知水平与背景信息，内容涵盖机构概况、气候变化风险、利益相关方、现行法规与政策框架，以及目标区域或部门的相关系统情况。2.目标系统热点与能力分析：对研究对象（区域或部门）进行特征描述，并识别其在适应措施与风险管理方面存在的短板。3.

制定情景化方法论：明确适用于特定案例的风险与影响评估方法，包括潜在的定量与定性方法及必要

调整方案，同时评估信息可获得性。4.

定性与定量风险评估：综合分析现有风险、预估的气候变化影响、社会经济趋势对措施的响应，并筛

选关键的危险性、脆弱性与暴露度指标。5.

风险容忍度评估：确定社区、部门等主体的风险承受水平及等级（可接受、可容忍或不可容忍）。6.

识别可行的方案以规避、最小化和应对（潜在）损失和损害：识别并描述潜在的应对策略，评估其成本、适用范围及实施制约因素。风险评估决策

实施风险识别风险分析风险评估风险评估

风险处置适应气候变化从业人员指南｜

2

风险管理识别

-分析-评估(IAE)四个关键步骤14图

3.

气候风险管理框架与六步法资料来源：GIZ

(2021)综合迭代方法的重要性风险管理框架中的每一步都需谨慎执行，并为后续步骤提供有效提供信息支撑。若执行不到位（例如对风险识别出现偏差），不仅会导致措施流于表面，甚至产生“无需采取任何措施”的错误决策；一旦风险实际发生，将造成严重后果。风险分析阶段的误差会引发风险发生概率估算偏差、后果严重程度被低估或高估，进而引发不当适配等问题。若此类误差进一步传导至决策与实施阶段，将导致资源错配、风险落地，并引发人员伤亡与财产损失等一系列后果。基于风险识别与分析缺陷形成的风险管理，非但无法发挥实效，甚至会加剧风险，这一现象在小尺度场景下尤为显著。Bressan等（2024）的研究表明，对于那些受慢性与急性气候影响的资产而言，若未能在适配尺度下掌握其特定物理风险的相关信息，可能导致此类资产的价值贬值高达

70%。该研究选取的案例聚焦于墨西哥境内的矿山、加工设施、发电厂以及液化和再气化设备，其重点研究的灾害类型是热带气旋。不过，该研究中关于信息质量重要性的结论，同样适用于各类灾害情景下的物理风险、不同生态系统及其他自然相关要素。风险管理本质上是建立在非完备信息基础上的过程（IPCC

，2020）。因此，风险管理必须具备迭代性。这意味着该过程随时间的推移而动态演进，通过一系列决策周期，利用以往风险管理中产生的信息来指导和优化后续行动。理想情况下，每一轮新的迭代都应实现更高效的风险减缓。因此，风险管理机构必须具备足够的稳健性，能够适应变化并从过往经验中学习。如需进一步了解风险分类、类型及新兴风险研究，可参考经合组织（OECD）第

78号《公共治理工作文件》。该文件对

IPCC框架进行了补充。针对此框架的简明版《公共治理政策简报》可在此处获取。气候风险评估：六步法现状分析——信息需求与目标识别风险目标系统热点与能力分析评估影响制定情境化方法论风险评估定性和定量风险评估风险容忍度评估识别可行的方案，以避免、最小化并应对（潜在）损失和损害适应气候变化与降低灾害风险经验证的2

风险管理｜自然环境风险与解决方案适应气候变化从业人员指南学习与迭代确定优先次序并为措施提供资金学习监测与评估气候风险管理措最小化并应对损减缓和可持风险融资、保险和其他学习与迭代我们可以如何应对我们将如何应对金融工具续发展气候确定措施气候风险评决策制定与实施估程度实施在15工具和创新的适应方法全球层面施避免失和损害、2.2

风险识别2.2.1

自然环境的关键风险气候风险形式多样，表现各异。基于自身的性质与强度，部分风险会在全球范围内爆发，而另一些风险最初仅作用于特定区域。更为关键的是，鉴于地球系统的复杂性与关联性，局部影响可能通过遥相关产生相互作用，甚至触发全球尺度的气候临界点。一旦突破这些临界点，正反馈循环将加剧对岩石圈、生物圈、冰冻圈和水圈等地球子系统的影响。例如，亚马逊流域的森林砍伐可能中断由蒸散发形成的大气水分输送（Boers等，2017），导致该区域水资源压力增大，甚至引发剩余雨林生态系统的灾难性崩溃。气候变化在地球系统中的分布并不均匀，某些区域正经历更为剧烈的影响。极地地区尤为显著——由于极地放大效应（polar

amplification），北半球高纬度地区的增温幅度显著高于全球平均水平（IPCC

，2023a）。该过程加速了冰川与冰盖消融，导致海平面上升。同时，北半球永冻土融化显著改变北极河流动态，河岸侵蚀率急剧上升（Geyman等，2024），对当地栖息地和基础设施构成严重威胁。水圈面临的气候风险同样严峻。从全球视角来看，气候变暖会加剧海洋的温度层化现象，阻碍富氧表层海水与深层海水的混合。此外，大气中二氧化碳浓度升高会使更多气体溶入海水，进而形成碳酸。碳酸分解后产生碳酸氢根与氢离子，导致海洋平均酸碱度持续下降（IPCC

，2023a）。这种低氧与酸化并存的环境，会对各类海洋生物的生存构成威胁。与此同时，淡水资源在气候变化影响下也面临极高风险。例如，海平面上升会渗入沿海地区的淡水含水层，导致供水系统盐化；干旱加剧、降水匮乏会造成淡水可利用量减少；在全球其他区域，冰川加速消融导致原本为人类饮用和农业生产提供稳定补给的淡水资源日益短缺。淡水资源减少还会对农业等其他行业产生连锁影响。作物生长期内的极端高温与缺水问题叠加，可能导致农作物减产，甚至绝收。气候变化引发的另一类极端灾害是洪涝与风暴，这类灾害会直接破坏作物。此外，极端气温还可能降低劳动生产效率，在极端情况下，还会引发人口迁移，进而导致耕地撂荒。2.2.2

风险驱动因素气候风险不仅取决于危险性本身，也取决于暴露度与脆弱性的具体状况。因此，理解社会与自然系统的动态演变过程十分关键。鉴于非气候因素常具有难以预测的时变特征，学界开发了特定情景分析工具，例如

IPCC

提出的共享社会经济路径（SSPs）。这些情景基于能源消费、贸易活动、行业趋势、人口变化等观测数据构建假设，并作为综合评估模型（IAMs）和能源

-环境

-经济（E3）模型等模拟工具的输入参数。UNFCCC对相关模型进行了系统综述。需要指出的是，极端气候事件及生态环境的渐进式退化，可能因人类活动而显著加剧，主要表现为以下几个方面：土地利用变化（如湿地排干、城市无序扩张、农牧业用地侵占）

；水文系统的结构性改造（如筑坝、河道渠化与分流）；污染物排放导致的水土污染；以及（油气与矿产）资源开采引发的生态扰动。适应气候变化从业人员指南｜

2

风险管理16据此，我们可区分两类危害（原生危害与次生危害）与两类驱动因素（气候驱动与非气候驱动），其区别如下：危害既包括海平面上升等长期趋势，也包括洪水等突发性事件，均可能对自然与人类系统造成破坏或干扰。根据其在自然系统中的表现形式，可分为原生危害与次生危害。原生危害指由气候事件直接引发的即时后果，例如强降水引发的洪涝、飓风伴有的强风、气旋导致的风暴潮，或持续少雨造成的干旱；次生危害则由原生危害衍生而来，例如洪水冲刷造成的河岸侵蚀、多年冻土融化导致的工程设施坍塌，以及长期干旱后出现的饥荒。另一方面，气候驱动因子被定义为“气候系统中发生变化、并对人类或自然系统构成要素产生影响的某个方面”；而非气候驱动因子则为“气候系统之外，能够对人类或自然系统构成要素产生影响的作用力或过程

”（IPCC

，2023b）。因此，气候驱动因子与全球气候变化趋势直接相关且受其影响，而非气候驱动因子多由人类活动引起，既可能缓解也可能加剧与气候相关的危害或影响。气候驱动因子的实例包括气温升高、海平面上升、降水格局改变与水文干旱等，非气候驱动因子则涉及土地利用变化、污染物的产生与迁移过程等。2.3

风险分析2.3.1

自然生态系统的风险评估气候风险评估（CRAs）是一种全面且系统的分析方法，旨在分析气候变化引发负面效应的可能性。具体而言，气候风险评估考量危险性、脆弱性与暴露度三者的相互作用，及其对人口、资产、自然资源和野生动植物构成的风险。它为跨部门、多利益相关方的风险管理、政策制定与科学决策提供了重要基础。通过气候风险评估，能够系统揭示气候变化在环境、经济和社会维度的具体表现。气候变化对环境的影响主要包括生物多样性丧失、生态系统崩溃与变迁、水文地质循环改变等。鉴于经济发展依赖地球资源和自然过程，环境变化必然引发经济影响，具体表现为水过滤、碳封存、侵蚀防治等生态系统服务功能减弱，

以及木材、淡水、渔业等自然资源减少。这些损失会进一步导致社会影响，例如粮食和水资源安全危机、生计与收入丧失、供应链中断及人口流离失所等问题。厘清这些影响的未来表现方式，是应对与降低气候风险的首要步骤。高质量气候风险评估的基础在于多元数据源的整合分析。评估方法可包括地理空间测绘与遥感、历史记录分析及统计建模等多种途径。总体而言，综合不同类型和来源的数据及多种方法，能够提升对特定系统或区域风险的理解能力。气候风险评估的最终成果是基于危险性、暴露度和脆弱性对风险进行量化。气候风险评估应由熟悉当地系统的专业人员主导，重点考察以下要素：风险等级（取决于风险发生的可能性）、影响的严重程度以及后果的可控性。气候风险不存在通用解决方案，因此当地专家与从业者需权衡不同风险之间的权衡关系。例如，与发生概率高、影响大且难以控制的风险相比，那些概率低、影响小且易于管控的风险可能并非当前优先应对对象。由于风险评估具有情景及地域特异性，目前虽缺乏普适性指南，但

IPCC提供的风险概念框架仍为科研与政策制定提供了重要参考。2

风险管理｜自然环境风险与解决方案适应气候变化从业人员指南17中国地形与生态系统类型多样，红树林、山区等脆弱生境可能因未来气候变化的高影响强度，叠加高脆弱性与高暴露度而面临特殊风险。通过科学的气候风险评估深化认知，有助于地方政府更有效地实施风险管控与减缓措施。第五章将阐述风险管理进展，重点介绍四川与广西的具体实践案例。2.3.2

风险评估案例森林现有文献中包含多个综合性的风险评估典型案例。这些案例聚焦于特定主题领域，为理解其他国家如何管理同类风险提供了重要参考。例如，德国发布的《2021年气候影响与风险评估》

（德国联邦环境局，2021）系统评估了气候变化对德国未来构成的风险，并重点分析了森林与树木健康领域受到的影响。该评估指出，

日益加剧的干旱与持续高温是威胁森林生态系统及植物健康的主要因素。这些气候条件还会引发次生危害：一方面显著增加森林火灾发生概率，另一方面为害虫繁殖创造有利条件，尤以云杉林中树皮甲虫大规模暴发造成的破坏最为典型。风暴等极端天气事件会导致风倒木现象加剧，不仅影响成熟林木，还可能破坏整个乔木群落的结构稳定性。德国巴登

-符腾堡等联邦州已研发了精细的森林脆弱性分布图，涵盖现状及至

2080年的气候情景（巴登

-符腾堡林业试验研究院，2025）。这些案例展示了如何将复杂评估转化为便于决策者使用的成果。在该案例研究中，针对主要树种、次要树种及其他树种三个群组，分别采用特定诊断工具评估其未来适宜性。该方法考虑了多个“气候影响因子组”，主要包括以下类别：温度与降水（如年平均温度、植被期长度、年降水量、降雨分布和冬季霜冻）

；极端天气事件（如干旱、高温日

/期、飓风、强降水事件）

；以及气候效应（如物种与生境脆弱性、晚霜、本地昆虫和病原体及林木病害的大规模繁殖及其危害潜力增加等）。基于这些因子可估算各树种面临的气候风险。树种适宜性布赖斯高

-

黑森林东区树种适宜性

2.

0云杉2021-

2050

年

RCP4

.

5

情景适宜较适宜可能适宜较不适宜不适宜极不适宜区界地区边界区域单元图

4.

德国巴登

-符腾堡州布赖斯高

-黑森林东区在

RCP4.5情景下（2021-2050）树种适宜性分布图（节选）数据来源：改编自巴符州林业研究所（2025）适应气候变化从业人员指南｜

2

风险管理18此外，探讨森林系统的适应能力也十分关键。气候变化可能导致木材资源日益稀缺，进而推高木材商品价格。公共与私营机构可能难以识别并应对气候变化带来的新挑战，企业可能因此蒙受损失甚至倒闭，监管机构也可能没能及时制定应对虫害等威胁的有效措施。随着森林提供休闲娱乐等生态系统服务的能力下降，公众对森林管理投资的支持度可能降低，从而形成对森林态度的负面循环（德国联邦环境局，2021）。联合国粮农组织（FAO）开发了一套框架方法，用于识别和描述评估森林生态系统及林区居民脆弱性的各个要素。该方法包含最佳实践、经验总结与有效脆弱性评估原则等实用工具（Meybeck等，2019）。湿地从全球视角看，湿地在调控甲烷排放方面具有重要作用。湿地的保护状况和成熟度决定其作为碳汇或碳源的功能，因此这些特性在其生命周期中至关重要。在地方层面，湿地可提供碳封存与储存、饮用水与灌溉水供应、水文调节及休闲文化服务等生态系统功能（《湿地公约》秘书处，2021）。IPCC

高度确信湿地还能有效降低洪灾风险并缓解城市热岛效应（Calvin等，2023）。根据《拉姆萨尔公约》秘书处报告，北极和山地湿地因气候变化面临特殊风险。气象模式变化将加剧洪涝与干旱导致的水资源压力，凸显出湿地恢复与管理在气候减缓与适应方面的紧迫性（《湿地公约》秘书处，

2021）。此外需指出，《爱知生物多样性目标》中与湿地相关的第

5、9、10、11和

15项目标均未完全实现（《生物多样性公约》秘书处，2020）。《湿地气候风险管理实践指南》（德国国际合作机构，2023）等工具为湿地风险评估和适应规划提供了实用方法。该指南采用高度参与式的快速评估方法，适用于地方层面的影响与脆弱性分析、适应规划及实施反馈。其提出的综合管理计划包括湿地描述、生态特性评估、威胁诊断、机构分析、管理框架构建、监测评估方案制定，以及行动计划、预算编制与阶段划分等环节。2

风险管理｜自然环境风险与解决方案适应气候变化从业人员指南19图

5.

GIZ报告中的脆弱性评分矩阵示例资料来源：GIZ

，2023尽管该框架最初针对印度设计，但其结构具有普适性，可在其他国家实施。该框架内容详实，从业者可将其作为分步骤评估的操作指南。框架提供了流程图、要素清单、评分规程与矩阵，以及包含不同类别和实例的表格等实用工具。山区气候变化不仅影响山地湿地，也波及山地冰川。IPCC

(2023b)指出，近几十年来低海拔积雪、冰川和永久冻土层普遍消退（置信度分别为高、极高、高），进而改变自然灾害的频率、强度和分布，使增长中的人口面临更多灾害风险（高置信度）。目前针对山区和高海拔高原的气候风险评估案例较为有限。然而，由于这些区域气候变暖幅度显著（存在明显海拔梯度效应），实际面临极高气候风险。而且，陡峭山坡更易发生土壤侵蚀和山体滑坡，进而对下游低洼地区产生连锁影响。对这些生态系统进行风险评估时需特别关注：气候变化将导致多个物种的生态位发生位移，引发山地生态系统的大规模萎缩（Helmer

等，2019），并影响植物物候周期，特别是热带生物群落中的植物（Numata等，2022），这将给依赖这些植物的物种带来额外压力，可能导致食物链出现严重后果。IPCC（2023b）报告还指出，冰川退缩和雪盖变化对依赖冰川融水的社区造成严重影响。在兴都库什山脉和热带安第斯地区，这些变化已导致农业减产和水资源短缺（中等置信度）。虽然短期冰川退缩可能增加夏季径流，但中长期将导致可用水资源减少。工具

-

脆弱性评分矩阵影响极高生命、

生计、

财产损失或系统完整性破坏极低机构能力极为有限,无法获取技术或资金低机构能力有限,获取技术或资金资源的渠道有限中等机构能力不断提升,

能够获取技术或资金资源高机构能力健全,能较好地获取技术或资金资源极高极低机构能力卓越,能充分获取技术或资金资源中等系统功能中期(数月)

中断高系统功能长期(数年)

受损低系统功能短期(数周)

中断适应气候变化从业人员指南｜

2

风险管理极低造成不便

(数日)低

低低低低低20风险评估与管理不仅需要涵盖高海拔地区，还应考虑对邻近社区产生的下游影响。IPCC发布的《2022年跨章论文五》专门研究山区独特风险，可为理解此类区域的当前认知提供基础性总结。农业以融雪为主要补给的流域，其径流季节性和流量已随冰雪变化发生改变（《变化中的气候下的海洋与冰冻圈：IPCC特别报告》，2022），因此，依赖冰川融水的河流径流区域的农业实践、生计、社会经济活动及产业部门尤其容易受到气候变化威胁。值得注意的是，农业部门承担了干旱经济损失的

82%（《灾害与危机对农业和粮食安全的影响》，2021）。评估农业气候风险需采用系统视角，综合考虑农业发展现状与生态保护之间的张力。中国的“退耕还林”工程是应对这类交叉问题的政策典范。该工程于1999年中国国内粮食过剩时期启动，通过向将坡耕地和边际土地转为林地或草场的农户提供补贴，有效缓解了森林砍伐、生态退化、水土流失和陡坡耕种等问题。研究表明，此类补贴政策在促进植树造林和森林复垦的同时也使农民受益（世界银行，2022）。此类措施，如“退耕还林”政策，旨在应对两种现象：一是将耕地用于生产非粮食作物，二是将耕地用于道路和建筑建设等非农业用途。该政策中“林”指代的是果树、经济林、鱼塘、畜禽养殖场等。（中德农业中心，2023）新冠疫情和俄乌冲突等事件凸显了保障国家粮食主权的重要性。为有效实施“退耕还林”和“退林还耕”政策，需要统筹考虑农民生计、生态脆弱性，并以系统视角审视粮食安全、生态保护与农村发展的协同关系。关键行动包括：

巩固退耕还林工程成果

提升地方造林数据库透明度

确保粮食供应策略多元化

开展精细化土壤评估

在提供替代生计方案时尊重农民耕作偏好与习惯（中德农业中心，2023）全球风险评估：红树林通常，生态系统气候风险评估在特定地理范围内开展。然而，2024年世界自然保护联盟（IUCN）首次针对整

个生态系统进行了全球评估。通过采用生态系统红色名录（RedList

ofEcosystems）框架，研究人员绘制了

全球红树林生态系统健康图谱，发现

50%的红树林濒临崩溃，其中海平面上升构成最大威胁。生态系统红色名录框架是评估生态系统健康的国际标准，基于该标准完成的评估结果均纳入生态系统红色名

录数据库。2

风险管理｜自然环境风险与解决方案适应气候变化从业人员指南212.4

监测、评估与学习（MEL）监测、评估与学习（Monitoring,

Evaluation

and

Learning，简称

MEL）是一种系统性方法，用于追踪项目、计划或组织的进展，评估成效并调整策略。在考虑自然环境风险时，MEL

的每一步都至关重要。MEL通过增强认知、优化策略设计与干预措施、指导实施与动态更新来确保预期成果的实现，具有重要价值（国际可持续发展研究院，2024）。它通过评估数据信息和调整干预措施来支持决策。MEL采用的方法多样，通常取决于规模、可用资源、技术能力和项目周期等因素，在灾害风险管理中作用突出。第

28届联合国气候变化大会《阿联酋全球气候韧性框架》提供了一种跟踪适应进展的途径。目前全球已建立多个风险监测平台，各国也形成了各具特色的

MEL

体系，部分国家还开发了综合性工具。《气候变化适应国家监测评估与学习系统：九国比较分析》（国际可持续发展研究院，2024）报告概述了部分国家的相关实践。报告指出，虽然各国已建立基本框架和工具，但学习机制往往未能充分融入实际操作流程。自然环境风险（尤其是气候变化相关风险）的不可预测性进一步凸显了

MEL

的作用——它能帮助应对快速变化的动态场景。MEL工具可强化问责制，并促进利益相关方参与，从而增强其归属感与责任感（经合组织，

2021）。环境社会保障措施常被纳入

MEL

流程，通过持续追踪确保这些措施在战略实施中得到落实（经合组织，

2021）。Noltze

等学者提出了多种气候风险

MEL

方法，包括风险管理路径、适应路径法、动态政策法及动态适应性政策路径法等。其中，适应路径法重点关注临界点分析，考察不同适应路径间的锁定效应和依存关系（Hasnoot等，2012），后发展为动态适应性政策路径（Hasnoot等，2013），这些方法为提升

MEL有效性提供了重要工具。关键绩效指标（KPI）是

MEL

框架的核心工具，通过量化指标评估成效并指导决策（经合组织，2021；

Enenkel等，2022）。当

KPI

与

MEL

系统结合时，可构建实现目标、提升绩效和确保问责的有效机制。KPI是衡量进展和评估成效的重要标志，通过设定明确的量化目标来引导组织实现既定目标，同时为后续评估提供基准。KPI

应与既定目标保持一致、具备可衡量性，并在特定时间框架内明确定义，从而确保能够有效跟踪和监控进展（IISD，2024；OECD，2021）。下表展示了一些关键绩效指标的示例。适应气候变化从业人员指南｜

2

风险管理22由于适应措施的成效往往难以在短期内显现，针对气候风险的

MEL框架必须具备长远视角，并保持足够的灵活性，使得各项指标能够随时间推移进行调整、审查和更新。

同时，MEL

框架还需考虑路径依赖性，以避免陷入锁定效应和适应不良的困境（Noltze等，2021）。所选指标应当符合

SMART原则

1，具备动态可调性，并通过迭代过程实现知识经验的持续积累。反事实分析法

2通过模拟无气候变化或无适应措施情境下的风险状况，可作为

MEL框架的有效工具，有助于确保框架更新与审查工作能够切实应对气候风险。此类分析旨在构建替代情景（例如不采取行动的情形），以辅助决策过程。Bull等人（2020）的研究表明，多重反事实分析有助于量化行动与不作为之间的差距，从而为决策者和政策制定者提供支持。因此，MEL

框架需具备跨层级适用性，能够同时应对纵向（不同行政层级）与横向（跨部门）的气候风险挑战。国家适应计划全球网络（NAPGlobalNetwork）开发了一套

MEL工具包，可用于包含气候风险评估在内的国家适应规划流程。具体国家案例如卢旺达的关键绩效指标体系，以及

UNFCCC

从各国收集整理的综合性指标，这些资源有助于促进国际合作与同行交流学习。此外，还有诸如

Elagiry等人提出的

Greenpass等工具和方法，其中的塞格拉泰案例研究也颇具参考价值。策略关键绩效指标示例1增强韧性和适应能力，如应对沿海洪水

三年内恢复的红树林百分比

/英亩数；

一年内安装的防洪设施（自然和技术）数量2加强气候服务和灾害风险管理（DRM）

一年内预警系统的有效性百分比；

利用气候服务的人数3增加获得气候融资的机会

过去一年收到的资金数额；

过去一年已拨付资金的百分比4政策加强

应对气候风险的现有政策数量；

过去一年实施的应对气候风险策略数量5能力建设

过去一年接受气候风险评估培训的人数；

对气候风险及其影响理解有所提高的人口百分比6研发

一年内气候风险研究成果数量；

过去三年应对风险的创新方法数量1首字母缩写词

S.M.A.R.T.

指的是具备以下所有特征的指标：具体、可衡量、可实现、相关以及有时限。2Bull等学者（2020）指出：

"反事实（counterfactuals）是一种特殊的基准情景，它描绘了动态系统在未实施特定干预措施情况下可能呈现的替代发展轨迹。"2

风险管理｜自然环境风险与解决方案适应气候变化从业人员指南表

1

关键绩效指标示例23

适应策略与

解决方案3软解决方案硬解决方案基础设施

益相关方参~小科技生态系统数字监测基于自然的解决方案图

6.

适应目标可通过多种相互关联且互为支撑的解决方案实现资料来源：本报告作者3.1

基于自然的解决方案（NbS)相较于机械化与工程化手段，NbS通常成本更低，能同时促进减缓和适应目标，并为人类与自然系统创造多重协同效益。在土地利用压力较小的乡村和自然生态系统中，NbS具有较高的实施可行性，并能实现效益最大化。NbS通过自然系统提供的多种生态系统服务，满足人类与自然的需求。这些服务包括改善水资源管理、降低灾害风险、促进粮食生产、维护生物多样性以及增强碳储存等。通常，

采用

NbS可促进多项服务协同增效，从而提升生态与社会效益。NbS可通过保护、管理和恢复自然生态系统来实施，也可与基础设施相结合，形成3适应策略与解决方案气候风险评估通过识别和量化气候变化的新兴影响，为制定风险减缓方案提供依据。在方案选择过程中，应优先考虑那些兼具减缓与适应效益、成本效益高，并能带来多重社会协同效益的方案。降低风险的解决方案可涵盖多个领域，包括物理性基础设施、自然保护、技术应用以及行为改变等。（见图

6）3

适应策略与解决方案｜适应气候变化从业人员指南25“绿

-灰

”综合解决方案。以下列举部分

NbS应用实例及其效益，虽未涵盖全部，但展示了不同地理区域和生态系统中

NbS作为气候应对方案的潜力。森林森林是典型的

NbS，因其在固碳储碳、维系野生动物栖息地及水源涵养等方面功能重要而受到广泛重视。森林同时支撑着原住民社区的生计与国家经济发展。对于碳储存，生物多样性保护及相关成本而言，保护现有森林通常比重新植树造林更加有效。然而，恢复已砍伐的林地仍具巨大潜力，重新造林在气候减缓和适应方面依然具有成本效益。仅美国就有约

6000

万公顷适宜重新造林的土地，每年可捕获

5.35亿吨二氧化碳。重新造林可采用主动植树，也可通过自然再生的方式实现。后者在资源有限时优势明显，可降低77%的实施成本。此外，森林还能有效预防和减轻自然危害，在山区作用尤为突出，是基于生态系统的灾害风险降低（Eco-DRR）的有效工具。健康的森林栖息地可减缓山体滑坡、雪崩等与重力相关的灾害，

并调控洪水，从而保护下游低洼地区。巴西境内拥有约

60%

的亚马逊雨林，其森林保护与管理对维持生物多样性和生态系统服务至关重要。

2002年，巴西启动了全球规模最大的热带森林保护计划——亚马逊区域保护区计划（ARPA），

初期目标为到2039年实现

6000

万公顷雨林保护。项目分阶段实施：第一阶段（2003年启动）创建了2300

万公顷保护区；第二阶段（2010–2017年）将既有保护区纳入

ARPA

体系统一管理。截至

2017年，该计划保护面积已达

6080万公顷，提前超额完成目标。这一由政府发起、环境部统筹的项目，汇集了多家基金会与国际非政府组织的公私资金。2014年设立的过渡基金旨在

2039年前逐步实现完全公共财政支持。除大规模生态保护、生物多样性维护与碳封存功能外，ARPA

计划还为依赖亚马逊生态系统服务的农民和原住民群体提供本地化效益。地方政府参与、本土保护人员培训及公私伙伴关系建设被视为项目成功的关键因素。红树林红树林是高效的

NbS，具有海岸防护、维持生物多样性、提升民生福祉等多重效益，并能以“蓝碳”形式实现大规模碳封存。红树林为原住民、当地居民及商业捕鱼提供了重要的渔业资源。同时，这些生态系统通过抵御海平面上升、风暴潮和海岸侵蚀，有效保护沿海居民生命与财产安全。以中国为例，红树林每年在常规风暴季可保护价值超过

85亿美元的资产，并使

50余万人口免受灾害威胁。得益于高生产率和淹水土壤的低碳周转特性，红树林生态系统的有机碳封存能力可达热带山地森林的

5倍，在气候减缓方面作用显著。吉布提与联合国环境规划署（UNEP）合作实施了一项红树林生态系统修复计划，旨在增强当地应对气候变化的能力。该项目结合堤坝、石笼墙、滴灌等硬性基础设施与当地红树林物种，

形成了针对当地条件的“绿

-灰

”适应方法。项目通过教育、培训和就业机会，鼓励当地居民直接参与。例如，雇佣社区成员清理红树林栖息地杂物、管理苗圃和开展种植工作。当地居民还接受了渔具使用和可持续捕捞实践培训。合作渔业协会的建立增进了对红树林保护与可持续捕捞的理解。妇女通过参与妇女渔业协会和生态旅游手工艺品销售获得收益。除增加渔业收入外，该项目还恢复了超过

2000公顷的红树林栖息地，修复面接达

800余公顷。项目经验表明，社区融合、对实地条件的深入理解以及长期规划是项目成功的关键因素。适应气候变化从业人员指南｜

3

适应策略与解决方案26模拟自然生境条件吸引珊瑚幼虫附着。共建造

40个系泊块，并持续监测其定殖效果。六年后，德西埃湾的珊瑚和海草物种回归，超过一半的当地珊瑚物种在系泊块上成功生长，为

43种鱼类提供了栖息地。值得强调的是，这些生态系泊设备在

2017年超级飓风

”艾尔玛

”引发的

17

米高海浪中完好保存，有效保护了其上生长的珊瑚。此案例表明，将

NbS与保护政策及主动恢复相结合具有可行性。尽管存在创新方案，当前珊瑚恢复仍面临成本高、规模有限、成功率低等挑战。考虑到珊瑚礁对人类活动尤为敏感，这一现状尤其令人担忧。据珊瑚礁研究与开发加速平台（CORDAP）统计，

全球超

60%珊瑚已消失，剩余珊瑚礁中

75%-90%可能在二十年内灭绝。亟需加强珊瑚礁恢复研发，并建立如美国佛罗里达州和南太平洋岛屿的知识共享网络。鉴于珊瑚礁对旅游业与渔业的高价值，这些产业可与恢复保护工作协同合作。例如斐济某度假酒店与珊瑚礁韧性网络合作，资助培训

15名当地居民成为珊瑚园艺师，并雇佣其中两人全职参与珊瑚礁保护。农业

NbS将NbS

融入农业系统，既能降低粮食生产的环境成本，又能为农民增加收益。目前已有多种NbS

应用于农业，包括提升土壤固碳能力、促进生物多样性以及优化水资源管理。

一种常见做法是在农田（农林复合）和牧场（林牧复合）中整合林木。研究表明，在热带地区的牧场中，即使小规模种植林木也能显著降低局部温度，减少水分蒸发，并保护牲畜和农场工人免受高温影响。这些林木还提供额外协同效益：为野生动物提供栖息地、实现碳封存与储存，同时为人类和牲畜提供多样化林产品。哥伦比亚实施的林牧业培训项目具有代表性。项目覆盖

87

个市镇，培训农民

4000余人，内容包括在牧场种植乔木灌木，并建立“保护走廊

”以促进野生动物保护及栖息地连通。实施前，许多农户因担心树木影响产量而砍伐林地，实践表明，采用林牧业模式后，农户的牛肉和牛奶产量提升了

20%，化肥使用量反而有所减少。该项目累计减少温室气体排放

150

万吨，部分农户还通过生态系统服务付费机制获得生态补偿。在热带地区，面对耕地扩张带来的土地利用变化，农业

NbS

既可促进生态保护与修复，又能为农户创造协同效益。珊瑚礁珊瑚礁是至关重要的海洋生态环境，具有海岸防护、维持生物多样性、提供生态旅游与保护机会等多种功能。与红树林类似，珊瑚礁可通过削减波浪能量保护沿海社区，平均可削减

97%

的波浪能量，使全球约1亿人口免受灾害侵袭。这种防护作用对低频风暴和日常波浪事件均有效，有助于防止海岸侵蚀。仅在美国，珊瑚礁每年提供的风险减灾效益价值约

18亿美元。珊瑚礁的防护效能可与人工消浪结构相媲美，且在热带环境中，其恢复成本显著低于工程方案。珊瑚恢复可采用多种方法，例如在异地培育珊瑚后移植至礁区、通过人工授精提升遗传多样性、构建防护结构以抵御干扰等。在法属加勒比地区的瓜德罗普岛，当地开发了一套生态系泊系统，在保护珊瑚礁的同时提供船舶停泊设施。德西埃湾作为海洋生物多样性热点保护区，曾因船锚抛投导致珊瑚礁机械损伤。实施禁锚政策后，配套安装了生态系泊装置供船只固定。这些装置不仅减少机械干扰，还通过最佳实践不同类型的生态系统，如森林、湿地和珊

瑚礁，可以在景观尺度上协同发挥作用，

提供生境连通性和边缘效应，从而支持生

物多样性和生态系统服务。相比仅保护单

一生态系统，对整个景观进行保护能够提

升基于自然的解决方案（NbS）的整体有效

性。3

适应策略与解决方案｜适应气候变化从业人员指南27按路径划分的气候效益估算（吨二氧化碳当量/年）计算所选区域的总量中国

巴西名称农田土壤碳增加重新造林按路径划分的气候效益估算（吨二氧化碳当量/年）计算所选区域的总量四川省

内蒙古自治区黑龙江省

广西壮族自治区名称避免泥炭地转化基于农田的农林复合系统草原恢复农田土壤碳增加牧场土壤碳增加重新造林图

7

自然基础交互平台支持用户比较各国及次国家层面不同类型

NbS的气候变化减缓潜力资料来源：Naturbase.org根据

naturebase平台数据，中国与巴西是通过

NbS

实现减排潜力最大的国家，但具体潜力因NbS

类型存在差异。对中国碳汇潜力最大的四个省份（四川、内蒙古、黑龙江、广西）的比较显示，潜力值随生态系统类型（耕地、森林、泥炭地、牧场）和干预方式（修复、保护或优化管理）而变化。尽管在全局层面存在较优方案与适宜生态系统类型，但

NbS

的实际成效仍高度依赖地方条件、资源禀赋与实施能力