(2025年)浙江省法官检察官遴选试题及答案

(2025年)浙江省法官检察官遴选试题及答案一、案例分析题（本大题共3小题，每小题30分，共90分）（一）民商事案例2023年5月，杭州某科技公司（甲方）与上海某贸易公司（乙方）通过“浙江企业服务平台”签订《数据服务协议》，约定甲方向乙方提供行业数据清洗及分析服务，服务费50万元，乙方应于数据交付后10个工作日内支付。协议第15条以灰色字体标注：“因履行本协议产生的争议，双方同意提交杭州互联网法院管辖，其他法院无管辖权。”协议末尾“确认栏”以加粗字体提示：“请乙方仔细阅读全部条款，勾选即视为完全接受。”乙方业务员张某未仔细阅读，直接勾选确认。2024年3月，甲方完成数据交付，但乙方以数据存在偏差为由拒绝支付。甲方起诉至杭州互联网法院，乙方提出管辖权异议，主张第15条为格式条款且未履行提示说明义务，应属无效，本案应由上海公司所在地法院管辖。问题：1.协议第15条是否构成格式条款？2.该条款是否有效？3.杭州互联网法院对本案是否具有管辖权？请结合《民法典》《民事诉讼法》及相关司法解释分析。答案要点1.构成格式条款。根据《民法典》第496条，格式条款是为重复使用预先拟定、未与对方协商的条款。本案中，协议第15条由甲方预先拟定，乙方仅能勾选确认，符合格式条款特征。2.条款部分有效。虽为格式条款，但需结合提示说明义务判断效力。根据《民法典》第496条，提供方需以合理方式提示对方注意免除或减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款。本案第15条涉及管辖约定，属于与乙方有重大利害关系的条款，但甲方仅以灰色字体标注，未达到“足以引起对方注意”的程度（参照《最高人民法院关于适用〈民法典〉合同编通则若干问题的解释》第11条“采用特别标识并重点提示”的要求），故该条款因未履行提示义务无效。3.杭州互联网法院无管辖权。管辖条款无效后，应按法定管辖确定。本案为合同纠纷，根据《民事诉讼法》第24条，由被告住所地（上海）或合同履行地法院管辖。数据服务合同的履行地为履行义务一方所在地（甲方在杭州），故杭州互联网法院作为合同履行地法院有管辖权？需进一步分析：数据服务的履行地需结合合同性质，若甲方提供线上服务，通常以其住所地为履行地（《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第18条）。因此，即使管辖条款无效，杭州互联网法院仍可基于合同履行地取得管辖权。但需注意，若乙方主张数据偏差属于履行不符合约定，可能影响履行地认定，但本案中甲方已完成交付，履行地应为杭州。综上，杭州互联网法院有管辖权。（二）刑事案例2024年6月，宁波某“跑分”团伙被查获。主犯李某（28岁）通过社交媒体招募“卡农”（提供银行卡的人），要求“卡农”将银行卡、手机卡及密码交其控制，用于接收电信诈骗资金。李某明知资金来源非法，仍安排“卡农”在收到资金后立即转账至境外账户，每笔收取3%“手续费”。经查，李某团伙3个月内转移资金2000万元，其中500万元可查实系电信诈骗赃款，其余1500万元无法查明具体犯罪类型。“卡农”王某（19岁）初中辍学，经朋友介绍参与，仅知“帮人转钱赚零花钱”，未询问资金来源，共提供3张银行卡，转移资金400万元（含查实的诈骗赃款100万元）。问题：1.李某的行为构成何罪？说明理由。2.王某的行为是否构成犯罪？若构成，如何定性？3.对“无法查明具体犯罪类型”的1500万元，是否计入犯罪数额？答案要点1.李某构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。根据《刑法》第312条，掩饰、隐瞒犯罪所得罪要求行为人明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移等。李某明知资金来源非法，且控制“卡农”银行卡直接转移至境外，符合“转移”行为特征。其行为不构成帮助信息网络犯罪活动罪（帮信罪），因帮信罪要求帮助行为发生在信息网络犯罪的“技术支持或帮助”阶段，而李某的“跑分”行为是对犯罪所得的后续转移，属于事后帮助，应认定为掩饰、隐瞒犯罪所得罪（参照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第13条“后续帮助行为以掩饰、隐瞒犯罪所得罪论处”的规定）。2.王某构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。王某虽辩称“仅知转钱赚零花钱”，但根据《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第8条，可结合客观行为推定“明知”：王某提供多张银行卡并交他人控制，且转移资金数额大（400万元），超出正常交易范畴，应认定其明知可能系犯罪所得。其行为符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪构成要件。3.1500万元应计入犯罪数额。根据《刑法》第312条及相关司法解释，掩饰、隐瞒的对象只需是“犯罪所得”，不要求具体查明上游犯罪的罪名或被害人。即使上游犯罪无法查实具体类型，只要资金系通过犯罪行为取得（如赌博、非法经营等），仍属于“犯罪所得”。本案中1500万元虽无法查明具体犯罪类型，但可证实系非法资金，应计入李某、王某的犯罪数额。（三）行政案例2023年10月，温州市政府（甲方）与某新能源公司（乙方）签订《光伏项目投资协议》，约定乙方在温州某县投资建设光伏电站，甲方负责协调用地审批，项目建成后乙方享受“电价补贴”“税收返还”等政策，期限10年。2024年8月，因国家能源政策调整，浙江省政府出台《关于规范新能源项目补贴的通知》，明确“停止新增电价补贴，已签协议按原约定执行”。但温州市政府以“财政压力加大”为由，单方决定从2025年1月起停发乙方电价补贴，并要求重新协商税收返还比例。乙方不服，提起行政诉讼。问题：1.本案是否属于行政诉讼受案范围？2.温州市政府单方变更协议的行为是否合法？3.若法院认定行为违法，乙方可主张哪些赔偿或补偿？答案要点1.属于行政诉讼受案范围。根据《行政诉讼法》第12条及《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第1条，行政协议是行政机关为实现行政管理目标，与公民、法人订立的具有行政法上权利义务内容的协议。本案中，《光伏项目投资协议》涉及政府协调审批、政策补贴等行政优益权内容，属于行政协议，因履行争议提起的诉讼属于行政诉讼受案范围。2.单方变更行为违法。行政协议的变更需符合法定条件：一是公共利益需要，二是程序正当（如协商、补偿）。本案中，浙江省政府文件明确“已签协议按原约定执行”，温州市政府以“财政压力”为由停发补贴，不属于法定公共利益（财政压力系自身管理问题，非社会公共利益），且未与乙方协商，违反《行政协议规定》第16条“行政机关变更、解除协议应遵循法定权限和程序，保障相对人信赖利益”的规定。3.乙方可主张继续履行协议或赔偿损失。根据《行政协议规定》第19条，行政机关违法变更协议，原告可要求继续履行；若无法继续履行或继续履行无意义，可要求赔偿实际损失。本案中，浙江省政府文件允许“已签协议按原约定执行”，故乙方可主张继续履行电价补贴约定；若法院认定补贴无法恢复，乙方可要求赔偿停发补贴期间的直接经济损失（如预期收益），并可主张因重新协商税收返还导致的额外成本（如前期投入的合理费用）。二、论述题（本大题1小题，共60分）习近平总书记指出：“要坚持以人民为中心，把体现人民利益、反映人民愿望、维护人民权益、增进人民福祉落实到全面依法治国各领域全过程。”结合浙江司法实践，论述新时代法官检察官应如何在办案中落实“以人民为中心”的法治理念。答案要点“以人民为中心”是习近平法治思想的核心立场，要求司法工作始终站稳人民立场，解决群众急难愁盼。浙江作为“枫桥经验”发源地、共同富裕示范区，司法机关在实践中形成了“共享法庭”“移动微法院”“执源治理”等特色机制，法官检察官需从以下方面落实：1.强化诉源治理，推动矛盾前端化解。浙江“共享法庭”整合村社干部、乡贤等力量，将司法服务延伸至网格，法官检察官通过指导调解、普法宣传，从源头减少诉讼。需主动参与基层治理，比如在农村土地纠纷、邻里矛盾中，运用“背对背”调解、情法融合等方法，避免“机械司法”，实现“案结事了”。2.优化诉讼服务，提升群众司法获得感。浙江“移动微法院”实现立案、开庭、执行全流程线上办理，法官检察官需熟练运用数字化工具，为老年人、残疾人等特殊群体提供“上门立案”“线下辅助”等服务，确保“数字正义”不遗漏任何群体。同时，在裁判文书说理中，用通俗语言解释法律，让当事人“看得懂、信得过”。3.聚焦民生热点，强化权益保护。浙江作为民营经济大省，需依法平等保护各类市场主体，尤其是中小微企业和个体工商户。在涉民生案件中（如欠薪、医疗纠纷），落实“快立快审快执”，对困难当事人依法缓减免诉讼费。例如，在“外卖骑手工伤认定”等新类型案件中，突破“劳动关系”传统认定标准，合理认定平台责任，维护劳动者权益。4.深化司法公开，接受群众监督。通过“庭审直播”“裁判文书上网”“执行信息公开”等机制，保障群众知情权、参与权。法官检察官需主动回应社会关切，比如对“网络暴力”“高空抛物”等热点案件，及时发布典型案例，引导社会法治观念。5.践行司