合肥市智慧社区发展现状与优化对策研究

合肥市智慧社区发展现状与优化对策研究摘要随着新型城镇化进程的加速，智慧社区已成为城市数字化转型的重要载体。合肥市在智慧社区建设过程中，通过智能基础设施的升级、建设一体化智慧管理平台、数字化便民服务的创新、取得了一系列的突出成果；同时也面临着基础设施覆盖不均衡、数据共享存在障碍、智慧服务供需错位、可持续发展机制缺失等一系列问题。新形势下，智慧社区建设还需要坚持加强顶层设计，统筹规划；建立数据共享平台，完善数据共享机制；拓展公众数字化需求表达渠道；增加社会主体参与智慧社区建设。关键词：智慧社区；基层治理；合肥市ResearchOnTheTevelopmentStatusAndOptimizationCountermeasuresOfSmartCommunitiesInHefeiAbstractWiththeaccelerationofnewurbanization,smartcommunitieshavebecomeanimportantcarrierofurbandigitaltransformation.Intheprocessofbuildingasmartcommunity,Hefeihasachievedaseriesofoutstandingresultsthroughtheupgradingofintelligentinfrastructure,theconstructionofanintegratedsmartmanagementplatform,andtheinnovationofdigitalconvenienceservices.Atthesametime,italsofacesaseriesofproblemssuchasuneveninfrastructurecoverage,barrierstodatasharing,misalignmentbetweensupplyanddemandofsmartservices,andlackofsustainabledevelopmentmechanisms.Underthenewsituation,theconstructionofsmartcommunitiesalsoneedstoadheretostrengtheningtop-leveldesignandoverallplanning;Establishadatasharingplatformandimprovethedatasharingmechanism;expandthechannelsforthepublictoexpresstheirdigitalneeds;Increasetheparticipationofsocialentitiesintheconstructionofsmartcommunities.Keywords:smartcommunity;grassrootsgovernance;Hefeicity

目录TOC\o"1-3"\h\u一、绪论 4（一）研究背景与意义 41.研究背景 42.研究意义 5（二）国内外研究综述 61.国外研究综述 62.国内研究综述 6（三）研究方法与研究思路 71.研究方法 72.研究思路 9（四）研究内容 9（五）论文创新点及不足 9二、相关概念界定及理论基础 10（一）相关概念 101.智慧社区 102.社区数字化转型 11（二）理论基础 111.整体性治理理论 112.数字治理理论 123.新公共服务理论 12三、合肥市智慧社区建设的现状调查 13（一）合肥市智慧社区建设的具体举措 131.智能基础设施升级 132.建设一体化智慧管理平台 143.数字化便民服务创新 15（二）合肥市智慧社区建设的实践效果 15四、合肥市智慧社区建设的问题及原因分析 16（一）合肥市智慧社区建设问卷调研情况 16（二）合肥市智慧社区建设存在的问题 171.基础设施覆盖不均衡 172.数据共享存在障碍 183.智慧服务供需错位 184.可持续发展机制缺失 19（三）合肥市智慧社区建设存在问题的原因 201.建设规划不合理 202.数据在部门间沟通存在壁垒 213.公众数字化需求表达渠道不足 224.社会力量参与不足 24五、合肥市智慧社区建设问题的对策建议 25（一）加强顶层设计，统筹规划 25（二）建立数据共享平台，完善数据共享机制 25（三）拓展公众数字化需求表达渠道 26（四）增加社会主体参与智慧社区建设 26六、结束语 27

一、绪论（一）研究背景与意义1.研究背景随着改革开放的深入推进和经济飞速发展，我国社会转型和社会治理的重点越来越集中到社会治理体系的转变上，社区在其中发挥了重要的作用。党的二十大报告提出，要深入推进治理能力现代化。在提高市域社会治理能力中，越来越多智慧应用场景已延伸到城市社区层面，智慧社区成为应用大数据、云计算、人工智能等信息技术手段，整合社区各类服务资源，打造基于信息化、智能化管理与服务的社区新形态REF_Ref16704\w\h[5]。伴随大数据技术的发展，智慧化、个性化、便民化成为人们生产生活中的关键词。作为社会基本单元的社区，也因数字技术的进步而发生改变。在当前数字化时代，基于物联网、云计算、移动互联网等信息技术的集成与应用，智慧社区建设已经成为一种趋势，从智能化社区管理平台到智慧社区服务，技术的发展为社区治理数字化转型提供了契机和条件。随着居民对社区服务质量要求的提高，人们更加关注智慧社区的建设与发展水平，以期通过智慧社区建设获得安全、高效、便捷的智慧化服务。智慧社区建设则成为满足这些需求的重要手段。它可以提升社区管理的效率和水平，改善社区居民的生活质量。然而，目前社区智慧化建设的发展仍存在一些问题和挑战，需要进一步研究和优化。研究意义（1）理论意义智慧社区作为智慧城市建设的微观单元，是数字化转型背景下社会治理创新的重要载体。当前学界对智慧社区的研究多集中于北上广深等一线城市，而对合肥这类快速发展的新一线城市关注不足。本研究通过构建涵盖基础设施建设、数据共享、智慧服务、智慧社区的可持续发展等多维度的分析框架，可丰富智慧社区理论体系的地域适配性，为同类城市提供差异化研究范式。其次，研究将数字治理理论与新公共服务理论、整体性理论相结合，深化了智慧社区建设的跨学科理论融合。通过分析合肥市智慧社区在数据整合、服务供给中的技术逻辑与社会需求互动关系，揭示技术赋能与社会治理协同发展的内在机理。例如，合肥在推进“城市大脑”与社区网格化管理融合的过程中，如何平衡政府主导与市场参与的边界，如何通过技术工具激活居民自治意识，这些问题的探讨可为数字时代基层治理理论注入新的内涵。此外，研究通过对合肥市智慧社区可持续发展路径的探索，拓展了智慧城市研究的时间维度。现有研究多关注技术应用的即时效益，而本研究通过生命周期视角分析智慧社区的长期运营机制，包括数据安全风险防控、服务迭代升级逻辑等，为智慧社区从“建设导向”向“运营导向”转型提供理论支撑。这种动态研究视角对完善智慧城市理论体系具有补充价值，也为公共管理学科在数字化转型领域的研究开辟新方向。（2）实践意义智慧社区是充分应用大数据、云计算、人工智能等信息技术手段，整合社区各类服务资源，打造基于信息化、智能化管理与服务的社区治理新形态。不仅关乎民计民生，更关乎国家和社会的和谐稳定。未来社区以智慧化建设重塑社区治理制度，打通信息孤岛，加快数据实时交互，可以改善社区治理的效能和服务质量。通过数字化技术的应用，实现社区信息的快速传递和共享，实现社区资源的优化配置，更好地满足社区居民的需求；同时，智慧社区建设还可以激发社区治理的创新，引入新的治理模式和机制，提高社区管理水平。促进社区居民的参与和共治意识的提升，通过数字化平台和工具，居民可以更便捷地参与社区事务的决策和管理，增强居民与社区的互动和沟通能力REF_Ref18487\w\h[31]，形成多方参与、全民共治的社区治理模式；社区治理智慧化转型对于推动数字经济和社会发展具有重要意义，通过数字化技术的应用，可以优化社区资源配置，推动社区内的创新与创业，促进数字经济的发展。同时，智慧社区建设也是现代社会发展的趋势和要求，对于实现社会治理的现代化具有重要促进作用。（二）国内外研究综述1.国外研究综述在全球范围内，智慧社区的建设历史悠久，欧美的发达国家因其卓越的科技能力和坚实的经济基础，在智慧社区的建设上已经取得了令人瞩目的成果。西方发达国家是智慧社区这一概念的发源地。在1992年，国际通讯中心首次正式宣布了“智慧社区”这一口号。在1996年，美国的圣地亚哥州立大学与加利福尼亚州的政府联手，共同启动了全球首个智慧社区的项目。在2000年，世界智慧社区论坛启动了全球智慧社区的评选活动，其中包括了中国的天津和台北两座城市REF_Ref18817\w\h[16]。在2008年，IBM公司首次提出了“智慧地球”这一概念，从而催生了智慧城市的概念。IBM的观点是，智慧城市指的是那些能够最大化地利用物质、IT、社会和商业等基础设施，并通过相互连接和互通来产生集体智慧的城市。2011年，JohnEger教授在其著作《智慧社区指南》中阐述了智慧社区的定义，即通过互联网技术，将传统的社区服务扩展到触手可及的领域，并将社区居民所需的各种服务，如电子政务、在线教育和电子商务等，整合到网络环境中REF_Ref19349\w\h[32]。MdKassimNormalini和他的团队指出，智慧社区是指那些能够有效地整合和利用各种先进的下一代技术和社会系统的社区，这其中涵盖了对能源和资源的高效利用，以及对公民日常生活质量的提升和改进REF_Ref19163\w\h[35]。桑德森持有的观点是，一个完美的智能社区应该通过大数据、深入分析和先进技术来提升我们社区的居住环境。然而，为了达到这一愿景，我们不仅需要先进的技术手段，更要采纳以人为中心的策略，将规划师和工程师融入智能社区的技术和基础设施的规划与设计中。KolotouchkinaOlga和他的团队强调，智慧城市的发展必须解决数字差距的挑战，并应为弱势群体和残障人士提供必要的援助REF_Ref19689\w\h[34]。SarbeswarPraharaj和他的团队在探讨印度智慧城市建设的过程中指出，智慧城市的发展不仅要重视数字技术的应用，还需充分考虑到可持续性和社区问题的重要性REF_Ref20117\w\h[36]。这些国家的研究人员从理论角度深入探讨了智慧社区建设的各个方面，他们期望通过建立智能化的基础设施、整合各种社区资源和提供定制化服务，能够显著提高社区管理的效率和居民的生活满意度，从而为全球智慧社区的进一步发展提供有力的支持和方向指引。国内研究综述我国从上世纪90年代就开始了智慧社区建设的探索。一些学者从技术的视角出发，概述了我国智慧社区建设经历的五个主要阶段:20世纪80年代的非可视楼宇对讲、90年代的联网可视楼宇对讲终端、2000年至2010年的智能社区、2010年至2015年的数字社区以及2015年之后的智慧社区建设REF_Ref20845\w\h[21]。主要城市按照国务院指导意见出台与本城市社区相适应的引导和建设方针推进智慧社区建设与发展。整体上看，我国尚处于智慧社区运用与开发的初级阶段，珠三角，长三角及环渤海地区沿海城市开发较为迅速，对智慧社区运用的接受程度比较高。且在经济欠发达地区受建设成本和消费水平等约束因素所限，智慧社区尚未达成普遍应用共识。国家政策层面的关注给智慧社区在治理创新方面的学术研究带来新机遇。国内学者对智慧社区治理所面临的困境和智慧社区治理的优化路径等问题进行了广泛的研究。王世龙（2023）提出了实践中智慧社区治理的顶层设计不足，技术成本过高和技术至上的观念误区等、我们面临的问题包括专业运营人员的短缺、数字化整合制度的供应不足、政府作为“独角戏”参与者的尴尬、管理流程的碎片化、服务受众的信任缺失以及行动者的参与不足等REF_Ref16704\w\h[5]。梁盛书（2022）提出智慧社区建设面临的挑战有数据共享挑战、社区治理效能低下、网络安全存在隐患三个方面，并提出摆脱治理困境需要信息平台，服务平台与云平台三个层面的合力。王世龙（2023）提出智慧社区治理的现实逻辑，在物理空间、精神空间、社会空间三元空间贯通中，从智慧社区治理的主体发力、客体反馈、从治理流变这样一个环节看，各个相关环节之间是相互促进和相互联系的，需要重建秩序张力才能演化为秩序生产中的实际逻辑结构。（三）研究方法与研究思路1.研究方法（1）文献研究法文献研究法是一种基于研究目标，通过收集和整理现有的文献资料，进行深度分析研究对象的研究方法。智慧城市作为新型城市化建设中出现的新生事物，其发展离不开相关领域知识的支撑，需要大量有针对性的信息服务。智慧社区是一个研究领域，其内涵深厚且研究范围非常广泛。本研究在参考国内外相关研究成果基础上，提出构建以“人”为核心的智慧社区理念。在此之中，我们探讨了智慧社区、社区管理以及数字化管理的相关议题。目前，国内关于智慧社区建设的研究成果很多，但针对“合肥”这一特定城市区域的实证研究较少。本项研究充分运用了学图书馆和网络数据资源，广泛收集了现有的政策文件和文献资料，并进行了深入的阅读和整理，以便全面了解智慧社区建设的当前研究状况。在此基础上提出“大系统”视角下的城市智慧社区建设模式，即由国家层面到地方层面再到企业层面的逐级推进，从而为未来城市智慧社区建设的发展奠定基础。在研究主要议题时，我们对安徽省与合肥市的相关政策以及政府和社区的相关活动进行了深入的政策文本分析，并以合肥市为研究对象，探讨了在新形势下合肥市智慧社区建设的可能突破点。同时也通过问卷调查、访谈等方式收集大量一手资料，为进一步深入研究打下坚实的基础。通过广泛而深入的文献调研、分析和总结，为这项研究提供了理论和方法上的有力支持。（2）案例分析法本文选取具有典型意义的智慧社区建设范本进行深入分析，在不脱离现实生活环境下，更加形象和深入地认识新时代背景下城市智慧社区治理的现状，从而更好地把理论与实践结合起来。在研究的基础上，总结归纳出典例城市在智慧社区治理实践中采取的具有普适性、榜样性的措施与经验，以为国内其他城市智慧社区治理的研究提供现实借鉴与参考。理论联系实际，结合现实的鲜活样本，更好地应对社区治理数字化转型中的各种风险与挑战，为发现问题和解决问题提供重要的现实依据REF_Ref20845\w\h[21]。（3）问卷调查法本次调研选定在安徽省合肥市，调查研究的抽样框是安徽省合肥市天鹅湖社区、竹荫里社区等社区的工作人员及居民，并根据不同主体（社区工作人员、社区居民）特性设计了调查问卷。提供给社区工作人员的问卷，详细问询了社区已有基建、近年变化及面对困难，由扎根在社区方方面面的工作人员，从全局角度给与本次调研提供社区数据。回收问卷后又对问卷内容与工作人员进行交流，以期了解更多信息。而提供给社区居民的问卷，则更侧重于实际的生活体验，期望得到真实的感受与希望。图SEQ图\*ARABIC1图SEQ图\*ARABIC1合肥市智慧社区发展现状与优化对策研究本文按照“提出问题-分析问题-解决问题”的研究思路展开研究。首先在实际现象和文献研究的基础上提炼研究问题，确定研究内容后大量收集问卷，广泛查阅文献，收集整理后结合典型案例进行分析，针对发现的问题从不同层面提出具体可行的建议。研究思路如图1所示。（四）研究内容本研究旨在通过深入探究和分析合肥市智慧社区发展现状，发现智慧社区建设在基层遇到的一系列挑战，结合整体性治理理论、数字治理理论和新公共服务理论，在了解合肥市智慧社区建设现有成果的基础上，探讨合肥市智慧社区建设存在的包括基础设施建设、数据共享平台、服务供需以及可持续发展机制等在内的问题并深究其更深层次的原因，并在实际调查问卷调查和深度访谈的基础上提出要统筹规划，加强顶层设计、建立数据共享平台和机制、拓宽公众数字化需求表达渠道，增加社会主体参与智慧社区建设等方面的建议，从而推动我国智慧社区建设的发展和进步。（五）论文创新点及不足本研究突破传统智慧社区研究的技术主导视角，构建“政府—市场—社会”协同治理框架，从制度壁垒、市场动力、社会能力三重维度系统解构合肥市智慧社区建设的结构性矛盾。不同于既有文献对硬件设施或单一主体（如政府）的聚焦，本文结合社区老龄化、城乡结合部人口流动等本土特征，提出差异化智慧化改造路径。在优化对策中强调智慧社区建设需适应人口流动、技术迭代等变量。通过构建“规划—实施—评估—反馈”闭环机制，弥补传统静态规划的缺陷。从研究方法出发，本研究运用了定量和定性研究方法，通过问卷调查获取量化数据同时辅以深度访谈获取质性信息，以获得更全面深入的理解目前，我对智慧社区建设的认识考虑的还不全面，还需要继续深入研究；同时，本科阶段所学的专业知识还较为笼统，采用的方法也较为简单，目前的观点分析的还不够透彻，同时由于研究主要依赖政府公开报告、企业案例与统计数据，以及对部分社区居民的一定时间内的实地调研数据，样本选择具有一定的局限性，论文中还存在很多不足，有待完善，但仍需通过实践反馈与跨学科方法补足微观数据与长效机制的薄弱环节，从而为合肥乃至全国智慧社区建设提供更具操作性的参考范式。二、相关概念界定及理论基础（一）相关概念1.智慧社区智慧社区是依托新一代信息技术，构建现代化人居生态系统的重要途径。通过物联网、5G、大数据和人工智能等前沿技术，智慧社区实现了基础设施的数字化、网络化和智能化，极大提升了居民的生活质量与便利性。在这一生态系统中，社区管理与公共服务得以有效整合，形成了协同治理模式，促进了资源的优化配置与高效利用。此外，智慧社区还注重居民的生活需求，提供精准服务，确保每位居民都能享受到个性化的服务体验。例如，智能安防系统提升了社区的安全性，数字化政务则简化了办事流程，增强了居民的参与感与满意度。通过这些创新，智慧社区不仅提高了居民的生活便利性，也推动了社会治理的现代化，为构建和谐社区奠定了坚实基础。智慧社区作为现代城市发展的重要方向，强调对微观生活场景的智能化改造，通过技术赋能重构社区的运行逻辑。住建部九部门的意见明确提出要推动智慧社区平台的建设和大数据的应用，这为社区治理和基础设施建设提供了强有力的支持。通过智能化手段，社区能够实现资源的优化配置，提升居民的生活质量，满足日益增长的个性化需求。智慧社区不仅仅是技术的叠加，更是人本关怀的体现。在这一过程中，技术与人文的结合能够更好地服务于社区居民，增强他们的幸福感和归属感。同时，智慧社区的可持续发展也意味着通过数据的有效利用，形成一个高效运作的生活共同体。未来，随着智慧社区的不断深化，居民的生活方式将发生根本性的转变，社区将成为一个充满活力与温度的智能生活空间，为建设宜居、和谐的城市环境贡献力量。社区数字化转型社区数字化建设是贯彻落实习近平总书记关（二）理论基础1.整体性治理理论社区数字化改造发展过程中的一个关键性问题就是开发还是建设谁是主体？整体性治理理论对这一问题给出了一个有效的回答。整体治理理论是在对新公共行政导致分离，碎片化，裂解性的国家进行反思与补充后，逐步衍生出来的公共行政改革新模式REF_Ref29569\w\h[6]。其重点是国家行政内部各机关的总体运行，注重各机关、各部门间的交流与协作，也有助于实现管理由分散到集中、由异化到融合。目前智慧社区建设进程中制约治理效能与水平提升的一个主要障碍是执行主体之间缺乏协调，聚合关系减弱以及社会主体参与度不高，因此，整体性治理理论也适合在社区数字化转型与发展中构建智慧社区。一方面，智慧社区建设牵一发而动全身，与数据整合、业务集成等操作密不可分，协同治理机制对建设进程的影响不容忽视，两者治理理念具有极高的契合度；另一方面，智慧社区建设的不断完善离不开多元主体的共同参与，仅仅依靠政府某一部门的单一力量，必然会遇到很多困难，二者都具有跨界协同的诉求；在此理论基础上，多元社会主体共同参与智慧社区建设就显得非常必要。为此，有必要引入整体性治理理念以汇聚多元治理主体之力，达到多方协同共治。数字治理理论智慧社区的建设，作为社区数字化进程中的实际操作，主要关注的是“治理方式”的问题，而数字治理的理论为我们提供了丰富的治理策略和实践经验。数字治理理论主要关注于政府、企业等组织机构如何利用互联网技术实现对居民日常生活进行有效管理。帕特里克·邓利维，这位英国学者，被视为数字治理理论的杰出代表。他持有的观点是，数字治理理论是基于整体性治理理论，并将数字化与民主、治理和善治紧密结合而形成的。他还强调，在信息技术飞速进步的背景下，政府部门、私营部门和公民社会这三大主体能够相互适应和推动，共同促成了公共管理模式的演变和公共行政范式的转型。目前国外关于智慧社区的研究主要集中于数字治理的概念、特征、模式以及对传统政府管理理念的颠覆等方面，并取得了丰硕的研究成果。韩兆柱，一位我国的学者，从多个独特的角度概括了数字治理理论的三个核心议题：重新整合或再整合、需求驱动的整体主义以及数字化的变革REF_Ref22252\w\h[11]。他们分别将数字治理理论分为“大数据”时代下的政府管理创新、数字经济时代下的企业信息化转型以及新媒体时代的公众参与模式三个阶段。数字治理的理论主张以数据为中心、技术为基石，并鼓励多种主体共同参与。在智慧社区的建设过程中，这种治理模式体现为数据驱动的精确管理、技术驱动的流程重塑以及多元合作的治理环境。数字治理理论对当前中国城市社区信息化具有重要借鉴意义。在构建智慧社区的过程中，有必要整合各种不同的数据源，并建立一个能够动态更新数据的机制，这样才能确保服务供应的精确性，风险防控的智能化，以及治理网络的协同化。同时也要处理好“人”与“物”之间关系，注重人文关怀和社会公平。从数字治理的理论角度看，我们更应该重视如何将数据元素转变为治理的能力。这需要在技术创新和制度改革之间找到一个平衡点，并妥善应对在数据资源发展过程中可能遇到的各种挑战和风险，同时建立一个合适的管理体制和机制。新公共服务理论智慧社区建设其中一个重要内容是社区服务建设。当今时代背景下，社区建设所面临的问题日益复杂化，社区居民对于社区治理需求日益多元化，这就决定了必须改变原有的治理模式。新公共服务理论倡导人本理念、服务意识、责任意识等价值导向，强调要为公民服务、为公共利益服务，一切的行动必须具备民主性，必须承担相应责任等，这与智慧社区建设的方向高度契合。从新公共服务理论的角度出发，在我国的智慧社区建设的过程中，政府应扮演好服务者的角色，更加注重公众利益，加强与公民的沟通，积极承担相应责任，在与公民不断沟通的基础上解决社区治理问题，打造更高些、更便捷的社区治理模式，提高社区居民的幸福感与认同感。因此，在智慧社区建设过程中，要注重公众的诉求表达，在提升居民数字化意识的同时，拓宽居民表达意见的渠道，注重线上线下渠道的畅通，关注特殊群体的诉求价值重构；要确立“公民为本”的服务理念，转型治理结构，构建多元协同，让网络技术更多的适配居民需求，进行数据治理创新。社区工作人员可以通过智慧社区建设，对数据进行监测，主动为居民服务。同时，新公共服务也强调可持续运营机制，主张多元主体都要参与到社区治理当中新公共服务理论指导下的合肥智慧社区建设，本质上是通过技术手段重构“政府-市场-社会-居民”四维关系。当前实践表明，当数字技术的工具理性与公共服务的价值理性实现有机融合时，既能提升治理效能，又能增强社区凝聚力。三、合肥市智慧社区建设的现状调查（一）合肥市智慧社区建设的具体举措1.智能基础设施升级伴随着新型城市化的快速发展，智慧社区已经崭露头角，成为城市向数字化转型的关键平台。近年来，安徽省大力推进智慧社区试点示范工作，取得积极成效。合肥市，作为长三角地区的科技创新发源地，选择智能基础设施的升级作为突破点。通过技术赋能、场景驱动和模式创新，合肥市成功构建了一个“感知-决策-服务”一体化的社区治理新体系，为全国智慧社区的建设提供了一个值得借鉴的“合肥样本”。合肥市专注于“一老一小一车”等与民生息息相关的领域，致力于打造具有独特特色的应用场景。在养老服务方面，建成了合肥首家老年护理院——安养中心。在进行适老化改造的过程中，通过安装智能门磁和智慧猫眼，能够智能地感知老年人进出家门的情况，并与社区内的“智慧平台”进行连接。通过运用精准计算和智能识别等先进技术，能够对不正常的生活轨迹发出实时预警。同时，还能实时监控老人出行状况以及周围其他人员活动状态，一旦出现紧急情况，可以第一时间报警提示。我们提供一天的短信提醒服务、两天的电话咨询服务以及三天的上门查看服务，共计7x24[1]小时，致力于保护老人。此外，合肥还启动了“互联网+养老服务”项目，建立老年人健康档案数据库，构建家庭医疗服务平台，让更多人享受到优质高效的养老服务。在新能源汽车服务行业中，国家电网滨湖智慧能源服务站正在试验V2G双向充电桩技术，通过车网交互技术来实现峰谷电价的套利。以一辆电池容量为100千瓦时的新能源汽车为例，在未来的政策支持下，如果车主将50千瓦时的电量卖给电网，按照峰、谷时段每千瓦时最大0.9元的差价计算，每次可以获得30[2]元以上的利润，从而进一步降低车辆的使用成本。同时，依托互联网+平台和人工智能等技术手段，构建基于大数据的智能管理服务平台，对用户出行进行实时监测与分析，引导用户合理选择公交/地铁或出租车出行方式。为了解决社区治理的长期问题，AI垃圾厢房能够通过图像识别技术自动追踪乱丢垃圾的住户，同时光伏车棚的发电量可以直接供应给公共设施，从而形成了一个“碳积分-物业费”的闭环兑换机制。此外，智能小区和城市管理中也出现大量新应用场景，如用大数据进行居民出行预测与规划，建立家庭健康档案等。这些场景的创新不仅增强了服务的准确性，而且通过市场机制确保了项目的持续运作。合肥市采纳了一种创新的合作方式，即“政府主导+企业主导+居民参与”的合作模式。从技术角度看，我们利用城市的大脑来构建社区数据中心，确保公安和物业数据的安全整合，从而解决信息孤岛的问题。服务上，以互联网为纽带，建立面向公众开放共享平台和服务平台，构建多元主体共建共治格局，提升公共治理水平。在运营策略上，我们采纳了EPCO（设计-建设-运营一体化）的模式。科大国创等公司通过智能停车和广告位运营等方式实现了利润分成，从而降低了滨湖世纪社区试点项目的运营成本。截至2023年11月，合肥市3830个智慧社区试点已取得显著成效，符合封闭条件的小区覆盖率达100%。今年，全市94.45%[[]数据来源：给群众满满安全感-合肥市人民政府[EB/OL].（2024-01-11）/ssxw/zwyw/109794301.html[]数据来源：给群众满满安全感-合肥市人民政府[EB/OL].（2024-01-11）/ssxw/zwyw/109794301.html建设一体化智慧管理平台合肥市在全国的省会城市中走在前列，率先出台了《合肥市智慧社区建设规划（2019—2021年）》，从而构建了具有合肥独特风格的“11143”[1]智慧社区的建设框架。在社区治理、政务、服务和安全这四大关键领域内，我们遵循“一体化智能基础设施、一整套数据资源体系、一个智能社区融合平台、四种类型的智能社区应用以及三大支持体系”的原则REF_Ref22677\w\h[32]，以推动智慧社区的全面建设。合肥市斥资近1亿元，分阶段开展智慧社区的一期和二期建设项目。成功构建了一个社区整合平台，整合了24个不同的系统，并与市级13个单位的89[2]大类数据进行了接入。构建了一个集智慧网格、智能访问、协作共治和智能调度功能于一身的网格管理平台。此外，我们还为全市的残障人士提供了家政服务、日常生活护理以及心灵的安慰，确保关键人群真切地感受到智能便民服务的存在；同时，我们也在积极推动智慧社区的试点示范建设，其中2个区和3个街道被认定为省级试点单位，并已成功建立了4[4]个市级试点社区。在包河区，他们创新地建立了一个名为“大共治一体化”的信息平台，并对整个区域的基础网格进行了整合，从而形成了一个涵盖“发现、受理、派遣、处置、核查、结案、考核、评价”的完整工作流程。蜀山区的南七街道开发了名为“南七e窗”的政务自助平台，该平台提供多种政务服务，并实现了“一站式”服务。通过利用“网格e事汇”来收集公众意见，自2020年下半年开始运营以来，已有超过2200人参与事务处理，吸引了近1.6[2]万人的关注。数字化便民服务创新在合肥市的数字治理中，数据赋能被视为核心的推动力。合肥市通过构建大数据平台，找到了一种有效的方法，使得数据能更多地流通，同时也减少了群众的奔波时间。到2024年的上半年为止，合肥市利用数据底座平台成功收集了2.04万类的数据目录，并汇集了72家市直单位和284家区县单位的351亿条数据。此外，合肥市还成功连接了近200[2]个信息系统，实现了跨系统、跨业务、跨部门和跨层级的数据共享。合肥市在政务服务方面已经走在众多城市的前沿，这不仅提高了市民的满意度，还成功地摆脱了传统的官僚作风所带来的种种困扰。合肥市在构建城市生活环境时，积极地采用了数据分析和人工智能技术，从而有效地提升了市民生活的智能化程度。比如说，“交通超脑”系统的推出显著提升了通勤的效率，许多停车位实现了错时共享和开放共享，使得城市交通变得更加灵活和便捷；在教育界，合肥市的初中和高中学生基本上都被“智慧课堂”所覆盖，这为他们提供了一个更为优质的学习氛围。这些创新在多个生活方面的推行，不仅极大地方便了市民的日常生活，同时也促进了社会整体效能的提升。合肥市正在通过一系列以数据为驱动的措施，全方位地提升其数字生活水平。随着人工智能技术的不断进步，合肥市的智能管理系统预计将变得更为高效和敏感，从而促进城市的持续发展。合肥市智慧社区建设的实践效果社区被视为城市的“神经末梢”，是社会治理的基础单位。为了缩短社区治理的“最后一公里”，合肥市的民政部门在全国率先启动了智慧社区的建设项目，不断地促进基层社会治理向智慧化方向发展。合肥市在国内的省会城市中是最早制定智慧社区建设规划的城市之一，并成功地建立了具有合肥特色的智慧社区建设“11143”系统，这大大推动了智慧社区的发展。唯有数据跑得更快，老百姓才会跑得更少。合肥市始终以满足居民的实际需求为核心，通过融合社区的公共和政务服务资源，建立了社区专属的专题数据库，确保“数据”能够深入社区并充分展现其潜在价值。合肥市成功地融合了皖事通和合肥通的功能，这使得居民能够在家中完成医疗保险的缴纳、生育的注册、高龄补助以及社区的各种决策工作。为了增强小区居民的出入便利性和对老人的关心，小区内新增了智能门磁、智能猫眼、高空抛物以及智慧路灯杆等应用场景，让住户能够随时感受到“智慧社区”所带来的生活便利。《合肥市“十四五”民政事业发展规划》明确表示，未来合肥市将利用国家智能社会治理特色实验基地这一有利时机，启动“智慧社区建设2.0项目”等多个项目，以持续推动基层社会治理向智慧化方向发展。合肥市智慧社区建设的问题及原因分析（一）合肥市智慧社区建设问卷调研情况巴特利特球形度检验的显著性无限趋近于0，效度达标。表1所在社区在公共服务方面的变化对生活满意度的改变程度描述性分析12345注：由1至5改变程度依次递增（二）合肥市智慧社区建设存在的问题1.基础设施覆盖不均衡在合肥市智慧社区建设进程中，不同区域间基础设施的差异化发展已成为影响全域数字化进程的关键问题。在以政务区、滨湖新区等为代表的核心城区几乎已经已实现AI摄像头、环境传感器、智能井盖等设备全覆盖，高空抛物识别准确率达98%，环境数据采集频率达分钟级；但在以瑶海区部分小区为代表的老旧社区仍依赖传统监控设备，消防栓压力监测、井盖位移预警等物联网功能缺失，感知设备覆盖率不足40%；在庐江县、肥东县等县域社区物联网节点密度仅为城区1/5，智能水电表普及率不足30%，数据采集存在明显盲区。在高新区已建成数字孪生管理平台，整合公安、城管、物业等12类数据，已经可以实现车位调度、管网维修的智能决策，但在县域区域仍使用分散的独立系统——庐江县部分社区平台与市级系统数据互通率不足15%，形成“数据孤岛”。在一些新建社区每千人配备6.8台智能终端，支持语音交互、无感政务办理；但老旧社区仍以人工窗口为主，老年群体办理高龄津贴需多次往返，数字化服务渗透率不足50%；同时，县域社区新能源汽车充电桩覆盖率仅为核心城区的1/3，光伏停车棚等低碳设施严重短缺。目前来看，合肥市智慧社区建设不同区域间存在较大差异，尚未形成统一的规范和指标体系，导致标准之间不协调、缺乏有效的全局规划等问题。这也进一步导致了信息化建设方式和运营模式缺乏通用性，从而产生重复建设或信息孤岛的两极化现象。数据共享存在障碍在合肥市智慧社区建设过程中，数据共享作为实现精细化治理的核心环节，仍面临多重现实障碍。首先存在的问题便是数据孤岛现象突出。在滨湖新区试点的社区中，公安部门的视频监控数据、民政部门的低保信息、物业公司的停车记录等分散在12个业务系统中，只有很少一部分的数据可以实现跨系统对接，更多的都需要通过人工操作才能加以利用；其次，数据的收集标准并不统一，导致数据共享阻碍重重。在蜀山区试点的社区中，城管部门使用XML存储设备状态数据，而物业管理系统以JSON格式记录报修信息，进而导致几乎三分之一的数据需人工清洗转换，不同系统对同一对象标识也并不统一，如社区房屋在住建系统和公安系统对于同一建筑编码并不相通，存在一定的数据关联匹配错误机率。数据共享的程度也受到隐私保护的制约：居民健康档案、家庭结构等敏感数据共享需逐级审批，社区工作人员为了防止承担数据泄露责任，对于一些敏感信息会选择不上传共享平台。一些数据需要依靠社区工作者走访调查、摸排，存在数据更新时效性差的问题：在合肥市某社区内，平台显示在住人口比实际少，流动人口信息更新滞后，极大影响了相关服务资源配置和社区居民的居住体验。智慧服务供需错位图SEQ图\*ARABIC2各社区拥有智慧建设各类型占比图SEQ图\*ARABIC2各社区拥有智慧建设各类型占比可持续发展机制缺失作为长三角城市群副中心城市，合肥市在智慧社区建设方面已取得阶段性成效，但在可持续发展机制构建上仍存在明显短板，当前建设过度强调智能设备覆盖率，但缺乏系统性的可持续发展规划。项目运营多依赖财政补贴，未建立跨周期的资金保障机制；同时，各部门数据壁垒尚未完全打破，社区治理数据库与公安、民政等部门数据共享率较低。物业管理系统、政务服务终端、智能安防设备产生的数据未能有效整合，形成“数据烟囱”。某社区健康监测系统因无法对接医疗数据，使用率从上线初期的75%降至不足30%。多数项目停留于“政府主导-企业实施”的单向推进模式，居民参与度调查显示只有少部分市民了解所在社区智慧化改造内容。某智慧养老社区投入使用的健康监测设备，因老年人使用培训不足，实际使用率不足设计容量的15%，反映出参与主体单一化带来的供需错配。当前智慧社区建设资金绝大部分依赖政府投入，未形成可持续的商业运营模式。第三方专业运维企业参与度较低，社会资本引入机制尚未建立。这些机制性缺陷导致部分智慧社区项目陷入“建设-闲置-再改造”的怪圈，亟需通过制度创新构建全周期管理体系，推动智慧社区建设从“项目化”向“机制化”转型。（三）合肥市智慧社区建设存在问题的原因1.建设规划不合理合肥市智慧社区建设中，不同区域之间建设规划不合理的表现主要体现在资源分配失衡、功能定位模糊、标准不统一以及协同性不足等方面。在资源分配失衡方面表现为投入与需求错配：政务区、滨湖新区等新建区域因财政支持充足、基础设施完善，智慧社区建设投入大几乎全域覆盖5G和智能安防系统等；而老城区的部分老旧社区受限于改造难度和资金短缺，仅能完成以安装门禁等摄像头基础数字化改造，智慧服务功能缺失。在“城乡结合部”存在规划滞后的现象，在城乡结合部，肥东县与市区交界区域，因人口流动大、产权复杂，智慧社区建设缺乏针对性规划，出现“设备空置”与“需求空白”并存：智能垃圾分类箱因居民习惯未改变而闲置，但治安监控覆盖率不足。不同区域的智慧社区建设之间功能定位趋同，与需求脱节：不同区域盲目复制政务区“高端样板”，忽视自身人口结构、产业特点，对特殊群体服务覆盖不足，老龄化社区未优先布局智慧养老设施；外来人口集中区域缺乏适配的智能服务平台，导致服务可及性差。合肥市区域间智慧社区规划不合理，折射出城市化进程中“效率与公平”“统一与灵活”的多重张力。智慧社区的建设发展任重道远。2.数据在部门间沟通存在壁垒合肥市智慧社区建设中，数据在部门间的沟通壁垒表现为不同行政主体、技术平台及管理机制之间的协同障碍。首先异构系统导致数据“难共享”：不同部门（如公安、民政、卫健、城管）采用独立的信息系统，数据格式、编码规则、接口协议不兼容，社区基础数据（如人口信息、房屋数据）重复录入，同一居民在公安户籍系统与社区物业系统中信息不一致，造成数据冗余和误差。其次，缺乏全市统一的政务数据共享目录，部门间对“哪些数据可共享”“如何定义数据字段”缺乏共识（如“独居老人”的界定标准在民政与卫健部门存在差异），数据共享的发起方、接收方、监管方责任不明确，出现数据错误时部门互相推诿；部分数据因权责不清被刻意模糊化，例如社区安防数据涉及公安权限，难以向街道办开放；同时，部门间存在“数据主权”思维，将数据视为“部门资产”，例如民政部门的低保数据、卫健部门的健康档案可以因隐私或管理权限拒绝共享。而跨层级数据调用需层层审批（如社区需向区级、市级逐级申请调取数据），流程繁琐且时效性差。市级部门建设的垂直系统（如“智慧城管”“智慧警务”）与区级、社区级平台未打通，数据回流社区困难。例如，社区无法实时获取城管系统的占道经营数据以协调治理。部分系统采用私有化部署（如公安内网），与政务外网物理隔离，数据交互需人工导出，效率低下。当前，合肥市尚未建立全市性的“社区数据中台”，部门间依赖点对点接口对接，开发成本高且扩展性差。合肥市智慧社区建设中的数据壁垒，本质是“技术孤岛”与“行政藩篱”叠加的结果，需通过综合措施，推动数据从“部门私有”向“公共资源”转型。3.公众数字化需求表达渠道不足如图表3的调查数据显示，在所调研的社区中，53.04%的居民会通过QQ、图3居民图3居民了解社区状况雷达图从调查数据来看，通过电子平台来了解社区已经成为大多数人的选择，结合实地走访随机访谈的结果，这些电子平台多为社区的官方群聊、官方公众号、官方账号、官方应用或小程序等。这说明，这些社区已初步具有智慧化功能，已经开始或者正在完善与建设电子服务平台及其终端，这将使社区的服务范围与能力大大提高，促使社区供需对接，实现居民与社区的良性互动。表2使用不同渠道了解信息的相关系数同时我们也注意到，在所调研社区中，仍有大半的居民选择通过社区工作人员和宣传栏等线下途径了解社区情况。这侧面反映出，当前社区的电子服务平台的推广力度不够，居民知晓度不够广泛。这可能由社区自身的宣传能力或电子服务平台完善程度或社区年龄结构等导致。进一步分析居民了解自身社区的途径，我们发现会使用QQ、微信等群聊了解社区状况，和会使用微信公众号了解社区状况的相关系数rs=0.187，P=0.004<0.05，相关性显著，两者间存在正相关关系；会使用其他社交媒体了解社区状况和会社用微信公众号了解社区状况的相关系数rs=0.185，P=0.005<0.05，相关性显著，两者之间存在正相关关系；会通过社区工作人员了解社区状况和通过社区宣传栏了解社区状况的相关系数rs=0.437，P=0.000<0.05，相关性显著，两者之间存在正相关关系，如图表4。这意味着选择通过微信公众号了解社区的居民除此之外更倾向于通过QQ、微信的群聊和其他社交媒体来了解社区，而这样的表达更多的是单向的，居民被动的接受社区智慧化发展的信息，无法向上有效反映自己的需求，导致智慧社区建设存在供需矛盾的问题；而选择通过社区宣传栏了解社区的居民，更倾向于选择通过社区工作人员来了解社区状况，但也仅限于了解信息，并没有或者只有很少一部分的居民知道如何向相关工作人员表达自己的意见和需求，更多的居民对于社区的智慧化建设是被动接受的。从宏观的角度来看，这两组相关关系，反映出社区居民了解社区的途径缺乏多样性以及在向上表达自己的需求方面存在困境，居民们在自己使用的途径中，更倾向于一种类型，即线上或线下途径。这也从侧面反映出年龄差异及数字鸿沟对居民生活带来的巨大影响，这也给社区改造和智慧社区建设带来的巨大阻碍，增加了建设难度。4.社会力量参与不足图SEQ图\*ARABIC图SEQ图\*ARABIC4社区建设服务组织主体占比在智慧社区建设中，企业主要集中在硬件设备供应（如智能门禁、监控系统）等“重资产”领域，而在运营服务（如社区养老、智慧医疗）、数据开发（如居民行为分析、精准服务）等“轻资产”领域参与不足；同时，也缺乏全链条合作模式，企业多聚焦短期项目，长期运营和生态共建意愿低。企业依赖政府购买服务，缺乏可持续商业模式，导致投入动力不足；而社区存在数据资源未有效开放的现象，企业难以通过数据分析优化服务或开发衍生价值。而在社会组织与居民参与层面，社区社会组织（如志愿者团队、公益机构）多承担简单事务，在智慧社区规划、监督、评估等环节缺乏话语权。专业性社会组织（如智慧养老服务机构）数量少，技术承接能力不足，难以匹配智慧化需求。居民参与局限于“线上投票”“问卷调查”等表面形式，对社区规划、技术选型等核心决策影响有限。老年群体、低收入群体因数字技能不足，成为“被动接受者”，加剧参与不平衡。合肥市智慧社区建设中社会力量参与不足的表现，本质是“政府主导”与“多元共治”之间的结构性矛盾，需通过政策引导、生态构建、能力提升等系统性措施推动社会力量从“旁观者”向“共建者”转变。五、合肥市智慧社区建设问题的对策建议（一）加强顶层设计，统筹规划在智慧社区建设过程中，加强顶层设计、统筹规划并制定合理的行政法规，是破解碎片化建设、资源浪费和可持续性不足等问题的关键路径。要将战略定位清晰化——明确智慧社区的功能定位：将智慧社区纳入城市数字化转型整体战略，不在将其视为单纯技术项目；分层分级制定目标：制定市级、区级、社区级差异化目标，对智慧社区建设出台统一的标准，打破行政壁垒，统筹资金、数据、技术资源分配。将权责边界法定化——加快对数据等资源空白领域的立法：出台相关管理条例，明确数据共享权责，设定部门数据开放责任清单与时限。成立专门负责智慧社区建设领导小组，负责全市智慧社区技术路线把控与标准审查。并将将智慧社区建设纳入政府绩效考核，设定数据共享率、跨部门协同响应速度等量化指标。对造成的重大资源浪费追究决策者责任。希望通过“战略引领—规划统筹—法治保障”三位一体的治理模式，有效破解智慧社区建设的碎片化难题。以法规固化改革成果，以规划刚性约束利益博弈，以动态机制应对技术迭代，最终实现智慧社区的向良发展。建立数据共享平台，完善数据共享机制建立统一的数据共享平台是破除“数据孤岛”、避免重复投入和资源浪费的核心举措。公安、民政、物业等多部门独立采集居民基础信息，人力与资金成本叠加；不同部门自建功能重叠的信息系统，开发与维护成本高昂；因数据无法互通，智能终端利用率低，沦为“电子摆设”……这些都是由于数据无法共享造成的浪费。因此要建设数据共享平台：统一数据目录，明确不同数据的共享范围与权限；统一数据标准，方便不同部门对数据的调用；统一安全规范，实施数据分类保护：公共数据全开放，受限数据需脱敏后共享，敏感数据按需授权调用……在建设数据共享平台中，政府要充当规则制定者和平台监管者的角色，明确数据权属、收益分配、安全责任；可以通过特许经营模式，招标引入专业数据运营商，负责平台日常运维与增值服务开发。数据共享平台建设需跳出单纯技术思维，通过“制度重构+技术创新+生态培育”组合拳，实现从“数据私有”到“数据普惠”的转变。要以于以刚性规则约束部门利益，以市场化机制激活数据价值，最终达成资源集约化与服务精准化的双重目标。拓展公众数字化需求表达渠道在智慧社区建设中，拓宽公众数字化需求表达渠道是确保资源精准投入、避免“为智能而智能”浪费的关键。需构建“需求感知—转化—反馈”全链条机制，实现居民需求与技术供给的动态匹配。当前需求表达渠道存在形式化参与、数字鸿沟加剧资源错配、反馈闭环缺失等痛点问题，需要通过多种方式解决问题——整合线上意见表达渠道：开发统一社区服务小程序，集成“需求表达”模块，支持语音输入、视频上传等低门槛方式；拓宽线下居民需求收集方式：在社区服务中心设置“数字需求墙”，居民可触摸屏标注痛点区域定期举办“智慧社区开放日”，邀请居民体验并反馈改进建议。对于特殊群体要定向触达：重视老年人需求，联合社区网格员开展“数字扫楼”，上门记录非网民群体的诉求。对于需求处理全流程可视化：居民提交诉求后，可通过小程序实时查看处理进度，并且邀请居民对处理结果打分，将评价数据纳入绩效考核，避免形式化应付。对于积极表达需求的居民予以奖励，鼓励居民参与社区治理，增强居民的责任心。拓宽公众需求表达渠道的本质是重构“技术—人—社区”的关系，通过制度设计确保技术服务于人的真实需求而非反之。要以以包容性设计消除数字鸿沟，不让任何群体掉队；以数据智能提升需求转化效率，避免“有数据无洞察”；以闭环机制重建公众信任，形成“表达—受益—再表达”的正向循环。唯有如此，智慧社区建设才能真正实现“资源精准滴灌”，避免陷入“建设—闲置—再建设”的浪费怪圈。增加社会主体参与智慧社区建设增强社会主体（企业、社会组织、居民等）的参与度，不仅是缓解政府财政与治理压力的有效路径，更是实现“共建共治共享”现代化治理的关键。需通过制度创新、模式重构与生态培育，激发多元主体的内生动力，形成可持续的协同治理格局。社会主体参与不足的深层障碍是角色定位模糊，政府“大包大揽”惯性未改，社会主体被视为“执行工具”而非平等伙伴，参与多限于末端服务，缺乏前端规划话语权；企业依赖政府购买服务，缺乏市场化盈利渠道；社会组织因资金短缺难以维持专业化运营。在PPP项目中政府与社会资本的权责分配不合理，大大降低了社会资本投入意愿；社区社会组织技术承接能力弱，居民自治意识欠缺，难以深度参与智慧化治理。增加社会主体参与智慧社区建设要加强制度创新，明确主体权责清单，划定各方权责边界：要建立风险共担机制，对智慧设施运营风险进行市场化分担，探索可持续发展的市场化路径。企业要加紧技术的研发，提升专业能力，通过竞标获得智慧社区建设的权利，同时大型企业或央国企要承担起应有的社会责任，为中小企业提供低代码开发工具，共同发展，降低智慧化改造成本，居民数字素养提升也十分重要：要充分调动社区人员参与智慧社区建设的积极性积极性，一方面是调动社区管理人员的积极性，一方面是调动被管理人员也就是社区居民的积极性，二者都需要以适时的服务为依托。而在智慧社区建设这个新颖的选题中，普遍接受过良好教育的青年人无疑是中坚力量。此前，合肥市政府曾公开招聘大学生管家进社区，这无疑是探索社区建设的有力举措。青年人能够给社区建设注入更多活力，提供更多创意，且对互联网新技术有更强的洞察力、理解力。同时，完善工作人员评价机制与明确奖惩规则提高待遇，则是让人才真正发挥作用、留住人才的关键。通过制度设计赋予平等地位，通过技术工具提升社会主体参与能力，通过市场机制为社会主体创造合理收益。唯有让企业“有利可图”、社会组织“有能可为”、居民“有权可施”，才能真正构建政府轻装上阵、社会活力迸发的智慧社区新生态。六、结束语主要参考文献：任欣虹,赖晓凤.基层数字治理的现实困境与破解路径研究——以广州市越秀区为例[J].特区经济,2024,(11):65-70.张浩淼,谭洪.智慧社区健康养老服务创新实践及优化——基于成都市的地方经验[J].成都大学学报(社会科学版),2024,(06):15-30.牛磊.价值与增效：智慧社区治理的实践诠释[J].中国治理评论,2024,(02):195-208.上海公安学院课题组.智慧社区背景下社区警务协同治理的现实问题与完善路径——以S市H居民区智慧社区为视角[J].上海公安学院学报,2024,34(05):23-32.DOI:10.13643/ki.issn2096-7039.2024.05.003.王世龙.智慧社区治理困境破局:张力构造、现实逻辑与范式框架[J].西部学刊,2023(16):45-48.韩兆柱,张丹丹.整体性治理理论研究——历程、现状及发展趋势[J].燕山大学学报（哲学社会科学版）,2017,18(1):39-48.DOI:10.15883/j.13-1277/c.20170103910.许洪源.城市社区诚信文化建设研究[D].辽宁:大连理工大学,2020.丛林.城市居民的社区选举行为影响因素研究——基于大连市调查数据[D].辽宁:东北大学,2012.DOI:10.7666/d.J0119088.吴海琳.找回“社会”赋能的智慧社区建设[J].社会科学战线,2020(8):231-237.李辉.合肥：社区治理有“智慧”居民生活得实惠[