2026海洋生态保护与产业协同发展的可融资模式探索报告-

海洋生态保护与产业协同发展的可融资模式探索WWF目录前言

4一、我国海洋生态保护和修复的目标与进展

5(一)

文献综述

5(二)

政策框架

5(三)

实施进展

9二、提高海洋生态保护修复可融资性的挑战及路径

11(一)

提高海洋生态保护可融资性面临的挑战11(二)

提高海洋生态保护可融资性的路径111.资金机制

112.

项目机制

12三、“海洋生态保护+海洋产业”的实践与融资13(一)“海洋生态保护+海洋产业”的主要路径131.“海洋生态保护+海洋产业”的主要模式

132.“海洋生态保护+海洋产业”的国内实践

133.“海洋生态保护+海洋产业”的国际实践

144.“海洋生态保护+海洋产业”的经验总结

15(二)

支持“海洋生态保护+海洋产业”的融资机制161.“海洋生态保护+海洋产业”的模式融资特点

162.“海洋生态保护+海洋产业”融资机制的国内实践163.“海洋生态保护+海洋产业”融资机制的国际实践254.“海洋生态保护+海洋产业”融资机制的经验总结33四、我国利用综合模式增强海洋生态保护项目可融资性的建议

35(一)

完善有利于“海洋生态保护+海洋产业”项目发展的机制36(二)

根据不同类型金融工具特点设计产品，加强对综合性项目的投入

36(三)

建立多利益相关方参与的融合发展机制36(四)加强与影响力投资、风险投资等

跨国资本的联动协同36参考文献

37封面图片©

/ShaneGross

/WWF世界自然基金会（WWF）是在全球享有盛誉的、最大的独立性非政府环境保护组织之一，网络遍布全球100多个国家，拥有全世界近500万名志愿者。其使命是遏止地球自然环境的恶化，创造人与自然和谐相处的美好未来。WWF在中国的工作始于1980年的大熊猫及其栖息地的保护，是第一个受中国政府邀请来华开展保护工作的国际非政府组织。WWF在生物多样性保护、气候与能源、淡水与湿地、可持续森林经营等领域做了很多基础性工作，取得了积极成效，为中国生态文明事业建设发展作出了有益探索。中央财经大学绿色金融国际研究院中央财经大学绿色金融国际研究院是领先的绿色金融智库，前身是2011年设立的中央财经大学气候与能源金融研究中心。作为国内首家以推动绿色金融和可持续发展为目标的开放型、国际化的研究院，绿金院聚焦绿色金融、气候金融、ESG与气候风险四大研究方向，持续拓展转型金融、生物多样性金融、蓝色金融、绿色“一带一路”及健康金融等新兴议题，系统构建起多层次、前瞻性的科研布局，并已形成全球影响力。立足北京，辐射杭州、广州，绿金院构建起“政策研究-市场实践-国际对话”三位一体平台。为国家部委政策标准制定，金融机构及企业转型发展提供支持。携手超90家国际合作伙伴，搭建中外可持续金融对话桥梁，向世界传递中国绿色金融智慧。主要作者：崔莹1、任玉洁1、傅奕蕾1、周洲1、吴倩茜1、张亦默2、于子博2致谢感谢陈光程、王占金、谈卫、沈元琦对本报告的审阅与修改意见本报告可以在https://www.wwfchina.org/publications下载1

中央财经大学绿色金融国际研究院2

世界自然基金会（瑞士）北京代表处©WWF-Pacific/TomVierus发展“海洋生态保护+海洋产业”的综合模式提高海洋生态保护和修复项目可融资性2前言海洋是地球上最大的生态系统，对全球气候调节、生物多样性维持及资源供给起着不可替代的作用。近年来，随着陆地资源的日益紧张，人类对海洋的开发与利用愈发深入。然而，过度捕捞、海洋污染、不合理的海岸带开发等活动，给海洋生态系统带来了前所未有的压力，海洋栖息地恢复、生物多样性保护、污染治理等成为海洋发展需要解决的现实问题。在此背景下，构建可持续的海洋生态保护与修复项目、增强资金对相关领域的投放力度，对于推动海洋健康发展意义重大。“海洋生态保护+海洋产业”模式正在成为提升海洋生态保护项目可融资性的有效手段之一。其核心在于将海洋产业发展与生态保护紧密结合，通过产业活动带动生态保护工作，同时以良好的海洋生态环境支撑产业的可持续发展。该模式一方面通过“在保护中开发、在开发中保护”的循环机制，防范对海洋生态的破坏，同时也通过市场化的机制提升了市场主体参与海洋生态保护的积极性；另一方面从资金视角来看，该模式也有利于增加项目还款来源、扩大项目抵质押权益、增强项目内部自平衡能力、降低项目负面风险等，增强了海洋生态保护领域项目融资的可获得性。从全球范围看，诸多沿海国家和地区已积极开展相关实践。当前，我国在海洋生态保护与产业发展方面虽取得一定成果，但在综合模式构建及融资机制创新上仍面临诸多挑战。一方面，海洋生态保护与产业发展之间尚未形成紧密、高效的协同机制，产业发展对生态保护的带动作用不明显，生态保护措施对产业可持续发展的支撑也有待加强；另一方面，融资机制不完善，缺乏成熟的政策引导社会资本进入，金融产品和服务创新不足，无法有效匹配海洋生态保护和修复项目的融资需求。在此形势下，开展“海洋生态保护+海洋产业”综合模式及其融资机制的研究，以期探索“海洋生态保护+海洋产业”的项目模式，以及该模式发展的融资机制，为利益相关方参与我国海洋可持续发展提供参考。©

Philipp

Kanstinger/WWF发展“海洋生态保护+海洋产业”的综合模式提高海洋生态保护和修复项目可融资性4（一）文献综述当前我国关于国内海洋生态保护和修复的文献，多围绕海

洋栖息地恢复、生物多样性保护、污染治理等综合问题展开。李宝字（2022）认为近岸海域污染严重，生物多样性减少，海洋

垃圾频发，海水水质严峻，亟需加强海洋生态环境治理以应对这些挑战[1]。杨振姣（2023）指出我国海洋生态环境污染治理

压力巨大，微塑料污染广泛分布，富营养化问题突出；栖息地恢

复面临严峻挑战；生物多样性保护形势严峻，气候变化与人为活动叠加影响导致生物资源锐减[2]等。文献表明我国在海洋生态保护和修复领域已经取得一定

成效，主要涉及海岸线保护与修复、海洋水质提升等。唐得昊等（2020）认为我国在涉海生态修复技术应用上不断发展，尤

其在牡蛎礁生态护岸、海草床原位修复等方面，渤海湾和南海部分区域生物多样性恢复率达40%[3]。俞炜炜等（2021）研究表

明，我国海洋生态修复研究发展迅速，在植被恢复、生物种群恢复、滨海湿地修复等方面开展了大量工作，通过人工种植和自然恢复相结合的方式，红树林面积较2000年增加约7,200公顷，福建漳江口和广东湛江在红树林修复方面成为国际范例[4]。

同时，根据陆红兵（2024）的研究，我国近岸海域优良水质面积

比例有所上升，在统筹规划经济开发和环境保护、落实海洋风险管控等方面采取了一系列措施并取得一定成效，“生态修复+蓝

碳交易”模式也为海洋生态保护提供了新的经济激励[5]。相关研究指出，技术问题、资金问题、机制问题等是造成海洋生态保护和修复不足的主要因素。苏玮（2021）指出，我

国70%的修复项目仍依赖人工干预，对自然恢复机制的研究不足，并且监测体系覆盖范围有限，这些问题限制了海洋生态修复工作的进一步推进[6]。唐得昊等（2020）认为，我国海洋环评

存在环境基线、总量控制、替代方案等方面的问题，生态修复技术相对粗放，资金投入机制不完善。尤其近年来深海采矿、海底电缆铺设等新型工程对生态基线数据的需求急剧增加，但现行动态监测技术滞后。马恬（2024）提出，我国海洋生态文明

建设面临海洋生态文明观念淡薄、分割式开发导致陆海生态失衡、法律法规滞后、科技创新不足等问题，制约着海洋生态保护和修复工作的推进[7]。此外，根据俞炜炜等（2021）的研究，公众参与有限也对修复工作造成一定阻碍，社区利益协调机制的缺失，导致部分修复项目因渔民抵触而停滞。这些挑战都需要在未来的海洋生态修复工作中加以重视并解决，以推动海洋生态修复工作持续、有效地开展。（二）政策框架联合国可持续发展目标第14项“水下生命”引领全球海洋政策的发展与完善，近期全球海洋相关政策聚焦海洋保护地保护、可持续蓝色经济、海洋垃圾处置等。联合国可持续发展目标（SDGs）中的第14项“水下生命”（Life

Below

Water），明确提出了到2030年“保护和可持续利用海洋和海洋资源”的目标，这为全球海洋生态保护和修复工作提供了宏观指导框架。随后国际社会围绕SDG14加速推进政策协同与制度创新。联合国“海洋十年”（2021—2030）计划强调通过跨尺度治理实现海洋健康与可持续发展[8]。《昆明-蒙特利尔全球生物多样性框架》（2022）明确要求2030年前至少30%的海洋区域纳入保护地体系，并通过生态系统修复提升海洋韧性[9]。2023年欧盟通过《蓝色经济2.0战略》，要求成员国将海洋保护区管理与蓝色经济转型深度绑定，通过数字化监测和生态补偿机制实现开发与保护的动态平衡[10]。东盟十国于2023年启动《海洋塑料垃圾区域治理倡议》，计划投资5亿美元建立跨国污染防控网络，并推动可降解渔具的标准化生产[11]。在深海保护领域，国际海底管理局（ISA)于2024年通过《深海矿产资源开发环境管理条例》，首次将生态修复成本纳入采矿特许权费计算体系[12]。我国出台政策引导建立生态优先的开发模式以及多主体参与的海洋生态治理模式，同时细化了海洋生态环境持续改善的发展目标。我国海洋领域政策部署最早可追溯至20世纪80年代，1982年《中华人民共和国海洋环境保护法》颁布，该法是中国首部专门针对海洋环境保护的法律，旨在防治海洋污染，保护和改善海洋环境，维护海洋生态系统的健康与稳定。2010年起，《关于开展海域海岛海岸带整治修复保护工作的若干意见》《关于加强滨海湿地保护严格管控围填海的通知》《红树林保护修复专项行动计划》等政策陆续发布，针对海洋重点生态问题形成专门的政策要求（见表1）。2020年，《全国重要生态系统保护和修复重大工程总体规划（2021—2035年）》发布，明确要求修复红树林、珊瑚礁和海草床等典型生态系统，至2025年新增修复滨海湿地3万公顷[13]。2022年，我国印发《“十四五”海洋生态环境保护规划》，作为中国特色社会主义进入新时代以来的首个全国海洋生态环境保护规划，该规划锚定2035远景目标，提出了“十四五”时期全国海洋生态环境保护的主要目标，即海洋环境质量持续稳定改善、海洋生态保护修复取得实效、美丽海湾建设稳步推进、海洋生态环境治理能力不断提升，并明确了近岸海域水质优良比例等具体的量化目标[14]。总体来看，中国海洋生态保护主要围绕海洋环境污染治理、海洋生态系统修复、海洋生物多样性保护等展开（见图1）。图1:中国海洋生态环境保护的主要内容一、我国海洋生态保护和修复的目标与进展•珊瑚礁、红树林、海草床、牡蛎礁、河口、海湾、海岛等生态系统保护•

自然岸线保护及人工岸线•

生态化建设•

海岛生态修复•

海洋生态灾害监测•

海洋生物迁徙、物种流通的生态廊道保护•

水生生物保护•

外来物种入侵管控•

海岛珍稀濒危物种保护•

陆源入海污染•

船舶、海水养殖等海上污染•

海洋塑料垃圾海洋污染治理海洋生态系统修复海洋生物多样性保护发展“海洋生态保护+海洋产业”的综合模式提高海洋生态保护和修复项目可融资性6©

Philipp

Kanstinger/WWF时间政策重点与年度变化演变趋势政策性质2010年以前•

保护对象从污染防治拓展到

生态系统修复与功能维护，

如启动沿海防护林体系（“南

红北柳”模式）等；•

聚焦海岸带防护林等局部

生态修复，支持区域性综合

治理、陆海统筹治理。从“开发优先”到“保护并重”，

政策框架较宏观，管理手段从行政管控转向“市场+法治”

结合。激励性：尚未形成系统性激励政策。2010年|2015年•中国发布《关于开展海域海岛

海岸带整治修复保护工作的

若干意见》（2010），全域修复

启动。•中央分成海域使用金支持地

方修复项目。从单一保护转向“修复+保护”

结合，明确修复范围（海域、海岛、海岸带），注重生态工程

实施（如“蓝色海湾”整治）。强制性：开始建立自然岸

线保有率管控目标。激励性：通过中央资金支

持地方修复项目。2016年|2020年•国务院《关于加强滨海湿地保护严格管控围填海的通知》（2018）严控围填海。•

发布《红树林保护修复专项行

动计划》（2020）。政策内容细化，强调“严控开发

+修复规划”，如严管围填海、编

制修复专项计划（红树林、海岸

带），初步建立技术标准体系。强制性：围填海硬约束制

度、自然岸线责任制。激励性：探索市场化工具

（如生态银行），但仍以行

政手段为主。2021年至今•自然资源部发布《海洋生态修

复技术指南》（2021）。•

纳入《全国重要生态系统保护

和修复重大工程总体规划（2021-2035）》。系统性修复成为核心，强调气

候变化应对、生态等效量化、社

会参与，技术标准化（如生态损

害评估、修复效果监测）。强制性：生态修复纳入国

家规划，修复效果需符合

“无净损失”目标。激励性：推动市场化补偿

机制（信用交易、第三方

修复）。表1:中国海洋生态保护相关政策进展发展“海洋生态保护+海洋产业”的综合模式提高海洋生态保护和修复项目可融资性8©

/ShaneGross/WWF（三）实施进展中国海洋生

态

状

况

总体

稳

定，局部海

域有所改善，典

型生态系统退化趋

势得到初步遏制。一是海水

水质转好。根据《2023年中国海洋生态环境状况公报》，2023年我国管辖海域水质总体稳中趋好，夏季符合第一类海水水质标准的海域面积占管辖海域面积的97.9%，同比上升0.5个百分点。在近岸海域水质中，近岸海域水质持续改善，优良水质面积比例为85.0%，同比上升3.1个百分点。在入海河流水质中，全国入海河流水质状况总体良好。其中，Ⅰ~Ⅲ类水质断面占80.9%，同比上升0.9个百分点；无劣Ⅴ类，同比下降0.4个百分点[15]。二是海洋生态系统方面，近岸海域浮游植物、浮游动物、大型底栖动物的物种数和多样性指数总体保持稳定。监测的珊瑚礁、海草床、滨海盐沼、红树林等典型生态系统状况以优良为主，河口、海湾生态状况总体稳定，海岛生态状况稳中有升[16]。不可忽视的是，我国海洋环境保护仍处于压力叠加、负重前行的关键期，海洋环境污染治理、海洋生态系统修复、海洋生物多样性保护等仍需持续投入。《“十四五”海洋生态环境保护规划》指出，在“十四五”初期，我国海洋生态环境保护面临的结构性、根源性、趋势性压力尚未得到根本缓解，海洋环境污染和生态退化等问题仍然突出。在海洋环境污染方面，近岸海域水质改善成效尚不稳固，部分海湾河口出现污染反弹，海水水质和海洋垃圾污染等影响了公众临海亲海的获得感和幸福感，海上溢油等突发环境事件仍呈高发态势。在海洋生态退化方面，高强度开发对海岸带地区的干扰依然显著，关键海洋物种及栖息地环境受到威胁，海洋生态灾害多发，海洋生态保护修复任务仍然艰巨复杂。同时根据《2023年中国海洋生态预警监测公报》显示，气候变化影响之下，海温上升和极端热浪事件对海洋生态系统构成持续威胁；更多二氧化碳融入海水，叠加大量营养盐进入海洋，加剧海洋酸化和低氧化，深刻改变各类海洋生物的生存基础。这一方面导致沿海防护能力降低，带来更大灾害风险；另一方面导致潮间带生物栖息地受损，对在此产卵、育幼、觅食的生物构成威胁。强化精准治污、保护修复并举、防范环境风险、坚持综合治理、加强协同增效等是当前中国推动海洋生态保护与修复的重点手段。在2035远景目标与“十四五”阶段性目标的双重引领下，中国提出了“以海洋生态环境持续改善为核心，聚焦建设美丽海湾的主线，统筹污染治理、生态保护、应对气候变化，健全陆海统筹的生态环境治理制度体系，提升海洋生态环境治理能力，协同推进沿海地区经济高质量发展和生态环境高水平保护”的综合发展方向，并在《“十四五”海洋生态环境保护规划》中明确了推动目标实现的关键举措（见图2），推动海洋生态环境保护。撬动更多社会资本投入生态保护和修复、加大海洋领域生・深化陆源入海污染治理・保护海洋生态系统和生・防范海洋突发环境事件・推进海湾生态环境综合・加强海洋应对气候变化・加强海上污染分类整治物多样性风险治理监测与评估・推迸海洋塑料垃圾治理・修复海洋生态系统・健全海洋突发环境事件・提升公众亲海环境质量・推动海洋生态环境保护・打好重点海域综合治理

攻坚战・加强海洋生态保护修复和生态灾害应急响应・强化美丽海湾示范引领与应对气候变化协同监管体系增效・健全海洋生态预警

监测・健全海洋生态环境体系损害赔偿制度态保护和修复性金融支持是政策引导的重要方向，也是实践中的必然需求。从政策导向来看，2021年，国务院印发《关于鼓励和支持社会资本参与生态保护修复的意见》，围绕进一步促进社会资本参与生态建设，加快推进山水林田湖草沙一体化保护和修复等进行部署，提出要充分发挥市场在资源配置中的决定性作用，创新激励机制、支持政策和投融资模式，激发社会资本投资潜力和创新动力。2024年，中国人民银行等多部门联合发布《关于发挥绿色金融作用服务美丽中国建设的意见》，明确提出金融要支持海洋生态保护修复和海洋新能源、生态旅游等产业可持续发展。从实践需求来看，海洋领域生态保护与修复所需的资金体量并不小，如我国“十四五”以来中央财政下达奖补资金159亿元，用于海洋生态修复，完成整治修复海岸线超380千米、滨海湿地超3万公顷；地方层面上亿元的单个海洋生态系统保护工程项目并不罕见。从国际来看，如“海洋清理”组织已提出清理大太平洋垃圾带，但预计10年费用约为75亿美元，这显示出大规模海洋污染治理所需的资金量极其庞大[18]。着力增强海洋生态环境治理能力积极参与全球海洋生态环境治理建立健全海洋生态环境治理体系强化精准治污保护修复并举防范环境风险坚持综合治理加强协同增效图2:中国推动海洋生态环境保护的关键举措发展“海洋生态保护+海洋产业”的综合模式提高海洋生态保护和修复项目可融资性10©

Philipp

Kanstinger/WWF（一）提高海洋生态保护可融资性面临的挑战尽管海洋生态修复需要大规模的资金投入，但相关政策和

机制不完善、金融支持错位、融资主体实力有限、融资模式创

新性不足等仍制约着金融活动。从金融活动来看，金融支持错位问题显著。一是当前海洋

生态修复项目主要依赖财政资金支持，虽资金来源明确且保障力度大，但

财政预算与建设需求存在错配，且“先补后建”模式*削弱了实施主体的融资需求，导致银行融资支持受挤出。二

是融资主体实力有限。中国现阶段海洋生态修复项目主要由地方政府委托当地国有企业开展，但由于地方国企作为融资主体受政府债务管控限制，缺乏海洋相关产业投资与运营经验，且

可用于担保的资产有限，增加了项目融资难度和风险。三是融

资模式创新性不足，面临信贷产品、融资业务权限有限等挑战，

难以满足“生态修复+涉海产业”的多元化融资需求[19]。从外部相关机制与政策来看，海洋领域生态修复相关的项

目运作机制仍不完善。从政策来看，指导投资支持海洋生态修

复的框架和分类法相互之间缺乏有效沟通，且尚未遵循被普遍

采用的原则[20]，在实践推广中仍面临标准不统一、认证体系不

完善以及市场认可度低等问题[21]。从机制来看，中国海洋经济

涉及部门众多，海洋经济相关战略规划、海洋生态修复有关政

策标准制定、海洋生态修复项目方案设计实施等具体工作均由

不同部门分管，协同一体推进的难度较大。从项目来看，海洋生

态修复项目投资周期长、规模大，公益性主导的单一性海洋生

态修复项目缺乏对私人资本的吸引力。（二）提高海洋生态保护可融资性的

路径资金机制创新和项目机制创新是提高海洋生态保护和可融资性的两个关键方向[22]。资金机制创新，是指通过多层次、多来源、多模式的资金组合方式等，提供与海洋生态保护与修复需求相适应的资金供给，从而扩大资金来源、分担融资风险等。项目机制创新，其核心是将接近无收益的海洋生态保护与修复项目转化为具备一定经营性、收益性的项目，进而通过提高项目自我造血能力与可持续性，增强对资金的吸引力。1.资金机制从资金机制创新角度来看，海洋生态保护和修复需要多元化资金支持。一是先期需充分发挥公共资金的重要作用，增强对各类资源的引导。财政资金、政策性银行等资金从资金属性上与海洋生态保护与修复的适配性较强。二是通过创新抵质押物、增强金融市场联动等方式提升金融适配性。相关模式既包括单一产品创新，如依托海洋碳汇的信贷产品、保险产品创新等，也包括信贷、债券、基金、保险等不同类型的资金组合，比如通过海洋生态植被救治保险与信贷支持结合的模式以分担海域生态植被面临的生态风险。三是通

过公共资本与私人资本的联动提升金融支持海洋生态保护与修复的韧性。该模式下通过利用公共和慈善来源催化资本，吸引商业投资者注入大量资金[2

3]。譬如在仅靠财政拨款无法满足海洋生态修复资金需求时，可通过设立开放式海洋生态修复基金来支持中小项目发展，并在修复基金下设相关基金、设立交易中心吸引资金，推动海洋生态修复工作的开展[24]。二、提高海洋生态保护修复可融资性的挑战及路径*即先落实建设资金，后开展实施项目。2.项目机制从项目机制角度来看，提高海洋生态保护和修复项目可融资性的典型做法包括建立指标使

用机制、“生态修复+产业导入”的综合发展机制等，通过提高资源的流动性或可经营性，增强对社会资本的吸引力。其中，“生态修复+产业导入”是当前项目机制创新重点，该模式以可持续发展为目标，以生态保护和环境治理为基础，推动公益性较强、收益性差的生态环境治理项目与收益较好的关联产业有效融合，通过多种形式打包为一个项目进行综合利用与开发，如利用生态资源发展生态产业、通过生态治理提高产业附加值等，进而将生态环境治理带来的经济价值内部化。2021年，国务院印发《关于鼓励和支持社会资本参与生态保护修复的意见》提出“采取生态保护修复+产业导入方式，利用获得的自然资源资产使用权或特许经营权发展适宜产业；对投资形成的具有碳汇能力且符合相关要求的生态系统，申请核证碳汇增量并进行交易；通过经政府批准的资源综合利用获得收益等”提升社会资本参与意愿。发展“海洋生态保护+海洋产业”的综合模式提高海洋生态保护和修复项目可融资性12（一）“海洋生态保护+海洋产业”的

主要路径1.“海洋生态保护+海洋产业”的主要模式（1）资源产业化助力海洋生态保护循环投入资源产业化带动生态循环是“海洋生态保护+海洋产业”融

合路径的核心模式之一，其本质在于通过生态资源的产业化开

发构建“修复-利用-反哺-修复”的闭环体系，实现生态效益与经

济效益的良性互馈。该模式以生态修复或保护性利用为起点，

依托加工利用、产业耦合与技术创新等方式，将生态资源转化

为具有市场价值的产品或服务，并将收益反哺生态保护环节，形成可持续的循环机制。（2）产业耦合助力海洋资源节约利用海洋产业耦合提升资源利用效率，是通过海洋空间集约利

用等推动海洋生态资源的节约循环使用。其本质在于打通产业

间的技术壁垒与运营界限，通过功能互补、空间叠合与流程联

动，推动不同海洋资源利用形成系统化、高效化的运行机制。当前实践中呈现出多种类型的耦合方式：一是基于空间的协同

布局，推动多个业态在同一海域或平台集聚发展，实现资源共

用与干扰最小化；二是基于流程的闭环利用，构建资源在多个

产业之间多级流转的使用路径，提升水、电、能量等要素的整

体利用效率；三是基于功能的融合集成，将养殖、加工、能源转

化、观测监测等多类功能集成至统一系统，实现技术设施和运

维资源的交叉使用。（3）友好型投入助力海洋生态系统提升友好型投入，是指人为设计并投放生态友好型材料或结构

改善生态的模式，这已经逐步成为改善或重建受损海洋环境中物理栖息地、推动生态系统恢复的重要路径。该模式以清晰的生态目标为导向，如提升生物多样性、增殖渔业资源、恢复特定物种栖息地、改善水质及提供海岸防护等，通过仿生设计模拟天然结构的复杂性，为海洋生物提供附着、庇护、觅食和繁殖空间，优化或者重建生态结构。该模式多是对海底地形和水体结构的直接干预，主要适用于基底缺失或自然恢复缓慢区域，能够快速构建生态承载空间。近年来人工材料的选择经历由传统混凝土、钢材、石块等耐久性材料向生物可降解材料、回收废料及特殊配方生态混凝土、陶瓷等绿色材料的演进，更加强调生态友好性与环境兼容性。同时系统性整合趋势在近年来更加明显，人工鱼礁等硬质栖息地构建常与海洋牧场、海上风电等项目协同，形成生态渔业综合系统。（4）配套技术助力减少海洋生态威胁减少生态威胁的配套技术并非一味限制或取代可能对生态环境造成影响的产业活动，而是通过在现有产业体系中有针对性地引入先进、可行且具有生态友好性的技术手段，系统性地预防、减缓或修复相关生态风险。该模式强调技术在环境风险管理中的支撑作用，旨在通过技术的运用、降低本可能产生的生态威胁，例如通过技术降低对非目标物种的干扰、实现对环境影响的实时监测与治理的快速响应。2.“海洋生态保护+海洋产业”的国内实践（1）资源产业化——以浙江省海洋垃圾处理为例该模式以浙江沿海地区为代表，主要是建立了一套针对海洋垃圾收集及再利用的一体化模式，其落地与推广具备完善的配套条件、多元的盈利模式及显著的环境效益。配套条件上，政

府不仅出台全国首部地方性海洋塑料废弃物治理法规《台州市海洋塑料废弃物治理规定》，还于2020年启动政府数据开放，同时运用区块链技术为海洋塑料打造“数字身份证”，结合环保局专门收集系统实现垃圾从打捞到再生的全链路数字化监管与溯源。在盈利与金融支撑层面，，渔民在出海作业时打捞渔业废弃物和海洋垃圾，由政府补贴支持的专业公司以远高于市场的价格上门回收，或渔民自行将海洋垃圾带往“小蓝之家”等“海上垃圾收集”的末端治理站点回收[25]。回收的废旧渔网、塑料瓶等通过多重工艺制成再生塑料制品，如手机壳、汽车配件等，形成具有市场竞争力的高附加值产品，数据显示，每万吨再生塑料可节省原油6万吨、减排二氧化碳2.5万吨，企业还享受了70%的退税优惠，产品的销售收入通过“蓝色共富基金”反哺支持渔业生产设备升级。同时，政府还通过碳积分兑换机制进一步拓展渔民收益渠道，将渔民回收行为转化为可交易日常用品的碳资产，截至2025年8月，台州市已累计回收海洋塑料废弃物5.45万吨。这一可循环的方式既解决了海洋垃圾治理难题，还创造了就业岗位，促进当地经济发展和企业增收。2023年该模式还荣获联合国“地球卫士奖”。（2）产业耦合——以山东省风光渔盐互补模式为例在空间层面，滨海镇将风能与光伏发电设施巧妙地与海盐田和养殖区域叠加，使得不同产业在同一地理范围内实现协同共生。通过“上风下盐”与“渔光一体”的产业布局，海盐生产不仅获得了清洁能源的支持，同时也减少了对环境的负面影响，提升了整体资源的利用效率。在流程层面，滨海镇通过“初卤养殖、中卤提溴、高卤晒盐”的循环利用模式，构建了多产业间资源的流动闭环。尤其是在养殖和制盐环节中，通过水资源的再利用与养殖废水的循环处理，有效减少了水资源消耗与污染排放，提升了水资源的综合利用效率。在功能耦合上，该模式整合了多个产业所需的核心技术与设施，尤其是在生产设施和生态保护设施的共享方面。风电与光伏发电设施不仅为整个产业园提供了绿色能源，还通过为养殖区提供遮阳降温的功能，优化了生态环境，促进了盐田虾等水产品的优质生长。（3）人工材料——以江苏省人工渔礁为例自2002年以来，连云港市在特定海域投放水泥框架结构、废旧铁船等各类人工鱼礁，通过构建类自然栖息环境，吸引海洋生物聚集、觅食、栖息与繁殖，逐步建立起稳定的海洋生态系统。政府通过财政补贴、增殖放流等措施，截至2023年末，累计投入资金1.2亿元，投放各类人工鱼礁7万多个，布设100多处人工鱼礁区，形成“保护+增殖”相结合的鱼礁组合模式。该模式有效推动渔业由追求产量的“捕捞型”向以生态优先的“农牧型”转型，提高了海洋资源可持续利用能力。连续10年跟踪调查结果显示，连云港市海州湾人工渔礁建设对该海域渔业资源增殖效果较为明显，跟踪调查共发现游泳生物121种，投礁后海州湾海域种类组成中鱼类占总种类的57.0%，高于投礁前。鱼礁区投礁后各年平均生物量是投礁前的5至8倍，是对照区的2至3倍[26]。（4）配套技术——以江苏省智能微电网海水淡化技术为例江苏省集成风能、太阳能与储能系统的“新能源智能微电网海水淡化技术”，有效替代了传统依赖火力发电的高能耗、高排放海水淡化路径，在保障清洁水源供给的同时，实现了能源自给，降低了碳排放和海洋生态系统干扰，兼具环境效益与经济可行性。其模块化设计与轻量化部署特点使设备能够快速适应空间有限、资源紧缺的海岛环境，具备良好的可复制性和区域推广潜力。以马尔代夫项目为例，依据当地居民岛实际需求，建设了5套新能源发电系统及日产100吨淡水的海水淡化装置，每套设备可满足约2000人的日常用水，切实缓解了岛屿地区的用水困难。目前，该技术已在东南亚、中东、北非等地区广泛应用，并拓展至巴西等国家[27]。3.“海洋生态保护+海洋产业”的国际实践（1）资源产业化——以马达加斯加海参循环产业模式为例马达加斯加社区海参循环产业模式以西南沿海渔村为核心，构建起“资源保育—生态养殖—收益共享—社区反哺”的循环体系。项目以糙海参养殖为切入点，将濒危海洋生物资源转化为可持续的产业资产，由BlueVentures、Indian

Ocean

Trepang（IOT）和

NorgesVel

共同实施，通过建立“Zanga

管理委员会”，将传统习俗法纳入渔业治理体系，推动社区自治与产业化运行融合，为资源利用和生态保护奠定了制度基础。在

盈利模

式

上，项目实行

合同化

收

购与共同分配

模

式，将生态收益转化为稳定的经济回报。IOT提供苗种、技术与产品回购，Blue

Ventures负责培训与监测，Norges

Vel支持资金与能力建设，形成投入、生产与销售联动的产业链。社区则设立公积基金，用于巡护、教育和基础设施建设，实现收益回流与民生改善的统一。在生态效益上，海参循环产业模式改善了底栖环境与海草生态，增强了沉积物通气与碳汇能力，提升了生态系统稳定性和渔业生产力[28]。（2）产业耦合——以NorthSeaFarm项目为例North

SeaFarm项目系统融合海上风电与海藻养殖，展示了海洋空间集

约利用、生态协同增效与多功能融合发

展的路径。NorthSeaFarm在北海风电场“荷兰库斯特南区”内设立世界首个商业规模的海藻养殖区，利用风电场周围未开发的空间进行海藻的养殖与碳封存研究。在空间耦合上，利用风电场之间的空余海域，成功将海藻种植与风电生产结合起来，从而优化了空间利用效率，避免了资源浪费。在流程耦合上，项目通过海藻的生长及其碳吸收能力，构建了一个有助于减少温室气体排放的生态闭环。此外，海藻的收获不仅用于生产食品和包装材料等，还能转化为生物刺激剂等农业产品，从而推动了资源的多级利用。在功能耦合上，项目整合了海上风电与海藻养殖所需的基础设施与技术，包括先进的海上养殖系统、环境监测系统以及对海藻生产的优化管理。这些设施共同作用，不仅提升了生产效率，还确保了对海洋生态环境的最小影响。三、“海洋生态保护+海洋产业”的实践与融资发展“海洋生态保护+海洋产业”的综合模式提高海洋生态保护和修复项目可融资性14（二）支持“海洋生态保护+海洋产业”的融资机制1.“海洋生态保护+海洋产业”的模式融资特点“海洋生态保护+海洋产业”助力提升海洋生态保护可融资的核心是增加项目的可经营性，具体表现在增加项目还款来源、扩大项目抵质押权益、增强项目内部自平衡能力、降低项目负面风险等（见图3）。基于“海洋生态保护+海洋产业”在提升项目可融资性中发挥的关键作用，扩展了信贷、债券、保险、基金等不同类型金融工具的适用性。2.“海洋生态保护+海洋产业”融资机制的国内实践（1）信贷目前国内针对“海洋生态保护+海洋产业”的信贷产品，多以海洋产业为支撑、以内嵌海洋生态保护的相关要素为亮点，通过创新专项产品、海洋资源确权、银团贷款及专项科技贷款等模式，推动海洋生态保护与海洋产业的协同发展。相关模式的应用或有利于产业可循环模式的建立、或有利于海洋资源的循环利用、或有利于友好型人工投入。模式一：通过可持续发展挂钩产品，引导海洋产业注重

海洋生态威海市商业银行首创“海洋可持

续发

展

绩

效目标挂钩贷款”，将荣成爱伦湾新材料科技有限公司海带养殖固碳量作为利率定价核心要素，通过47千克/吨的年固碳系数精准量化生态效益，建立固碳目标达成与10BP利率优惠之间的直接关联，使海带养殖形成的碳汇价值转化为可交易的金融资产[32]。模式二：通过海洋资源确权，扩大融资规模恒丰银行威海分行不断完善涉海企业信贷政策，逐步形成了包括行业信贷指引、客户评级、审批、授信等在内的完整政策体系，为企业量身定制一揽子金融服务方案，构建立体化产业链，创设“海域使用权抵押+全产业链服务”组合工具，为企业投放5000万元专项信贷，支持养殖空间整合、业态融合和渔业新旧动能转换等，促进海洋生态系统的良性循环[33]。模式三：通过银团贷款，支持大规模友好型投入的融资浦发银行南宁分行通过银团贷款支持钦州市海洋生态保护修复项目，聚焦永福湾、犀丽湾及乌雷村海域实施红树林修复、潮沟疏通、沙滩整治及岸线修复工程[34]。项目通过人工干预直接重建受损生态系统基底，快速恢复红树林湿地、珊瑚礁等关键栖息地功能，增强生态系统防御自然灾害的能力，系统性改（3）友好型投入——以美国ChesapeakeBay牡蛎礁修复计划为例美国ChesapeakeBay作为东海岸最大的河口系统，由于疾病、过度捕捞、水质恶化等问题，原生牡蛎种群数量锐减至历史水平1%左右，导致水体过滤能力下降、生物多样性减少和渔业崩溃。为了恢复牡蛎礁及其生态功能，美国国家海洋和大气管理局（NOAA）联合多家政府及非营利组织推进牡蛎礁修复计划，计划到2025年完成湾区10条重要支流的牡蛎栖息地重建。通过牡蛎壳、石块、混凝土礁体等人工材料，构建牡蛎幼虫附着的基底，吸引并促进牡蛎幼虫的定着与繁殖。该项目不仅致力于提升牡蛎种群密度和生物多样性，更通过牡蛎的滤食作用改善水质、通过礁体结构提供鱼类和底栖动物栖息空间，并对底泥稳定和岸线保护产生积极影响。历史监测数据显示，修复区域的牡蛎密度，水体透明度明显改善，健康牡蛎礁的氮去除效率约为未修复区域的7倍，幼年蓝蟹在其中的存活率为沙质海底的3至4倍，重建礁区无脊椎动物与小型鱼类数量明显上升。观测发现，当活牡蛎密度较高时，每平方米可容纳超过5000只大型底栖动物，重建后的礁体结构更高大、复杂，为多样的生物提供栖息地。生态系统整体健康状况持续向好，证明了人工材料基底在近岸海洋生态系统恢复中的关键支撑作用[30]。此外，修复的结果显著带动区域渔业经济发展。在HarrisCreek、Tred

Avon和

Little

Choptank三个区域，与重建前相比，完全成熟的重建牡蛎礁使得蓝蟹商业捕捞量增加150%以上，仅此一项每年就能额外增加1100万美元的码头销售额，预计带动区域内渔业年度总产出增长约2300万美元，并新增300余个就业岗位[31]。（4）配套技术——以海龟逃脱装置（TEDs）为例海龟逃脱装置（TEDs）是国际上减少渔业捕捞对濒危物种影响的典型技术应用。TEDs主要应用于虾拖网渔业，是一种安装在渔网内部的装置，由金属或硬塑料栅格和网布活门构成。其核心原理是利用物理结构实现大小生物的分流：当渔网在水中拖行时，小型目标物种如虾能够通过栅格进入渔网后部的收集袋，而体型较大的非目标生物，如海龟、鲨鱼和其他大型鱼类，则会被栅格阻挡，并被引导至位于渔网侧面或顶部的逃生口，从而安全脱离渔网。研究数据和实践证明，TEDs在防止海龟被虾拖网捕获方面的有效率达到97%。目前，美国、澳大利亚等多个国家已将TEDs的使用纳入特定渔业的法律法规，作为强制性管理措施之一，以降低渔业带来的生态破坏，助力海洋生物多样性保护。4.“海洋生态保护+海洋产业”的经验总结（1）“多主体协同+生态功能复合化”将更有利于通过资源产业化助力海洋生态保护循环投入资源产业化助力海洋生态保护的模式在涉海领域有较广泛的适用性，我国国内沿海滩涂种植业、海洋电力业、海洋旅游业等领域均已经开始探索形成“修复-开发-增值-修复”的闭环；在国际层面，海水淡化与综合利用业、海洋渔业、海洋资源开发、海洋保护业四大领域运用案例较多，并向海洋能源、海洋化工、海洋生物科技等产业延伸。总体来看，该模式的运行需兼顾主体多元性和生态功能的复合性。在主体多元性方面，国内主要适用“政府统筹规划+科研机构技术赋能+龙头企业产业运营+社区群众参与共享”的模式。在生态功能复合化方面，生态空间叠加碳汇生产、能源开发、文化体验等多重功能的复合价值链均有应用实践的可行性。（2）以系统功能深度耦合推动产业耦合机制释放更大动能在产业耦合机制下，国内外相关实践正在由资源层面的初步整合迈向系统功能的深度耦合，融合程度持续提升，模式类型日益多元，形成以

复合型

产业融合为主导的集

约化

发

展

模式。未来产业协同立体复合、参与主体多元共建等趋势仍将加强，推动产业耦合发展，有必要从空间共享向功能互补、从单一项目向系统工程、从行业分割向跨界协作的转变路径。（3）人工材料与配套技术为多领域项目提供多路径选择基于人工材料和配套技术不断发展的背景，未来可依托不断丰富的材料和技术，服务更多海洋领域的生态提升。从应用范围来看，人工材料、配套技术等模式可进一步向渔业资源管理、生态修复、生态旅游及海岸防护等多个领域深化。其中，人工鱼礁是人工材料板块最为广泛和可推广的形式之一，将有效服务渔业资源管理和增殖。从应用材料来看，以人工渔礁为例，材料类型也可进一步丰富，涵盖混凝土、天然石块、废弃船只、特种设计礁体、退役石油平台等，为不同类型项目提供丰富的解决方案。此外，也可利用遥感、无人机、人工智能等前沿技术加强对海洋污染实时监测与应急响应。善区域海洋生态链完整性。模式四：通过技术专项贷款，支持海洋绿色技术应用福建农行针对福清鳗鱼特色产业创新“智慧生态贷”，提供“抵押+信用”信贷模式，解决担保难问题，支持农户发展，截至2024年8月已为1840户养殖户提供5亿元资金，帮助农户用于数字化、自动化养殖基地建设，通过智能水质监控、生物饵料精准投喂等新技术降低药物滥用和饵料浪费，缓解近海富营养化问题，推动传统开放式养殖向封闭式生态循环模式转型[35]。目前，国内银行机构正在通过创新多元化的产品支持海洋生态保护与海洋产业融合发展。部分产品虽处于创新初期，但为发现海洋生态价值提供有益探索。以基于海洋碳汇的金融产品创新为例，目前，国内金融机构已开始利用投融资活动助力蓝碳保护与价值提升，或将蓝碳作为抵质押物拓展还款来源，但由于蓝碳资产确权与收益认定难，项目开发周期长、成本高、现金流不稳定，交易机制不健全、市场标准化程度低等因素尚未实现金融创新的规模化推广。未来随着蓝碳项目识别、评估及交易机制的不断完善等，市场还有进一步拓展的空间。更多国内信贷支持“海洋生态保护+海洋产业”的案例见表2。发展“海洋生态保护+海洋产业”的综合模式提高海洋生态保护和修复项目可融资性16融资特点案例内容生态效益设立“蓝色共富基金”，

对产业链收益实施二次

分配浙江省在海洋塑料治理中构建“智能收集-溯源再生-碳值变现”的闭环产业链，采用“政府引导+市场运作”联动机制，产品进入国际高值利用市场，

并设立“蓝色共富基金”对产业链收益实施二次分配，并创新推出1.232亿

元绿色低息贷款精准支持参与渔民和回收站点[36]。海草生态恢复、珊瑚礁

生态保护、鱼类多样性

恢复将养殖设施、海域使用

权等资源要素转化为信

贷增信资产湛江市通过“海洋牧场建设+信贷定向支持”模式，在海洋牧场构建“生态养殖设施+数字化监测”的海洋资源开发体系，将牡蛎、鱼类等规模化养殖与海域生态修复相结合。在融资模式方面，采用“政府风险补偿+银行专项授信+企业主体运营”联动机制，将养殖设施、海域使用权等资源要素转化为信贷增信资产，引导金融机构介入，最终形成“生态修复-资源确权-信

贷扩容-产业增值”的循环投入模式[37]。海域生态修复以贝类养殖碳汇远期收

益权为质押物中国工商银行威海分行为乳山湾牡蛎融合发展示范区项目发放5000万

元“海洋碳汇预期收益权质押贷款”，以贝类养殖碳汇远期收益权为质押

物，将碳减排量收益反哺生态养殖技术升级，形成“固碳量提升-碳汇交易

收益-资金反哺技术革新”的循环机制[38]。海域生态恢复、可持续

资源开发政策性绿色金融激活生

态资源价值农发行江苏大丰区支行通过1.5亿元贷款支持川东港美丽海湾环境整治

及产业配套提升项目，构建“生态+”循环体系。该项目以海岸线、滩涂湿地

及东沙试验区生态恢复为起点，创新“增殖放流+合理捕捞保护海洋生态

链”“海域治理+农旅研学”“污染治理+生态养殖区建设”等产业模式，将

生态修复成果转化为农旅收益、生态养殖等市场化产品，并通过就业带动

和收益分成反哺生态维护，形成“修复-产业开发-反哺修复”的闭环[39]。滩涂湿地等生态恢复、

海域治理、污染治理将信贷投放与海洋科技产业、渔业转型深度绑定中国农业发展银行三亚市分行通过投放17.08亿元信贷资金支持三亚崖

州中心渔港经济区建设。该模式以5.7亿元农业科技贷款为起点，推动渔

港功能优化、海洋生态系统修复和渔民生活环境改善，并依托水产品产销

交易中心、休闲渔业平台等载体，引导传统渔业向“渔业+观光+交易”融

合业态升级。项目收益通过渔港基础设施完善、深海养殖技术升级等路径反哺生态保护，形成“蓝色粮仓”开发与生态维护的闭环机制。同时，农发行探索“绿色+海洋”金融服务模式，将信贷投放与海洋科技产业、渔业转型深度绑定，为生态保护与产业协同提供可持续融资路径，助力实现生态

效益与经济效益的互馈提升[40]。海域生态修复、渔业可

持续发展“绿色金融+海洋生态产

品价值实现+碳汇”的

“1+2”模式南京银行向盐城市大丰区某集团“大丰滩涂紫菜种植”项目授信2亿元“海洋蓝色碳汇贷”，以紫菜养殖固碳量远期收益权为切入点，首创“绿色金融+海洋生态产品价值实现+碳汇”的“1+2”模式，解决了海水养殖抵押担保

不足和碳汇资产长期搁置等融资难问题[41]。海域水体净化、减少海域富营养化面积、调节海洋生态平衡创新“蓝碳贷”和“渔排贷”连江农商银行创新“蓝碳贷”产品，向海带、紫菜、牡蛎等低碳养殖户发放3636.94万元贷款，通过“藻贝共生”立体养殖模式实现海域空间集约利

用，推动藻类固碳与贝类净化的生态功能互补，促进海域水体净化与生物

多样性保护，碳汇总量提升至年40万吨，形成“空间叠合-资源循环-效益倍增”的产业协同机制。同时连江农商银行还发放6.75亿元“渔排贷”，支持2800户养殖户将传统泡沫/木质渔排升级为新型塑胶养殖设备[42]。海域水体净化、保护海

洋生物多样性增加项目还款来源在资源产业化助力海洋生态循环投入、产业耦合助

力海洋资源高效利用模式下，由于引入了产业类的

可经营性项目，由此使项目具备了获得经营性现金

流的可能性，进而具备反哺投资的实施基础增强项目内部自平衡能力海洋产业项目与海洋生态项目融合的背后，是潜在

收益性项目与无收益项目的融合，多样化的组合机

制使得投资整体具备内部收益自平衡的可能性扩大项目抵质押权益在“海洋生态保护+海洋产业”的各种模式下，存在

着基于海洋资源权益、产业衍生产品、绿色创新技

术等多种新兴抵质押物的可能性，扩大融资基础降低项目负面风险通过在金融活动中附加与生态绩效挂钩的条款等，

降低了产业类项目对海洋生态破坏的风险，同时也

进一步激发了项目主体自主保护海洋的意愿融资特点案例内容生态效益支持海堤背水坡生态化

改造、湿地修复等华夏银行杭州分行舟山分行为普陀西南涂围垦区生态建设项目提供

8000万元贷款支持，让潮间带重新焕发生机，生物群落日益丰富多样，海

域生态环境得到显著改善，曾经遭受破坏的海岸线正逐步恢复往日的美

丽与活力[43]。生物群落恢复、海岸线修复形成“生态修复-服务供给-环境优化”的循环路径威海市环翠区信元小额贷款有限公司向某港口服务公司发放1200万元

绿色贷款，支持其购置甲板驳船开展海洋清淤工程，通过疏浚河道、清除

污染物恢复海洋生态系统，项目有助于恢复和保护海洋生物的栖息地，提

高海洋生物多样性和数量，保护海洋生态系统的可持续发展[44]。疏浚河道、清除污染物、海域生态修复表2:国内信贷支持“海洋生态保护+海洋产业”典型案例图3:“海洋生态保护+海洋产业”提高可融资性的关键发展“海洋生态保护+海洋产业”的综合模式提高海洋生态保护和修复项目可融资性18©

/

Alex

Mustard/WWF（2）债券“海洋生态保护+海洋产业”的模式为增强债券对投资者的吸引力提供有益支持，一方面产业的收益增加了资金回报的预期；另一方面在资金投向中强化对海洋生态的关注，也对提升海洋生态给予支持。例如，新天绿色能源股份有限公司通过发行15亿元超短期融资券，将部分募集资金用于支持唐山乐亭菩提岛300兆瓦海上风电项目建设。该项目位于河北省乐亭县海域，已取得海洋环境影响批复、通航安全论证等多项合规文件，具备完善的并网条件和政策支持，为项目顺利推进提供了保障，在建设和运营过程中严格遵循环保标准，减少对海洋生态的干扰。通过提供清洁电力，预计每年可替代大量化石能源，显著降低二氧化碳和污染物排放，助力海洋生态环境改善与碳中和目标实现[45]。除海上风电项目外，海洋油气业、海洋电力业、海洋化工业等高碳排产业的热电联产项目和能效改造工程也是债券募集资金的主要投向，通过生产过程中的碳排放“减法”助力生态系统保护。表3:国内债券支持“海洋生态保护+海洋产业”典型案例融资特点案例内容生态效益生态保护与技术创新融合青岛水务集团通过发行3年期2.6亿元“蓝色+科创”债券，构建海水淡化项

目“生态修复-资源开发-资金反哺”循环机制，募集资金专项用于形成20

万立方米/日淡水产能，依托技术创新将海水资源转化为稳定供水服务，

项目收益通过债券融资机制反哺海水资源开发维护[46]。海域生态修复、海水资源可持续开发生态保护、技术创新、

产业发展融合2024年7月，青岛国信集团成功发行定价1.5亿美元3年期境外蓝色债券，

票息率6.1%。这是山东省首笔境外蓝色债券，创国内同架构美元非金债

券最低利率纪录。建立“污染防治-资金专向-技术提升”联动体系，募集资

金精准投向海洋污染防治和生物资源管理领域，通过技术手段系统性降

低渔业、航运等产业对海洋生态的非目标干扰，实现对环境影响的监测响

应能力升级[46]。海洋污染防治、生物资

源管理、减少海底扰动、

保护近岸生态系统发展“海洋生态保护+海洋产业”的综合模式提高海洋生态保护和修复项目可融资性20资金类型基金（会）名称发行年份主要投向规模配套条件盈利/运作模式环境效益浙江舟山群岛新区财金投资基金2015政府以直投形式，为舟山群岛新区绿色石化、金投公司、

远洋渔业集团和中澳现代产业园等重点项目、龙头企业

的建设和发展提供强有力的金融支撑[47]。50亿•

政策支持：国务院批复的《浙江舟山群岛新区发展规

划》中明确提出支持设立“舟山群岛新区基础设施建

设基金”。•

政府引导：由政府主导，为重点项目和龙头企业提供

金融支撑，并通过优惠政策（如上市支持、项目推荐）

吸引社会资本和股权投资企业。•

政府直投+社会资本合作：以直投形式

为重点项目提供启动和发展资金。同

时，通过与其他资本（如银行、资产管

理公司）合作，设立子基金或进行联合

投资，放大财政资金的杠杆效应。推动产业绿色转型，支持可持续渔业。浙江舟山转型升级产业基金201520亿产业中国海洋发展基金会⃞海峡资源保护与开发专项基金2018以保护与开发为目的的海洋生态环境整治、滨海湿地修

复、增殖放流、海洋资源开发研究、海洋经济发展等相关

项目[48]。－－－－引导基金中国海洋发展基金会⃞粤港澳大湾区生态文明建设专项基金2023面向海洋产业园、海洋生态公园、海洋工程中心建设运营

以及为海洋重大问题研究、海洋权益维护等方面工作提

供有效的社会资金支持和服务[49]。－－－－对海洋生态保护的整合厦门海洋高新产业发展基金2024支持海洋科技成果转化[50]。20亿•

产学研合作：基金与部属海洋院所、国家级海洋重点

实验室、涉海高校建立产学研合作机制。•

财政激励：2025年出台《厦门市加快推进海洋经济高

质量发展若干措施》，鼓励各类创投（风投）企业投资

涉海企业和产业项目，符合条件的股权投资机构可按

在厦投资综合效益的6%-8%给予奖励。•

人才奖励：科技计划项目和人才奖补资金“拨改投”。

推动科技计划项目扶持资金以及双百人才、白鹭之星

等人才扶持政策，允许将分年兑现扶持资金转为所创

设公司的一次性股权出资，并享受政府投资基金超额

收益的40%让渡或优惠回购价格。•

市场化运作：基金采取“政府引导+市

场化运作”相结合的模式，由专业基金

管理人（火炬创投、光大控股）进行管

理，采用“直投项目”的方式，自主决

策，追求投资回报。•

跟投机制：跟投引进国家科技成果转

化项目、专精特新企业及涉海龙头企

业配套企业。支持蓝碳产业，培育绿色新兴产业。山东省新旧动能转换引导基金⃞

蓝色粮仓（长岛）产业投资基金2024以海工装备、海洋牧场等重点项目为依托，以加快海洋

渔业、海洋文旅的集约发展、提质升级为导向，以海洋生

物、海水淡化等科技创新项目为突破，进一步完善海洋

产业投融资体系[51]。10亿•

高规格园区建设：基金依托于全国首个海上经济开发

区⃞长岛“蓝色粮仓”海洋经济开发区。该开发区在

省级层面统一规划，旨在整合集聚科技、产业、资金、

人才等优质资源。•“六个一”运营框架：开发区搭建了“一个高水平规划、

一个管委会实体运作、一个平台公司实际运营、一个

产业基金投资引导、一个上市公司作为链主企业、一

套营商服务机制推动发展”的完整运营体系。•“项目-园区-基金”联动：基金与园区深

度绑定，建立了重点投资项目清单和

储备库。通过国有资本撬动，吸引企业

和社会资本参与。•

全产业链布局：投资项目覆盖

一、二、

三产业，形成产业闭环。打造现代化海洋牧场，发展清洁能源，数字赋能实现精准管控。公中华环境保护基金会1993下设多只支持海洋生态保护的基金，例如生物多样性保

护基金、悦榕企业环保社会基金、特普爱海岸卫士基金

等[52]。2022年蚂蚁集团新增1亿元以支持红树林和海草床为主

的海洋生态保护修复等项目[53]。－－－－益生态保护类北京市企业家环保基金会（SEE基金会）2008聚焦荒漠化防治、气候变化与商业可持续、生态保护与

自然教育、海洋保护四个领域[54]。截至2024年，SEE基金会已修复海草床生态湿地1033

亩，种植海草约68,870,000株[55]。－•

科学支撑：与多家海洋科研院所合作开展研究，为生

态修复和物种保护项目提供科学依据和技术指导。•

社区参与：与多个滨海社区及渔民团体进行社区共管

合作，将保护行动与当地居民的生计相结合，提高了

项目的可持续性。•

非营利驱动，探索可持续商业模式：通

过资助项目探索环境友好型的盈利模

式。量化成果显著：截至2024年末，累计救

护放归350只海龟、保护中华白海豚超

350头，修复红树林、海草床、珊瑚礁等

关键海洋生态系统超368公顷，保护面

积超过2.2万公顷。基金对海中国海油海洋环境与生态保护

公益基金会2012资助海洋环境与生态保护活动，资助海洋环境生态科学

研究与技术开发项目及活动等社会公益性活动[56]。中海油首期捐赠5亿元－－－洋产业的延伸永续全球环境研究所（GEI）⸺

海洋专项基金2022支持海洋保护机构开展项目，项目领域主要包括：

可持续渔业与社区发展、关键生态系统和关键物种

保护等[57]。－•

国际合作网络：建立了中国—东盟红树林保护网络，

与7个东盟国家的社会组织定期进行技术交流和经验

分享。•

政府与社区联动：项目通常与地方政府、社区合作，例

如在海南潭门与当地渔民合作社共同探索休闲渔业

模式。•

非营利驱动，赋能社区创收：通过提供

技术指导和少量启动资金，帮助渔业

社区开发可持续的替代生计。减缓捕捞压力，保护关键生态系统。支持象山港放鱼慈善基金2025专项用于支持科学放鱼及海洋生态保护项目。超过100万元[58]•

平台支持：依托于官方批准设立的象山黄避岙高泥村

西沪港专业化放流平台，确保了放流活动的科学性和

规范性。•

社会参与：由象山县慈善总会专门成立，获得了当地

爱心企业家的积极捐赠。•

纯公益运作：基金为专项慈善基金，•

资金全部来源于社会捐赠。补充渔业资源，提升公众环保意识。（3）基金“海洋生态保护+海洋产业”的模式，在引导基金关注海洋生态保护方面的作用正在显现，除少部分专注于生态保护与修复的公益性质基金外，开始陆续有市场化基金在投资海洋产业时，兼顾生态保护目标（见表4）。在兼顾海洋生态保护的产业型基金中，主要体现为政府主导的产业引导基金模式，利用财政资金设立种子基金，引导社会资本共同参与投向绿色石化、海洋科技、可持续渔业、海洋文旅等可持续海洋经济领域，一方面强调拟投产业的绿色要求，防