双碳背景下碳排放权交易价格影响因素分析

第第页(共21页)双碳背景下碳排放权交易价格影响因素分析摘要：在全球积极落实“双碳”目标的背景下，碳排放权交易市场作为实现碳减排的核心政策工具，其价格波动受到经济、能源、气候和政策因素的多维动态影响。所以，本文选取2017—2025年的碳排放权交易价格及其影响因素的月度数据，通过构建向量自回归（VAR）模型，并结合脉冲响应函数与方差分解法，系统的分析了各影响因素对碳价的时变效应和贡献度。经过研究发现：碳排放权交易价格具有显著的自相关性；政府政策是其核心驱动因素；化石能源的传导路径分化，如煤炭价格通过需求抑制与清洁替代长期压低碳价，而天然气价格因地缘冲突等外生冲击短期推高需求，长期压低碳价；经济周期波动则通过能源消费传导显著影响碳价；环境因素如空气质量指数，影响作用较弱。基于以上研究结论，本文提出有关强化制度建设、提升市场化水平、增强市场透明度与监管力度、推动金融创新和开发碳金融工具等方面的相关建议。关键词：碳排放权交易；“双碳”目标；VAR模型AnalysisoftheinfluencingfactorsofcarbonemissiontradingpriceunderthebackgroundofcarbonpeakingandcarbonneutralityAbstract:Inthecontextoftheglobalactiveimplementationofthe"dualcarbon"goal,thepricefluctuationofthecarbonemissiontradingmarket,asacorepolicytooltoachievecarbonemissionreduction,isaffectedbythemulti-dimensionaldynamicsofeconomic,energy,climateandpolicyfactors.Therefore,thispaperselectsthemonthlydataofcarbonemissiontradingpricesandtheirinfluencingfactorsfrom2017to2025,andsystematicallyanalyzesthetime-varyingeffectsandcontributionsofeachinfluencingfactortocarbonpricesbyconstructingavectorautoregressive(VAR)model,combinedwithimpulseresponsefunctionandvariancedecompositionmethod.Itisfoundthatthecarbonemissiontradingpricehasasignificantautocorrelation;Governmentpolicyisitscoredriver;Forexample,coalpriceswillbereducedtolow-carbonpricesinthelongtermthroughdemandsuppressionandcleansubstitution,whilenaturalgaspriceswillbepushedupintheshorttermduetoexogenousshockssuchasgeopoliticalconflicts,andlow-carbonpriceswillbeloweredinthelongterm.Thefluctuationoftheeconomiccyclesignificantlyaffectsthecarbonpricethroughthetransmissionofenergyconsumption.Environmentalfactors,suchastheairqualityindex,haveaweakereffect.Basedontheaboveconclusions,thispaperputsforwardrelevantsuggestionsonstrengtheninginstitutionalconstruction,improvingthelevelofmarketization,enhancingmarkettransparencyandsupervision,promotingfinancialinnovationanddevelopingcarbonfinancialinstruments.Keywords:carbonemissiontrading;"dualcarbon"goal;varmodel一、绪论（一）研究背景和意义1.研究背景在全球气候变化不断加剧的背景下，国际社会已把减少温室气体排放当作共同目标，《巴黎协定》的签署以及中国“双碳”目标的出台，表示全球气候治理进入以低碳转型为核心的全新阶段。碳排放权交易市场（ETS）作为采用市场化手段推动减排的核心政策工具，已在全球50多个国家和地区开展实施。中国自2021年正式开启全国性碳市场后，其所覆盖的二氧化碳排放总量已超40亿吨，成为了全球规模最大的碳排放权交易市场。碳排放权交易价格因受政策调控、能源结构调整、市场供求关系与企业减排成本等诸多因素的作用，表现出较为显著的波动性与区域性差异。欧盟碳价反复创下新高度，而中国试点市场碳价长期以较低价格水平运行，表明市场机制与政策设计存在复杂性。在“双碳”背景下，碳排放权交易作为达成减排目标的关键政策手段，该价格形成机制直接影响市场资源配置效率以及减排效果。2.研究意义中国碳价形成机制本质而言是多重制度逻辑博弈的产物——即要落实气候治理的全球承诺，又要兼顾能源安全、产业竞争力和社会稳定，这种复杂性使得传统分析范式陷入解释力危机，急切需要搭建融合政策动力学、市场微观结构、技术经济学的跨学科框架。在此背景下，探究碳排放权交易价格的核心影响因素及其作用机制，对于完善市场运行规则、增强减排效率意义重大。

本文通过构建“政策干预-市场响应-技术迭代”的三维分析框架，剖析行政力量与市场机制的动态博弈规律，突破传统碳价分析的思维模式，在理论搭建、政策安排、市场实践、国际治理等诸多维度形成知识拓展，通过探究“制度-市场-技术”的动态交互规律，推动气候经济学理论往第三代“复杂系统范式”转变，为完善中国碳市场设计提供理论上的支撑，对新兴经济体构建适应自身发展阶段的碳定价机制具有重要借鉴意义。研究内容与方法1.研究内容本研究构建系统性分析框架，从制度分析和定价机理切入，实证解析中国碳市场演进路径与“碳关税传导+产业政策协调性”的碳价形成机制，采用VAR模型量化测度宏观经济、能源价格和包含政策冲击时滞效应的碳价动态关系，最终提出边际成本定价机制优化、强度控制配额工具创新、跨境监管协同三阶制度路径，创新融合规制经济学与气候金融工具，为新兴经济体碳市场提供理论支撑和政策建议。2.研究方法本研究综合运用了以下两种科学研究方法：（1）文献研究法通过对国内外学术成果进行系统性梳理与批判性评估，以及对现有文献进行横向比较与纵向溯源，整合提炼出与选题相关的核心观点，并重点解析学术研究进程中的理论突破与现存局限，为后续研究架构了知识图谱。（2）理论与实证结合法本研究在系统性归纳现有理论框架的基础上，结合学科前沿动态构建跨学科理论融合的多维分析框架，为实证研究提供理论基础。采用向量自回归（VAR）模型验证变量之间的因果关系，解析中国碳排放权交易价格的波动规律，并结合脉冲响应与方差分解量化不同变量的时变冲击效应，揭示了经济、能源、政策等因素的动态传导路径。（三）研究创新现有文献的研究结果表明，中国的政策变量对碳价波动的解释力显著高于欧盟市场。所以，本文通过突破传统的供需分析范式，将具有中国特色的“政策主导型市场”纳入碳价形成机制的理论体系，构建了适应中国“发展中减排”特征的混合定价机制，揭示了行政配额分配与市场交易的动态博弈规律，为新兴经济体碳定价提供理论支撑和政策建议。二、关于碳排放交易研究的文献综述（一）碳排放权的相关概念1.“双碳”目标我国的“双碳”战略具体为:“二氧化碳排放力争于2030年前达到峰值（碳达峰），努力争取2060年前实现碳中和。”即实现“排放碳”与“吸收碳”的等量平衡。其中，碳达峰是指某个国家、地区、行业或企业在一定时间内，其二氧化碳排放量达到历史最高值即峰值，之后通过减排措施逐步下降。这一转折点标志着碳排放量与社会经济发展实现了解耦，意义重大，并包含了达到峰值的具体时间和最高排放量两个核心要素。2.碳排放权谈及碳排放权，排污权的概念不可忽视，这一理论最初由美国经济学家戴尔斯提出，意指政府作为环境资源的管理者和社会的主导者，将排放污染物的权利以市场机制分配给出价最高者。“碳排放权”是一种合法权益，依据法律规定，企业可据此向大气释放温室气体。《京都议定书》早年已明确界定温室气体，系指所有导致全球温室效应的气体排放物之总称，其中，二氧化碳不仅排放量最大，且对环境的影响最为显著。基于此，所谓的“温室气体排放权”通常被简称为“碳排放权”。（二）理论基础1.外部性理论碳排放权交易制度基于公共物品与外部性理论，针对环境资源的准公共物品所具有的属性，有限非竞争性与局部排他性引发的市场失灵问题，通过产权界定与交易机制纠正负外部性，弥补纯公共物品与纯私人物品间的治理空白。环境资源的公共物品属性导致经济主体过度排放温室气体，引发全球气候问题并产生显著经济负外部性，市场机制无法独立化解此类外部成本，需政府干预调控。经过多种政策的探索，政府发现结合政府与市场手段是应对温室气体所致经济负外部性的有效途径。2.绿色金融理论绿色金融理论通过碳排放权交易、碳金融等市场化工具，引导资本流向环保产业，推动环境保护与经济增长协同发展，覆盖清洁能源、绿色建筑等多领域，其中碳金融作为关键构成依托碳市场体系发展。3.总量与交易理论总量控制与交易（Cap-and-Trade）机制通过刚性碳排放总量设定与配额分配影响碳价，其价格由包含企业履约需求、投机行为、配额供给及边际减排成本的供需平衡和宏观经济波动、能源价格、技术创新等动态因素共同决定；中国碳市场初期因免费分配导致低价格信号，需通过有偿拍卖与总量紧缩激活市场REF_Ref7017\r\h[1]（p14）。（三）国内、外对碳排放交易价格的影响因素分析碳排放权交易价格的形成机制受到多维因素的动态影响，其作用路径在国内外呈现出鲜明的制度异质性特征。在宏观经济传导效应方面，中国碳价受“双碳”目标的驱动，呈现出政策主导的特征。中国的“强度基准法”与欧盟的“总量控制”所产生的价格形成机制不一样，前者容易受到产能过剩现象的冲击，而后者则对市场出清的依赖程度更高。田径和李瑾宜（2016）指出，双碳”目标使我国能源转型需求迫切，加速转型是关键，需社会各界协同构建各领域转型路径与规范体系，完善碳排放交易制度尤为重要。REF_Ref12545\r\h[2]（p3）。汪中华和胡垚（2023）从宏观角度考察了“双碳”目标下我国绿色减排项目及产业结构转型现状，且从舆论引导、技术应用方面给出产业结构转型的策略建议。REF_Ref5871\r\h[3]（p8）。王倩和路京京（2018）认为，“双碳”目标倒逼高碳行业调整其发展模式，需要借助绿色理念来重新打造行业技术路径REF_Ref6204\r\h[4]（p7）。陈柳卉和邢天才（2015）揭示，中国实现碳中和的时间跨度只有30年，所以其所需的成本和难度明显比发达国家要高REF_Ref6263\r\h[5]（p23）。ChaiJ（2019）等指出，碳定价政策是中国实现经济增长、能源转型及双重气候变化减缓目标的关键因素，研究表明混合碳税与碳市场组合政策减排效果最优但经济成本高，碳税政策可以作为碳市场政策的重要补充REF_Ref19479\r\h[6]（p6）。在能源传导路径方面，欧盟在能源替代上弹性较高，能够减弱化石能源价格所造成的冲击，而中国实施的政策干预会加剧其传导的复杂程度。师华花（2023）等指出，中国能源结构的刚性特征使得煤炭价格与碳价呈现出正相关关系REF_Ref12783\r\h[7]（p39）。徐争荣（2023）等指出，天然气价格因受政策干预而与碳价呈现出负相关关系，且其转型路径依赖制度支持REF_Ref19538\r\h[8](p7)。王锋和葛星（2022）的动态分析表明，化石能源价格与碳价之间的关系存在时变性，短期煤炭价格上涨推高碳需求，长期因清洁替代效应而回归负向REF_Ref19570\r\h[9]（p17)。HassanA（2023）指出，天然气价格因替代效应与碳价呈负相关关系，且国外能源价格冲击的传导效率较中国的高出2倍REF_Ref13123\r\h[10]（p20）。在气候约束方面，国外碳价对极端气候的响应更加的市场化，中国则更多的依赖行政干预。经过对现有文献的研究发现，空气质量与碳价关系存在着相互矛盾的结论。曹伊（2023）敏通过多因子模型发现，空气质量指数与碳排放权交易价格在长期内呈负相关关系且影响力持久REF_Ref19646\r\h[11](p3)。汪文隽（2011）的实证研究则表明，就环境因素而言，极端天气对碳价影响是最为明显的，且空气质量指数与碳价呈正相关态势REF_Ref19698\r\h[12](p5）。diGiovanniJ（2024）等量化了碳价变化对不同国家和行业股票价格的影响，从侧面反映了碳价在气候政策影响下的市场化表现REF_Ref19737\r\h[13](p24)。在政策工具效能方面，中国需借鉴欧盟的MSR机制以增强其政策灵活性，同时应当避免出现类似韩国过度干预所引发的信号失真现象。张燕燕（2024）指出，政策的时滞效应显著，且配额分配机制能够直接决定减排成效REF_Ref22745\r\h[14]（p56）。吕靖烨（2021）等指出，产业结构的刚性使得政策传导周期延长REF_Ref22836\r\h[15]（p8）。BorghesiS（2023）等的研究表明，欧盟市场稳定储备(MSR)工具凭借着其能够自动调整配额供给，把政策执行的时滞缩短至2周内，且价格的波动幅度下降了40%REF_Ref13459\r\h[16]（p21）。Park和Hong（2014）指出，韩国政府采用“配额借贷”机制来降低企业履约压力，但因过度的宽松情况让碳价长期低于10美元/吨，使得政策发挥的效能不高REF_Ref13485\r\h[17]（p5）。（四）文献述评通过系统梳理碳排放权交易的相关研究，可以发现学者们的关注点主要集中在碳排放交易本身、碳排放权交易价格、其影响因素以及相关政策层面。在国内，学者们的研究范畴进一步拆分细化为双碳目标、碳排放权交易机制、交易价格及其影响因素以及相关政策等方面。就碳排放权交易价格影响因素而言，多数研究认同这是一个多因素共同作用的结果，但现有研究成果之间存在较大分歧，甚至不同学者的结论截然相反，尚未形成统一的认识。就研究对象的选定而言，尽管已有研究触及我国碳排放权交易价格及其影响因素，但针对我国碳交易所具体情况的深入分析相对较少，尤其是缺少以影响市场参与者决策的关键因素为重点的研究。因此本文突破传统供需分析范式，将中国特色的“政策主导型市场”纳入碳价形成机制理论体系，通过构建“政策干预-市场响应-技术迭代”三维分析框架，揭示行政力量与市场机制的动态博弈规律。三、我国碳市场发展现状分析（一）我国碳市场制度规则和发展规模1.制度规则我国碳市场以《碳排放权交易管理暂行条例》为基础，拟于2025年升级为《碳排放权交易法》，明确碳排放权法律属性、配额分配及违约处罚，由生态环境部门分级监管保障公平性，覆盖省级确定的重点排放单位及合规机构和个人，交易核心产品为政府分配的碳排放配额，未来可扩展至CCER等衍生品。2.发展规模如REF_Ref21005\h图1所示，我国碳市场自2021年启动后规模持续扩大，2024年累计成交量达6.3亿吨、成交额430.33亿元，2025年预计突破10亿吨和千亿规模；覆盖行业从电力（占全国碳排放40%）扩展至水泥、钢铁、电解铝，未来将纳入石化、化工等行业，2030年前覆盖比例预计达75%~80%。图SEQ图\*ARABIC12021-2024全国碳市场碳配额成交情况（二）影响我国碳交易价格的因素1.经济因素经济周期波动通过调节企业生产规模改变碳排放需求，驱动碳价呈现顺周期特征，繁荣期需求增价，碳价上升；衰退期需求减少，碳价下降。同时碳市场兼具商品与金融双重属性，利率变动通过企业投融资成本渠道、汇率波动通过国际贸易渠道影响碳排放量及碳价，且碳金融衍生品强化了金融市场与碳市场的风险传导关联性。2.能源因素化石能源价格上涨，通过“成本效应”抑制生产规模与“替代效应”推动清洁能源转型的双重路径减少碳排放权的需求，进而对碳价形成下行压力；清洁能源技术叠加政策支持则通过降低单位排放强度持续压缩碳配额需求，强化价格下行趋势。3.气候因素气候环境通过双重路径影响碳价，空气质量恶化推动政府实施气候治理政策，如限煤推清，间接改变能源结构与碳排放量；自然气象波动，如干旱减水电、强风增风电等，直接调节能源供需，导致化石能源消费量变化，进而影响碳配额需求。极端气候事件引发的应急性减排政策，如高耗能产业限产，则通过行政干预直接重塑碳市场供需关系，形成短期价格冲击。4.政策因素中国“双碳”目标通过制度性稀缺溢价推高碳价，政策稳定性增强市场预期管理，形成长期价格支撑。但清洁能源替代与产业转型政策呈现出双重效应，既以减排技术普及的方式降低配额需求，引发了下行压力，又因绿色产业规模扩大催生新增排放权需求，产生上行推力，导致政策影响呈现出非线性特质。四、实证分析（一）实证模型建设传统模型在计量经济分析中，常以单方程形式来描述变量间单一方向的因果关系，但变量间的相互作用是发生在复杂的现实经济背景下的，且呈现为多重的、动态的关联，而不是单向的、简单的。因此，为更好地捕捉这种复杂性，建立多方程的计量模型显得尤为重要。考虑到上述需求，向量自回归（VAR）模型成为我们理想的解决方案。VAR模型提供了一套动态分析框架，不同于传统的经济计量模型只能描述变量间静态关系的局限性。在VAR框架中，所有变量都是内生性变量，且通过自回归和相互回归的过程，来体现各个变量之间的动态互动，使模型能够更全面地体现出复杂经济体系的内生性特征。在模型实施方面，系数的解读需要谨慎，在单方程的设定中，系数通常是判断变量间相关性的关键指标，但在VAR模型框架下，系数的含义更为复杂，涉及到变量间多重因果关系的影响。为了全面揭示变量之间的动态交互，脉冲响应函数和方差分解等高级分析工具在本文中解释模型结果时得到了广泛的应用。脉冲响应函数为我们提供了一个有效的定性分析工具，其通过系统性地将单位冲击注入到某一变量中，并追踪其对整个系统的影响路径，揭示了变量之间的动态传导机制，然后再将各因素之间的动态相关性具体地展现出来。方差分解作为一种定量分析手段，能够分解变量波动的来源，量化每个变量对其他变量波动的贡献度，并明确各因素的相对重要性，为研究提供了深入的定量分析视角。VAR（p）模型的数学表达式是：Yt=∑AiYt-i+BXt+在构建向量自回归(VAR)模型时，内生变量集合（记为Yt）和外生变量集合（记为Xt）是模型的核心要素。其中，系数矩阵A和B是模型中需要通过估计确定的关键参数，用于描述变量间的关系。值得注意的是，模型中的随机扰动项（即误差项εt）假定为零均值、独立且同分布的残差向量，确保了模型的统计假设。在本文的研究中，我们将构建一个包含六个经济变量的VAR模型，旨在分析这些变量之间的动态互动关系。鉴于本节主要探讨碳排放交易价格、空气质量指数、煤炭价格、全国液化天然气价格、上证指数和政策指数对中国碳排放交易市场的影响，因此，构建的VAR模型将碳排放交易价格作为被解释变量，而将空气质量指数、焦煤连续日期货收盘价（下文称煤炭价格）、全国液化天然气价格、上证指数和政策指数作为解释变量纳入模型之中。（二）变量选取与描述性统计1.变量选取鉴于我国碳排放交易市场自2013年起开展交易活动，本研究选取的数据时间跨度为2017年至2025年。煤炭价格（COAl）、全国液化天然气价格（LNG）、碳排放交易价格（PRICE）等相关数据均源自WIND数据库。空气质量指数（AQI）数据则来源于中国空气质量在线监测分析平台，而上证指数（SCI）来自上海证券交易所，政策指数（GOVPOL）来上海环境能源交易所。REF_Ref6111\h表1详细列出了本研究中涉及变量的信息。表SEQ表\*ARABIC1相关变量符号变量名称数据来源PRICE碳排放交易价格WINDCOAL煤炭价格WINDAQI空气质量指数中国空气质量在线监测分析平台LNG全国液化天然气WINDSCI上证指数上海证券交易所GOVPOL政策指数上海环境能源交易所2.描述性分析基于空气质量、上证指数、煤炭价格、液化天然气、政策指数对碳排放交易权交易价格影响的理论分析，本文进行样本数据处理。为消除变量之间的量纲差异，并减弱研究序列所存在的异方差性，且使各变量线性变化倾向更为显著，本文将除政策指数外的其他变量进行对数化处理，其统计样本数据描述性统计结果如REF_Ref5108\h表2所示。表SEQ表\*ARABIC2描述性统计结果变量均值标准差最大值最小值LNPRICE3.8280.2904.3373.226LNCOAL7.3220.2678.0986.855LNAQI4.3750.1914.8543.973LNLNG8.3860.2839.0407.845LNSCI8.0520.0818.1997.821LNGOVPOL0.7340.4431.0000.000根据上表结果可得，被解释变量碳排放交易权交易价格（LNPRICE）的平均值是3.828，标准差为0.290。同时，最大值和最小值分别是4.337和3.226。该结果突出样本数据中碳排放交易权交易价格水平存在显著差异。而解释变量空气质量（LNAQI）的均值为4.375，标准差为0.191。上证指数（LNSCI）的均值为8.052，标准差为0.081。煤炭价格(LNCOAL）的均值为7.322，标准差为0.267。液化天然气（LNLNG）的均值为8.386，标准差为0.283。政策指数（LNGOVPOL）的均值为0.734，标准差为0.443，该结果说明样本中空气质量、上证指数、煤炭价格、液化天然气和政策指数这几个因素的水平差距都较为明显，具有研究意义。（三）实证研究过程1.平稳性检验在进行回归分析前需通过ADF单位根检验确保时间序列数据平稳性以避免伪回归，本研究使用Eviews完成检验，结果见REF_Ref5337\h表3。表SEQ表\*ARABIC3平稳性检验结果变量ADF值P值是否平稳LNPRICE-0.5440.876不平稳DLNPRICE-9.8000.000平稳LNCOAL-1.9880.291不平稳DLNCOAL-10.4360.000平稳LNAQI-7.9320.000平稳LNLNG-2.9270.045平稳续表3变量ADF值P值是否平稳LNSCI-2.6470.0872平稳GOVPOL-0.5870.867不平稳DGOVPOL-9.7970.000平稳研究发现，空气质量、上证指数和液化天然气数据通过ADF检验显示原序列平稳；而煤炭价格、政策指数和碳排放权交易价格需经一阶差分后方达到平稳。2.模型滞后阶数选择为确保模型能够充分捕捉变量间的动态关系，在维持足够自由度的同时能够消除回归残差中的自相关性，本文建立了向量自回归（VAR）模型，并优化了其滞后阶数的选择。图SEQ图\*ARABIC2模型滞后阶数REF_Ref11015\h图2展示了从滞后0阶至滞后8阶的VAR模型在最优自回归阶数检测中的结果。结果显示，在1阶时较为显著，确定所需构建的VAR模型的最优滞后阶数为1。3.稳定性检验图SEQ图\*ARABIC3单位圆分布图根据REF_Ref11671\h图3检验结果显示，VAR模型的全部根都落在单位圆以内，说明VAR模型的稳定性条件得以满足，可以继续做脉冲响应函数分析，并且其得出的脉冲响应函数的结果是稳健、可靠的。4.脉冲响应分析脉冲响应函数作为一种分析工具，旨在探究因变量在其他变量受冲击时所产生的影响。在向量自回归（VAR）模型中，针对特定时刻t，若某一内生变量受到一单位扰动增量，且其他变量的扰动保持不变，同时其他时刻的相关扰动为常数，此时该内生变量的扰动冲击对其他变量的影响可通过脉冲响应函数来精确捕捉。该函数能够详尽地展示系统遭受扰动冲击后的动态反应情况。为进一步验证被解释变量和五个解释变量的有效性及其平滑标准，本文运用脉冲响应函数深入探究这些变量对被解释变量的具体影响，如REF_Ref11580\h图4所示。图SEQ图\*ARABIC4脉冲响应结果经过对碳排放权交易价格多因素冲击响应的实证探究，可归纳出如下结论：处于其历史价格的自发性扰动效应下，其价格于短期内呈现正向效应，但此效应迅速减弱并转化成负向效果，从长期情况来看，未呈现显著的持续特征。当剔除掉其自发性扰动后，空气质量指数（AQI）的传导机制在变化开始阶段引发微弱的负向响应，接着展现出持续的正负交替作用模式，能源价格的传导显现出时滞效应：碳价（COAL）的作用模式呈现正负交替的周期性波动特征；天然气（LNG）的作用模式体现出长期微弱的正向响应。经济活跃度（SCI)）的扰动引发负向响应逐步强化，之后呈现出衰减趋势，从长期来看仍处于正向主导状态。政策环境（GOVPOL）变化前期阶段引起了微弱的负向响应，接着展现出持续的正负交替作用模式。对各影响因素的作用轨迹综合分析可见，短期时间序列里，碳排放权交易价格呈现出动态波动特征，而长期维持均衡状态时，各外生变量的边际效应均呈现出弱化趋势。图SEQ图\*ARABIC5累积脉冲效应根据REF_Ref11276\h图5中累计脉冲效应表分析可知，长期来看，上证指数和碳排放权交易价格的历史数据对碳排放权交易价格的影响为正效应，而煤炭价格、天然气价格、空气质量指数、政策指数对碳排放权交易价格的影响为负效应。5.方差分解脉冲响应函数的核心在于解析实体模型中系统遭遇特定冲击或标准误差变动时所产生的动态效应。而方差分解法借助量化各类结构冲击在内生变量变动中的贡献份额，进一步开展对这些结构冲击相对重要性的深入分析与评估，该方法旨在更加清晰地解释变量之间的相互影响关系。图SEQ图\*ARABIC6方差分解根据REF_Ref11358\h图6显示，在考虑碳排放权交易价格的自身贡献时，碳排放权交易价格受到自身冲击后呈现出强自相关性，其自身贡献率时滞1期后起效，且贡献度逐步衰减，至20期后仍保持95.99%的高解释力；可以看出碳排放权交易价格的历史数据对于自身的冲击效果明显，解释性较好，能够充分反映出两者之间的数量关系。而剔除碳排放权交易价格的自身贡献后，空气质量、上证指数、煤炭价格、液化天然气及政策指数均在滞后2期起效，贡献度极低且趋于稳定，表明外部变量对碳排放权交易价格的解释能力显著弱于内生惯性作用，被解释变量与五个解释变量之间数量关系存在，但经济显著性有限。（四）实证结果分析在先前的研究中，我们构建了基于碳排放交易市场的历史价格及影响碳交易价格的因素的VAR模型。结合脉冲响应分析与方差分解结果，本节将对所得实证检验结果展开详尽剖析。（1）碳排放权交易价格具有显著自相关性。目前，我国的碳排放权交易市场仍处于初步建设阶段，市场交易与产品流通性尚显不足，市场化程度有待提高。因此，完善碳制度安排、推动碳金融创新工具的发展显得尤为重要。长远来看，随着市场机制的健全，历史价格对碳排放的影响将逐渐减弱，强化市场化基础建设势在必行。（2）政府政策是核心驱动因素，对碳排放权交易价格长期形成负向效应，这主要归因于与碳排放交易相关的环保政策的发布，意味着国家对碳排放的严格限制，导致市场上碳交易供给减少。在需求保持稳定的情况下，碳排放权价格将有所上升。（3）能源因素也对碳排放权交易价格产生重要影响，且化石能源传导路径分化。其中相较于天然气价格，煤炭价格对碳价的影响更为显著。总体来看，煤炭价格在长期内对碳排放权交易价格产生负向效应。这主要是因为煤炭价格上涨会导致社会对其需求量下降，进而转向其他清洁能源的使用，从而减少温室气体排放，降低碳交易需求，进而使碳交易价格下降。而天然气价格在短期内则对碳排放权交易价格产生正向效应，在长期内则产生负向效应。这主要是因为在短期内随着天然气价格上涨，对其需求量将降低，转而使用煤炭、石油等能源，导致温室气体排放增加，碳交易需求旺盛，碳排放权价格上涨。在长期内受到经济活动的周期性影响以及政府政策对市场机制的干预性行为，为缓解能源安全与通胀压力，政府通过碳市场调节配额供给，人为制造价格背离。高价天然气加速清洁能源替代，降低碳排放需求，削弱碳价上涨动力。（4）经济发展状况在长期内对碳排放权交易价格产生正向效应。这主要是因为经济周期波动通过能源消费传导显著影响碳价，随着经济的增长，能源消耗量逐渐增加，温室气体排放量也随之上升，进而引发碳交易需求的增加，推动碳排放权交易价格上涨。（5）环境因素对碳排放权交易价格的影响相对较弱，但在特定情况下也可能对碳价产生影响。五、研究结论与对策建议（一）研究结论本文以碳排放交易市场为研究对象，结合"双碳"目标背景，深入探讨了碳排放权交易价格的形成机制及其影响因素。研究基于历史交易数据，运用向量自回归（VAR）模型进行实证分析，得出以下结论：碳排放权交易价格具有显著的自相关性，反映了碳市场机制内在的运行逻辑，对于实现“双碳”目标具有重大影响的我国碳市场目前正处于市场化程度进一步提高的发展初期，交易活跃度和产品流动性进一步增强，市场交易机制不断完善。政府政策在碳排放权交易价格长期变动中扮演着关键角色，政府出台的环保政策通过减少碳配额供给直接作用于市场，减少对碳价格的影响作用。这一发现表明，在实现"双碳"目标的过程中，政策设计需要在减排力度和市场机制之间寻求平衡。能源价格对碳排放权交易价格的影响呈现出多元特性，煤炭价格的攀升使得社会对煤炭需求下降，市场转向采用其他清洁能源，进而降低温室气体的排放，使碳交易的需求及价格降低。而短期内天然气价格上涨可能引发更多碳排放需求，进而推高碳排放权价格，长期内因经济周期和政府政策干预，降低碳交易需求和价格。这一发现为在能源转型过程中优化碳市场价格机制提供了重要参考。经济发展对碳排放权交易价格具有显著的正向影响。经济周期通过能源消费传导机制作用于碳市场价格，揭示了经济增长与碳排放之间的内在联系。这一结论表明，在实现"双碳"目标过程中需要兼顾经济发展与减排目标之间的动态平衡。环境因素对碳排放权交易价格的影响相对而言比较弱，不过在特定宏观经济环境里，依旧可能对碳市场价格造成影响。综上所述，双碳背景下碳排放权的交易价格受经济、能源、气候及政策等因素的共同影响。本文的实证研究为实现"双碳"目标提供了重要的政策启示。（二）对策建议1.碳排放权交易市场的制度建设与创新在双碳目标的驱动下，我国碳排放权交易市场的制度体系尚未成熟，需构建“总量控制-动态配额分配-独立监管”三位一体的全国统一市场框架。依据《碳排放权交易管理暂行条例》第六条，建立覆盖省域排放总量控制体系，采用"基准线递减法"实施配额分配，同步构建区块链赋能的登记确权系统、竞价撮合交易系统及实时清结算系统，确保配额流转的法治化、透明化与高效化。强化监测报告核证（MRV）机制与梯度化履约惩戒制度，通过碳金融工具创新提升流动性，实现制度标准化与市场弹性平衡。2.提高碳交易价格对能源价格变动的敏感性基于实证研究结果分析，煤炭与天然气价格波动通过供需机制显著影响碳价，凸显能源结构依赖化石燃料的系统性风险。需通过调控能源价格传导路径,加速清洁能源技术渗透与非化石能源替代，同步推进能源供给侧结构性改革，降低外部依赖度。建议构建能源供给和碳市场的协同治理框架，建立覆盖全产业链的能源价格监管体系。应加快建立碳金融衍生品交易市场，开发碳期货、期权等风险管理工具，完善价格发现机制，提升碳市场的价格稳定性。以此增强碳价稳定性并提升我国在全球碳定价体系中的制度性话语权。3.政府政策制定中国碳市场因历史价格主导效应显著凸显初级发展阶段的制度性特征，为实现双碳目标，需构建“政策稳定-配额动态-能源调控-数字监管”的四位一体的治理框架。建议实施五年政策周期评估制度。需建立GDP增速与减排进度双因子驱动的配额弹性供给模型，对煤炭、天然气实行价格走廊管理,并构建能源-碳价联动指数。建议通过总结试点经验，建立配额分配与企业减排绩效挂钩的激励机制。需完善区块链赋能的监测报告核证（MRV）体系。4.宏观经济建议从宏观层面建立碳市场风险的监测、预警和应对机制。需建立与宏观经济指标挂钩的配额动态调节机制。将碳价格风险管理纳入宏观经济调控体系，将利率、汇率等宏观指标纳入碳市场预警指标体系。建立碳市场风险对冲工具，开发碳期货、期权等金融衍生品。建议建立跨部门协同监管机制，构建碳市场风险预警与应对系统，防范系统性风险。5.环境建议构建环境风险全周期治理体系，将环境外部性成本内部化纳入企业经营决策框架。需通过试点经验推广，建立气候韧性监管指标和差异化配额调节机制，实施污染排放和碳配额联动的惩罚制度，倒逼企业通过清洁技术升级实现环境成本内生转化。建议开发环境风险压力测试模型，评估气候变化对企业经营、能源供应链和碳价格的影响路径。建议将环境治理绩效纳入企业信用评级体系，建立环境友好型企业的激励机制，推动企业清洁技术改造与绿色转型。参考文献陈波,孟萌.基于最优拍卖数量和资金再分配模型的