民法视角下的好意施惠问题研究

民法视角下的好意施惠问题研究摘要：本文提供了对好意施惠领域的综合文献综述，旨在探讨好意施惠行为的法律性质及其在司法实践中的应用，以填补当前法律领域对此类行为研究的空白。随着好意施惠行为的增多，由此引发的纠纷也日益频繁，司法实践中对其处理存在较大的分歧和不确定性。因此，本研究的主要目的是明确好意施惠行为的法律性质，构建一套合理、有效的纠纷解决机制，以维护社会的和谐稳定，并保护当事人的合法权益，避免其因好意施惠行为而受到不必要的损害。关键词：好意施惠；情谊行为；责任分担；意思表示；侵权责任AStudyontheIssueofGoodSamaritanActsfromthePerspectiveofCivilLawAbstract：Thisarticleprovidesacomprehensiveliteraturereviewonthefieldofbenevolentactsoffavor,aimingtoexplorethelegalnatureofsuchactsandtheirapplicationinjudicialpractice,tofillthecurrentgapinlegalstudiesonthisbehavior.Withtheincreasingnumberofbenevolentactsoffavor,disputesarisingfromthemhavebecomemorefrequent,andthereissignificantdivergenceanduncertaintyinhowtheyarehandledinjudicialpractice.Therefore,themainobjectiveofthisstudyistoclarifythelegalnatureofbenevolentactsoffavor,andtoconstructareasonableandeffectivedisputeresolutionmechanism,inordertomaintainsocialharmonyandstability,protectthelegitimaterightsandinterestsofthepartiesinvolved,andpreventunnecessaryharmresultingfromsuchbenevolentacts.绪论（一）研究背景及意义中国素有好人善心传统，助人为乐、乐于助人是中华民族的传统美德。助人自助的行为在生活中极为普遍，像搭顺风车、请客吃饭、帮忙指路等等。人们认为这种行为既可以帮助他人，同时也可以增近感情，对构建和谐的社会关系和社会环境有积极作用，但是随着社会复杂化、人与人交往增多，好意助人行为常因缺乏法律法规约束而引发纠纷，因此需要深入研究，对此要做出明确界定，认定社会积极的影响和消极的影响。我国民法典对好意同乘行为、机动车车主无偿搭载亲朋好友等部分好意助人行为引发的纠纷，在责任人是否具有主观故意上的归责承担予以了明确，但就总体而言我国有关好意助人行为尚无明确具体的法律规定。好意助人行为具有一个跨度区，介于法律行为与道德行为之间，其法律性质界定不清、不明确，造成司法实践过程中标准不一，同案不同判，给人们带去了法的不权威性。好意助人行为的定义、特征、责任认定等，学术界与实务界都还没有明确的标准，待将来我们根据理论研究、司法实践，结合实际，经过发展后对其确立明确、合理的法律规则，达到既平衡施助人和受助人的利益，又有利于对社会和谐与道德建设的维护。首先，好意施惠的研究是法律对社会生活中好意施惠现象这一崭新而又熟悉事物进行理论探究的有益补充和拓展。它填补了社会生活中相关研究的空白，拓展了学术研究的新领域，对丰富和完善民法学的研究范围和研究框架具有重要价值；其次，由于好意施惠系民法领域内的一个新型现象，其研究有助于我国法学在进一步区分法律与道德，情谊与义务之间的界限中不断吸收新成果，探索法学的新发展。最后，对于现实而言，随着社会主义发展的不断深入，在现代社会生活中，社会好意施惠的现象越来越多，但同时也不断引发一些纠纷。好意施惠的研究可以为法律认定相关纠纷提供准绳，为法院进行判决提供重要的法律依据和裁判指引，保障当事人的合法权益，维护人民生活和社会的和谐安定。而对于当事人行为而言，认定好意施惠行为的法律性质以及法律行为是否能够引起法律责任亦可指引人们行善应当注意，行善之前多加考量和思考，避免好心办坏事的事故发生，大力传承和弘扬社会主义核心价值观。（二）研究的现状与目的1.国内研究现状当前，我国关于好意施惠行为的研究尚且处于发展但不完善的状态，从理论与实践上缺乏对其最为本质的描述。就前者而言，学者们对好意施惠行为的定义、性质、特点等多有研讨。通说认为，好意施惠是非以法律规定或合同约定的方式而由当事人自愿承担能够设置和改变法律关系的拘束力，而是基于道德风尚，由一方当事人在自己无法律义务的前提下实施给另一方带来恩惠的法律行为。其表现为无偿性、增进情谊目的性、欠缺受法律拘束的意思表示等特性，与法律行为与合同行为具有明显的差异性。就后者而言，我国立法尚无专章或条文规定好意施惠行为。仅在一些个别情形下有体现，例如，我国在2020年颁布的《中华人民共和国民法典》专章规定了善意搭乘行为，对于解决当前现实生活中的相应纠纷具有积极作用。这就在一定程度上为好意同乘这一典型好意施惠行为提供了立法上的指引，但对于其他各式各样纷杂的好意施惠行为，并无相应明确的条文可供规范。司法实践中，法官由于缺乏统一且明确的立法依据，因此，对好意施惠纠纷的裁判标准与思路不尽一致，使得具有相同案件事实的“类案”在不同地区、不同审判机关可能出现不同乃至完全相反的判决结果，动摇了司法裁判的权威与公正，从而使得双方当事人无法对其实施相应的行为产生法律后果进行准确的预测。2.国外研究现状相对于国内，国外对好意施惠的研究更为成熟。无论是大陆法系与普通法系国家，都通过多样化的立法路径构建或采纳了善意施惠行为规范体系。在相关学术探索中，德国法学家梅迪库斯的研究工作具有开创性意义，其针对该领域的系统性论述为后续研究奠定了重要理论基础。迪特尔·梅迪库斯认为这是一种无偿的单纯为了促进人们之间感情的行为，不应由法律来调整，而应该让社会自行解决[德]迪特尔·梅迪库斯：《德国民法总论》，邵建东译，北京：法律出版社，2000年，第148页。。许多大陆法系国家在立法上对好意施惠行为虽未作系统规定，但在一些具体制度中有体现。如德国在民法典中对一些类似好意施惠行为的特殊情形进行规范，在无因管理相关法条中，通过对管理行为的界定，侧面反映出好意施惠与无因管理的界限。国外法院在处理好意施惠纠纷时，已形成相对成熟的裁判思路。在英美法系国家，法官会在判例基础上，结合具体案件情况进行灵活裁判。例如在好意同乘案件中，法官会综合考虑车辆驾驶者的驾驶行为是否存在过错、搭乘是否完全无偿、搭乘人是否知晓乘车风险等因素，来确定驾驶者是否承担责任以及承担责任的比例。[德]迪特尔·梅迪库斯：《德国民法总论》，邵建东译，北京：法律出版社，2000年，第148页。3.研究目的好意施惠没有专门的法律规制，也缺乏对之性质的明确定义，司法实践中关于好意施惠处理的分歧和不确定性较大，研究好意施惠的目的之一就是为其性质明确定位，为司法实践提供理论支撑；随着好意施惠行为数量增加，随之衍生的纠纷也与日俱增，研究好意施惠的目的之一是构建一套合理科学的纠纷处理机制，维护社会的和谐稳定；好意施惠尽管以增进情谊为目的，但实际中可能涉及到当事人的合法权益，研究好意施惠的目的之一就是为保护当事人的合法权益不因好意施惠行为而遭受不该有的损害。（三）研究方法首先，使用法解释学的方法，解读我国现行民法中关于好意施惠的相关法条，对其法律意义、适用范围和限定性作出论析。其次，通过查阅好意施惠涉及的国内法理文献、专著和论文等来收集国外关于好意施惠的研究文献，在分析其起点及研究基础的前提下，总结以前对此问题的认识，包括该学说的内涵和局限性等。最后，采用比较研究法以及案例分析方法，对我国有关好意施惠的立法和实践状况进行比较分析和典型案例研究，发现不足和存在问题并进行经验总结，以得出好意施惠在实施过程中存在问题的根源是什么、应如何进行完善等问题，并从法律完善方面给予相应的对策。二、好意施惠的概述(一)好意施惠行为的概念在我国的法律体系中，“好意施惠”尚未形成明确界定，该术语主要源于德国的司法判例和学术理论。德国法学家梅迪库斯指出，部分人际交往活动处于法律调整范围之外，其本质特征在于不会引发法律效力。针对这类特殊社会现象，学界尚未形成标准化术语，多数学者倾向于使用“社交性行为”或“情谊关系行为”进行指代。此类行为主要表现为当事人之间虽形成互助合意，但未在法律框架内设定权利义务关系，行为实施者基于道德自觉自愿提供支持，使相对方获得实际利益而不涉及对价关系。此类行为的主要目的是加深双方的感情，而非建立法律关系。王泽鉴教授曾这样对好意施惠下定义：所谓好意施惠，如“邀请他人参加宴会、爬山或者搭便车等王泽鉴：《民法总则》，北京：北京大学出版社，2009年，第204页。”。黄立教授是这样概括好意好意施惠的，他认为：从债务对比的角度来，情谊行为不属于法律之范围，也没有法律约束力黄立：《民法债编总论》，北京：中国政法大学出版社，2002年，第17页。王泽鉴：《民法总则》，北京：北京大学出版社，2009年，第204页。黄立：《民法债编总论》，北京：中国政法大学出版社，2002年，第17页。在法学理论中，好意施惠被界定为特定主体间发生的特殊民事互动模式。其核心特征表现为：行为实施者缺乏建立法定权利义务关系的意图，而是出于善意或伦理考量，通过自愿提供的利他性举措使相对方获得实际利益。这种基于人际交往产生的互助行为本质上属于社交层面的互助表现，被明确归类为不具备法律约束力的民事活动类型。而此现象在生活中的出现则不计其数，是生活中一类典型的做好事的行为，例如好意同乘、见义勇为等。（二）好意施惠行为的民法理论基础我国民法基本原则涵盖平等、自愿、公平、诚实信用、公序良俗、绿色及禁止权力滥用原则，分别体现为：民事主体在民事活动中法律地位平等；可自由依其意志开展民事活动；合理确定各方权利与义务；秉持诚实、信守承诺；不违反法律或违背公序良俗；应有利于节约资源和保护生态环境；不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。从平等原则角度分析，好意施惠行为中，施惠人和受惠人之间不存在法律上的强制性权利义务关系，双方处于平等地位，施惠人是基于自愿、无偿的意愿去帮助他人，受惠人也无权强制施惠人履行义务。例如，朋友之间约定一起去看电影，如果其中一方没有赴约，另一方无法要求其承担违约责任。由于好意施惠情境的双方是地位平等的，彼此间没有法律上的权利义务关系，也不受法律拘束，所以没有违约问题。从自愿原则上看，好意施惠行为是施惠人的自愿行为，它基于施惠人内心善意的帮助他人的愿望，并且它的动机是为了增进情谊、帮助他人，并非为了追求法律上权利义务关系。例如，好意施惠行为中最常见的情况即帮他人顺路带一下东西，施惠人基于好意顺路帮助他人带一下东西，这种行为在目的上没有获得其他任何利益，受惠人也不能将之视为一种法律上的义务。从公平原则上看，好意施惠行为虽不受法律调整，但在好意施惠行为造成侵权引发诉讼时应适用公平原则，所以，在好意施惠行为引发侵权行为时，施惠人只要基于故意或重大过失而导致受惠人受到损害，也需承担相应的赔偿责任，但是，应按实际情况对其责任进行减小或免除。好意同乘行为引发侵权，若驾驶人存在故意或重大过失致使搭乘人受到损害，要承担侵权损害赔偿责任，但若是其驾驶存在一般过失造成搭乘人受到损害，应当按照实际情况对施惠人责任减小或免除。从诚实信用原则上看，好意施惠行为虽然是不受任何拘束的，但是，施惠人应出于诚实信用原则善意的履行自己的承诺，如果其明知其不能履行承诺却故意为之，会损害善意受惠人的利益，从而违背诚实信用原则。例如，承诺好意行为——帮他人代购某些物品，若由于其隐瞒相关情况导致受惠人出现利益受损的情况，其施惠人也要承担一定的责任。从公序良俗原则方面进行考量，好意施惠行为本身符合公序良俗，它是反映社会的道德风尚和助人为乐的精神。法律对好意施惠行为本身不作调整，并非意味着对好意施惠行为纠纷不予管束，而是兼顾公序良俗原则，在要求不能太过苛刻责任情形下背离社会上善良风俗原则的立法理念。好意同乘行为本质上是一种社会交往行为，不在法律调整的范围之内，不能成立合同关系，不受到强制的法律调整，但是法律会例外地加以干预，例如因好意同乘行为产生侵权纠纷而加以适用的侵权责任法相应规定。例如，《民法典》第1217条规定，非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任，但机动车使用人有故意或者重大过失的除外《中华人民共和国民法典》第一千二百一十七条规定：《中华人民共和国民法典》第一千二百一十七条规定：“非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任，但是机动车使用人有故意或者重大过失的除外。”三、好意施惠行为的法律性质与特征（一）好意施惠行为的‌法律性质对于好意施惠行为的法律性质存在着不同的观点，其争议的矛盾点在于好意施惠是法律行为，还是事实行为，亦或是既不是法律行为也不是事实行为马智慧.论好意施惠[D].吉林:长春理工大学硕士学位论文马智慧.论好意施惠[D].吉林:长春理工大学硕士学位论文,2016：5民事法律行为在《民法通则》之中的规定为：“是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。”吴尚儒.好意施惠研究[D].辽宁:沈阳师范大学硕士学位论文吴尚儒.好意施惠研究[D].辽宁:沈阳师范大学硕士学位论文,2013：9（二）好意施惠行为的特征1.好意性从好意施惠的名称上来看，好意性是好意施惠的一个基本特征。当事人纯粹出于好心，基于人情事故、道德伦理等，自愿实施行为以帮助他人，不求任何利益回报。2.无偿性好意施惠行为以无偿为常态，施惠人不追求施惠行为的经济利益上的回报。好意施惠人提供行为是对善意、友情或者社会道德义务的认可，并非旨在获得对价，如顺道搭乘客人、帮忙运送物品、为他人指路等，施惠人并无要求受惠人支付报酬的意图。无偿性是区别好意施惠行为与有偿法律行为的特性。好意施惠行为的构成中，施惠人不追求报酬或者其他利益，否则，施惠行为可以视作法律上的约定而视为合同关系，而非好意施惠。3.利他性好意施惠行为发生在社会交往的过程中，是行为人在社会人际交往所实施的有利于相对人的行为，利他性是好意施惠行为的内在特征张伟利.民法视角下的好意施惠问题研究[D].河南:郑州大学硕士学位论文,2021张伟利.民法视角下的好意施惠问题研究[D].河南:郑州大学硕士学位论文,2021：194.非法律拘束性好意施惠行为的当事人通常没有设立法律上的权利义务关系的意图。施惠人不期望通过施惠行为产生法律上的约束力，受惠人也不认为自己因此获得了法律上的权利。邀请朋友参加聚会、顺路捎带他人一程等行为，双方均不认为这些行为会产生法律上的权利义务。鉴于好意施惠行为欠缺受法律拘束的意思表示，其本质上不属于法律行为范畴，无法受到法律的直接规制。即便施惠人未践行施惠行为，受惠人一般来说也不能依据法律要求施惠人承担相应责任。5.可能转化为法律关系好意施惠虽然自身行为属于非法律行为范畴，但在一定条件下，其依据施惠人的过错或法律的有关规定，在一定条件下可能转化为某种法律关系。好意同乘中施惠人过错致伤受惠人的行为，属于侵权行为法意义上的过错加害，施惠人要承担侵权责任。这种转化则意味着好意施惠虽然本身不受法律调整，但特定条件下法律就依据公平性或侵权法的原理对此进行调整，以确保对受惠人的合法权益予以保护。（三）‌好意施惠与相似概念的辨析1.与无偿合同的辨析好意施惠没有法律拘束力，当事人之间不产生债的关系，如答应请客吃饭后爽约，对方不能追究违约责任。无偿合同具有法律拘束力，当事人需依约履行义务，如赠与合同中，赠与人在符合法定条件时需交付赠与物。好意施惠中，行为人不具有发生一定私法上效果的意思表示。无偿合同当事人有设立法律关系的意思表示，如借款合同中，双方对借款金额、还款时间等有明确约定。2.与无因管理的辨析无因管理是管理人没有法定或约定的义务，为避免他人利益受损失而管理他人事务。好意施惠是基于情谊或为增进感情而实施的行为《中华人民共和国民法典》第九百七十九《中华人民共和国民法典》第九百七十九条规定：“管理人没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而管理他人事物的，可以请求受益人偿还因管理事务而支出的必要费用，管理人因管理事务受到损失的，可以请求受益人给予适当补偿。”3.与侵权行为的辨析好意施惠是善意的、旨在使他人受惠的行为。侵权行为是行为人由于过错侵害他人人身、财产或其他合法权益的不法行为。好意施惠通常不会有侵权责任的产生，只有在施惠人有故意或有重大过失导致受惠人遭受人生或财产损害的情况下，才可以考虑其承担赔偿责任。比如，请客吃饭时正常劝酒，客人因自身原因醉酒受伤，主人无责任；但如果主人极力或恶意劝酒导致客人受伤，则构成侵权。‌四、好意施惠行为的责任认定（一）好意施惠中的民事责任相关争议虽然好意施惠行为是建立在人与人之间的友好及互助，但是在现实生活中，好意施惠行为所产生的善意行为致使受惠人遭受损失时，施惠人是否需要承担民事上的赔偿责任，则各持观点不一。一种观点认为，在好意施惠活动中虽然说具有情谊行为的性质，但是施惠人的施惠行为仍存在必须履行好意施惠所应尽的安全保障义务的事项，如果没有履行好该义务致使受惠人遭受损失，则构成违反安全保障义务，施惠人需要承担侵权的赔偿责任。而第二种观点则认为，考虑到施惠人属于有恩于对方而产生纯粹获利之法律效果的情形，受惠人属于处于一方受益位置，施惠人则应当处于相对消极地位，应由受惠人承受较大的危险性，施惠人原则上不负责，只有在特殊情况下从公平的角度进行有限补充而已。而第三种观点则认为，在施惠人之行为具备侵权行为具备成立要件的情况下，施惠人应当承担侵权之责任，但是由于好意施惠行为的特殊性，应当对施惠人的赔偿责任进行一定的限制。《中华人民共和国民法典》第一千二百一十七条针对无偿搭乘行为中施惠方的责任划分作出具体界定。此类善意施惠情形作为典型的利他行为，其法律条款的设定不仅规范了特定场景下的权责关系，更为处理其他类型善意帮助行为引发的法律争议提供了重要裁判指引。根据该条款，当机动车发生事故且属于该机动车一方责任时，若施惠人存在故意或重大过失，则需承担全部责任，若施惠人仅存在非故意或一般过失，则可适当减轻责任张伟利.民法视角下的好意施惠问题研究[D].河南:郑州大学硕士学位论文,2021：27。这一规定对好意同乘场景下施惠人责任的减轻作出了较为严格的要求。相比之下，《中华人民共和国民法典》合同编第八百九十七条对无偿保管人的责任进行了规，在非故意或一般过失的情况下，无偿保管人无需承担赔偿责任《中华人民共和国民法典》第张伟利.民法视角下的好意施惠问题研究[D].河南:郑州大学硕士学位论文,2021：27《中华人民共和国民法典》第八百九十七规定：“保管期内，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担赔偿责任。但是，无偿保管人证明自己没有故意或者重大过失的，不承担赔偿责任。”张伟利.民法视角下的好意施惠问题研究[D].河南:郑州大学硕士学位论文,2021：27（二）‌责任承担与归责原则1.责任承担施惠人因主观过错程度不同而承担差异化的责任，若存在故意，则需负全部责任；如属重大过失，则需根据过失严重程度及具体案情确定相应的责任比例。例如在好意同乘中，驾车人若存在严重超速、疲劳驾驶等重大过失行为导致交通事故，造成搭车人损害，应承担相应赔偿责任。施惠人一般过失或双方无过错，一般情况下，施惠人对因一般过失造成的损害无须担责，由受惠者自负风险。如在帮忙指挥倒车时，保安虽有一定指挥不当，但不属于故意或重大过失，车主作为驾驶车辆的操作人员具有保护自己财产的高度注意义务，应对事故后果承担主要责任。双方混合过错，若施惠人和受惠人对损害的发生都有过错，应根据双方过错程度分担责任。如在请客吃饭时，若劝酒者有一定过错，而饮酒者自身也未对饮酒量等尽到合理注意义务，导致身体损害，双方需根据各自过错承担相应责任。2.归责原则在侵权民事责任体系中，过错责任原则构成其理论根基，成为该制度不可或缺的核心组成部分。这一原则不仅为民事责任的认定提供了基本准则，更在司法实践中发挥着价值判断的重要作用。合理界定善意施惠导致的损害案件中施惠人应当承担的归责原则，对于这类案件在司法实践中的公正、合理处理具有重要意义，因此需要对施惠人责任归责原则有正确认识，才可以在正确适用施惠人责任归责原则的基础上，使善意施惠造成的损害案件获得公平、正义处理。好意施惠行为本质上属于情谊行为，当事人之间没有设定法律上的权利义务关系，施惠人没有法律上的强制义务必须实施施惠行为胡丹.论好意施惠[D].山西:山西大学,2007：5。然而，尽管好意施惠行为本身不具有法律上的拘束力，但施惠人在实施施惠行为时，仍负有对他人人身和财产的保护义务，这种义务是基于诚实信用原则和公序良俗原则而产生的附随义务杨婵胡丹.论好意施惠[D].山西:山西大学,2007：5杨婵.“好意施惠关系”中的责任承担——从《楼上楼下》的个案角度分析[J].《法学论坛》,2005因此，好意施惠行为导致的侵权责任适用过错责任原则和公平责任原则。良好的动机没有成为排除施惠人责任的理由，有利于督促施惠人在行为过程中尽到好意施惠行为的法律分析其应尽的安全注意义务，避免自己因过失而承担侵权赔偿责任，从而也能有效地预防和减少好意施惠行为侵权的发生曹艳.好意施惠行为的法律分析[D].甘肃:兰州大学,2012:20-21曹艳.好意施惠行为的法律分析[D].甘肃:兰州大学,2012:20-21五、好意施惠的现状与司法完善建议（一）‌现行法律规定及其不足目前我国法律对好意施惠并没有专门的单独立法，相关规定主要散见于《民法典》及其相关司法解释中。如《民法典》第一千二百一十七条规定了好意同乘，《民法典》第八百九十七条规定了无偿保管等。尽管《民法典》对好意施惠提供了一定的法律救济，但也存在如下诸多不足之处：其一，法律规制不完整。目前我国法律对好意施惠的规定仅涉及好意同乘及无偿保管两个领域，缺乏关于其他类型（如好意宴请、邻里帮忙等）的好意施惠的法律规定。实务中如遇非典型类型的好意施惠引发的纠纷，在没有明确法律规定的情况下，法院就会依据一般侵权责任规责原则来判断，对施惠者的救济尚显不足。其二，责任限度不清晰。对施惠人在施惠过程中的轻微过失致损害结果的发生，是否应承担过错推定责任以及承担多大的责任，未有明确法律规定，有违公平正义价值的体现。其三，缺乏法律鼓励机制。现有法律对施惠者的保护较薄弱，有可能会抑制人们的施惠热情。其四，司法裁判尺度不统一。司法实务中，《民法典》对好意施惠行为的规定较为原则，在个别案件的司法实践中，不同法官可能会有不同的裁判结果。（二）‌完善建议好意施惠作为情谊行为，基本不会在双方当事人之间形成法津上的权利与义务。但是社会的发展和交往的日趋复杂必然会使好意施惠行为与法律发生交集，目前我国好意施惠的法律制度还不十分完善，故应就法律规定中对好意施惠行为进行完善和规范。1.完善立法立法机关应当进一步细化对好意施惠行为的法律规定，分别规定不同类型好意施惠行为的责任认定标准和免责事由。如可将“重大过失”的责任承担细化，明确施惠人在什么情况下可以完全免责。2.统一司法裁判标准最高人民法院可以通过发布指导性案例的方式，统一好意施惠行为引发的纠纷的裁判标准。这有助于提高司法裁判的可预测性，减少因裁判标准不统一导致的司法不公。3.加强法治宣传加大宣传关于好意施惠行为法律规范的力度，增强民众对于好意施惠行为法律风险的意识，有助于民众在提供帮助的前提下防范好意施惠行为法律风险，也有助于民众理解、接受司法裁判的结果。结语好意施惠行为是一个富有爱心、充满温情的社会交往活动，体现了人们之间互帮互助、相互信赖的思想，是实现社会和谐进步、推动社会文明建设的一个重要组成部分。但是随着社会的不断发展，人与人之间的交往关系也越来越复杂，在实际社会生活中，好意施惠行为和法律或多或少总会产生一些摩擦。本文以好意施惠行为的定义、法律属性和特征、法律上的认定、现实法律规定和法律规定存在的欠缺等研究，窥探在现行法律规定范围内好意施惠行为存在的困境、难题。作为情谊行为的