纳布啡临床应用⑨-无痛超声支气管镜检查麻醉使用纳布啡优于舒芬太尼

纳布啡临床应用⑨|无痛超声支气管镜检查麻醉使用纳布啡优于舒芬太尼一篇发表在《中华全科医学》的研究，观察纳布啡联合右美托咪定在无痛超声支气管镜检查中的麻醉效果。结果表明无痛超声支气管镜检查中应用纳布啡复合右美托咪定麻醉，血流动力学稳定性优于舒芬太尼联合右美托咪定，术后镇痛效果更好、不良反应更少，是舒芬太尼安全有效的替代方案，值得临床推广应用。01研究背景超声支气管镜是呼吸系统疾病诊断的重要侵入性检查手段，操作带来的刺激易引发患者剧烈咳嗽、憋气等不适感，导致检查依从性差，而无痛检查的核心是选择安全有效的麻醉方案。纳布啡与右美托咪定是临床常用的镇痛、镇静药物，本研究分析纳布啡复合右美托咪定在无痛超声支气管镜检查中的麻醉效果，为临床用药提供参考。02研究方法选择拟行无痛超声支气管镜检查的患者50例，随机分为舒芬太尼联合右美托咪定组（SD组，25例）和纳布啡联合右美托咪定组（ND组，25例）。两组患者均在利多卡因表面麻醉基础上，经静脉泵注右美托咪定1μg/kg（15min泵注完毕），SD组静脉给予0.1μg/kg舒芬太尼，ND组静脉给予0.1mg/kg纳布啡，随后两组使用丙泊酚维持麻醉。03研究指标1、观察2组患者麻醉诱导前（T0）、支气管镜进入声门时（T1）、超声穿刺时（T2）、检查结束时（T3）的呼吸频率（RR）、心率（HR）、脉搏氧饱和度（SpO2）及平均动脉压（MAP）水平。2、记录2组患者检查期间丙泊酚用量、操作时间及苏醒时间（支气管镜退出至患者呼之睁眼时间）。3、评估2组患者麻醉效果优良率，统计不良反应发生情况（呼吸抑制、呛咳、眩晕、恶心呕吐等）。4、采用视觉模拟评分法（VAS），评估并记录患者术前和术后1、2、4、6h的疼痛评分（0分为无痛，10分为难以忍受的剧痛）。04研究结果ND组支气管镜检查期间血压、心率、脉搏氧饱和度及呼吸频率变化低于SD组（均P＜0.05；2组患者丙泊酚用量[（210.4±30.3）mgvs.（232.2±58.5）mg]、操作时间[（28.9±9.4）minvs.（30.1±8.8）min]、苏醒时间[（8.3±2.2）minvs.（9.1±3.1）min]及麻醉效果优良率（96.0%vs.72.0%）比较差异无统计学意义（均P＞0.05）；ND组术后VAS评分及不良反应发生率明显低于SD组（均P＜0.05）。表12组患者各时间点的RR、心率、SpO2、MAP变化情况比较比较(`x±s）表22组患者不良反应情况比较[例（%）]表32组患者术后各时间点VAS评分比较(`x±s，分）05讨论与总结超声支气管镜检查的不适感主要源于气道刺激引发的呛咳、疼痛，右美托咪定具有清醒镇静和镇痛双重效应，对呼吸循环影响小，能提升患者对检查的耐受性；纳布啡属于κ受体激动剂、μ受体部分拮抗剂，起效速度与舒芬太尼相当，在发挥有效镇痛作用的同时，可减少μ受体激动带来的不良反应，且其呼吸抑制作用具有天花板效应，剂量达0.3~0.5mg/kg时继续加量也不会加重呼吸抑制，安全性更高，还具有抑制呛咳、缓解丙泊酚注射痛的额外作用。本研究结果显示，无痛超声支气管镜检查中应用纳布啡复合右美托咪定麻醉，相较于舒芬太尼联合右美托咪定，能让患者检查过程中血流动力学更平稳，SpO2维持在更高水平，呼吸抑制、呛咳等不良反应发生率更低，且术后1~6h的镇痛效果更优；同时两组在丙泊酚用量、操作时间、苏醒时间及麻醉效果优良率上无明显差异，说明纳布啡在保证麻醉效果的前提下，更具安全性和舒适性。参考文献陈念平,周海燕,仇元利,等.纳布啡联合右美托咪定在无痛超声支气管镜中的应用.中华全科医学,2022,20(12):2034-2037.温馨提示：纳布啡为国家特殊管理的精神药品（处方药），须严格按《麻醉药品和精神药品管理条例》管理使用。本文所述方案适用于特定研究人群，临床效果存在个体差异。支气管镜检查属侵入性操作