禁止滥用市场支配地位行为暂行规定

禁止滥用市场支配地位行为暂行规定一、市场支配地位的界定标准市场支配地位是指经营者在相关市场内具有能够控制商品价格、数量或者其他交易条件，或者能够阻碍、影响其他经营者进入相关市场能力的市场地位。准确界定市场支配地位是认定滥用行为的前提，其核心在于对“相关市场”和“支配能力”的双重判定。相关市场的界定需要从商品、地域和时间三个维度展开。在商品维度，需考虑商品的特性、用途、价格等因素，判断不同商品之间的替代关系。例如，在饮用水市场中，瓶装矿泉水和桶装纯净水因功能相近、消费者转换成本低，通常被视为同一相关市场；而高端进口矿泉水与普通瓶装水因目标客户群体和价格差异较大，可能被划分为不同的相关市场。地域维度则需考量商品的运输成本、消费者偏好、地域壁垒等因素。对于生鲜农产品而言，由于其保鲜期短、运输成本高，相关市场可能局限于城市周边的特定区域；而对于标准化的电子产品，其相关市场可能覆盖全国乃至全球。时间维度主要针对具有季节性、周期性或技术迭代快的商品，如空调市场的销售旺季和淡季、智能手机市场的新品发布周期等，都可能影响相关市场的时间范围。在认定经营者的支配能力时，需综合考量多项因素。市场份额是最直观的指标，通常情况下，经营者的市场份额越高，其市场支配能力越强。例如，在某搜索引擎市场中，若单一经营者的市场份额超过70%，则可初步推定其具有市场支配地位。但市场份额并非唯一标准，还需考虑经营者的财力和技术条件、其他经营者对该经营者在交易上的依赖程度、其他经营者进入相关市场的难易程度等因素。例如，一些掌握核心技术的高科技企业，即使市场份额不高，也可能通过技术壁垒限制竞争对手进入市场，从而具有市场支配地位。此外，经营者的上下游产业链控制能力、品牌影响力等也会对其市场支配能力产生影响。二、常见滥用市场支配地位的行为类型（一）不公平定价行为不公平定价行为包括以不公平的高价销售商品或者以不公平的低价购买商品。以不公平的高价销售商品通常表现为经营者利用其市场支配地位，大幅提高商品价格，远超合理的成本利润率。例如，在某些药品市场中，少数具有市场支配地位的药企通过控制药品专利和生产渠道，将药品价格抬高至成本的数倍甚至数十倍，严重损害消费者利益。以不公平的低价购买商品则多发生在产业链上游，具有市场支配地位的经营者凭借其强大的采购能力，强制供应商以低于市场合理价格的水平供应原材料或商品，挤压供应商的利润空间，影响供应商的可持续发展。判断定价是否公平，需综合考虑商品的成本、市场供需状况、行业平均利润率等因素。一般来说，若经营者的定价明显高于其成本加上合理利润，或者明显低于市场同类商品的价格，且无正当理由，则可能被认定为不公平定价行为。此外，还需关注经营者的定价行为是否具有排除、限制竞争的效果，例如，通过高价定价阻止潜在竞争对手进入市场，或者通过低价定价排挤现有竞争对手。（二）掠夺性定价行为掠夺性定价是指经营者以排挤竞争对手为目的，以低于成本的价格销售商品。这种行为的本质是经营者短期内承受亏损，通过低价策略将竞争对手挤出市场，然后再提高价格获取垄断利润。例如，一些大型电商平台在特定时期内对部分商品进行大幅降价促销，甚至以低于成本的价格销售，以此吸引消费者，抢占市场份额，迫使中小竞争对手因无法承受亏损而退出市场。认定掠夺性定价行为需满足两个关键条件：一是经营者的销售价格低于成本；二是经营者具有排挤竞争对手的主观意图。成本的计算通常包括固定成本和可变成本，在短期内，经营者可能以低于平均总成本但高于平均可变成本的价格销售商品，以维持生产经营；但如果长期以低于平均可变成本的价格销售商品，则很可能具有掠夺性定价的嫌疑。此外，还需考虑经营者的市场地位、降价的持续时间和幅度、对市场竞争的影响等因素。（三）拒绝交易行为拒绝交易行为是指具有市场支配地位的经营者没有正当理由，拒绝与交易相对人进行交易。这种行为可能导致交易相对人无法获得必要的商品或服务，从而限制市场竞争。例如，在某核心零部件市场中，具有市场支配地位的零部件供应商拒绝向特定的整机制造商供应零部件，导致该整机制造商无法正常生产和销售产品，被迫退出市场。拒绝交易行为的正当理由通常包括交易相对人有严重的不良信用记录、交易相对人存在违法违规行为、经营者自身的生产经营能力有限等。但如果经营者以排除、限制竞争为目的，无正当理由拒绝与交易相对人进行交易，则可能构成滥用市场支配地位行为。此外，还需考虑拒绝交易行为对市场竞争的影响程度，若该行为导致相关市场的竞争受到严重限制，消费者利益受到损害，则应依法予以规制。（四）限定交易行为限定交易行为是指具有市场支配地位的经营者没有正当理由，限定交易相对人只能与其进行交易或者只能与其指定的经营者进行交易。这种行为限制了交易相对人的自主选择权，排除了其他竞争对手的交易机会。例如，一些具有市场支配地位的大型超市要求供应商只能向其独家供应商品，不得向其他超市或零售商供货；或者一些互联网平台要求商家只能在其平台上进行销售，不得在其他竞争对手的平台上开展业务。限定交易行为的正当理由可能包括为了保证商品质量、维护品牌形象、提高交易效率等。但如果经营者通过限定交易行为排除、限制市场竞争，损害消费者利益和其他经营者的合法权益，则应被认定为滥用市场支配地位行为。在判断限定交易行为是否具有正当理由时，需综合考虑经营者的市场地位、限定交易的范围和方式、对市场竞争的影响等因素。（五）搭售或者附加不合理交易条件行为搭售或者附加不合理交易条件行为是指具有市场支配地位的经营者没有正当理由，在销售商品或者提供服务时，搭售商品或者附加其他不合理的交易条件。搭售行为通常表现为经营者将两种或两种以上的商品捆绑销售，要求交易相对人在购买一种商品的同时必须购买另一种商品。例如，一些具有市场支配地位的软件企业在销售其核心软件时，强制搭售其开发的其他辅助软件。附加不合理交易条件则包括要求交易相对人支付过高的预付款、设置苛刻的付款条件、限制交易相对人的销售渠道等。判断搭售或者附加不合理交易条件行为是否合法，需考量该行为是否具有正当理由，如为了提高商品的使用价值、降低交易成本、保障商品质量等。同时，还需考虑该行为对市场竞争的影响，若搭售或附加条件限制了其他竞争对手的交易机会，损害了消费者的自主选择权和公平交易权，则可能构成滥用市场支配地位行为。（六）差别待遇行为差别待遇行为是指具有市场支配地位的经营者没有正当理由，对条件相同的交易相对人在交易价格等交易条件上实行差别待遇。这种行为可能导致交易相对人在市场竞争中处于不公平的地位，影响市场竞争的公平性。例如，一些具有市场支配地位的批发商对不同的零售商实行不同的供货价格，或者在供货数量、付款期限等方面给予不同的待遇，导致部分零售商在市场竞争中处于劣势。差别待遇行为的正当理由可能包括交易相对人的购买数量不同、交易时间不同、信用状况不同等。但如果经营者通过差别待遇行为排除、限制市场竞争，损害交易相对人的合法权益，则应被认定为滥用市场支配地位行为。在判断差别待遇行为是否具有正当理由时，需综合考虑交易相对人的具体情况、差别待遇的程度和影响等因素。三、滥用市场支配地位行为的调查与认定程序（一）调查的启动滥用市场支配地位行为的调查启动主要有两种方式：一是依职权启动，即反垄断执法机构通过日常监管、市场监测、举报投诉等渠道发现涉嫌滥用市场支配地位的行为线索，经初步核查后认为有必要进行调查的，依法启动调查程序；二是依举报启动，即单位和个人发现涉嫌滥用市场支配地位的行为，可以向反垄断执法机构进行举报，反垄断执法机构收到举报后，对举报材料进行审查，认为符合立案条件的，启动调查程序。在依职权启动调查时，反垄断执法机构需建立健全市场监测机制，通过收集市场数据、分析市场动态、开展行业调研等方式，及时发现涉嫌垄断的行为线索。例如，反垄断执法机构可以定期对重点行业的市场集中度、价格波动、竞争状况等进行监测，一旦发现异常情况，及时进行核查。在依举报启动调查时，反垄断执法机构需对举报人的身份信息和举报内容进行保密，保障举报人的合法权益。同时，对举报材料进行认真审查，核实举报内容的真实性和可靠性，对于符合立案条件的，及时立案调查。（二）调查的实施调查实施阶段是反垄断执法机构获取证据、查明事实的关键环节。反垄断执法机构在调查过程中，可以采取多种调查措施，包括进入经营者的营业场所或者其他有关场所进行检查、询问被调查的经营者、利害关系人或者其他有关单位或者个人、查阅、复制被调查的经营者、利害关系人或者其他有关单位或者个人的有关单证、协议、会计账簿、业务函电、电子数据等文件、资料、查封、扣押相关证据、查询经营者的银行账户等。在实施调查措施时，反垄断执法机构需严格遵守法定程序，保障被调查对象的合法权益。例如，进行检查时，执法人员应当出示执法证件，并有两名以上执法人员共同进行；询问当事人时，应当制作询问笔录，并由被询问人签字确认；查阅、复制文件资料时，应当经被调查对象同意，并在必要时进行封存。此外，反垄断执法机构还可以委托专业机构进行市场调查、经济分析、会计审计等工作，为调查提供专业支持。（三）认定的标准与考量因素在认定经营者是否构成滥用市场支配地位行为时，反垄断执法机构需综合考量多项因素。首先，需确认经营者是否具有市场支配地位，这需要按照前文所述的相关市场界定标准和支配能力认定因素进行判断。其次，需审查经营者的行为是否属于《反垄断法》所禁止的滥用市场支配地位行为类型，即是否存在不公平定价、掠夺性定价、拒绝交易、限定交易、搭售或者附加不合理交易条件、差别待遇等行为。最后，需判断经营者的行为是否具有排除、限制竞争的效果，以及该行为对消费者利益和社会公共利益的影响。在判断行为是否具有排除、限制竞争的效果时，需考虑行为的实施方式、持续时间、影响范围等因素。例如，掠夺性定价行为如果持续时间较长、涉及范围较广，可能导致大量竞争对手退出市场，从而严重限制市场竞争；而短期的、局部的降价促销行为，则可能对市场竞争的影响较小。此外，还需考虑经营者的主观意图，若经营者具有明确的排除、限制竞争的主观意图，则其行为构成滥用市场支配地位的可能性更大。四、滥用市场支配地位行为的法律责任（一）行政责任经营者违反《反垄断法》规定，滥用市场支配地位的，由反垄断执法机构责令停止违法行为，没收违法所得，并处上一年度销售额百分之一以上百分之十以下的罚款。罚款的具体数额需根据经营者的违法情节、违法所得数额、对市场竞争的影响程度等因素综合确定。例如，对于情节较轻、违法所得较少的经营者，可能处以上一年度销售额百分之一的罚款；而对于情节严重、对市场竞争造成重大损害的经营者，可能处以上一年度销售额百分之十的罚款。此外，反垄断执法机构还可以根据经营者的违法情况，采取责令限期整改、责令处分相关责任人等措施。对于拒不配合调查、提供虚假材料、阻碍执法等行为，反垄断执法机构可以依法给予警告、罚款等处罚，情节严重的，还可能追究刑事责任。（二）民事责任经营者滥用市场支配地位，给他人造成损失的，依法承担民事责任。这里的“他人”包括其他经营者和消费者。其他经营者因滥用市场支配地位行为遭受损失的，可以向人民法院提起民事诉讼，要求经营者赔偿经济损失，包括直接损失和间接损失。例如，因具有市场支配地位的经营者拒绝交易行为导致下游企业停产停业的，下游企业可以要求赔偿停产停业期间的利润损失、设备闲置损失等。消费者因滥用市场支配地位行为受到损害的，也可以依法向经营者主张赔偿权利，例如，因不公平定价行为导致消费者多支付的费用，消费者可以要求经营者退还差价。在民事赔偿诉讼中，原告需举证证明经营者存在滥用市场支配地位的行为、原告遭受了损失以及该损失与经营者的行为之间存在因果关系。为了减轻原告的举证负担，反垄断法规定了举证责任倒置的情形，即经营者对其行为具有正当理由承担举证责任。若经营者无法证明其行为具有正当理由，则需承担相应的民事赔偿责任。（三）刑事责任虽然我国《反垄断法》并未直接规定滥用市场支配地位行为的刑事责任，但在某些情况下，滥用市场支配地位行为可能与其他刑事犯罪行为相关联。例如，经营者在实施滥用市场支配地位行为时，可能涉及商业贿赂、虚假宣传、侵犯商业秘密等犯罪行为，此时，相关责任人可能会被依法追究刑事责任。此外，若经营者拒不执行反垄断执法机构的行政处罚决定，情节严重的，可能构成拒不执行判决、裁定罪，依法承担刑事责任。五、对滥用市场支配地位行为的监管与执法保障（一）反垄断执法机构的职责与权限反垄断执法机构是负责查处滥用市场支配地位行为的专门机构，其主要职责包括制定反垄断政策和规则、开展反垄断执法调查、处理反垄断举报投诉、指导和协调地方反垄断执法工作等。反垄断执法机构具有广泛的执法权限，包括调查权、检查权、处罚权等。在调查过程中，反垄断执法机构可以依法采取多种调查措施，如前文所述的进入营业场所检查、询问当事人、查阅复制文件资料、查封扣押证据、查询银行账户等。同时，反垄断执法机构还可以要求经营者、利害关系人或者其他有关单位或者个人配合调查，提供相关信息和资料。对于拒不配合调查的单位和个人，反垄断执法机构可以依法采取强制措施，保障调查工作的顺利进行。（二）监管机制的完善为了有效监管滥用市场支配地位行为，需要建立健全多元化的监管机制。首先，要加强事前监管，通过完善市场准入制度、加强行业监管、促进市场竞争等方式，预防经营者形成市场支配地位或者滥用市场支配地位。例如，对于某些容易形成垄断的行业，如电信、电力、铁路等，要引入竞争机制，打破行业垄断，促进市场竞争。其次，要强化事中监管，通过建立市场监测体系、开展定期检查、加强对重点企业的监管等方式，及时发现和制止滥用市场支配地位的行为。例如，反垄断执法机构可以定期对重点行业的市场竞争状况进行评估，对具有市场支配地位的经营者进行重点监控。最后，要完善事后监管，通过加强对行政处罚决定的执行监督、建立经营者信用档案、开展行业自律等方式，防止经营者再次实施滥用市场支配地位的行为。例如，反垄断执法机构可以将违法经营者的信息纳入信用档案，向社会公示，对其市场准入、融资信贷等方面进行限制。（三）社会监督与公众参与社会监督和公众参与是反垄断监管的重要补充力量。单位和个人可以通过向反垄断执法机构举报投诉、参与反垄断调查听证、对反垄断执法工作提出意见和建议等方式，参与到滥用市场支配地位行为的监管中来。反垄断执法机构应当建立健全举报投诉处理机制，方便公众举报涉嫌垄断的行为，并对举报人的合法权益进行保护。同时，要加强反垄断宣传教育，提高公众的反垄断意识，引导公众自觉抵制垄断行为，维护市场竞争秩序。此外，行业协会在反垄断监管中也发挥着重要作用。行业协会可以通过制定行业规范、加强行业自律、开展行业培训等方式，引导经营者依法经营，维护市场竞争秩序。例如，行业协会可以组织会员企业开展反垄断法律知识培训，提高企业的合规意识；可以制定行业竞争规则，规范会员企业的市场行为。六、互联网平台经济领域的特殊考量随着互联网平台经济的快速发展，平台企业的市场支配地位及其滥用行为成为反垄断监管的重点和难点。互联网平台具有网络效应、规模效应、数据驱动等特点，使得平台企业容易形成市场支配地位，且滥用市场支配地位的行为表现形式更为复杂多样。在互联网平台经济领域，相关市场的界定面临诸多挑战。由于平台企业通常涉及多个业务领域，具有跨市场竞争的特