枣庄市(2025年)员额检察官遴选考试真题及答案

枣庄市(2025年)员额检察官遴选考试练习题及答案一、单项选择题（共15题，每题2分，共30分）1.某县检察院审查起诉一起涉黑案件时，发现侦查机关在讯问犯罪嫌疑人时未同步录音录像，且无法补正或作出合理解释。根据《刑事诉讼法》及相关司法解释，对该讯问笔录应如何处理？A.经检察长批准后作为证据使用B.应当予以排除C.由侦查机关补充说明后采信D.结合其他证据综合判断答案：B。解析：根据《刑事诉讼法》第56条及《人民法院办理刑事案件排除非法证据规程（试行）》，讯问重大案件犯罪嫌疑人未同步录音录像，且无法补正或合理解释的，属于应当排除的非法证据。涉黑案件属于“可能判处无期徒刑、死刑”的重大案件，适用该规定。2.甲公司因污染环境被公益诉讼起诉，检察机关在诉前程序中已公告30日，无适格主体提起诉讼。起诉时，甲公司提出其已与当地环保部门签订《生态修复协议》并完成修复。根据《民事诉讼法》及《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》，检察机关应如何处理？A.以甲公司已履行修复义务为由撤回起诉B.继续起诉，要求确认甲公司违法行为并赔礼道歉C.建议环保部门申请法院确认《生态修复协议》效力D.变更诉讼请求为要求甲公司承担修复费用答案：B。解析：公益诉讼的核心是对违法行为的追责及公共利益的救济。即使侵权人已修复，仍需通过诉讼确认违法行为的性质，起到警示作用。根据司法解释，检察机关可请求确认违法并要求赔礼道歉，修复行为可作为量刑或责任承担的情节，但不影响起诉必要性。3.未成年人乙（16周岁）因抢劫被立案侦查，检察机关审查逮捕时发现其系初犯，且与被害人达成赔偿协议并取得谅解。根据“少捕慎诉慎押”刑事司法政策及《未成年人保护法》，对乙应如何处理？A.批准逮捕，因抢劫属严重暴力犯罪B.不批准逮捕，建议公安机关取保候审C.附条件批准逮捕，要求侦查机关补充社会调查D.不批准逮捕，但需监督公安机关开展帮教答案：B。解析：《未成年人保护法》第113条强调对未成年人优先适用非羁押措施。乙系初犯、已赔偿谅解，符合“可捕可不捕的不捕”政策，应不批捕并建议取保，同时督促公安机关落实帮教措施。4.某基层检察院在办理一起电信诈骗案时，发现犯罪嫌疑人使用“AI换脸”技术伪造他人身份实施诈骗。关于“AI换脸”提供的电子数据审查，下列哪一说法符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理刑事案件收集提取和审查判断电子数据若干问题的规定》？A.只需审查电子数据的完整性校验值B.应重点审查提供该数据的AI算法是否具有可解释性C.可直接以鉴定意见形式确认其真实性D.需结合其他证据印证其与案件事实的关联性答案：D。解析：电子数据的审查需关注真实性、合法性、关联性。“AI换脸”数据易被篡改，需结合通讯记录、资金流水等其他证据印证其关联性；算法可解释性是辅助审查因素，非必须；完整性校验值是真实性审查的一部分，但非全部；鉴定意见可辅助，但不能直接替代综合审查。5.丙因涉嫌受贿罪被立案侦查，监察机关移送审查起诉时，随案移送了一份关键证人丁的证言笔录（丁已出国无法到庭）。检察机关审查发现，该笔录系监察机关在丁未签署“如实作证”保证书的情况下制作。根据《监察法》《刑事诉讼法》及相关规定，对该证言应如何处理？A.因程序瑕疵，要求监察机关补正或作出合理解释B.直接排除，不得作为起诉依据C.视为传闻证据，证明力低于当庭证言D.由检察机关重新询问丁（通过视频连线）并制作笔录答案：A。解析：《监察法实施条例》第66条规定，证人未签署保证书的，属于程序瑕疵，可补正或合理解释；《刑事诉讼法》第56条排除的是“暴力、威胁”等非法方法收集的证据，程序瑕疵不必然导致排除。因此应要求补正或解释，而非直接排除。二、多项选择题（共10题，每题3分，共30分）1.下列哪些情形符合《人民检察院刑事诉讼规则》关于认罪认罚从宽制度的适用要求？A.犯罪嫌疑人甲自愿认罪，但拒绝签署具结书，检察机关仍提出从宽量刑建议B.未成年人乙认罪认罚，法定代理人不同意，检察机关未通知值班律师到场C.犯罪嫌疑人丙认罪认罚后翻供，检察机关撤回从宽量刑建议D.被告人丁在审判阶段认罪认罚，检察机关建议法院对其从宽处罚答案：ACD。解析：A正确，认罪认罚不以签署具结书为唯一要件；B错误，未成年人认罪认罚需法定代理人、辩护人或值班律师在场，法定代理人不同意不影响程序进行；C正确，翻供后不再符合认罪认罚条件；D正确，审判阶段认罪认罚仍可从宽。2.检察机关在行政公益诉讼中发现行政机关已履行法定职责，但公益损害未完全修复。根据《行政诉讼法》及相关司法解释，可提出的诉讼请求包括：A.确认行政机关未全面履职违法B.要求行政机关继续履行修复职责C.要求行政机关赔偿修复费用D.建议行政机关对相关责任人追责答案：AB。解析：行政公益诉讼的诉讼请求限于确认违法、要求继续履职等，赔偿费用属民事责任范畴（需提起民事公益诉讼）；建议追责属检察建议内容，非诉讼请求。3.关于民事检察监督，下列说法正确的有：A.对法院作出的不予受理裁定，检察机关可提出抗诉B.当事人对再审判决不服，可向检察机关申请监督C.检察机关审查民事申诉案件，应听取当事人意见D.检察机关提出检察建议后，法院应在3个月内书面回复答案：ACD。解析：A正确，不予受理裁定属可抗诉范围；B错误，再审判决为终审判决，当事人不得再次申请监督（除非法律另有规定）；C正确，《人民检察院民事诉讼监督规则》要求听取当事人意见；D正确，法院对检察建议的回复期限为3个月。4.某县检察院开展“企业合规”改革试点，对涉嫌虚开增值税专用发票的甲公司启动合规考察程序。下列哪些做法符合《关于建立涉案企业合规第三方监督评估机制的指导意见（试行）》？A.由检察院单独制定合规整改方案B.委托第三方监督评估组织对整改情况进行评估C.要求甲公司在3个月内完成合规体系建设D.考察期结束后，根据评估结果决定是否不起诉答案：BD。解析：A错误，合规方案由企业制定，第三方评估；C错误，考察期一般为3至6个月，可延长；B、D符合指导意见要求。5.检察官在办理一起交通肇事案时，发现侦查机关存在以下行为，其中属于《人民检察院刑事诉讼规则》规定的“应当通知纠正”的违法情形有：A.对犯罪嫌疑人超期羁押5日B.未告知被害人申请补充鉴定的权利C.讯问聋哑犯罪嫌疑人未提供手语翻译D.搜查时未出示搜查证（事后补办）答案：AC。解析：A属于超期羁押，必须纠正；C属于侵犯诉讼权利的重大违法；B属于程序瑕疵，可口头纠正；D属于补办手续的情形，可不作为重大违法处理。三、案例分析题（共2题，每题20分，共40分）（一）2024年10月，枣庄市市中区发生一起“套路贷”案件：犯罪嫌疑人张某（35岁，无业）、李某（28岁，某投资公司员工）经预谋，以“低息无抵押”为诱饵，诱骗被害人王某（个体工商户）借款5万元。张某与王某签订“空白借款合同”（金额、利息栏空白），后通过银行转账5万元，随即以“服务费”“保证金”名义要求王某取现4万元转回张某账户（实际到手1万元）。此后，张某伪造王某“违约”证据（虚构还款记录），通过李某操控的“催债公司”对王某实施滋扰、威胁，迫使王某按照合同虚高金额（15万元）签署新的借款协议。2025年3月，王某因无法承受压力报警。侦查机关立案后，调取了张某与李某的微信聊天记录（显示二人共谋“制造资金走账流水”）、王某的银行流水（显示5万元转入后4万元转出）、王某的伤情鉴定（轻微伤）及多名证人关于“催债公司”威胁行为的证言。但未对张某的手机（存储伪造的还款记录）进行电子数据提取，仅由侦查人员口头说明“手机已丢失”。问题：1.分析张某、李某的行为构成何罪？说明理由。2.本案中哪些证据存在瑕疵？对案件定性有何影响？3.检察机关审查起诉时，应重点监督哪些侦查活动？答案要点：1.张某、李某构成敲诈勒索罪（既遂）与诈骗罪（未遂）的想象竞合，应择一重罪处罚。理由：二人以非法占有为目的，通过“空白合同”“制造资金走账流水”虚构债权（诈骗罪的虚构事实），后通过威胁、滋扰迫使王某签署虚高协议（敲诈勒索的胁迫手段）。因王某实际未交付财物（仅被迫签署协议），诈骗罪未遂；敲诈勒索罪因王某产生恐惧心理并处分财产性利益（签署协议），构成既遂。2.瑕疵证据：①未提取张某手机中的伪造还款记录，属于关键电子数据未收集，导致“伪造违约证据”的核心行为缺乏直接证据；②侦查人员对手机丢失的口头说明不符合《电子数据规定》要求，应出具书面情况说明并附相关证明材料（如搜查笔录、监控录像）。影响：若无法补正，可能导致“虚构违约”的事实认定存疑，进而影响诈骗罪的定性；但结合微信聊天记录、银行流水等间接证据，仍可通过推定认定二人共谋制造虚假债务。3.监督重点：①电子数据收集的合法性（未提取手机数据是否存在故意损毁证据）；②是否存在对“催债公司”其他成员的漏罪漏犯；③对王某伤情鉴定的程序合法性（是否及时鉴定、鉴定机构资质）；④超期办案问题（从2025年3月立案至审查起诉的期限是否合规）。（二）2024年12月，枣庄市薛城区检察院在办理一起非法采矿案时，发现犯罪嫌疑人陈某（某采石场负责人）自2023年5月至2024年10月，在未取得采矿许可证的情况下，擅自在抱犊崮国家森林公园内开采石灰岩，造成山体破坏面积达15亩（经鉴定，生态修复费用需280万元）。侦查机关移送的证据包括：①陈某的供述（承认采矿事实，但辩称“以为已取得许可证”）；②国土部门出具的《采矿许可证未获批证明》；③环境损害司法鉴定意见书（修复费用280万元）；④现场勘验笔录（记载破坏面积15亩）；⑤多名工人证言（证实陈某组织采矿）。审查起诉期间，陈某提出其于2024年8月向区自然资源局提交了采矿许可申请（有邮寄凭证），但该局未予答复。检察机关核实发现，区自然资源局确实收到申请，但因工作人员疏忽未依法作出行政决定。问题：1.陈某的“误以为已取得许可证”是否构成犯罪故意？说明理由。2.检察机关能否对区自然资源局提起行政公益诉讼？为什么？3.若提起刑事附带民事公益诉讼，可提出哪些诉讼请求？答案要点：1.不构成。非法采矿罪的主观要件是“明知未取得许可证”。陈某虽辩称“误以为已取得”，但根据《最高人民法院关于审理非法采矿、破坏性采矿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，“未取得许可证”属客观构成要件要素，行为人需对该要素有认知。陈某提交申请但未获答复，不能推定其“明知未取得”；但结合其长期采矿、工人证言等证据，若能证明其明知申请未获批仍继续开采，则可认定故意。2.可以。根据《行政诉讼法》第25条及《检察公益诉讼解释》，行政机关对陈某的许可申请未依法处理（未作出受理、不予受理或批准决定），属于不履行法定职责，导致国家利益（矿产资源）和社会公共利益（生态环境）受损，检察机关可提起行政公益诉讼，要求确认行政机关不作为违法并责令依法履行职责。3.可提出：①要求陈某赔偿生态修复费用280万元；②要求陈某承担环境损害鉴定费用；③要求陈某在市级媒体公开赔礼道歉；④若修复费用不足，可要求其承担替代性修复责任（如在指定区域植树造林）。四、文书写作题（30分）根据以下案情，拟写一份起诉书（需符合格式要求，关键要素完整）。案情：2025年2月15日19时许，犯罪嫌疑人赵强（男，1990年5月8日出生，枣庄市峄城区人，无业，住址：峄城区坛山街道XX小区3栋2单元502室）在市中区光明路与文化东路交叉口，因琐事与被害人刘芳（女，1985年3月12日出生，市中区某超市收银员）发生争执。赵强用随身携带的折叠刀刺中刘芳腹部（经鉴定为重伤二级），后逃离现场。2月17日，赵强在薛城区某网吧被抓获，如实供述犯罪事实。证据材料：①被害人刘芳的陈述（记录于2025年2月15日21时，市中区人民医院）；②现场监控录像（显示赵强持刀刺击过程）；③证人王军（现场目击者，市中区出租车司机）的证言；④法医学人体损伤程度鉴定书（市公安局刑科所，2025年2月16日出具）；⑤物证：折叠刀1把（扣押于市中区公安分局，经赵强辨认系其作案工具）；⑥抓获经过（薛城区公安分局刑警大队，2025年2月17日出具）；⑦赵强的户籍证明、无犯罪记录证明。答案（文书要点）：枣庄市市中区人民检察院起诉书市中检刑诉〔2025〕XX号被告人赵强，男，1990年5月8日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，无业，住枣庄市峄城区坛山街道XX小区3栋2单元502室。2025年2月17日因涉嫌故意伤害罪被枣庄市市中区公安分局刑事拘留，同年2月24日经本院批准逮捕，次日由市中区公安分局执行逮捕。本案由枣庄市市中区公安分局侦查终结，以被告人赵强涉嫌故意伤害罪，于2025年3月10日向本院移送起诉。本院受理后，于次日已告知被告人有权委托辩护人，告知被害人有权委托诉讼代理人，依法讯问了被告人，审查了全部案件材料。经依法审查查明：2025年2月15日19时许，被告人赵强在枣庄市市中区光明路与文化东路交叉口，因琐事与被害人刘芳发生争执。赵强随身携带折叠刀（经辨认系作案工具），在争执过程中持刀刺击刘芳腹部，致刘芳重伤二级（经市公安局刑科所鉴定）。作案后，赵强逃离现场。2月17日，赵强在薛城区某网吧被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。认定上述事实的证据如下：1.被害人刘芳的陈述，证实案发时间、地点及被赵强刺伤的经过；2.现场监控录像，记录赵强持刀刺击刘芳的具体行为；3.证人王军的证言，佐证案发时赵强与刘芳争执及持刀伤人的事实；4.法医学人体损伤程度鉴定书，证实刘芳损伤程度为重伤二级；5.物证折叠刀及辨认笔录，证实系赵强作案工具；6.抓获经过，证实赵强到案情况；7.户籍证明、无犯罪记录证明，证实赵强身份及前科情况。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人赵强对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人赵强故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。赵强到案后如实供述，根据《刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，根据《刑事诉讼法》第十五条，可从宽处理。根据《刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。此致枣庄市市中区人民法院检察员：李XX2025年3月20日（院印）附：1.被告人赵强现羁押于枣庄市市中区看守所；2.案卷材料和证据2册；3.认罪认罚具结书1份；4.被害人刘芳的联系方式：138XXXX1234。五、论述题（20分）结合枣庄市基层检察工作实际，论述“数字检察”对法律监督质效提升的实践路径。答案要点：（一）枣庄市基层检察面临的监督难点：1.线索发现难：传统监督依赖人工筛查，对隐蔽性强的“纸面服刑”“虚假诉讼”等案件敏感度不足；2.数据整合难：公安、法院、行政机关数据壁垒存在，检察机关获取关键数据渠道有限；3.类案监督弱：对区域性、行业性违法问题缺乏系统分析，监督停留在个案层面。（二）数字检察的实践路径：1.搭建“区域数据共享平台”：依托枣庄市“城市大脑”工程，与公安“警