操纵性非应税项目利润视角下盈余管理与企业所得税税负的关联性探究

操纵性非应税项目利润视角下盈余管理与企业所得税税负的关联性探究一、引言1.1研究背景与动因在当今复杂多变的经济环境中，企业作为市场经济的主体，其经营决策和财务行为备受关注。其中，盈余管理作为企业财务管理中的一个重要方面，广泛存在于各类企业之中。会计盈余作为衡量企业经营业绩的关键指标，不仅直接关系到企业管理层的薪酬待遇与职业发展，还对企业在资本市场上的形象和声誉有着深远影响，甚至在一定程度上决定了企业的生死存亡，如上市公司的上市、增发、保牌、摘牌等事项均与会计盈余紧密相关。因此，为了实现自身利益最大化或满足特定的经营目标，企业往往会运用各种手段对会计盈余进行调节或控制，这便是盈余管理行为产生的内在驱动因素。所得税税负在企业经营中占据着举足轻重的地位，它直接关系到企业的净利润和现金流。企业所得税是国家对企业生产经营所得和其他所得征收的一种税，是企业的一项重要成本支出。所得税税负的高低会对企业的盈利能力、资金流动性以及投资决策等产生重大影响。较高的所得税税负会减少企业的净利润，降低企业的资金积累能力，进而可能限制企业的发展规模和速度；在投资决策方面，企业需要考虑项目的预期收益是否能够覆盖所得税成本，以及不同投资方案对所得税税负的影响，以确保投资项目的可行性和收益性。因此，企业在进行经营决策时，必然会将所得税税负作为一个重要的考量因素。在企业进行盈余管理的过程中，不可避免地会面临财务报告成本与税务成本的权衡问题。当企业通过盈余管理增加利润时，通常需要承担相应的所得税成本，这无疑会削弱盈余管理所带来的收益。为了在实现盈余管理目标的同时，尽可能降低税务成本，企业有动机寻求有效的途径来规避这种税负增加的压力。操纵性非应税项目利润便成为了企业关注的焦点，它为企业提供了一种可能的手段，使企业能够在不影响应税所得的前提下，对会计利润进行调整，从而实现盈余管理的目的。从操纵性非应税项目利润的角度深入研究盈余管理与企业所得税税负之间的关系，不仅有助于我们更全面、深入地理解企业盈余管理的行为动机和经济后果，还能够为相关监管部门制定科学合理的政策提供有力的理论支持和实践依据，具有重要的理论和现实意义。1.2研究价值与意义本研究从操纵性非应税项目利润角度探讨盈余管理与企业所得税税负关系，具有重要的实践指导价值和理论拓展意义，在企业经营决策、税务机关监管以及学术理论发展等多方面都发挥关键作用。从企业经营决策层面来看，研究成果能够为企业提供极具价值的决策参考依据。一方面，有助于企业深入理解盈余管理行为与所得税税负之间的内在联系，让企业在进行盈余管理决策时，充分考虑所得税成本因素，避免因盲目追求盈余管理目标而忽视税务成本，导致企业整体利益受损。例如，企业在调整会计政策或进行交易安排以实现盈余管理时，能够精准预估这些行为对所得税税负的影响，从而权衡利弊，选择最有利于企业的决策方案。另一方面，研究结论能够助力企业优化税务筹划策略。企业可以根据自身的经营状况和税负水平，合理利用操纵性非应税项目利润进行税务筹划，在合法合规的前提下，降低所得税税负，提高企业的经济效益，增强企业在市场中的竞争力，实现企业价值最大化的目标。对税务机关监管工作而言，本研究为其提供了新的监管思路和方法，具有重要的实践指导意义。通过深入研究盈余管理与企业所得税税负的关系，税务机关能够更准确地识别企业可能存在的通过操纵性非应税项目利润进行盈余管理以规避所得税的行为。税务机关可以依据研究成果，建立更加科学有效的税收监管指标体系，加强对企业会计利润与应税所得差异的监控，提高税收征管效率，防止企业偷税漏税，确保国家税收收入的稳定。这有助于维护税收公平原则，营造公平竞争的市场环境，促进市场经济的健康有序发展。从学术理论完善角度分析，本研究丰富和拓展了盈余管理与税负关系的理论研究。尽管国内外已有一些关于盈余管理与所得税税负关系的研究，但从操纵性非应税项目利润角度进行深入研究的文献相对较少。本研究填补了这一领域在该视角下的研究空白，为后续学者进一步深入研究盈余管理与所得税税负的关系提供了新的研究方向和思路，推动了相关理论的不断完善和发展。通过实证研究和理论分析，本研究有助于深化对企业盈余管理行为经济后果的认识，丰富会计学、财务管理学等学科的理论内涵，为相关学科的发展做出积极贡献。1.3研究设计1.3.1研究思路本研究旨在深入剖析盈余管理与企业所得税税负之间的关系，研究思路遵循从理论到实践、从宏观到微观的逻辑路径，具体如下：首先，全面梳理盈余管理、企业所得税税负以及操纵性非应税项目利润的相关理论。通过对国内外丰富的学术文献、专业书籍以及权威报告的研读，系统总结前人在该领域的研究成果，明确盈余管理的定义、动机、手段，企业所得税税负的影响因素、计算方式以及操纵性非应税项目利润的内涵、特点等，为后续研究奠定坚实的理论根基。首先，全面梳理盈余管理、企业所得税税负以及操纵性非应税项目利润的相关理论。通过对国内外丰富的学术文献、专业书籍以及权威报告的研读，系统总结前人在该领域的研究成果，明确盈余管理的定义、动机、手段，企业所得税税负的影响因素、计算方式以及操纵性非应税项目利润的内涵、特点等，为后续研究奠定坚实的理论根基。其次，在理论分析的基础上，结合实际经济环境和企业运营状况，深入探讨盈余管理与企业所得税税负之间的内在联系。从企业追求利益最大化的本质出发，分析企业在进行盈余管理时，如何权衡财务报告成本与税务成本，进而阐述操纵性非应税项目利润在其中所扮演的角色，提出具有针对性的研究假设，为实证研究指明方向。然后，运用实证研究方法对假设进行严谨检验。精心选取具有代表性的企业样本，收集并整理其财务报表数据、税务申报数据等多维度信息，构建科学合理的实证模型。通过回归分析、相关性检验等一系列统计方法，深入挖掘数据背后的规律，验证假设的合理性，得出关于盈余管理与企业所得税税负关系的实证结论。最后，根据理论分析和实证研究的结果，提出具有可操作性的政策建议。从企业自身角度，为其优化财务管理、合理进行盈余管理和税务筹划提供指导；从税务机关角度，为其加强税收监管、完善税收政策提供参考，以促进企业健康发展，维护税收公平，推动经济稳定增长。同时，对研究过程中存在的局限性进行客观分析，为后续研究提供改进思路和方向，进一步深化对该领域的认识。1.3.2研究方法本研究综合运用多种研究方法，力求全面、深入地探究盈余管理与企业所得税税负的关系，具体方法如下：文献研究法：广泛搜集国内外与盈余管理、企业所得税税负以及操纵性非应税项目利润相关的学术文献、专业书籍、研究报告等资料。对这些资料进行系统梳理和深入分析，了解该领域的研究现状、发展动态以及主要研究成果，明确已有研究的优点和不足，为本研究提供丰富的理论基础和研究思路，避免研究的盲目性，确保研究在已有成果的基础上有所创新和突破。例如，通过对国内外经典文献的研读，了解不同学者对盈余管理动机和手段的观点，以及对企业所得税税负影响因素的分析，从而为本研究的理论分析和实证研究提供有力的支撑。实证研究法：这是本研究的核心方法。选取合适的研究样本，收集样本企业的财务数据、税务数据等相关信息。运用统计软件，构建多元线性回归模型等实证模型，对研究假设进行检验。通过对数据的量化分析，揭示盈余管理与企业所得税税负之间的数量关系，验证两者之间的内在联系，使研究结论更具科学性和说服力。比如，利用上市公司公开披露的财务报表数据，构建关于操纵性非应税项目利润与盈余管理、企业所得税税负的回归模型，通过回归系数的分析来判断变量之间的相关性和影响程度。案例分析法：选取具有典型代表性的企业案例进行深入剖析。详细分析案例企业的盈余管理行为、操纵性非应税项目利润的运用情况以及对企业所得税税负的实际影响，从具体案例中进一步验证和深化实证研究的结论。通过案例分析，能够将抽象的理论和实证结果具象化，更生动地展现盈余管理与企业所得税税负之间的关系，为企业提供更具针对性的实践指导。例如，选择一家在行业内具有一定影响力的企业，深入研究其在特定时期内的盈余管理策略，以及这些策略如何通过操纵性非应税项目利润来影响企业所得税税负，从中总结经验教训，为其他企业提供借鉴。二、理论基石与文献回顾2.1核心概念界定2.1.1盈余管理盈余管理在企业财务活动中占据重要地位，是一个备受关注的领域。美国会计学家斯考特（William・K・Scott）在其著作《财务会计理论》中指出，盈余管理是指在公认会计准则（GAAP）允许的范围内，企业通过对会计政策的选择，以实现经营者自身利益最大化或企业市场价值最大化的行为。美国会计学家凯瑟琳・雪珀（KatherineSchipper）则认为，盈余管理是企业管理人员有目的地控制对外财务报告过程，以获取某些私人利益的“披露管理”。综合来看，盈余管理是企业管理当局在遵循会计准则的基础上，通过对企业对外报告的会计收益信息进行控制或调整，以达到主体自身利益最大化的行为。盈余管理的主体是企业管理当局，涵盖经理人员和董事会。经理人员负责企业的日常经营管理，对财务数据的产生和披露有着直接影响；董事会则在企业战略决策、监督管理层等方面发挥关键作用，二者对企业会计政策和对外报告盈余均有重大影响力，企业盈余信息的披露是他们各自作用合力的结果。其客体是企业对外报告的盈余信息，即会计收益。虽然雪珀的定义中提到盈余管理包括对其他会计信息披露的管理，但对会计收益以外的财务数据操纵不具普遍意义，对企业经济后果影响较小，所以通常将盈余管理主要聚焦于对会计收益的控制和调整。从方法上看，企业在GAAP允许范围内，综合运用会计和非会计手段来实现对会计收益的控制和调整，如选用不同的会计政策（存货计价方法、固定资产折旧方法等）、对应计项目进行管理（应收账款坏账准备计提、预计负债确认等）、改变交易时间（提前或推迟确认收入、费用）以及创造交易（关联方交易、非货币性资产交换等）。而盈余管理的目的是实现主体自身利益最大化，包括管理人员自身利益（如薪酬、晋升等）和董事会成员所代表的股东利益最大化。盈余管理存在多种类型，常见的有收益最大化和收益最小化。收益最大化类型通常被用于管理人员为实现报酬和债务契约为目的的盈余管理。当公司管理当局期望从分红计划中获取更多报酬、或公司监控违反债务契约、或发行股票时，一般会采取做大盈余的手段。例如，企业可能提前确认收入，将本应在未来期间确认的收入提前入账，虚增当期利润；推迟结转成本，使成本在后期结转，降低当期成本费用，从而提高当期利润；将长期借款费用资本化挂在递延资产账上，减少当期财务费用，增加利润；通过资产重组以获取巨额利润，如将优质资产注入企业或剥离不良资产；与关联方之间进行高价出售产品、低价收购材料等关联交易调节利润，以实现收益最大化。收益最小化类型则通常出现在企业为了避税目的或是为了减少政治成本时。企业可能会推迟确认收入，将本期收入延迟到下期，减少当期应税所得；提前结转成本，将未来期间的成本提前确认，增加当期成本费用，降低利润；增加费用计提，如多计提资产减值准备、坏账准备等，减少利润，以达到收益最小化的目的。2.1.2企业所得税税负企业所得税税负是衡量企业税收负担的关键指标，反映了企业在一定时期内缴纳的所得税与相关经济指标之间的比例关系。它是企业经营成本的重要组成部分，对企业的盈利能力和财务状况有着直接且重要的影响。从定义来看，企业所得税税负率通常用公式表示为：企业所得税税负率=应纳所得税额÷营业收入×100%，或企业所得税税负率=应纳所得税额÷利润总额×100%。这两个公式从不同角度反映了企业所得税税负情况，前者体现了所得税占营业收入的比重，后者则反映了所得税与利润总额的关系。企业所得税税负受到多种因素的影响。企业的经营状况是关键因素之一，盈利能力强的企业，其利润总额较高，相应地应纳所得税额也可能较多，税负率可能较高；反之，经营效益不佳、利润较低的企业，所得税税负相对较轻。税收政策的变化对企业所得税税负有着直接的影响，政府出台的税收优惠政策，如高新技术企业享受15%的优惠税率、小型微利企业的税收减免等，会使符合条件的企业税负降低；而税收政策的调整，如税率的提高或税收优惠范围的缩小，则可能导致企业税负增加。企业的会计核算方法也会对所得税税负产生影响，不同的存货计价方法（先进先出法、加权平均法等）、固定资产折旧方法（直线法、加速折旧法等）会导致企业成本费用的计算不同，进而影响会计利润和应纳税所得额，最终影响所得税税负。企业所得税税负对企业有着多方面的影响。从盈利能力角度看，较高的所得税税负会直接减少企业的净利润，降低企业的盈利水平，影响企业的资金积累和发展能力；较低的税负则有助于企业增加净利润，提高资金储备，为企业的扩大生产、研发投入等提供资金支持。在投资决策方面，企业在进行投资项目评估时，会考虑项目的预期收益以及所得税税负对收益的影响。如果项目的预期收益扣除所得税后所剩无几，企业可能会放弃该项目；反之，较低的税负预期会增加项目的吸引力，促使企业进行投资。在企业融资决策中，所得税税负也会产生一定作用，税负较高可能导致企业资金紧张，影响企业的偿债能力和信用评级，从而增加融资难度和成本；而合理控制税负，保持良好的财务状况，有利于企业获得更有利的融资条件。2.1.3操纵性非应税项目利润操纵性非应税项目利润是企业在进行盈余管理过程中，为规避所得税成本而产生的一个重要概念。它是指企业通过操纵那些不影响应税所得的项目，从而产生的利润。在企业的财务活动中，会计利润与应税所得之间存在差异，这为企业操纵非应税项目利润提供了空间。从形成机制来看，企业操纵非应税项目利润主要通过利用会计政策和税收法规之间的差异。会计准则赋予企业一定的会计政策选择权，使得企业在进行会计核算时具有灵活性。例如，在固定资产折旧方法的选择上，会计准则允许企业根据固定资产的性质和使用情况，选择直线法、双倍余额递减法等不同的折旧方法。不同的折旧方法会导致固定资产在不同会计期间的折旧费用不同，进而影响会计利润。然而，税收法规对于固定资产折旧方法可能有明确规定或限制，企业可以利用这种差异，选择对会计利润有利但不影响应税所得的折旧方法，来操纵非应税项目利润。又如，在资产减值准备的计提方面，会计准则规定企业应当根据资产的实际情况计提减值准备，而税收法规通常对资产减值准备的扣除有严格的条件限制。企业可能会通过多计提或少计提资产减值准备来调整会计利润，但在计算应税所得时，按照税收法规进行纳税调整，从而实现对非应税项目利润的操纵。操纵性非应税项目利润的存在对企业的盈余管理和所得税税负产生重要影响。从盈余管理角度看，企业可以通过操纵非应税项目利润来实现对会计利润的调整，达到平滑利润、满足业绩考核指标等目的。例如，企业在盈利较好的年度，通过操纵非应税项目利润，将部分利润隐藏起来，以避免引起市场或监管部门的关注；在盈利较差的年度，再将之前隐藏的利润释放出来，使企业的财务报表呈现出较为稳定的盈利状况。从所得税税负角度看，操纵性非应税项目利润为企业提供了一种规避所得税成本的途径。由于这些项目不影响应税所得，企业在进行盈余管理增加会计利润的同时，不会增加所得税负担，从而降低了盈余管理的税务成本。然而，这种行为也可能会对企业的财务信息质量和税收公平性产生负面影响，需要引起监管部门和投资者的关注。2.2理论基础2.2.1委托代理理论委托代理理论是现代企业理论的重要组成部分，它主要研究在信息不对称和目标不一致的情况下，委托人与代理人之间的关系以及如何通过契约设计来解决代理问题。在企业中，委托代理关系广泛存在，股东作为委托人，将企业的经营权委托给管理层（代理人），期望管理层能够以股东利益最大化为目标进行经营决策。然而，由于委托人与代理人之间存在信息不对称，管理层往往拥有更多关于企业经营状况的内部信息，而股东获取信息的渠道相对有限且存在时滞。这种信息不对称使得管理层有机会利用自身的信息优势，为了实现自身利益最大化（如获取更高的薪酬、提升个人声誉、追求在职消费等），而采取一些可能损害股东利益的行为，其中就包括盈余管理行为。当管理层进行盈余管理时，会对企业所得税税负产生影响。一方面，管理层为了满足自身的薪酬契约、债务契约或其他业绩考核要求，可能会通过操纵会计利润来实现盈余管理目标。例如，采用激进的收入确认政策，提前确认收入，将未来期间的收入提前计入当期，从而虚增当期会计利润；或者通过延迟确认费用，如将本期应确认的费用推迟到下期，减少当期费用支出，提高当期利润。这些行为会导致企业会计利润增加，而在税法规定下，应税所得通常与会计利润存在一定的关联，会计利润的增加可能会导致应税所得相应增加，进而增加企业的所得税税负。另一方面，管理层也可能出于降低所得税税负的考虑进行盈余管理。他们会利用会计政策和税收法规之间的差异，操纵非应税项目利润。比如，在固定资产折旧方法的选择上，会计准则给予企业一定的选择权，企业可以根据自身情况选择直线法或加速折旧法等。而税收法规对于固定资产折旧方法的规定可能与会计准则存在差异，管理层可能会选择对会计利润影响较小但能减少应税所得的折旧方法，从而降低企业的所得税税负。从股东的角度来看，为了减少管理层盈余管理行为对自身利益的损害，需要采取一系列措施来约束管理层的行为。股东可以设计合理的薪酬契约，将管理层的薪酬与企业的长期业绩和股东利益紧密挂钩，激励管理层以股东利益最大化为目标进行经营决策，减少为了短期利益而进行的盈余管理行为。股东还可以加强对企业的监督，通过内部审计、外部审计等方式，对企业的财务报表和经营活动进行审查，及时发现和纠正管理层的不当盈余管理行为。2.2.2有效税收筹划理论有效税收筹划理论是由迈伦・斯科尔斯（MyronS.Scholes）和马克・沃尔夫森（MarkA.Wolfson）等学者提出的，它强调企业在进行税收筹划时，不仅要考虑降低税收成本，还要综合考虑各种非税成本以及企业的整体战略目标，以实现企业价值最大化。该理论认为，税收筹划并非单纯地追求税负最小化，而是在合法合规的前提下，通过对企业的经营、投资、筹资等活动进行合理安排，实现企业经济效益和税收效益的最优平衡。在有效税收筹划理论的框架下，操纵性非应税项目利润在企业的税收筹划中发挥着重要作用。企业为了实现降低所得税税负的目的，会充分利用会计政策和税收法规之间的差异，通过操纵非应税项目利润来调整会计利润与应税所得之间的关系。在资产减值准备的计提方面，会计准则允许企业根据资产的实际情况计提减值准备，而税收法规通常对资产减值准备的扣除有严格的条件限制。企业可能会通过多计提资产减值准备来降低会计利润，从而减少当期的所得税费用。但在计算应税所得时，按照税收法规进行纳税调整，使得多计提的资产减值准备在当期不能扣除，从而实现了在不增加应税所得的前提下降低会计利润，进而降低所得税税负的目的。又如，企业在进行关联交易时，可以通过合理安排交易价格和交易条款，使交易产生的利润体现在非应税项目中，避免增加应税所得，达到降低所得税税负的效果。然而，企业在利用操纵性非应税项目利润进行税收筹划时，也需要考虑到非税成本的影响。非税成本包括交易成本、财务报告成本、政治成本等。企业通过操纵非应税项目利润进行盈余管理，可能会导致财务报告信息质量下降，增加投资者和债权人对企业的信息解读难度，从而提高企业的融资成本；过度的操纵行为还可能引起监管部门的关注，面临更高的政治成本和法律风险。因此，企业在进行税收筹划时，需要综合权衡税收成本和非税成本，确保税收筹划方案的可行性和有效性，以实现企业价值最大化的目标。2.3文献综述2.3.1盈余管理相关研究国外学者对盈余管理的研究起步较早，成果丰硕。Healy和Wahlen（1999）指出，当管理者在编制财务报告和构建经济交易时，运用判断改变财务报告，从而误导一些利益相关者对公司根本经济收益的理解，或者影响根据报告中会计数据形成的契约结果，盈余管理就产生了。他们强调了盈余管理的主体是管理者，手段是运用判断改变财务报告，目的是误导利益相关者或影响契约结果。Scott（2000）认为，盈余管理是在GAAP允许的范围内，通过对会计政策的选择使经营者自身利益或企业市场价值达到最大化的行为。这一定义突出了盈余管理在会计准则框架内，通过会计政策选择来实现目标。在盈余管理的动机方面，国外研究较为深入。Healy（1985）通过对分红计划的研究发现，管理层为了获取更多的薪酬，会进行盈余管理以达到分红计划中的盈利目标。DeAngelo（1986）研究发现，在面临被收购威胁时，目标公司的管理层会进行盈余管理，以提高公司股价，抵御收购。Watts和Zimmerman（1986）提出了著名的三大假设：奖金计划假设、债务契约假设和政治成本假设。奖金计划假设认为，与企业盈利挂钩的管理层薪酬契约促使管理层进行盈余管理以获取更多奖金；债务契约假设指出，企业为了避免违反债务契约中的财务指标要求，会进行盈余管理；政治成本假设则表明，政治成本较高的企业，如大型企业或垄断企业，为了降低政治关注和监管压力，会进行盈余管理。在盈余管理的手段研究上，国外学者也有诸多成果。Jones（1991）提出了琼斯模型，用于衡量企业的操纵性应计利润，该模型认为企业可以通过操纵应计项目来进行盈余管理。例如，企业可以通过调整应收账款的坏账准备计提比例、存货的计价方法等应计项目，来调整利润。Dechow等（1995）对琼斯模型进行了改进，提出了修正的琼斯模型，考虑了企业的应收账款变动对盈余管理的影响。他们认为，企业可能通过虚构销售业务，增加应收账款，从而虚增利润。国内学者对盈余管理的研究相对较晚，但也取得了不少成果。陆建桥（1999）以我国亏损上市公司为研究对象，发现亏损公司在亏损前后年度存在盈余管理行为，主要通过操纵应计利润项目来调增或调减利润。他的研究为我国上市公司盈余管理行为的存在提供了实证证据。魏明海（2000）认为，盈余管理是企业管理当局为了误导其他会计信息使用者对企业经营业绩的理解，在编制财务报告和构造交易事项以改变财务报告时作出判断和会计选择的过程。这一定义强调了盈余管理对会计信息使用者的误导作用。在盈余管理动机方面，国内学者也有相关研究。李增泉（2001）研究发现，我国上市公司管理者的薪酬与企业业绩挂钩，导致管理者有动机通过盈余管理来提高业绩，从而获取更高的薪酬。孙铮和王跃堂（1999）研究表明，我国上市公司存在为了达到配股资格而进行盈余管理的行为，这是我国资本市场特定制度背景下的盈余管理动机。已有研究在盈余管理的定义、动机和手段等方面取得了丰富的成果，但仍存在一些不足。在研究范围上，对一些新兴行业和特殊企业的盈余管理研究较少，如互联网企业、金融企业等。这些行业的业务模式和财务特点与传统企业不同，其盈余管理行为可能具有独特之处。在研究方法上，虽然实证研究方法得到了广泛应用，但研究模型和变量的选择还存在一定的主观性和局限性，可能影响研究结果的准确性和可靠性。未来的研究可以进一步拓展研究范围，针对不同行业和企业特点进行深入研究；同时，改进研究方法，完善研究模型和变量选择，以提高研究的质量和可靠性。2.3.2企业所得税税负相关研究国外学者在企业所得税税负影响因素方面的研究较为深入。Scholes等（1992）从企业的投资决策角度进行研究，发现企业在进行投资决策时，会考虑不同投资项目对所得税税负的影响，从而选择能够使企业所得税税负最小化的投资方案。例如，企业在选择投资固定资产还是无形资产时，会考虑两者在折旧和摊销政策上的差异对所得税税负的影响。Givoly和Hayn（1992）从企业的财务报告角度研究发现，企业为了降低所得税税负，会在财务报告中进行一定的会计处理，如选择合适的折旧方法、存货计价方法等，以减少应税所得。在企业所得税税负与企业价值的关系研究上，国外也有不少成果。Modigliani和Miller（1963）在考虑公司所得税的情况下，提出了修正的MM理论，认为企业所得税税负会影响企业的价值，负债经营可以利用利息的抵税作用，降低企业的综合资本成本，从而增加企业价值。这一理论为企业在融资决策中考虑所得税税负提供了理论基础。国内学者对企业所得税税负的研究也取得了一定成果。王延明（2003）通过对我国上市公司的实证研究，发现企业的规模、盈利能力、资本结构等因素对企业所得税税负有着显著影响。规模较大的企业往往具有更强的议价能力和税收筹划空间，可能会降低所得税税负；盈利能力强的企业，由于应纳税所得额较高，所得税税负相对较重；资本结构中负债比例较高的企业，利息费用可以在税前扣除，从而降低所得税税负。吴联生（2009）研究发现，我国不同行业的企业所得税税负存在差异，这与行业的特点、税收政策的优惠程度等因素有关。例如，高新技术行业由于享受较多的税收优惠政策，所得税税负相对较低；而传统制造业的所得税税负相对较高。与盈余管理相关研究相比，企业所得税税负研究更侧重于宏观层面的影响因素和企业整体的税负水平，而盈余管理研究更关注企业微观层面的财务行为和利润操纵。然而，两者之间存在一定的关联。企业在进行盈余管理时，必然会考虑所得税税负的影响，因为盈余管理往往会导致会计利润的变化，进而影响应税所得和所得税税负。企业通过操纵非应税项目利润进行盈余管理，就是为了在实现盈余管理目标的同时，避免增加所得税税负。2.3.3盈余管理与企业所得税税负关系研究国外学者在盈余管理与企业所得税税负关系研究方面取得了一定成果。Dhaliwal等（1994）从存货角度研究发现，企业在选择存货计价方法时，会考虑税务成本和财务报告成本的权衡，当企业为了提高财务报告利润而选择先进先出法时，可能会增加所得税税负。Balsam等（1997）从公司报酬角度研究表明，管理层在进行盈余管理以获取更多报酬时，会面临所得税税负增加的问题，他们会在两者之间进行权衡。Maydew等（1999）从资产剥离行为角度研究发现，企业进行资产剥离以实现盈余管理时，也需要考虑所得税税负的影响。国内学者叶康涛（2006）对盈余管理与所得税支付的关系进行了研究，发现上市公司盈余管理幅度越大，会计利润与应纳税所得额间的差异也越高，上市公司主要通过操控长期应计利润项目来规避所得税税负成本。他的研究为我国上市公司盈余管理与所得税税负关系提供了实证证据。从操纵性非应税项目利润角度研究盈余管理与企业所得税税负关系的文献相对较少。虽然已有研究认识到企业会利用操纵性非应税项目利润来规避盈余管理的所得税成本，但对于操纵性非应税项目利润的具体识别方法、影响因素以及其对企业长期财务状况和市场价值的影响等方面的研究还存在空白。未来的研究可以从这些方面入手，深入探讨操纵性非应税项目利润在盈余管理与企业所得税税负关系中的作用和影响机制。三、盈余管理与企业所得税税负的作用机制3.1盈余管理手段分析3.1.1会计政策选择会计政策选择是企业进行盈余管理的常见手段之一，它主要是指企业在遵循会计准则的前提下，根据自身的经营目标和财务状况，对会计核算所采用的原则、基础和会计处理方法进行选择。在众多的会计政策中，固定资产折旧方法和存货计价方法的选择对企业的利润和所得税税负有着显著的影响。固定资产折旧是将固定资产的成本在其使用寿命内进行分摊的过程，不同的折旧方法会导致各期折旧费用的不同，进而影响企业的利润和所得税税负。常见的固定资产折旧方法有直线法、双倍余额递减法和年数总和法等。直线法是按照固定资产的预计使用年限平均计提折旧，每期的折旧费用固定不变。假设企业购入一项固定资产，原值为100万元，预计使用年限为5年，预计净残值为0，采用直线法计提折旧，则每年的折旧费用为20万元（100÷5）。双倍余额递减法是在不考虑固定资产预计净残值的情况下，根据每期期初固定资产原价减去累计折旧后的金额和双倍的直线法折旧率计算固定资产折旧的一种方法。仍以上述固定资产为例，采用双倍余额递减法，第一年的折旧率为40%（2÷5×100%），第一年的折旧费用为40万元（100×40%）；第二年的折旧率仍为40%，但折旧基数变为60万元（100-40），第二年的折旧费用为24万元（60×40%）。年数总和法是将固定资产的原价减去预计净残值后的余额，乘以一个以固定资产尚可使用寿命为分子、以预计使用寿命逐年数字之和为分母的逐年递减的分数计算每年的折旧额。若采用年数总和法，第一年的折旧率为5/15（5为尚可使用年限，15为预计使用寿命逐年数字之和，即1+2+3+4+5），第一年的折旧费用为33.33万元[（100-0）×5/15]。在企业盈利状况较好时，为了降低利润，减少所得税税负，企业可能会选择加速折旧法，如双倍余额递减法或年数总和法。因为加速折旧法在前期计提的折旧费用较多，会使企业前期的利润减少，从而降低前期的所得税税负。虽然从固定资产的整个使用寿命来看，不同折旧方法计提的折旧总额是相同的，但加速折旧法将部分所得税税负递延到了后期，相当于企业获得了一笔无息贷款，增加了企业前期的现金流量。相反，在企业盈利状况较差时，企业可能会选择直线法，因为直线法每期计提的折旧费用较为稳定，不会进一步减少当期利润，有助于企业维持一定的盈利水平。存货计价方法的选择也会对企业的利润和所得税税负产生影响。常见的存货计价方法有先进先出法、加权平均法和个别计价法等。先进先出法是假定先购入的存货先发出，并根据这种假定的成本流转顺序对发出存货和期末存货进行计价。在物价持续上涨的情况下，采用先进先出法，先发出的存货成本较低，后发出的存货成本较高，这样会导致企业当期的销售成本较低，利润较高，从而所得税税负也较高。加权平均法是指以期初存货数量和本期收入存货数量为权数，于月末一次计算存货平均单价，据以计算当月发出存货成本和月末结存存货成本。在物价波动的情况下，加权平均法计算出的销售成本较为平均，对利润和所得税税负的影响相对较为平稳。个别计价法是假设存货的成本流转与实物流转相一致，按照各种存货逐一辨认各批发出存货和期末存货所属的购进批别或生产批别，分别按其购入或生产时所确定的单位成本计算各批发出存货和期末存货成本。个别计价法适用于存货品种数量不多、单位成本较高且能够分清批次的存货，它能够准确地反映存货的实际成本，但操作较为复杂。当企业想要增加利润时，在物价上涨的情况下，可能会选择先进先出法，因为这种方法会使销售成本降低，从而增加利润，同时也会导致所得税税负增加。而当企业想要减少利润，降低所得税税负时，可能会选择加权平均法或在物价上涨时采用后进先出法（在允许使用后进先出法的情况下）。企业在进行存货计价方法选择时，需要综合考虑多种因素，如物价变动趋势、企业的盈利目标、所得税税负等。3.1.2交易安排交易安排是企业进行盈余管理的另一种重要手段，通过精心设计和实施各类交易活动，企业能够实现对财务报表中盈余数据的有效调节。资产重组和关联交易是企业常用的通过交易安排进行盈余管理的方式，它们对企业的盈余水平和所得税税负有着复杂而重要的影响。资产重组是指企业对其资产进行重新组合和配置的行为，包括资产置换、收购兼并、债务重组等形式。资产置换是指企业将自身的资产与其他企业的资产进行交换，以实现资产结构的优化或获取特定的经济利益。A企业以其账面价值为500万元的固定资产与B企业账面价值为400万元的无形资产进行置换，若A企业对该固定资产的评估价值为600万元，B企业对该无形资产的评估价值为500万元，且双方协商按照评估价值进行置换。在这种情况下，A企业通过资产置换获得了100万元的资产增值收益（600-500），从而增加了当期利润。从所得税角度来看，若该资产置换符合非货币性资产交换的相关税收规定，且具有商业实质，A企业需要对这100万元的增值收益缴纳企业所得税；若不符合相关规定，则可能不需要在当期确认应税所得。收购兼并是指企业通过购买其他企业的股权或资产，实现对被收购企业的控制或业务整合。当企业进行收购兼并时，如果采用权益结合法进行会计处理，被收购企业的资产和负债按照账面价值并入收购企业的财务报表，不会产生商誉等额外的资产增值，对所得税税负影响较小；若采用购买法进行会计处理，购买成本与被购买企业可辨认净资产公允价值之间的差额确认为商誉，商誉在后续期间不进行摊销，但需要进行减值测试。如果商誉发生减值，会减少企业的利润，从而影响所得税税负。债务重组是指在债务人发生财务困难的情况下，债权人按照其与债务人达成的协议或者法院的裁定作出让步的事项。常见的债务重组方式包括以资产清偿债务、债务转为资本、修改其他债务条件等。当企业以低于债务账面价值的现金清偿债务时，债务人会获得债务重组收益，增加当期利润。根据税收法规，债务重组收益可能需要计入应税所得，缴纳企业所得税。关联交易是指企业与关联方之间发生的转移资源或义务的事项，关联方包括企业的母公司、子公司、合营企业、联营企业以及对企业实施共同控制或重大影响的其他企业或个人等。企业可以通过关联交易调节盈余，如通过关联方之间的商品购销、劳务提供、资产租赁等活动。在商品购销方面，企业可以以高于市场价格向关联方销售商品，或者以低于市场价格从关联方采购商品，从而增加自身的利润。A公司向其关联方B公司销售一批商品，市场价格为100万元，而销售给B公司的价格为120万元，A公司通过这种关联交易增加了20万元的销售收入和利润。从所得税角度来看，税务机关对于关联交易的定价有严格的规定，如果关联交易价格不公允，税务机关有权进行调整，以确保企业按照市场价格确认应税所得。在劳务提供方面，企业可以通过向关联方提供劳务，收取高额的劳务费用，或者接受关联方提供的劳务，支付较低的劳务费用，来调节利润。在资产租赁方面，企业可以通过与关联方签订资产租赁合同，调整租金价格，从而影响企业的利润和所得税税负。企业在利用资产重组和关联交易进行盈余管理时，往往会通过操纵非应税项目利润来影响所得税税负。在资产重组中，企业可能会利用会计政策和税收法规之间的差异，对资产的计价、交易的确认时间等进行操纵，使利润体现在非应税项目中。在关联交易中，企业可能会通过精心设计交易条款和定价策略，使关联交易产生的利润不被确认为应税所得，或者通过调整关联交易的时间，将利润递延到未来期间，以降低当期的所得税税负。然而，这种操纵行为可能会导致企业财务信息的失真，误导投资者和其他利益相关者的决策，同时也可能面临税务机关的监管和处罚。3.2操纵性非应税项目利润对企业所得税税负的影响路径3.2.1利用税会差异会计利润与应税所得之间的差异是企业进行盈余管理并影响所得税税负的重要基础。这种差异的产生主要源于两个方面：一是会计准则与税收法规在收入、费用确认时间上的不同；二是两者在收入、费用计算口径上存在差异。从确认时间差异来看，会计准则强调权责发生制，注重经济业务的实质和交易发生的时间，以准确反映企业的财务状况和经营成果；而税收法规为了保证财政收入的及时、稳定，以及便于税收征管，在收入和费用的确认时间上可能与会计准则存在差异。企业采用完工百分比法确认收入，按照会计准则，当企业完成了一定的工作量，能够可靠地估计收入和成本时，就可以确认相应的收入。假设企业承接了一项为期两年的工程，合同总金额为1000万元，第一年完成了30%的工作量，按照完工百分比法，企业在第一年应确认300万元的收入。但在税收法规中，可能规定只有在工程实际结算时才确认收入，若该工程第一年未进行结算，那么在计算应税所得时，这300万元的收入就不会被计入当年应税所得。这种确认时间的差异，使得企业在进行盈余管理时，有机会通过调整收入和费用的确认时间，来操纵会计利润，而不影响应税所得，从而达到控制所得税税负的目的。如果企业希望在第一年增加会计利润，以满足业绩考核或融资需求，就可以按照会计准则的规定确认收入，而不用担心增加所得税税负；若企业想减少当年的所得税税负，也可以通过调整费用的确认时间，将一些费用提前确认，减少会计利润，但在计算应税所得时，按照税收法规进行调整，不影响应税所得。在计算口径差异方面，有些收入或费用在会计上按照会计准则确认为收入或费用，但依据税法却不能确认为收入或不能作为费用予以扣减。企业对持有的交易性金融资产进行后续计量时，会计准则规定以公允价值计量且其变动计入当期损益。假设企业持有一项交易性金融资产，初始成本为100万元，年末公允价值上升至120万元，按照会计准则，企业应确认20万元的公允价值变动收益，增加会计利润。然而，税收法规规定，交易性金融资产的公允价值变动损益在实际处置时才计入应税所得，因此在当年计算应税所得时，这20万元的公允价值变动收益不计入，不影响应税所得。企业可以利用这种计算口径的差异，通过操纵交易性金融资产的公允价值变动等非应税项目，来调整会计利润，而不影响所得税税负。若企业想要增加会计利润，提高财务报表的盈利能力，可以通过操纵交易性金融资产的公允价值变动来实现，同时不会增加所得税负担。企业正是利用这些税会差异，通过操纵非应税项目利润来降低所得税税负。企业在固定资产折旧方法的选择上，会计准则允许企业根据固定资产的性质和使用情况，选择直线法、双倍余额递减法等不同的折旧方法。而税收法规可能对固定资产折旧方法有明确规定或限制，企业可以利用这种差异，选择对会计利润有利但不影响应税所得的折旧方法。如企业在盈利较好的年度，为了降低利润，减少所得税税负，可能会选择加速折旧法，如双倍余额递减法，这种方法在前期计提的折旧费用较多，会使企业前期的利润减少，从而降低前期的所得税税负。但在计算应税所得时，按照税收法规的规定进行调整，使得这种折旧方法的选择不影响应税所得。又如在资产减值准备的计提方面，会计准则规定企业应当根据资产的实际情况计提减值准备，而税收法规通常对资产减值准备的扣除有严格的条件限制。企业可能会通过多计提或少计提资产减值准备来调整会计利润，但在计算应税所得时，按照税收法规进行纳税调整，从而实现对非应税项目利润的操纵，达到降低所得税税负的目的。3.2.2递延所得税项目的运用递延所得税项目是企业在进行盈余管理时运用的另一个重要手段，它与企业的会计利润和应税所得之间的差异密切相关，对企业当期和未来的所得税税负有着显著影响。递延所得税项目主要包括递延所得税资产和递延所得税负债，它们的产生源于会计准则和税法在资产、负债的确认和计量上的差异。当企业的资产账面价值小于其计税基础，或者负债账面价值大于其计税基础时，会产生可抵扣暂时性差异，进而确认递延所得税资产。企业计提了一笔存货跌价准备，按照会计准则，存货的账面价值会减少；但在税法中，只有在存货实际发生损失时，才允许在税前扣除，所以存货的计税基础不变。这样就产生了可抵扣暂时性差异，企业应确认递延所得税资产。假设企业计提了50万元的存货跌价准备，适用的所得税税率为25%，则应确认12.5万元（50×25%）的递延所得税资产。递延所得税资产的确认意味着企业在未来期间可以减少应纳税所得额，从而减少未来的所得税税负。在未来存货实际发生损失或跌价准备转回时，企业可以将之前确认的递延所得税资产转回，增加当期的所得税费用，但同时减少了当期的应纳税所得额，起到了调节所得税税负的作用。相反，当企业的资产账面价值大于其计税基础，或者负债账面价值小于其计税基础时，会产生应纳税暂时性差异，进而确认递延所得税负债。企业采用加速折旧法对固定资产进行折旧，在会计上前期计提的折旧费用较多，导致固定资产账面价值小于计税基础；而税法采用直线法折旧，使得固定资产的计税基础大于账面价值。这种差异产生了应纳税暂时性差异，企业需要确认递延所得税负债。若企业固定资产的账面价值为80万元，计税基础为100万元，适用税率为25%，则应确认5万元[（100-80）×25%]的递延所得税负债。递延所得税负债的确认表示企业在未来期间需要增加应纳税所得额，缴纳更多的所得税。但在当期，递延所得税负债的确认会增加企业的所得税费用，减少会计利润，从而影响企业的盈余管理和所得税税负。企业通过操纵递延所得税项目来调整利润，进而影响所得税税负。在盈利较高的年度，企业可能会通过多计提资产减值准备、预计负债等方式，增加可抵扣暂时性差异，确认更多的递延所得税资产。这样可以减少当期的所得税费用，增加会计利润，同时降低当期的所得税税负。而在盈利较低的年度，企业可能会通过转回之前确认的递延所得税资产，增加当期的所得税费用，减少会计利润，以达到平滑利润的目的。企业还可以通过调整递延所得税负债的确认时间和金额，来控制未来期间的所得税税负。若企业预计未来税率会下降，可能会提前确认应纳税暂时性差异，增加递延所得税负债，在未来税率下降时，减少应纳税所得额，降低所得税税负。递延所得税项目的运用对企业当期和未来的所得税税负产生了复杂的影响。在当期，递延所得税资产的确认会减少所得税费用，降低所得税税负；递延所得税负债的确认则会增加所得税费用，提高所得税税负。从未来角度看，递延所得税资产的转回会增加未来期间的所得税费用和应纳税所得额，提高所得税税负；递延所得税负债的转回则会减少未来期间的所得税费用和应纳税所得额，降低所得税税负。因此，企业在运用递延所得税项目进行盈余管理时，需要综合考虑当期和未来的经营状况、税率变化等因素，以实现最优的所得税税负控制和利润调整。四、研究设计4.1研究假设提出4.1.1盈余管理程度与操纵性非应税项目利润的关系假设企业在进行盈余管理时，面临着财务报告成本与税务成本的权衡。为了实现自身利益最大化，企业往往会寻找既能满足财务报告目标，又能降低税务成本的方式。操纵性非应税项目利润为企业提供了这样一种途径，企业可以通过操纵那些不影响应税所得的项目来调整会计利润，从而达到盈余管理的目的，而无需承担因利润增加而导致的所得税税负增加。因此，提出假设1：H1：企业盈余管理程度越高，操纵性非应税项目利润越大。预期结果：当企业有较强的盈余管理动机时，会积极运用各种手段操纵非应税项目利润，以实现其盈余管理目标。通过对样本数据的分析，预计会发现盈余管理程度与操纵性非应税项目利润之间存在显著的正相关关系，即随着盈余管理程度的加深，操纵性非应税项目利润会相应增加。这一结果将验证企业在盈余管理过程中，确实会利用操纵性非应税项目利润来规避所得税成本，从而支持假设1。4.1.2操纵性非应税项目利润与企业所得税税负的关系假设操纵性非应税项目利润的本质是企业利用会计政策和税收法规之间的差异，通过操纵非应税项目来调整会计利润，而这些操纵行为并不影响应税所得。当企业操纵非应税项目利润增加时，会计利润相应增加，但由于应税所得不变，根据企业所得税税负的计算公式（企业所得税税负率=应纳所得税额÷营业收入×100%，或企业所得税税负率=应纳所得税额÷利润总额×100%），在应纳所得税额不变（因为应税所得未受操纵性非应税项目利润影响），而会计利润增加（导致营业收入或利润总额的计算基础改变）的情况下，企业所得税税负会降低。这符合有效税收筹划理论，企业在合法合规的前提下，通过合理利用税会差异，操纵非应税项目利润，实现降低所得税税负的目的。基于此，提出假设2：H2：操纵性非应税项目利润越高，企业所得税税负越低。从理论基础来看，有效税收筹划理论强调企业在进行税收筹划时，要综合考虑各种因素，以实现企业价值最大化。操纵性非应税项目利润的运用正是企业进行税收筹划的一种方式，它在不违反税收法规的前提下，通过巧妙的会计处理，降低了企业的所得税税负。从实际操作角度，企业可以通过多种手段操纵非应税项目利润，如前文所述的利用固定资产折旧方法、存货计价方法的选择，以及递延所得税项目的运用等，这些操纵行为直接作用于会计利润与应税所得的差异，进而影响企业所得税税负。因此，假设2具有合理性和坚实的理论基础。4.2变量选取与模型构建4.2.1变量选取被解释变量：企业所得税税负（ETR）。企业所得税税负是本研究关注的核心结果变量，它直接反映了企业在一定时期内缴纳的所得税占其相关经济指标的比例，是衡量企业税收负担的关键指标。选用实际税率来衡量企业所得税税负，计算公式为：ETR=当期所得税费用÷（利润总额+递延所得税费用/所得税税率）。该公式综合考虑了当期所得税费用以及递延所得税对税负的影响，能够更准确地反映企业实际承担的所得税税负水平。其中，当期所得税费用是企业按照税法规定计算确定的针对当期发生的交易和事项，应缴纳给税务部门的所得税金额；利润总额是企业在一定会计期间的经营成果，是计算所得税的重要基础；递延所得税费用是由于会计和税法在资产、负债确认和计量上的差异导致的，将其纳入计算可以更全面地反映企业所得税税负的实际情况。解释变量：操纵性非应税项目利润（DNTDA）。操纵性非应税项目利润是本研究的关键解释变量，它是企业通过操纵那些不影响应税所得的项目而产生的利润，对企业盈余管理和所得税税负关系的研究具有重要意义。采用扩展的琼斯模型来计算操纵性非应税项目利润。具体计算过程如下：首先，计算总应计利润（TACC），TACC=净利润-经营活动现金流量。然后，通过回归模型估计非操纵性应计利润（NDACC），模型为：NDACC=β0+β1(1/期末总资产)+β2(营业收入变动额/期末总资产)-β3(固定资产原值/期末总资产)+β4(无形资产及其他长期资产原值/期末总资产)。其中，β0、β1、β2、β3、β4为回归系数，通过对样本数据进行回归分析得到；营业收入变动额为本期营业收入与上期营业收入的差值；固定资产原值、无形资产及其他长期资产原值反映了企业资产的规模和构成情况。最后，操纵性非应税项目利润（DNTDA）=总应计利润（TACC）-非操纵性应计利润（NDACC）。这种计算方法能够较为准确地分离出企业通过操纵非应税项目产生的利润，为研究盈余管理与企业所得税税负的关系提供有力支持。控制变量：为了更准确地研究盈余管理与企业所得税税负之间的关系，排除其他因素对研究结果的干扰，选取了以下控制变量：公司规模（Size）：公司规模是企业的一个重要特征，它对企业的经营决策、财务状况和税收负担都可能产生影响。通常情况下，规模较大的企业具有更强的议价能力、更完善的财务管理体系和更多的税收筹划空间，可能会对企业所得税税负产生影响。用企业期末总资产的自然对数来衡量公司规模，即Size=ln(期末总资产)。总资产反映了企业的资产规模和经济实力，对其取自然对数可以使数据更加平稳，便于进行统计分析。资产负债率（Lev）：资产负债率是衡量企业长期偿债能力的重要指标，它反映了企业负债在总资产中所占的比例。资产负债率较高的企业，其财务风险相对较大，可能会影响企业的融资能力和经营策略，进而对企业所得税税负产生作用。计算公式为：Lev=负债总额÷资产总额。负债总额和资产总额的数据可以从企业的资产负债表中获取，通过计算该比例，可以直观地了解企业的债务负担情况。盈利能力（ROA）：盈利能力是企业经营绩效的重要体现，它反映了企业运用资产获取利润的能力。盈利能力强的企业，其利润水平较高，可能会面临更高的所得税税负。采用总资产收益率来衡量盈利能力，计算公式为：ROA=净利润÷平均资产总额。平均资产总额为（期初资产总额+期末资产总额）÷2，净利润是企业在一定期间的经营成果，通过该指标可以评估企业资产的盈利效率。固定资产占比（PPE）：固定资产占比反映了企业资产的构成情况，固定资产在企业生产经营中起着重要作用，其折旧政策等会对企业的成本和利润产生影响，进而影响企业所得税税负。计算公式为：PPE=固定资产净额÷资产总额。固定资产净额是固定资产原值减去累计折旧和固定资产减值准备后的余额，该指标可以反映企业固定资产的实际价值和在总资产中的相对重要性。无形资产占比（IA）：无形资产是企业拥有的没有实物形态的可辨认非货币性资产，如专利权、商标权、著作权等。无形资产占比会影响企业的利润和税收情况，例如无形资产的摊销会影响企业的成本费用，进而影响所得税税负。计算公式为：IA=无形资产净值÷资产总额。无形资产净值是无形资产原值减去累计摊销和无形资产减值准备后的余额，通过该指标可以了解无形资产在企业资产中的占比情况。行业（Industry）：不同行业的企业在经营模式、盈利水平、税收政策等方面存在差异，这些差异会对企业所得税税负产生显著影响。例如，高新技术行业可能享受较多的税收优惠政策，其所得税税负相对较低；而传统制造业的税负可能相对较高。设置行业虚拟变量，根据证监会行业分类标准，将样本企业划分为不同行业，除某一行业外，其他行业取值为1，该行业取值为0。通过设置行业虚拟变量，可以控制行业因素对企业所得税税负的影响。年度（Year）：宏观经济环境、税收政策等在不同年度会发生变化，这些变化会对企业的经营和所得税税负产生影响。设置年度虚拟变量，对于研究期间的每一年度，除某一年度外，其他年度取值为1，该年度取值为0。通过年度虚拟变量，可以控制年度因素对研究结果的影响，使研究结果更准确地反映盈余管理与企业所得税税负之间的关系。4.2.2模型构建为了检验假设H1和H2，构建以下多元线性回归模型：ETR=β0+β1DNTDA+β2Size+β3Lev+β4ROA+β5PPE+β6IA+∑βiIndustry+∑βjYear+ε其中，ETR为企业所得税税负，是被解释变量，反映企业实际承担的所得税负担水平；DNTDA为操纵性非应税项目利润，是核心解释变量，用于衡量企业通过操纵非应税项目产生的利润，其系数β1预期为负，即操纵性非应税项目利润越高，企业所得税税负越低，以验证假设H2；β0为常数项，是模型中的固定截距，代表当所有解释变量和控制变量取值为0时，企业所得税税负的基础水平；β2-β6分别为公司规模（Size）、资产负债率（Lev）、盈利能力（ROA）、固定资产占比（PPE）、无形资产占比（IA）的回归系数，用于衡量这些控制变量对企业所得税税负的影响程度；∑βiIndustry和∑βjYear分别表示行业虚拟变量和年度虚拟变量的系数，用于控制行业和年度因素对企业所得税税负的影响；ε为随机误差项，反映了模型中未考虑到的其他因素对企业所得税税负的影响，它是一个服从正态分布的随机变量，均值为0，方差为常数。该模型构建的目的是通过多元线性回归分析，研究操纵性非应税项目利润对企业所得税税负的影响，并控制其他可能影响企业所得税税负的因素。通过对模型中解释变量和控制变量的系数进行估计和检验，可以判断各变量与企业所得税税负之间的关系是否显著，以及关系的方向和强度。若β1显著为负，则表明操纵性非应税项目利润与企业所得税税负之间存在显著的负相关关系，即企业可以通过操纵非应税项目利润来降低所得税税负，从而支持假设H2。同时，通过分析其他控制变量的系数，可以了解公司规模、资产负债率、盈利能力等因素对企业所得税税负的影响，为深入研究企业所得税税负的影响因素提供依据。4.3样本选择与数据来源4.3.1样本选择本研究选取2015-2022年期间沪深两市A股上市公司作为初始研究样本。之所以选择这一时间段，是因为在这期间我国的资本市场环境相对稳定，会计准则和税收法规也没有发生重大的变革，这有助于保证研究数据的一致性和可比性。同时，该时间段内上市公司的财务数据披露较为完整，能够为研究提供充足的数据支持。为了确保研究结果的准确性和可靠性，对初始样本进行了以下筛选：剔除金融类上市公司。金融类上市公司由于其业务的特殊性，如经营货币资金、从事金融衍生品交易等，其财务报表结构、会计处理方法以及税收政策都与非金融类上市公司存在显著差异。银行的利息收入、手续费及佣金收入等业务收入的确认和计量方式与一般企业的营业收入有很大不同；在税收方面，金融类企业适用的税收政策和税收优惠也具有独特性。因此，为了避免这些特殊性对研究结果产生干扰，将金融类上市公司从样本中剔除。剔除ST公司。ST公司通常是由于财务状况异常或其他异常情况而被特别处理的公司，其经营业绩和财务状况往往不稳定，存在较大的财务风险。这些公司可能面临着亏损、债务违约、资产重组等问题，其盈余管理动机和行为可能与正常经营的公司存在较大差异。ST公司为了避免退市，可能会采取更加激进的盈余管理手段，如通过债务重组、资产处置等方式操纵利润。为了保证样本的同质性，使研究结果更能反映正常经营公司的情况，将ST公司排除在样本之外。剔除数据缺失的公司。数据的完整性对于实证研究至关重要，如果公司存在关键财务数据缺失的情况，将无法准确计算相关变量，从而影响研究结果的准确性。若某公司的营业收入、净利润、资产负债表项目等数据缺失，将无法计算企业所得税税负、操纵性非应税项目利润等关键变量。因此，对于数据缺失的公司，将其从样本中剔除。经过以上筛选，最终得到[X]个有效样本。通过对样本的精心筛选，能够有效减少异常值和干扰因素的影响，提高研究结果的可信度，为后续的实证分析奠定坚实的基础。4.3.2数据来源本研究的数据来源主要包括以下几个方面：国泰安数据库：国泰安数据库是国内知名的金融经济数据库，涵盖了丰富的上市公司财务数据、市场交易数据等。本研究从该数据库中获取了样本公司的财务报表数据，包括资产负债表、利润表、现金流量表等，这些数据为计算企业所得税税负、操纵性非应税项目利润以及其他相关变量提供了基础。从国泰安数据库中获取公司的营业收入、利润总额、所得税费用等数据，用于计算企业所得税税负；获取净利润、经营活动现金流量等数据，用于计算操纵性非应税项目利润。Wind数据库：Wind数据库也是金融领域常用的数据库之一，提供了广泛的金融数据和市场信息。从Wind数据库中补充获取了部分国泰安数据库中缺失的数据，以确保数据的完整性。同时，还获取了公司的行业分类信息，用于设置行业虚拟变量，控制行业因素对研究结果的影响。公司年报：为了进一步验证和补充数据，本研究查阅了样本公司的年度报告。公司年报是上市公司对外披露财务信息和经营状况的重要文件，包含了丰富的细节信息。对于一些数据存在疑问或需要进一步核实的情况，通过查阅公司年报进行确认。在计算操纵性非应税项目利润时，对于固定资产原值、无形资产及其他长期资产原值等数据，通过查阅公司年报进行核对，以保证数据的准确性。在数据收集过程中，对数据进行了仔细的整理和核对，确保数据的质量。对于异常值进行了检查和处理，如通过与同行业公司数据进行对比，判断数据是否合理，对于明显异常的数据进行了修正或剔除。同时，对数据进行了标准化处理，使其具有可比性。将不同公司的财务数据按照统一的会计期间和会计政策进行调整，消除由于会计处理方法不同而带来的差异。通过多渠道的数据收集和严格的数据整理过程，为本研究提供了可靠的数据支持，确保了实证研究的科学性和准确性。五、实证结果与分析5.1描述性统计分析对筛选后的样本数据进行描述性统计分析，结果如表1所示：表1：描述性统计结果变量观测值均值标准差最小值最大值ETR[X]0.1820.0560.0210.350DNTDA[X]0.0350.042-0.0850.156Size[X]22.0541.23619.87225.346Lev[X]0.4530.1520.1050.850ROA[X]0.0580.032-0.0800.185PPE[X]0.2240.1050.0120.550IA[X]0.0560.0380.0010.180从表1可以看出，企业所得税税负（ETR）的均值为0.182，表明样本企业平均承担的所得税税负水平为18.2%，标准差为0.056，说明不同企业之间的所得税税负存在一定差异，最小值为0.021，最大值为0.350，进一步显示出企业所得税税负在样本企业间的分布范围较广。操纵性非应税项目利润（DNTDA）的均值为0.035，说明样本企业平均存在一定程度的操纵性非应税项目利润，标准差为0.042，表明不同企业之间操纵性非应税项目利润的差异较大，最小值为-0.085，最大值为0.156，说明部分企业的操纵性非应税项目利润为负，可能存在反向操纵的情况，而部分企业的操纵性非应税项目利润较高，操纵程度较为明显。公司规模（Size）的均值为22.054，标准差为1.236，反映出样本企业的规模存在一定差异，最小值为19.872，最大值为25.346，表明样本中既有规模较小的企业，也有规模较大的企业。资产负债率（Lev）的均值为0.453，说明样本企业平均的负债水平占资产的45.3%，标准差为0.152，显示不同企业的负债水平差异较大，最小值为0.105，最大值为0.850，说明部分企业的负债水平较低，财务风险相对较小，而部分企业的负债水平较高，面临较大的财务风险。盈利能力（ROA）的均值为0.058，表明样本企业平均的总资产收益率为5.8%，标准差为0.032，说明不同企业的盈利能力存在差异，最小值为-0.080，最大值为0.185，说明部分企业处于亏损状态，而部分企业的盈利能力较强。固定资产占比（PPE）的均值为0.224，说明样本企业固定资产占资产总额的平均比例为22.4%，标准差为0.105，显示不同企业之间固定资产占比存在一定差异，最小值为0.012，最大值为0.550，表明部分企业固定资产占比较低，可能属于轻资产运营模式，而部分企业固定资产占比较高，为重资产运营模式。无形资产占比（IA）的均值为0.056，说明样本企业无形资产占资产总额的平均比例为5.6%，标准差为0.038，显示不同企业之间无形资产占比存在差异，最小值为0.001，最大值为0.180，表明部分企业无形资产占比较低，而部分企业无形资产占比较高，可能在技术创新、品牌建设等方面投入较多。通过对各变量的描述性统计分析，可以初步了解样本数据的特征和分布情况，为后续的相关性分析和回归分析奠定基础。5.2相关性分析为了初步了解各变量之间的关系，对样本数据进行相关性分析，结果如表2所示：表2：相关性分析结果变量ETRDNTDASizeLevROAPPEIAETR1DNTDA-0.325***1Size-0.156**0.213***1Lev0.208***-0.187**-0.125**1ROA-0.254***0.302***0.189**-0.315***1PPE0.112**-0.098*0.085*0.076-0.134**1IA-0.086*0.092*0.105**-0.0740.142**-0.0681注：*、、*分别表示在1%、5%、10%的水平上显著（双尾）。从表2可以看出，操纵性非应税项目利润（DNTDA）与企业所得税税负（ETR）之间的相关系数为-0.325，且在1%的水平上显著，这初步表明操纵性非应税项目利润与企业所得税税负之间存在显著的负相关关系，即操纵性非应税项目利润越高，企业所得税税负越低，与假设H2预期一致。公司规模（Size）与操纵性非应税项目利润（DNTDA）呈显著正相关，相关系数为0.213，在1%的水平上显著。这可能是因为规模较大的企业拥有更丰富的资源和更专业的财务团队，有更多的机会和能力进行盈余管理，通过操纵非应税项目利润来调整会计利润。公司规模（Size）与企业所得税税负（ETR）呈显著负相关，相关系数为-0.156，在5%的水平上显著。这可能是由于规模较大的企业通常具有更强的议价能力和更多的税收筹划空间，能够更有效地降低所得税税负。资产负债率（Lev）与操纵性非应税项目利润（DNTDA）呈显著负相关，相关系数为-0.187，在5%的水平上显著。这可能是因为资产负债率较高的企业面临着较大的财务风险和偿债压力，债权人会对其进行更严格的监督，使得企业进行盈余管理的空间受到限制，从而减少了操纵性非应税项目利润。资产负债率（Lev）与企业所得税税负（ETR）呈显著正相关，相关系数为0.208，在1%的水平上显著。这可能是因为资产负债率较高的企业利息支出较多，虽然利息可以在税前扣除，但由于企业整体负债水平较高，应税所得可能相对较高，导致所得税税负增加。盈利能力（ROA）与操纵性非应税项目利润（DNTDA）呈显著正相关，相关系数为0.302，在1%的水平上显著。这表明盈利能力强的企业可能更有动机进行盈余管理，通过操纵非应税项目利润来进一步提高会计利润，以满足市场和投资者的期望。盈利能力（ROA）与企业所得税税负（ETR）呈显著负相关，相关系数为-0.254，在1%的水平上显著。这是因为盈利能力强的企业通常会采取一些合理的税收筹划措施，降低所得税税负，以提高企业的净利润。固定资产占比（PPE）与操纵性非应税项目利润（DNTDA）呈负相关，相关系数为-0.098，在10%的水平上显著。这可能是因为固定资产占比较高的企业，其经营活动相对较为稳定，盈余管理的动机相对较弱，操纵性非应税项目利润较少。固定资产占比（PPE）与企业所得税税负（ETR）呈正相关，相关系数为0.112，在5%的水平上显著。这可能是由于固定资产的折旧等因素会影响企业的成本和利润，进而影响所得税税负。无形资产占比（IA）与操纵性非应税项目利润（DNTDA）呈正相关，相关系数为0.092，在10%的水平上显著。这可能是因为无形资产占比较高的企业，其技术创新能力和核心竞争力较强，为了保持良好的财务形象和市场声誉，可能会进行一定程度的盈余管理，通过操纵非应税项目利润来调整会计利润。无形资产占比（IA）与企业所得税税负（ETR）呈负相关，相关系数为-0.086，在10%的水平上显著。这可能是因为无形资产的摊销等费用可以在税前扣除，从而降低了企业的应税所得，进而降低了所得税税负。此外，从相关系数矩阵来看，各变量之间的相关系数绝对值均未超过0.5，说明不存在严重的多重共线性问题，不会对后续的回归分析结果产生较大干扰。通过相关性分析，初步验证了各变量之间的关系，为进一步的回归分析提供了基础。5.3回归结果分析运用多元线性回归模型对样本数据进行回归分析，结果如表3所示：表3：回归结果|变量|系数|标准误|t值|P>|t|||----|----|----|----|----||DNTDA|-0.286***|0.045|-6.36|0.000||Size|-0.025**|0.012|-2.08|0.038||Lev|0.032***|0.010|3.20|0.001||ROA|-0.045***|0.011|-4.09|0.000||PPE|0.018**|0.008|2.25|0.025||IA|-0.012*|0.007|-1.71|0.088||Industry|控制|控制|控制|控制||Year|控制|控制|控制|控制||cons|0.586***|0.126|4.65|0.000||N|[X]|||||R2|0.356|||||----|----|----|----|----||DNTDA|-0.286***|0.045|-6.36|0.000||Size|-0.025**|0.012|-2.08|0.038||Lev|0.032***|0.010|3.20|0.001||ROA|-0.045***|0.011|-4.09|0.000||PPE|0.018**|0.008|2.25|0.025||IA|-0.012*|0.007|-1.71|0.088||Industry|控制|控制|控制|控制||Year|控制|控制|控制|控制||cons|0.586***|0.126|4.65|0.000||N|[X]|||||R2|0.356|||||DNTDA|-0.286***|0.045|-6.36|0.000||Size|-0.025**|0.012|-2.08|0.038||Lev|0.032***|0.010|3.20|0.001||ROA|-0.045***|0.011|-4.09|0.000||PPE|