广州市大学生志愿者参与动机对志愿服务行为持续性的影响因素研究

目录TOC\o"1-1"\h\u中文摘要 （[5]。广州市作为我国重要的经济中心和文化枢纽，拥有丰富的高校资源和活跃的志愿服务氛围，大学生志愿者在广州市的各类社会活动中扮演着重要角色，他们的身影出现在各种社会工作项目中，如大学生志愿者西部计划、“百千万”工程、亚运会、大运会、广交会等，已经成为不可或缺的人力资源。然而，尽管大学生志愿服务的参与率较高，其持续性仍面临严峻挑战。研究显示，大学生志愿服务普遍存在“短期化”“形式化”现象，许多大学生志愿者在完成学校规定的服务时长后便退出，缺乏长期参与的动力REF_Ref7800\r\h[6]。这一现象不仅影响了志愿服务项目的稳定性，也制约了志愿服务的社会效益最大化。学者杨颖虹指出，受到年龄和经验的限制，大学生志愿者在参与志愿服务的过程中可能会因为各种原因选择中断服务或临时改变计划，表现出较高的不确定性和不稳定性REF_Ref6839\r\h[7]。因此，如何提高志愿服务的持续性是值得关注的重要议题。造成大学生志愿服务持续性不足的原因复杂多样。从志愿参与动机来说，大学生志愿者的参与动机多元化，包括利他主义、职业发展需求、社交需求等，但现有激励机制未能有效匹配不同动机类型，导致部分志愿者在初始热情消退后选择退出，并且目前国内高校志愿服务管理普遍存在“行政化”倾向，部分活动流于形式，未能真正激发学生的内在动力，再加上，一些高校志愿服务的专业性和培训体系尚不完善，导致志愿者工作成效甚微，部分大学生志愿者因能力受限而难以长期坚持REF_Ref196416539\r\h[8]。在这样的背景之下，本研究设广州市大学生志愿者为研究对象，依据功能动机理论，讨论高校志愿者的志愿动机对志愿服务行为持续性的影响研究，并根据研究对象的动机特征提出多维度的策略，以激发和引导其服务参与动机。2相关界定与理论基础2.1志愿服务志愿服务是指志愿者、志愿服务组织和其他组织自愿、无偿向社会或者他人提供的公益服务REF_Ref196413530\r\h[2]。其核心在于自愿性、无偿性和公益性，旨在促进社会进步、改善社会福利。本研究认为大学生志愿服务就是指高校学生在志愿精神的指引下，以自愿为前提，在在校期间通过各种媒介利用自身的专业知识和劳动时间为社会提供服务的一系列公益性活动。2.2志愿参与动机动机是个体行为的内在驱动力，它源于个体对某种目标或需求的追求，激发并维持个体的行为，以实现特定的目的。本研究中的志愿参与动机是指研究对象在选择参与某项志愿服务时所持有的目的。2.3志愿行为持续性志愿行为持续性是指志愿者在参与志愿活动后，能够长期坚持并持续投入志愿服务的状态。它体现在两个层面的持续性：个体层面的意愿和组织层面的项目运行。前者关注志愿者是否具备长期参与的内在动力，后者则服务项目本身能否长期稳定运行REF_Ref15061\r\h[9]。鉴于本研究的对象是大学生志愿者，因此决定用个体的持续意愿表示行为的持续性REF_Ref7179\r\h[10]。2.4动机功能理论Clary提出动机功能理论并设计了VFI志愿功能量表，为探究志愿者动机状况提供了工具支持。该理论认为动机是激发并维持个体行为导向的内在驱动力，它强调人们参与志愿服务是基于动机驱动的有目的选择，由于个体动机具有异质性，志愿者会出于相应动机的驱动而选择某项更能满足自己内心需求的志愿活动，并且在需求得到满足后增强长期参与的倾向。国内外研究表明活动满意度会因参与活动的满足度与志愿行为动机的匹配度而呈正向变化，也佐证了这一观点的合理性。动机功能理论通过揭示大学生投身志愿活动的心理驱动因素，系统地解析了该群体的行为动因，为设计有效的激励策略提供了理论支撑，对本研究而言，该理论揭示了志愿活动满足志愿者内心需求并带来满足感与获得感时，志愿者持续参与的可能性显著增强的规律，因此本研究将以该理论为指导，借助其核心观点与研究方法分析大学生志愿者服务参与动机对志愿行为持续性的影响，为研究提供理论基础与分析框架。3国内外研究现状3.1国外研究现状国外学者对志愿动机与志愿持续性的研究形成了较为丰富的理论模型和实证结论。在志愿动机方面，国外学者的研究主要分为二维模型和多维模型两大类。Cnaan（1991）通过分析285名非营利组织志愿者的数据，将志愿服务动机划分为两类：自我导向型动机（如积累职业资本、提高个人声誉）和社会导向型动机（如无私奉献、社会责任）REF_Ref28705\r\h[11]。此外，动机还可划分为内部动机（如自我满足感）和外部动机（如社会认可、物质奖励）。后续学者进一步细化志愿动机，提出三维模型（利他、利己、投资动机）REF_Ref7417\r\h[12]和四维模型（利他、允诺、学习、心理满足）REF_Ref8398\r\h[13]。其中，Clary（1998）的功能性动机理论最具影响力，他将志愿动机划分为价值观动机、学习动机、社会交往动机、职业发展动机、自我保护动机、自我增强动机共6个维度，并且这一模型被广泛用于解释不同群体的志愿行为REF_Ref7284\r\h[14]。研究发现，价值观动机、学习动机和自我发展动机是影响志愿参与动机的最主要因素REF_Ref2935\r\h[15]。还有一些特殊的因素被发现对志愿参与动机存在显著影响，如TyM.Cruce和JohnV.Moore（2007）发现个人背景、大学生活经历以及所加入的志愿者组织类型会影响大一新生参与志愿活动REF_Ref7375\r\h[16]。在志愿持续性的研究范畴内，国外学者的研究主要围绕过程模型与多因素模型展开。Clary等学者的过程模型将志愿服务划分为三个阶段：前阶段（初次参与时期）、经历阶段（服务实施过程）、结果阶段（持续性表现），该模型强调持续性取决于前阶段和经历阶段对结果阶段的直接影响REF_Ref7284\r\h[14]。Matsuba等人（2007）的多因素模型则是将影响志愿持续性的因素分为了持久性（如个人价值观、性格）和调节性（如组织支持、社会环境），并强调持久性因素通过调节性因素发挥作用。例如，一个具有利他倾向的人（持久性因素）在得到机构认可（调节性因素）后更可能持续服务REF_Ref7483\r\h[17]。此外，Omoto和Snyder从心理学角度认为，志愿者行为的持续性发展取决于志愿者个体的动机或需求以及其志愿经历REF_Ref7453\r\h[18]。3.2国内研究现状国内学者对志愿动机与志愿持续性之间的关系进行了广泛研究，普遍认为志愿动机是影响个体参与和持续志愿服务的关键因素。在动机模型研究方面，国内学者多采用多因素模型，如沈洁（2011）等提出的五因素模型（自我导向、人际关系导向等）REF_Ref25941\r\h[19]和吴俊峰（2010）等的八因素模型（事业发展、爱国等）REF_Ref25970\r\h[20]。吴鲁平（2007）引入社会变迁理论，创造性的提出动态分析动机变化，为我国志愿动机研究提供了新视角REF_Ref26039\r\h[21]。熊佳颖（2025）等人通过对229名医学生进行问卷调查得出在大学前有志愿服务经历能够正向影响大学生志愿者的志愿参与动机强度REF_Ref26072\r\h[22]。余沛文（2018）提出，志愿者激励分为外部激励（如物质报酬）和内部激励（如动机引导），其中内部激励更受推崇，因其能够从根本上增强志愿者的参与意愿REF_Ref26114\r\h[23]。何欣欣（2020）指出，志愿动机是激发和维持个体参与志愿服务的内在心理动力，而志愿服务活动则是这种心理活动的外在表现REF_Ref26147\r\h[24]。郑爽等（2020）的研究也支持这一观点，认为志愿动机对志愿持续性有正向的预测作用，动机的满足（即实际感知与预期期望一致）能够增强志愿者的持续参与意愿REF_Ref7659\r\h[25]。在志愿行为持续性方面，杨昱梅（2015）、周维维（2013）和陈晓刚（2012）等学者指出，时间中断REF_Ref26254\r\h[26]、空间断裂REF_Ref26281\r\h[27]及服务形式单一REF_Ref26310\r\h[28]是导致大学生志愿者流失的主要原因。除此之外，还存在制度设计有漏洞、社会缺乏一致的认识、志愿精神不够等外在方面的问题REF_Ref26339\r\h[29]，以及大学生自身的经济能力和精力分配REF_Ref26405\r\h[30]，均对志愿服务的持续性构成制约。为提升志愿持续性，学者们提出了一系列对策。曾雅丽强调完善管理机制和借鉴国际经验的重要性REF_Ref26454\r\h[31]；王蕾和张玉婷等的研究则表明组织因素（如声望、上下级关系）对志愿者的持续参与意愿具有显著影响REF_Ref26509\r\h[32]REF_Ref26532\r\h[33]。党秀云（2019）则主张加强志愿服务组织建设，通过培育志愿精神，将其内化为个体的自觉行为REF_Ref26607\r\h[34]。总结以上的国内外研究现状，可以发现，国内外都围绕各种类型志愿者的参与动机和志愿服务行为持续性做了充分的调查。国内研究多聚焦于志愿动机对志愿服务持续性的影响，普遍认为志愿动机越强，个体越倾向持续参与，而组织支持、精神培育和制度完善是提升持续性的重要途径。国外研究则从历史发展角度出发，关注志愿者活动的参与动机。总体而言，国内外研究均强调了志愿动机在志愿服务中的重要性，但在研究视角和侧重点上存在一定差异，国内更关注具体影响因素及策略，国外则在理论模型构建和动机评估方面有深入探索。尽管现有研究探讨了动机与持续参与意愿的关联，但对不同动机类型如何影响实际持续行为的研究仍显不足。本研究从志愿服务过程出发，分析各类动机对行为持续性的差异化影响。4研究意义4.1实际应用价值第一，对志愿者本身而言，有利于大学生志愿者了解自身参与志愿服务的动机，在参加志愿活动时选择更符合自身动机的服务项目，从而提高志愿服务的个人价值感与成就感。第二，对学校而言，学校可以基于对大学生志愿动机的研究，设计更具针对性的志愿服务项目和活动，以满足学生的多样化需求。同时持续参与志愿服务的学生能够为校园带来积极向上的文化氛围，进一步推动校园精神文明建设。第三，对社会组织而言，社会组织可以通过了解大学生的志愿动机设计更具吸引力的项目、优化资源配置并建立科学的志愿者管理系统，在满足志愿者动机需求以吸引更多大学生参与志愿服务的同时提高项目管理效率，进而提升志愿服务的质量和可持续性。4.2现实指导意义第一，通过深入分析大学生志愿者的动机，能够帮助志愿组织精准把握其心理需求和期望，从而设计出更具针对性和吸引力的志愿服务项目，提升大学生的参与体验和满意度。这不仅有助于增强大学生对志愿服务的认同感和归属感，还能有效促进其持续参与志愿服务活动，保障志愿队伍的稳定性和可持续性。第二，从公共事业管理的角度来看，研究大学生志愿者参与动机对行为持续性的影响有利于优化志愿者招募策略、提升志愿服务项目设计、完善长效激励机制、降低组织管理成本、同时也有利于保障志愿队伍的长远发展。第三，明确大学生志愿者的动机特征和需求，能够为志愿组织制定合理的激励机制提供有力支持。通过满足大学生的内在和外在需求，激发其积极性和主动性，可以进一步推动大学生志愿服务的健康发展，使其更好地融入社会服务体系建设，为社会的和谐发展贡献力量。对象与方法1调查对象2025年2月到3月，本研究在广州市利用便利抽样法选取了8所大学的志愿者作为研究对象，纳入标准：就读于广州市高校的本科生；参与者完全了解研究内容，并且自己愿意的情况下参加研究。排除标准：不是广州市的大学生；没有参加过志愿服务。本研究主要采取线上调查的调查方式，通过“问卷星”进行网络问卷调查。2研究方法2.1文献法利用中国知网，GoogleScholar，PubMed等数据库，输入“志愿参与”、“志愿动机”、“志愿持续性”和“影响因素”等中文关键词，以及“volunteermotivation”、“volunteercontinuity”等英文关键词，筛选时段为2005-2025年的文章，精选其中相关度比较高的文章阅读、分析和记录，查找和整理国内外的志愿参与动机相关概念，对其内容进行分析总结，并根据其中经验建议，选取较有价值的部分作为本文的文献参考。2.2问卷调查法2.2.1问卷编制本研究问卷共有42个条目，包括10个控制变量，7个动机变量，1个持续性变量，共18个变量，以统计学变量分析样本估计法为理论基础，研究样本量至少是变量数量的10倍，还要考虑到至少20%的无效样本，可以得出应纳入的样本量为18×10÷(1 - 20%) =225（份），故最终样本量应至少为225份。本研究的调查问卷是由以下三个部分所组成（详见REF_Ref17116\h表1）：第一部分为调查对象的基本信息：性别、年级、高校类型、专业类别、户籍、每月生活费、是否加入志愿服务组织、志愿时长和志愿频率。该部分设计的目的在于考察样本群体的社会人口学特征及其志愿参与状况。第二部分为志愿参与动机。本研究采用中国学者乔丹丹根据中国大学生特点调整后的最早国外学者Clary等人开发的《志愿者功能问卷》（VFI）来测量大学生的志愿参与动机。问卷把志愿动机分成7个方面：职业发展（比如积累工作经验）、自我保护（如缓解压力）、价值观（如帮助他人）、社交（如认识新朋友）、学习（如获取新知识）、自我提升（如增强自信）和外在功利（如获得学分）。问卷共有28道题，采用Likert 7级评分法评分（1=非常不同意，7=非常同意），分数越高说明动机越强。测试结果显示，该量表的信度很高（α=0.954），完全符合研究使用的要求。因此，“志愿者功能问卷”能够有效地应用于志愿者动机的实际测量中。第三部分为志愿行为的持续性。本研究主要通过测量持续意愿来表示行为的持续性，通过评估大学生志愿者对诸如“我打算长期参与志愿活动”等题目的同意程度来进行测量。同时，对于“我经常考虑不再参加志愿服务”这一条目采用反向计分的方式。通过上述方法，最终得出大学生志愿行为持续性的得分。持续性量表包含4个条目，得分越高，表明大学生志愿者的志愿行为持续性越强。表SEQ表\*ARABIC1问卷设计依据变量量表依据因变量自变量志愿行为持续性志愿参与动机邓少婷（2018）Clary等的《志愿功能量表》乔丹丹《大学生志愿者参与动机量表》2.2.2问卷质量控制在正式发放问卷前，根据预调查的反馈意见对问卷内容进行多轮修改完善。正式调查时，向参与者详细说明研究目的，解释专业术语，并承诺对问卷信息严格保密。在回收问卷后，进行严格的质量筛查，剔除无效问卷，出现以下情况的问卷将被作废：（1）答题时间不足1分钟；（2）出现大量重复选项（比如连续10题都选同一个答案）；（3）选项前后矛盾。2.3数据分析方法本研究采用SPSS25.0统计软件进行数据分析。首先对调查对象的性别、年级、月消费水平等基本信息进行描述统计。随后通过以下方法分析数据：（1）用T检验比较不同性别、户籍学生的动机和行为差异；（2）用方差分析检验年级、消费水平的影响；（3）用非参数检验分析服务时长和频率的差异；（4）用Pearson相关分析考察动机与行为持续性的关联；（5）最后通过回归分析明确变量间的具体关系。结果1调查对象的基本情况本次调查于2025年2月、3月进行，共发放问卷380份，回收问卷355份，问卷回收率为93.4%，剔除质量较差及无效问卷，共回收有效问卷334份，问卷有效率为94.08%。在本次调查的334份样本中，女性参与者数量显著多于男性。具体来看，女性有216人，占比高达64.7%，而男性仅有118人，占比35.3%。反映出此次调查中女性的参与度相对较高。在年级方面，调查对象涵盖了从大一到大五的学生，其中大四学生人数最多，达到99人，占总人数的29.6%。从户籍来看，农村户籍和城镇户籍学生分布相对均衡，分别为48.8%和51.2%，没有出现明显的偏向某一类户籍的情况，这有助于保证调查结果能够反映不同户籍背景学生群体的特征和情况。在每月生活费方面，1001-2000元的学生数量最多，达到220人，占比65.9%，占据了绝大多数，符合广州市大学生生活费的分布情况。在政治面貌方面，共青团员是主要群体，占比68.3%。调查对象中，大多数的大学生志愿者参加志愿服务加入了志愿服务组织，占比为78.4%。从志愿服务频率来看，近一年里，一个月几次的学生最多，有118人，占比35.3%；其次是一年几次或更少的学生，有175人，占比52.4%；一周几次的学生相对较少，仅有15人，占比4.5%；还有26人没有参加过志愿服务活动，占比7.8%。在志愿服务时长方面，１个月及其以内的学生数量最多，达到157人，占比47.0%。具体参数见REF_Ref17789\h表2。表SEQ表\*ARABIC2调查对象的基本特征（n=334）特征选项频数（n）构成比（%）性别男11835.3女21664.7年级大一6619.8大二6920.7大三7221.6大四9929.6大五288.4所在高校类型综合类6018.0理工类3610.8师范类298.7财经类278.1医学类16950.6艺术类92.7其他41.2所属专业类别理工类5616.8文科类4513.5艺体类216.3医学类10631.7经管类9829.3其他82.4户籍农村16348.8城镇17151.2每月生活费1000元及以下226.61001-2000元22065.92001-3000元7522.53000元以上175.1政治面貌中共党员（含预备党员）267.8共青团员22868.3群众7723.1其他30.9是否加入志愿服务组织是26278.4否7221.6志愿服务频率一周几次154.5一个月几次11835.3一年几次或更少17552.4没有参加267.8志愿服务时长1个月及其以内15747.02-4个月6318.94-6个月4312.9大于6个月7121.32志愿服务动机2.1志愿服务动机的得分情况由REF_Ref18739\h表3数据分析发现，动机的总体均值显著高于理论中值，表明其参与志愿服务的积极性整体较高。从各维度来看，学习动机（5.73分）得分最高，自我保护动机（4.89分）相对较低。表SEQ表\*ARABIC3志愿服务动机的得分情况维度均值（M）标准差职业发展动机5.171.13自我保护动机4.891.09价值观动机5.540.87社会交往动机5.201.00学习动机5.730.82自我增强动机5.470.96外在功利性动机5.051.18志愿参与动机总体5.290.752.2各控制变量在志愿服务动机上的差异性分析REF_Ref20464\h表4结果显示，性别对自我增强动机有显著影响（P＜0.05)。不同政治面貌的大学生志愿者在价值观动机和学习动机上的差异具有统计学显著性(P＜0.05)。加入了志愿组织的大学生志愿者得分高于没加入者，且具有显著差异（P＜0.05）。从七个动机维度来看，加入了志愿服务组织的志愿者在职业发展动机和学习动机上存在显著差异（P＜0.05)。近一年里不同志愿服务频率的大学生志愿者在七个志愿动机维度上均存在显著性差异（P＜0.05），志愿频率变量上中位数最高的是学习动机，得分为6.0；最低的是外在功利性动机，得分为5.25。志愿参与动机总体不受志愿服务时长的影响，在志愿参与动机的七个维度中，在社会交往动机(P＜0.05)上存在显著差异。表SEQ表\*ARABIC4各控制变量在志愿服务动机上的差异性分析项目变量职业发展动机自我保护动机价值观动机社会交往动机学习动机自我增强动机外在功利性动机性别男M(SD)5.14(1.35)5.03(1.21)5.62(0.83)5.27(1.04)5.78(0.78)5.65(0.86)5.05(1.34)女M(SD)5.18(0.99)4.82(1.01)5.50(0.89)5.17(0.98)5.70(0.84)5.37(1.00)5.06(1.09）T-0.341.611.1970.9360.8822.68-0.06P0.7370.1090.2320.3500.3790.0080.952年级大一M(SD)5.42(1.08)5.00(0.91)5.58(0.90)5.18(0.88)5.75(0.68)5.50(0.80)4.94(1.36)大二M(SD)5.36(1.06)5.20(1.04)5.72(0.72)5.47(0.97)5.84(0.77)5.73(0.82)5.29(1.00)大三M(SD)5.15(0.95)4.86(1.12)5.39(0.91)5.20(0.93)5.53(0.91)5.30(1.03)5.07(0.96)大四M(SD)5.05(1.07)4.63(1.14)5.56(0.82)5.09(1.03)5.82(0.73)5.47(0.96)4.90(1.32)大五M(SD)4.60(1.72)4.88(1.18)5.36(1.17)5.03(1.34)5.61(1.17)5.23(1.35)5.28(1.12)F3.473.011.671.801.832.291.55P0.4550.1120.8420.1820.7880.9660.038政治面貌中共党员（含预备党员）M(SD)5.36(1.24)5.13(0.88)5.94(0.55)5.59(0.82)5.89(0.58)5.76(0.76)5.43(1.18)共青团员M(SD)5.19(1.06)4.92(1.12)5.58(0.87)5.21(1.02)5.79(0.81)5.50(0.97)5.08(1.17)群众M(SD)5.05(1.30)4.70(1.06)5.30(0.93)5.06(0.99)5.50(0.87)5.28(1.01)4.84(1.21)其他M(SD)5.33(0.72)5.58(0.38)5.75(0.25)5.67(0.29)5.58(0.72)5.67(0.38)5.17(0.72)F0.551.684.042.212.971.941.76P0.6480.1700.0080.1100.0320.1230.155是否加入志愿服务组织是M(SD)5.25(1.08)4.92(1.11)5.60(0.83)5.24(0.99)5.81(0.75)5.53(0.94)5.06(1.21)否M(SD)4.87(1.25)4.79(1.01)5.34(1.00)5.09(1.06)5.46(0.98)5.28(1.03)5.03(1.12)T2.550.891.981.142.781.920.20P0.0110.3740.0510.2570.0070.0560.841志愿频率（中位数）5.505.005.755.256.005.755.25H32.2128.7724.9226.0516.7221.828.12P＜0.001＜0.001＜0.001＜0.0010.001＜0.0010.044志愿时长（中位数）5.505.005.755.256.005.755.25H1.739.272.039.101.812.325.45P0.630.260.570.030.610.510.143志愿服务持续性3.1志愿服务持续性的基本情况大学生志愿者志愿持续性的得分均值为3.86，标准差为0.76，高于数学平均分3，表示志愿服务持续性量表得分总体良好。3.2各研究变量在志愿服务持续性上的差异性分析REF_Ref20829\h表5显示，志愿服务持续性在不同群体中存在明显差异。具体来看，男生的持续参与度显著高于女生（p<0.05）；加入志愿组织的大学生比未加入者表现出更强的持续性（p=0.001）。此外，参与频率越高、服务时间越长的大学生，其持续意愿也越强（p<0.001）。表SEQ表\*ARABIC5各研究变量在志愿服务持续性上的差异性分析项目变量持续性性别男M(SD)4.01(0.73)女M(SD)3.78(0.76)T2.62P0.01是否加入志愿服务组织是M(SD)3.94(0.72)否M(SD)3.59(0.83)T3.52P0.001志愿频率（中位数）4.00H46.60P＜0.001志愿时长（中位数）4.00H21.86P＜0.0014志愿参与动机对志愿服务持续性的影响分析4.1志愿参与动机与志愿服务持续性的相关性分析为探究大学生参与志愿服务的动机与其行为持续性之间的关系，本研究采用相关分析方法进行统计检验。结果显示，整体来看，志愿动机与行为持续性之间存在显著正相关（r=0.584，p<0.01）（详见REF_Ref21097\h表6）。进一步分析发现，动机的各个具体维度（如学习需求、社会价值等）也都与持续性呈现正向关联（p值均达显著水平）（详见REF_Ref21322\h表7）。这表明，不论是出于何种具体原因参与志愿服务，动机的强弱都会直接影响大学生能否坚持参与。表SEQ表\*ARABIC6参与动机总体与志愿行为持续性的相关性分析参与动机总体持续性参与动机总体1持续性0.584**1**.在0.01级别（双尾），相关性显著。表SEQ表\*ARABIC7志愿动机各维度与志愿行为持续性的相关性分析职业发展动机自我保护动机价值观动机社会交往动机学习动机自我增强动机外在功利性动机持续性职业发展动机1自我保护动机0.541**1价值观动机0.479**0.501**1社会交往动机0.458**0.630**0.559**1学习动机0.375**0.438**0.679**0.532**1自我增强动机0.515**0.617**0.699**0.659**0.708**1外在功利性动机0.286**0.363**0.232**0.495**0.276**0.334**1持续性0.398**0.468**0.533**0.444**0.511**0.580**0.196**1**.在0.01级别（双尾），相关性显著。4.2志愿动机各维度与志愿服务行为持续性的回归分析为深入分析志愿动机对持续性的影响程度，本研究对其进行了回归分析。REF_Ref21584\h表8数据显示，动机水平每提升1个单位，持续性得分就相应增加0.588分（p<0.001），这一强预测作用证实了之前的发现——参与动机越强的大学生，越可能长期坚持志愿服务。这与相关分析的结果相互印证，共同揭示了动机与持续性之间的正向关联。根据前期调研，志愿者参与动机会直接影响志愿者的志愿服务行为持续性，因此对志愿参与动机和志愿服务行为持续性做回归分析，以志愿动机的七个维度为自变量，将“志愿服务持续性”作为因变量，探究对志愿服务行为持续性的具体影响因素。结果显示，整体动机水平与持续性存在显著正向关联（r=0.584，p<0.01）。具体而言，当大学生参与志愿服务的动机越强烈时，他们坚持服务的意愿和实际投入时间都会明显提升。这一发现验证了动机确实是预测志愿服务长期参与的关键因素。如REF_Ref21796\h表9所示，利用SPSS25.0软件对志愿动机各维度与志愿服务持续性进行多元线性回归分析，从得到的回归分析结果来看，模型的R方值为0.394，表明自变量对志愿服务持续性的解释程度为39.4％。根据数据结果分析，自我保护动机、价值观动机、学习动机和自我增强动机对因变量有显著正向影响；职业发展动机、社会交往动机和外在功利性动机对因变量的影响不显著。共线性统计量显示，所有变量的VIF值都小于10，可以认定不存在严重的多重共线性问题。表SEQ表\*ARABIC8志愿参与动机与志愿服务持续性的回归分析BBetatpVIFRR方(常量)0.7483.1160.002＊＊0.5840.341参与动机总体0.5880.58413.108＜0.0011.000**.在0.01级别（双尾），相关性显著。表SEQ表\*ARABIC9志愿参与动机各维度与志愿服务持续性的回归分析BBetatpVIFRR方(常量)0.6172.4020.017＊0.6280.394职业发展动机0.0460.0691.2730.2041.586自我保护动机0.0970.1402.2560.025＊2.069价值观动机0.1390.1602.3940.017＊2.415社会交往动机0.0120.0150.2300.8182.412学习动机0.1320.1432.1590.032＊2.347自我增强动机0.1960.2493.2340.001＊3.179外在功利性动机-0.027-0.042-0.8280.4091.354*.在0.05级别（双尾），相关性显著。讨论1大学生志愿者参与动机的整体特点1.1内在驱动性动机是大学生志愿者参与志愿服务的主要驱动力本研究结果显示，广州市大学生志愿者的参与动机总体处于中等偏上水平（M=5.29），其中学习动机（M=5.73）、价值观动机（M=5.54）和自我增强动机（M=5.47）得分最高，表明大学生参与志愿服务的主要驱动力源于对知识技能的追求、社会责任的践行以及自我价值的实现。这一结果与Clary等人（1999）的动机功能理论一致，即个体通过志愿服务满足内在心理需求。学习动机的突出表现可能与大学生群体对实践经验的重视相关，志愿服务被视为课堂外的延伸学习机会；而价值观动机的高分则反映了当代大学生对社会公益的认同感，与郑爽等（2020）的研究结论相符。2志愿服务持续性的现状及差异本研究通过对志愿行为的持续性进行量化分析，调查数据显示，受访者的志愿服务坚持度平均得分为3.86分（5分制），这一结果反映出当前大学生志愿服务的持久性表现尚可，但距离理想状态还存在一定差距。2.1性别对志愿服务持续性具有显著影响，男性得分高于女性在差异性分析方面，性别差异表现出显著性。男性在志愿行为持续性上的得分显著高于女性（P=0.01）。这一现象可能与社会角色和社会期望密切相关。在当前社会和文化背景下，男性往往被期望展现出更强的毅力和更强烈的追求自我提升的动机。这种社会期望可能对男性个体的行为和自我认知产生影响，进而促使他们在志愿行为的持续性上表现出更高的得分。2.2加入了志愿服务组织的大学生志愿者的持续志愿意愿更强烈加入了志愿服务组织的学生在持续性上表现更为突出（P=0.001）。这表明志愿服务组织所提供的结构化支持和归属感能够有效地维持参与者的意愿，从而促进其持续参与。这一发现与张冰（2018）关于组织管理重要性的观点相印证，即良好的组织管理能够为志愿者提供必要的支持和激励，从而增强其参与的持续性。2.3深度参与强化行为惯性：高频次、长周期志愿活动提升持续性在志愿参与频率和志愿参与时长方面，高频次（P＜0.001）和长周期（P＜0.001）参与的志愿者在持续性上表现出更强的特征。这提示“深度参与”能够强化个体的行为惯性，使他们更倾向于持续参与志愿活动。这一结果与Omoto和Snyder（2007）提出的理论一致，即持续性与动机满足之间存在正相关关系。高频次和长周期的参与能够更好地满足志愿者的内在动机，从而促进其持续性行为的形成。3参与动机对持续性的影响3.1参与动机能够正向预测志愿持续性本研究通过相关分析与回归模型对参与动机与持续性之间的关系进行了深入探讨。结果表明，参与动机总体与持续性之间呈现出显著的正相关关系（r=0.584，P＜0.01），即参与动机较强的大学生志愿者，其志愿持续意愿也更强，表明参与动机在一定程度上能够有效预测个体的持续性行为（陈美丽，2016）REF_Ref28442\r\h[35]。3.2自我增强动机通过满足尊重需求显著促进志愿服务的持续性在具体动机维度的分析中，自我增强动机对持续性具有显著的正向影响（P=0.001）。具体而言，个体通过参与志愿服务活动获得成就感，例如增强自尊心，能够显著促进其长期参与行为。这一发现与马斯洛的需求层次理论相契合，即个体在满足基本生理和安全需求后，会追求更高层次的尊重需求，而通过志愿服务获得的成就感正是满足尊重需求的重要途径（王民忠，狄涛，2013）REF_Ref3762\r\h[36]。3.3价值观动机和学习动机作为内在驱动因素显著提升志愿服务持续性价值观动机（P=0.017）和学习动机（P=0.032）同样对持续性产生了显著的正向影响。价值观动机主要体现在个体基于内在价值观的驱动，例如出于帮助他人的责任感而参与志愿服务；学习动机则表现为个体希望通过参与活动学习新技能。这两种动机均为内在驱动因素，其对持续性的贡献与Fletcher和Major（2004）的研究结论“价值观动机、学习动机和自我发展动机是影响志愿参与动机的最主要因素”一致REF_Ref7702\r\h[26]。3.4自我保护动机对志愿服务持续性有显著但较弱的正向影响自我保护动机（P=0.025）也对持续性产生了显著的正向影响，尽管其影响程度相对较小。具体而言，个体出于缓解孤独感或内疚感的需求而参与志愿服务活动，可能会延长其服务周期。然而，需要注意的是，自我保护动机可能存在潜在的脆弱性，其对持续性的促进作用可能受到个体心理状态变化的影响。3.5职业发展、社会交往和外在功利性动机对志愿服务持续性无显著影响相比之下，职业发展动机、社会交往动机和外在功利性动机对持续性的影响并未达到显著水平（P>0.05）。这可能是因为这些动机更多地依赖于外部条件，例如就业压力、社交机会等。当外部条件发生变化时，这些动机对持续性的支持作用可能会减弱，从而难以独立支撑个体的长期参与行为。综上所述，参与动机的不同维度对持续性的影响存在显著差异。内在驱动的动机，如自我增强动机、价值观动机和学习动机，对持续性具有显著的促进作用；而依赖外部条件的动机，如职业发展动机、社会交往动机和外在功利性动机，对持续性的影响则相对有限。这些发现为理解参与动机与持续性之间的关系提供了重要的理论依据，并为相关实践提供了有益的指导。建议1强化动机激励，激发志愿服务热情大学生志愿者的参与动机多样，其中学习动机和价值观动机尤为突出。为了更好地激发和维持他们的志愿服务热情，高校和社会组织可以采取以下措施：1.1针对学习动机开发技能型项目组织大学生志愿者为社区居民提供语言学习、技能培训（如计算机操作、艺术手工等）服务。这不仅能让志愿者将所学知识应用于实践，还能提升他们的教学能力和沟通能力。还可以运用大学生的专业知识，开展科普宣传活动，如环保知识讲座、健康知识普及等。通过这种方式，志愿者可以巩固专业知识，同时为社会贡献价值。1.2针对价值观动机提供公益性强的内容开展志愿扶贫项目，组织大学生参与贫困地区帮扶活动，如支教、捐赠物资、建设基础设施等。通过亲身参与扶贫项目，志愿者可以增强社会责任感，实现自身价值观的升华。为弱势群体实施援助项目：志愿者定期探访单身老人和残疾人，为他们提供日常生活上的实际帮助和情感支持，让这些人感受到社会的温暖和团结。2强化组织支持，提升志愿者归属感2.1做好定期培训，提升志愿者的专业能力和心理素质为志愿者提供与志愿服