“双减”政策背景下小学家校共育现状及策略研究

第2章“双减”政策下小学家校共育现状调查唐山市S小学是一所已经建立几十年的公立小学，教学质量突出并且文化底蕴丰厚，为推进教育改革S小学大力支持家校协同合作，但其家校共育效果不太理想，为此本章节以家长问卷调查和教师访谈收集的数据为支撑，联系研究问题，对教师与家长在家校合作中的具体实践进行深入分析，探究其现状。2.1调查设计与实施2.1.1研究问题将家长问卷调查收集的数据与教师访谈结果进行联系，从两个不同视角来表现如何看待家校共育的问题，反映出教师与家长未能很好的理解“家校共育”中“共育”的含义，所以本课题的研究问题是：探究教师与家长通过哪些方式来开展家校共育的，如何帮助教师与家长提高合作效能。2.1.2研究对象问卷调查的对象为唐山市S小学全阶段一到六年级部分家长才取随机数抽样方法随机抽取210名家长向他们发放问卷，最后收回问卷205份，其中不作为参考的问卷5份，具有参考性价值的问卷回收率为97.6%，基于对有效资料的整理与研究，支撑小学家校共育的调研工作。访谈对象为唐山市S小学全年学段的20位班主任。2.2调查结果分析2.2.1家校共育的认知与态度随着“双减”政策的实施，推进家校共育成为教育发展的必然趋势。教师与家长对于家校合作的认知与态度决定了两者的教育行为，一致的教育思想有利于家校之间形成融洽的合作氛围，为学生提供良好的学习环境，保障其身心健康。本研究对教师与家长在家校共育方面的认知与态度进行了调研，具体结果如下：表2.1家长对子女教育责任划分的认知理解题目选项频数（次）百分（%）您认为教育好孩子是谁的责任？A.学校负主要责任，家长次之9646.83%B.学习责任以学校为主，生活责任以家长为主6933.66%C.学校内由教师负全责，学校外由家长负全责209.76%D.无论学习还是生活，校内还是校外，学校和家长对孩子的教育都负有重要责任209.76%家长对子女教育责任归属的认知（调查结果见表2.1），46.83%的家长认为学校应承担主要责任，也有33.66%的家长认为学习责任以学校为主，生活责任以家长为主，只有9.76%家长认为孩子的教育是共同的责任。这些认知都是片面的，大部分家长与学校划清学生教育责任的界限，这种将孩子的教育问题归因于单一化教育是不负责任的，学生在校的教育问题由学校主导，但家庭教育发挥的教育作用无可替代。教师（A）谈到：“学生的教育需要家庭与学校共同努力，彼此不推卸责任，营造和谐友好的合作氛围。”教师对责任归属有更为清晰的认知。调查显示，15%的教师认为教师在校内负主要责任，家长在家庭中负主要责任。这种认知分歧需要引起重视。表2.2家长对共育主体关系的认知情况题目选项频数（次）百分（%）您对“家校共育”关系的理解是？A.学校发起，家长参与学校活动11053.66%B.家长发起，主动与学校沟通联系5828.29%C.双方为合作伙伴的关系2813.66%D.不是很清楚94.39%数据显示，13.66%的家长能够清楚认知到家校存在合作关系，81.95%的家长将共育归为某一方的主导活动，4.39%的家长不是很清楚这个关系。伴随着家校沟通的频率不断增加，教师和家长在对家校共育主体关系认知仍存在差异，共育意识尚未完全清晰。对比而言，教师对合作的认知高于家长。访谈中有8位老师都提到了“共同合作”这一点，教师（B)说到：“教师与家长是良好的合作伙伴，双方互相尊重、和平共处，在面对孩子教育问题双方友好坦诚，一切都是为了共同目标。”调查结果表明，家长更习惯将自己放在配合者的位置，对家校共育关系的认知较为模糊，无法区分自身的责任与角色。家校对协同合作的重视度决定了家校合作发挥的价值。调查显示（图2.1），有27.31%的家长非常认可合作的重要性，大多数的家长认为比较重要，但值得注意的是10.73%的家长认为不太重要，3.9%的家长不重视家校合作。教师在访谈中都表明很重视家校合作，相较于家长，教师的认可态度更为强烈，大部分家长也能够清楚的认识到开展家校合作的重要性，但仍存在小部分家长不够重视。家庭和学校是孩子能够受到教育的主要场所，教师与家长作为教育责任的承担者，肩负着不可推卸的职责，只有双方秉持一致的教育观念，才能更好的进行联络，践行家校共育的理念。在一个正确的观念下共同培育孩子，有利于孩子茁壮成长。图2.1家校共育的重要性2.2.2家校共育的责任与职能表2.3家长对辅导学生作业或批改作业的态度题目选项频数（次）百分（%）您对辅导孩子做作业或批改作业的态度？A.非常愿意通过这种方式了解孩子的学习状况4220.5%B.作业有难度，有心无力6833.3%C.是教师的责任，应由教师负责8943.4%D.教师从未安排过此类作业62.7%根据表2.3可以看出，随着“双减”政策的落实，作业负担逐渐减轻的情况下，教师逐渐引导家长参与到学生的课后任务，家长对此举措产生不同意见。根据数据显示43.3%的家长觉得批改作业是教师的职责，若教师让家长代劳，反而可能引发家长对教师失职的误解，还有33.3%的家长因文化水平有限，面对较难的作业时往往感到束手无策。在对教师的访谈中有一半的教师认为家长协助批改作业不仅能够了解学生学习效果也能促进亲子交流，也有极少数老师是出于工作量大，需要家长帮忙分担。由于思想的差异引起了偏见，产生了不可避免的矛盾，直接导致家校合作实施效果下降，为此家校之间需要明晰责任，履行各自责任与义务。图2.2家长对家校共育权力的认识随着教育的发展，国家支持学校给予家长更多的权力参与到学校相关事务中去，这样有助于家长更好的了解教育现状，也有助于学校相关事务的公正、公平和公开。“家长在家校共育中拥有的权力”为多选题，调查结果根据图2.2显示我们可以看出，大部分家长都认同有多种权利参与学校的相关事务。在教师访谈中发现教师普遍支持家长参与学校管理，这表面双方在家长参与学校事务的必要性上具有共识，但是在教育规划决策方面仅有20%的教师认同家长拥有此权力，教师（C）表示：“家长对教育缺少较为系统的理解，不清楚教育的培养方向，也没有能力制定教育计划。”由此可见，教师与家长在家校共育的大部分权力的认识能够达到高度一致，但是部分权力认知的不统一在教育过程中会产生摩擦，由此可能会引发职能越位缺位的矛盾。2.2.3家校共育的层次与形式改善家校合作效果，需要利用实践去探索，根据家校合作方式（图2.3）显示，家校合作仍以传统模式为主，同时呈现多样化趋势。其中电话沟通、家长会和家长委员会更受大多数家长欢迎，这几种方式沟通效果并不理想。在与教师的访谈中我们发现，大部分教师倾向于简洁的合作方式，52%以上的教师喜欢在互联网上建立班级群，教师（D）表示：“现在大多数有关学习任务、学校通知和学生情况等信息都是通过微信群的方式与家长进行沟通，这样能够最高效率传递信息。”21.7%的教师在访谈中提到了家访，随着教育体系不断地完善，学校更加的重视学生的家庭情况，每学期都会安排教师进行家访，家访不仅让教师亲眼见证学生的家庭学习条件，又能与家长进行一对一的沟通。家长与教师都希望通过交流对学生实施有针对性的教育，但是由于方式的欠缺，沟通效果并不理想。图2.3家校合作方式2.2.4家校共育的内容与政策关于家校合作的内容为多选题如表所示，在进行家校沟通时，家长最关注的是子女的身心健康和学业成绩，占比84%。59.51%的家长重视孩子在校的行为表现。71%的受访教师表明家长主动联系的主要目的是了解学业表现，成绩提升仍是家校协同育人的首要关切，但在成绩上家长比教师更为重视。教师（E）在访谈中提到：“孩子的成绩只能展现孩子的学习能力，不代表其他能力，当下更应重视学生全面发展。”只有15.12%的家长选择了交流、分享教育经验，教师在与家长主动交流时也很少提到教育经验，“双减”政策积极提倡家校共育，但是家长与教师的家校共育内容仍然很片面。政策推进过程中面临着诸多挑战，学校与家庭需要一个适应和磨合的时间，在双方的共同努力下必将迎来良好的发展局面。表2.4家长在家校交流的内容题目选项频数（次）百分（%）在实际的家校联系时，您与教师交流的主要内容是?[多选题]A.孩子的兴趣爱好7134.63%B.孩子在校的行为表现12259.51%C.孩子的身心健康17484.88%D.交流、分享教育经验3115.12%E.孩子的学习成绩17384.39%F.其他4421.46%本章节利用调查收集的数据对S小学家校共育现状进行分析，其中包含认知与态度、责任与职能、层次与形式、内容与政策，通过分析可以了解到S小学存在诸多问题等待解决，本章的分析为第3章指出家校共育所在问题提供依据。

第3章“双减”背景下小学家校共育存在的问题根据第2章的现状分析我们可以看出S小学在推进家校合作已有效果，但也存在问题尚未得到解决。接下来，我将利用调查分析深入探讨S小学所存在的关键问题。3.1共育意识淡薄，合作积极性欠缺认知的统一是共育工作开展的重要前提，根据调查结果分析，可以看出造成家校共育意识淡薄、合作积极性淡薄的原因主要在于教师与家长对家校共育的认知不够清晰，双方认知没有达成统一，难以形成教育合力。“家校分离观”严重阻碍了家校共育工作的开展。通过家长问卷整理，发现S小学家长合作意识淡薄，家长依据教师的安排去做的教育行为是服从性的，认为教师对孩子的教育更加具有专业性，不会有更多的自主意识，因为在家长的潜意识里认为国家赋予了学校更多的责任和义务。家长忽视家校合作的主要表现是：很少参与孩子的学校教育，放弃了自己的教育权力，在传统的家长观念中，只要孩子在学校安全没有问题，不会过多的去介入孩子的教育，在力所能及范围内配合学校开展教学活动，缺乏主观能动性。访谈资料分析显示，有相当比例的教师对推进深层次的家校共育缺乏主动性，认为教师的职能就是负责日常教学，家校合作并非本职工作，也有教师将家庭教育与学校教育分为两个教育系统，需要教师与家长分工负责，各司其职，可见当前教师对家校合作的意识不够强烈，缺乏合作积极性。3.2共育边界模糊，职能越位缺位在进行家校合作的过程中，没有明确的责任与职能的界定，导致双方在教育事务上出现了重叠或空白，引发了双方的矛盾。同时双方教育观念存在偏差、教师工作负担重和家长对孩子教育的参与度都是造成共育边界模糊、职能越位缺位的原因。在家校合作中，家长与教师不能够明确各自的责任，致使家校双方合作边界模糊。“双减”政策倡导积极展开家校合作，在合作过程中教师逐渐模糊了共育边界的意识，无意识的向家长越位，主要表现为教师无意中将教学责任转嫁到家长身上，例如，让家长批改学生作业，虽然本意是为了促进亲子间的交流，但是无意中为家长增添了负担，甚至在有些家长眼中这是教师推卸责任的表现，从而造成驾校协作障碍。教师在家校协同育人中的角色缺位，突出表现为对家庭教育指导的滞后性，家校活动开展频率低，教师没有给予家长专门、有针对性的指导服务，导致家长对家校共育理解片面，无法掌握好良好的教育方法，很难与学校教育形成教育合力。家长在家校共育中缺位，主要表现为由于各方面原因家长无法参与家校共育活动，少部分家长将教育责任转移到学校，认为孩子在学校一切就应当由教师、学校负责，轻视了家庭教育的作用，使家校共育效果不理想。家长过度参与学校教育事务也会导致越位，部分家长重视孩子在学校的教育，积极参与班级管理，这本是积极发展的方向，但是有些家长会以强硬的态度来影响班级管理：不满意教师的作为，要求调换班主任；孩子成绩不理想，质疑教师教学成果。这些会影响教师与家长之间的关系，也会影响到教师教学的开展。3.3共育层次低浅，活动流于形式根据调查结果显示，家校共育在实际上进行交流依靠于简单的电话、家长会、微信的形式，合作方式没有进行创新，并且自“双减”政策落实后，家校共育的频率看似有所增加，但是交流质量却没有提升，依然是浅层次的合作，没有提升家校合作效率。根据家校合作的深度，将家校共育分为浅层次和深层次。浅层次表现为家长进行表面的形式上的合作，通过简单的沟通方式与学校进行信息交流，以传统的家校合作方式为主，常见的方式为家长会、家访；深层次是家长参与到学校管理或者学校重大决策、家长对学校进行监督、评价和反馈。浅层次的合作只能够让家长了解到片面的信息，深层次的合作才能使家长真正参与到家校合作，与学校深度融合。虽然家校合作的方式在不断创新，实际上还是以浅层次的合作为主，调查结果显示，教师与家长进行交流的方式还停留在以电话、家长会等为常态，深层次的合作方式少而且开展频率也低，这也是家长对学校了解程度低的主要原因。顺应信息技术的发展，当下家校合作方式采用“线下+线上”的形式，日常利用聊天软件创建班级群聊进行线上交流，老师会将学生表现、班级情况、学校决策发布在班级群内，以方便全班家长接收信息，虽然弥补了线上交流的不足，但是主要内容还是围绕学生的阶段学习情况和学校当下教育政策，这种方式很大程度上受到时间限制，当学生有问题时不能够及时进行家校沟通，内容上主要是以教师输出，家长没有体现家校共育主体的地位。家访作为一个很好的机会能够让教师与家长进行沟通，但是对教师完成任务效率要求高，所以会出现时间短，沟通少的问题，因此很难发挥出家访的实际价值。3.4共育内容狭隘，政策落实不到家长受传统教育观念的影响，忽视了孩子身心健康、个性发展、品德教育等各个方面的综合发展，而教师受工作任务指标的影响，对学生各方面关注度低，造成双方在家校共育中交流内容单一。有关共育政策落实的执行度不够，使双方无法认识到共育的重要性，制约了政策的落实。“双减”政策推行后，国家对“五育并举”大力推举，使部分家长意识到需要转变教育思路，不再单一重视学生的学习成绩，将教育的注意力放在培养孩子的全面发展。但在实际调查结果中显示，孩子学习成绩仍然是大部分家长最关心的问题，甚至在进行家校交流时也是以学习成绩为主要话题。国家倡导将教育进行减负，目的是让学生能够灵活运用课余时间去发展爱好，升学负担是家长一直以来的压力，家长为了能够让孩子争取到更好的教育资源仍然在疯狂“内卷”孩子，从而导致学生没有时间去发展兴趣，再加上学校对教师有学生成绩任务指标，教师不得不注重学生成绩的提升，所以教师与家长进行交流仍然还是以学习成绩为主，很难促进交流内容的扩展。其次，政策没有达到要求内的普及度。在政策的要求下需要各个学校积极改变共育现状，然而根据调查显示唐山市S小学自政策实施以来改变程度不大，说明家长与教师没有重视到政策，主要原因是学校政策普及工作没有做到位，家长也不会主动去参加相关活动，致使政策落实不到位，未能切实改变现状。以上是S小学家校共育的问题及其原因分析，在教育改革过程中问题的出现是必然的，但是道路是曲折的，前途是光明的，不断地发现问题再解决问题，以此来推进教育的发展。找出问题是关键，解决问题是根本，下一章将对S小学家校协同育人实践中的具体困境给出改进建议。第４章“双减”背景下小学家校共育的策略基于唐山市S小学家校共育实践困境的归因分析，本研究从共育观念、责任界定、创新合作方式、落实相关政策为切入口，为家校进行可行性的改变提供相关解决思路。4.1树立正确的合作观，构建伙伴型合作关系家校合作的深度与广度取决于教师和家长对协同育人理念的认知程度，这种认知主导着共育实践的发展路径。因此，构建正确的合作理念是推进家校协同合作的关键前提。如今教师与家长还处于传统的教育观念，为此教师与家长必须更新传统的教育观念，增强合作意识。从家长的角度来说，一部分家长认为教师的专业度不够高，对教师产生不信任，对于这个问题家长应该坚信学校教师的专业性，每一位老师都是经过专业的考核才能站上岗位，双方之间良好的信任有利于构建伙伴型合作关系。还有一部分家长将自己处于学校教育配合者的地位，忽视了家庭教育的作用，此作为不利于孩子的成长，因为家庭教育贯彻于孩子一生，一个有爱的家庭有助于孩子形成健全的人格。为此家长要发挥家庭教育的优势，明确自己在家校共育的主体地位，增强共育观念，积极参与到家校合作中去，了解学校教育事务的决策，增加与教师沟通的频率，同时沟通的内容的深度也要不断加深。从教师的角度来说，部分教师认为开展家校合作活动为自己增加了工作负担，此认知是消极的片面的，只有教师与家长充分了解才有助于工作的开展。教师作为学校教育的主体，需要修正认知偏差，主动学习家校协同育人的政策文件，深入理解现代共育理念内涵，发挥学校教育的指导地位，向家长传递正确的合作理念，双方友好共处，营造平等和谐的合作关系，形成教育合力，提升合作效率，提高教育质量。4.2厘清家校合作边界，明晰家校职能随着家校共育工作的深入开展，家庭与学校对于共育边界出现模糊的现象，阻碍了家校协同合作的深入开展。因此，在家校合作中双方要把握好“度”，形成互相尊重、和谐共处的合作机制，实现权利与责任的有机平衡。家校协同需要厘清责任边界，双方在合作过程中恪守本位、有针对性地实施教育，即避免职责出现重叠，又防止领域出现空白。这种模式不意味着家校分离，而是基于共育原则进行有机配合，形成互补共同进步。交互理论家乔伊斯说过：“家庭和学校有义务和权力共同教育学生，家庭和学校应该是平等的合作的”。家校各自作为独立的个体，两个教育系统存在本质上的差异，所以双方需要“因材施教”：家庭教育由家长负责，注重品德的培育，培养孩子良好的生活习惯；教师负责学生学校教育，传授专业的学科知识，培养学生良好的学习习惯。教师需要履行家庭教育指导职责，向家长普及近期学校近期教育工作安排，以家访的方式根据各个家庭的独特性给予有针对性的家庭教育指导服务，引导家长提升家庭教育的能力。双方各司其职、发挥各自优势的同时，两种教育必然存在内在联系，结合双方的正向教育，促进家校合作达到理想的果，体现家校共育的价值。相关制度为家校合作提供支持和保障。国家健全相关法律和制度，明确划分家校合作的边界、明晰家校职能。成文的规定能让家长清晰在学校管理方面的权力，使家长的行为得到规范，减少矛盾冲突，营造良好的合作氛围。4.3完善家校合作方式，提高合作效率面对各式各样家校合作方式，我们要学会扬长避短，立足优势突破短板，科学的选择更优的路径。为提升家校合作成效，创新合作模式，升级互动形式。传统的家校沟通依托于家长会与家访等形式，但是在教育实效中具有“双刃剑效应”。1就家长会来说，不能够只是教师单向的输出，家长也要表达个人的看法，家长之间互相分享教育经验，有助于提升教育水平。在家长会上也可以利用问卷的方式了解家长近期存在的疑惑和关注的问题，教师可以利用调查结果调整与家长沟通的内容。互联网的普及和高速发展，为促进家校合作方式的创新带来了便利，学校通过构建数字化互动平台，实现家校信息的双向流动与教育资源的优化配置。互联网技术的应用以技术支撑保障了家校共育的实施，拓宽了家校合作维度，有效缓解了教师与家长的压力，切实推动了“双减”政策的落地实施。利用互动平台家长可以提出问题与建议，教师能够通过平台及时进行回复，同时教师也可以利用平台推送教育相关知识、教育热点等，这样有利于家长及时接收教育信息。4.4丰富合作内容，落实相关政策利用线上+线下的家校沟通方式，在家校沟通中教师及时传达“双减”精神，分享教育信息和家庭教育资源；健全家庭教育平台，学校利用互联网优势，与家长共享教育资源，为家长提供便利；家校双方制定共同的教育目标，互相监督，加强家长对学校的管理和监督，鼓励家长参与学校管理，形成良好的家校共育氛围。注重五育并举：德育作为根本，培养学生的品德修养；发展学生的实践能力、创新能力和解决问题的能力；追求均衡发展，使其成为综合性人才。在教学实践过程中，将五育基于同等地位。家