语文 第16课《有为有不为》同步课件-2025-2026学年统编版语文七年级下册

有为有不为季羡林一、情境导入同学们，今天在正式学习课文之前，我们先来思考一个可能会遇到的情境：假设自习课上，你无意间看到前排的同学正在偷偷翻看夹带的小抄，而老师并未察觉。这时，你会怎么做？是当作没看见，还是举手告诉老师？这个看似微小的选择背后，其实隐藏着一个重要的问题：哪些事我们应该去做，哪些事我们坚决不能做？这正是我们今天要学习的课文——季羡林先生的《有为有不为》所要探讨的核心。“为”与“不为”，关键在于“应该”二字。那么，如何判断一件事“应该”或“不应该”呢？让我们一起走进课文，看看季羡林先生是如何引导我们思考这个问题的。

二、识记字词，初探作者与文体

诉诸sùzhū

屈膝qūxī

贰臣

èrchén笼统lǒngtǒng轮廓lúnkuò得逞déchěng制裁zhìcái毅然yìrán大逆不道dànìbúdào闭目养神bìmùyǎngshén迷途知返mítúzhīfǎn烦琐fánsuǒ

虏lǔ千里之堤，溃于蚁穴qiānlǐzhīdī，kuìyúyǐxué二、识记字词，初探作者与文体

了解作者——季羡林学术大家：精通梵语、巴利语、吐火罗语、德语、英语等多种语言，主要研究领域包括印度古代语言、佛教史、中印文化交流史、比较文学等，学术著作等身。散文名家：创作了大量散文，文风质朴淳厚，情感真挚深沉，代表作有《季羡林散文集》、《牛棚杂忆》、《留德十年》等，其中多篇作品被收录入中小学语文教材。人格风范：一生勤奋治学，为人谦逊平和，提倡“真情、真实、真切”的为人与为文原则，其学术品格和人生智慧影响深远。二、识记字词，初探作者与文体

文体初探：《有为有不为》是一篇议论文（也称论说文），三要素如下：1.论点定义：作者对所论述问题持有的核心观点、见解或主张，是议论文的灵魂。要求：必须正确、鲜明、有针对性。位置：通常在文章开头明确提出（开门见山），也可能在结尾总结得出，或贯穿全文。二、识记字词，初探作者与文体

文体初探：2.论据定义：用来证明论点成立的理由和依据，是支撑论点的基石。类型：事实论据：包括确凿的事例、历史事实、统计数据、现实情况等。道理论据：包括经过实践检验的真理、名言警句、科学原理、定理公式等。二、识记字词，初探作者与文体

文体初探：3.论证定义：运用论据来证明论点的过程和方法。目的：揭示论据与论点之间的内在联系。论证方法：（1）举例论证方法：列举具体、典型的事例来证明论点。作用：使论证更具体、更有说服力，所谓“事实胜于雄辩”。（2）道理论证方法：运用经典著作中的精辟见解、古今中外的名言警句、人们公认的定理公式等来证明观点。作用：增强论证的权威性和说服力。

二、识记字词，初探作者与文体

文体初探：

（3）对比论证方法：将两种对立的事物或观点进行对比，或在同一事物的不同方面、不同阶段进行对比。作用：突出强调所要论证的观点，使是非曲直更加分明。（4）比喻论证方法：用人们熟知的事物作比喻，来论证抽象的道理。作用：使说理生动形象、浅显易懂，化抽象为具体。（5）引用论证方法：引用权威性的言论、文献、典故等作为论据。作用：增强论证的可靠性和文化底蕴。三、聚焦标题，明晰概念内涵应该做的事，必须去做，这就是“有为”。不应该做的事必不能做，这就是“有不为”。判断的关键标准是“应该”，明善恶，就能明“有为”“有不为”。1.结合文本内容，说明何为“有为”“有不为”？其判断的关键标准是什么？三、聚焦标题，明晰概念内涵

（1）应该做的事，必须去做，这就是“有为”。不应该做的事必不能做，这就是“有不为”。（2）大小善和大小恶有时候是有联系的。（3）我希望每个人都能有为有不为。凡是对国家有利，对人民有利，对人类发展、前途有利的事情就是大善，反之就是大恶。凡是对处理人际关系有利，对保持社会安定团结有利的事情可以称之为小善，反之就是小恶。2.圈画、整合文章的关键论述语句，概括最为核心的论点。

核心观点：要为“善”，不为“恶”。四、略读全文，梳理论证思路（1）提出观点：分清是非善恶，为“善”，不为“恶”。（2）分析观点：如何分别善恶的大小。（3）补充观点：警惕小恶转化为大恶。（4）总结观点：希望人人有为有不为。五、精研细节，品析论证方法1.举例论证：化抽象为具体，使道理可知可感作者大量选取贴近生活的实例，将抽象的“善恶”“应该”具体化。用“公共汽车上让座”阐释“小善”，用“用公共汽车上不给老人和病人让座”阐释“小恶”。生活实例有助于让读者理解“大小”之别，避免了空泛说教。

要求1：请从论证方法的角度，说一说作者是如何来论述自己的核心观点的。五、精研细节，品析论证方法

2.道理论证：界定核心概念开篇明确“为”就是“做”。进而指出关键在于“应该”二字，并引用韩愈对“义”的解释，将“应该”等同于“适宜”，再将其判断标准归于人共有的“良知良能”。这一系列推导，为整个论述建立了坚实的理论基石。结尾讨论大小善恶之间的联系时，明确小善/恶累积会转化为大善/恶，而只要能迷途知返、浪子回头，恶也能转化为善。

要求1：请从论证方法的角度，说一说作者是如何来论述自己的核心观点的。五、精研细节，品析论证方法

3.对比论证：突出差异，强化选择通过多方面的对比，鲜明地呈现了正确与错误的界限。“有为”与“有不为”的对比：这是全文最根本的对比，贯穿始终，时刻提醒读者在“做”与“不做”之间做出明确抉择。“大善大恶”与“小善小恶”的对比：关注大小善与大小恶的区别和联系，论证深入而有力。

要求1：请从论证方法的角度，说一说作者是如何来论述自己的核心观点的。五、精研细节，品析论证方法4.引用论证：借重权威与智慧，增强说服力引用刘备遗训：“勿以善小而不为，勿以恶小而为之。”这句引用是全文的核心论据之一，它既权威地证明了善恶有大小之分，又自然地引出了下文对“小善小恶”的集中论述，使文章从一般原则过渡到具体阐释。引用民间格言：“千里之堤，溃于蚁穴。”这个比喻性引用，将“小恶积累成巨害”的道理变得形象而震撼，极大地强化了“对小恶不可姑息”的警示效果，比直接说理更有力量。

要求1：请从论证方法的角度，说一说作者是如何来论述自己的核心观点的。五、精研细节，品析论证方法范例：什么叫“应该”呢？

这有点像仁义的“义”字。什么叫大，什么叫小呢？这里也用不着烦琐的论证，只须动一动脑筋，睁开眼睛看一看社会，也就够了。然而，从那些一看到有老人或病人上车就立即装出闭目养神的样子的人身上，不也能由小见大看出了社会道德的水平吗？论述：这些语句运用设问和反问，引起读者的思考，同时增强了口语的表达效果，提示了论证的核心思路，有助于增强读者的理解效果和感知能力。

要求2：本文虽是议论文，但语言读来亲切平实、易于理解，请你寻找一些例子，来证明这一点。五、精研细节，品析论证方法

1.使用生活化口语与第一人称，营造交谈感例子：“我觉得，只要诉诸一般人都能够有的良知良能，就能分辨清是非善恶了……”分析：使用“我觉得”这样带有个人倾向的开头，如同朋友间聊天分享观点，而非权威说教。“一般人”、“良知良能”也是平实易懂的词汇，拉近了与读者的心理距离。

要求2：本文虽是议论文，但语言读来亲切平实、易于理解，请你寻找一些例子，来证明这一点。五、精研细节，品析论证方法

2.选用极具日常性的例子，将道理融入身边事例子：论述“小恶”时，作者列举了“在公共汽车上不让座”等行为。分析：这些是日常生活中常见或可能遇到的情况。读者能瞬间将抽象的“恶”与具体行为对应，极具代入感和说服力。

要求2：本文虽是议论文，但语言读来亲切平实、易于理解，请你寻找一些例子，来证明这一点。五、精研细节，品析论证方法

3.运用生动比喻，化抽象为具象例子：在说明小恶的危害时，引用“千里之堤，溃于蚁穴”这一谚语。分析：将“小恶的累积”比喻为“蚁穴”，将“可能导致的严重道德崩溃”比喻为“堤坝溃决”。这个比喻形象生动，使“小恶不可为”的警示变得可视、可感，令人警醒，远比单纯说理更有力量。

要求2：本文虽是议论文，但语言读来亲切平实、易于理解，请你寻找一些例子，来证明这一点。六、联系实际，确立行动指南

1.心有标尺：先明辨“应该”与“不应该”在做一件事前，先停下来问自己：“这件事是‘应该’做的吗？”用最简单的“良知”判断。比如，考试时，“独立完成”是应该，“偷看作弊”是不应该；看到同学被孤立，“伸出援手”是应该，“跟着起哄”是不应该。把课文里的道理，变成自己心中的一把尺。

议题：季羡林先生告诉我们——希望每个人都能有为有不为，你认为，面对生活中各种各样的善与恶，你应该怎么做呢？六、联系实际，确立行动指南2.行有分寸：坚持“勿以善小而不为，勿以恶小而为之”积极“为”小善：生活中的“有为”往往始于小事。比如，认真完成一次班级值日、对送餐的食堂阿姨说声谢谢、把走廊的废纸捡起扔进垃圾桶。这些看似微小，但都是“应该做”的好事，做了就能让周围好一点。

议题：季羡林先生告诉我们——希望每个人都能有为有不为，你认为，面对生活中各种各样的善与恶，你应该怎么做呢？六、联系实际，确立行动指南

3.勇有担当：在需要时，敢于做出正确但不容易的选择做到“有为有不为”有时需要勇气。比如，当好朋友邀请你一起去做你觉得不对的事情（如旷课去网吧）时，敢于说“不”，这是“有不为”的勇气。当看到校园欺凌发生时，即使不敢直接对抗，也能做到马上告诉老师，这是“有为”的担当。

议题：季羡林先生告诉我们——希望每个人都能有为有不为，你认为，面对生活中各种各样的善与恶，你应该怎么做呢？七、小结交流

同学们，今天我们一起走进了季羡林先生的《有为有不为》，也走进了一次关于选择与原则的思考。现在，让我们一同回顾，并带着这份思考走向我们的生活。

这篇课文看似在讨论“为”与“不为”这两个简单的字，实则为我们立下了一面心灵的镜子。它告诉我们：“为”与“不为”的标尺，是“应该”。这把标尺不在别处，就在我们每个人都拥有的良知之中。“大事”与“小事”的界限，在“累积”。刘备的告诫“勿以善小而不为，勿以恶小而为之”，以及“千里之堤，溃于蚁穴”的比喻，都在提醒我们：品格的高下，往往就体现在那些最容易被忽略的细微之处。

所以，这堂课留给我们的，不只是一个观点，更是一个需要我们用行动去回答的问题：在没有人看见的时候，在看似无关紧要的小事面前，你会如何选择？七、小结交流

希望大家都能记住：“有为”，是向着光亮、哪怕微小的那一步主动迈进；“有不为”，是面对诱惑、哪怕细微的那一份坚定转身。​愿我们都能成为一个内心有标尺、行动有分寸的人，从每一件“应该做”的小事开始，对每一个“不应该”的念头说不，共同营造一