法律职业资格(主观题)真题含答案2025年

法律职业资格(主观题)练习题含答案2025年（一）民法综合案例2024年3月1日，甲公司（住所地A市B区）与乙公司（住所地A市C区）签订《设备采购合同》，约定甲公司向乙公司购买型号为X-200的生产线设备一套，总价款500万元。合同第3条约定：“乙公司应于2024年6月1日前将设备运至甲公司位于A市D区的工厂并完成安装调试，经验收合格后视为交付。”第5条约定：“若乙公司逾期交付超过15日，甲公司有权解除合同并要求乙公司按日支付总价款0.5‰的违约金。”第7条约定：“因合同履行发生的争议，由合同签订地A市E区法院管辖。”乙公司因生产调度问题，直至2024年6月20日仍未完成设备安装调试。甲公司于6月22日向乙公司发送书面通知，以“逾期交付超过15日”为由解除合同，并要求乙公司支付违约金（以500万元为基数，自6月2日起至6月20日止共19天，按0.5‰/日计算）。乙公司收到通知后回函称：“设备已运抵D区工厂，因甲公司未提供符合安装条件的电力接口导致无法调试，逾期责任不在我方。”经查，甲公司确未按行业惯例提前7日向乙公司提供电力接口参数，但设备运输至D区工厂的时间为6月10日。甲公司为减少损失，于6月25日与丙公司（住所地B市F区）签订《设备紧急采购合同》，以600万元购买同型号设备，约定丙公司应于7月10日前交货。丙公司因自身生产延误，实际于7月15日交货。甲公司接收设备后投入使用，2024年10月5日，该设备因设计缺陷发生爆炸，造成甲公司员工丁某（户籍地A市G区，事发时在D区工厂工作）重伤，厂房部分损毁（损失80万元）。经鉴定，设备爆炸系因丙公司未按国家标准设置防爆装置所致。丁某治疗期间花费医疗费25万元，因伤残无法继续工作，主张误工费12万元（按其月工资2万元计算6个月）。甲公司向丙公司索赔设备爆炸造成的厂房损失80万元，丙公司抗辩称：“合同约定‘设备交付后风险由买方承担’，故甲公司应自行承担损失。”问题：1.甲公司是否有权解除与乙公司的合同？乙公司关于“逾期责任不在我方”的抗辩是否成立？请说明理由。2.甲公司主张的违约金计算方式是否符合法律规定？若乙公司认为违约金过高，可如何救济？3.甲公司与丙公司的设备采购合同中“设备交付后风险由买方承担”的约定是否有效？甲公司能否向丙公司主张厂房损失？4.丁某可向哪些主体主张赔偿？赔偿范围包括哪些？答案：1.甲公司有权解除合同，乙公司的抗辩不成立。根据《民法典》第563条，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，或迟延履行致使不能实现合同目的，对方可解除合同。本案中，乙公司约定6月1日前交付，实际6月20日仍未完成安装调试，逾期超过15日，符合合同约定的解除条件（第5条）。乙公司主张“甲公司未提供电力接口导致无法调试”，但设备运输至D区工厂的时间为6月10日（逾期10日），而甲公司未提前提供参数的行为（行业惯例要求提前7日）最多影响调试阶段，不构成根本违约。乙公司作为设备供应方，负主要交付义务，逾期主因是自身生产调度问题，故抗辩不成立。2.甲公司的违约金计算方式部分符合规定。根据《民法典》第584条，违约金应以实际损失为基础。合同约定日0.5‰（年18.25%）未超过LPR四倍（当前约14.6%），但起算时间应自约定交付日次日（6月2日）至实际可认定的违约终止日。乙公司于6月20日仍未完成调试，甲公司6月22日解除合同，故违约天数应为6月2日至6月22日（21天），而非19天。若乙公司认为违约金过高（需证明约定过分高于实际损失），可依据《民法典》第585条向法院或仲裁机构请求适当减少。3.风险负担约定有效，但甲公司可主张厂房损失。根据《民法典》第614条，风险负担约定优先于法定规则，故“交付后风险由买方承担”有效，设备本身损坏风险由甲公司承担。但设备爆炸系因丙公司的产品缺陷（《产品质量法》第46条），根据《民法典》第1202条，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应承担侵权责任。厂房损失属于缺陷产品造成的“缺陷产品以外的其他财产损害”，甲公司作为被侵权人（厂房所有权人），可依据《民法典》第1203条向丙公司主张赔偿。4.丁某可向丙公司主张赔偿，也可向甲公司主张工伤保险赔偿（若甲公司已缴纳社保）。根据《民法典》第1204条，因产品缺陷造成损害的，被侵权人可向生产者（丙公司）或销售者（甲公司）请求赔偿。但甲公司作为销售者，若不存在过错（本案中设备缺陷系丙公司设计问题），赔偿后可向丙公司追偿。丁某的赔偿范围包括医疗费25万元、误工费12万元（需提供工资流水等证明），若构成伤残，还可主张残疾赔偿金、护理费等（《民法典》第1179条）。（二）刑法案例2024年5月10日，张三（30岁）因赌博欠债，与李四（28岁）共谋“搞点钱”。张三提议：“听说A小区502室的王某刚中了彩票，家里可能有现金。”李四表示同意，二人约定5月12日晚10点行动，由李四望风，张三入户实施。5月12日晚9点，张三因紧张饮酒壮胆，入户后发现王某（65岁）在家，遂持随身携带的匕首威胁：“别动，把钱交出来！”王某反抗，张三用匕首刺中王某腹部（非致命伤），王某倒地呼救。李四在楼道听到叫声，上楼查看，发现王某受伤，立即制止张三：“别搞出人命！”张三说：“你少管，再拦我连你一起捅！”李四无奈，将楼道内的灭火器扔向张三，未击中，张三逃离现场。李四见王某流血不止，拨打120并陪同送医，王某因救治及时未死亡，经鉴定为重伤二级。经查，张三曾于2020年因故意伤害罪被判处有期徒刑2年，2022年3月刑满释放；李四无犯罪记录。问题：1.张三的行为构成何罪？是否构成累犯？请说明理由。2.李四的行为是否构成共同犯罪？若构成，其犯罪形态如何？3.对张三、李四的量刑应考虑哪些情节？答案：1.张三构成抢劫罪（既遂）和故意伤害罪，应数罪并罚；构成累犯。（1）根据《刑法》第263条，张三以非法占有为目的，入户使用暴力（持刀威胁、刺击）劫取财物，符合抢劫罪构成要件。虽未实际取得财物，但抢劫罪以“暴力、胁迫或其他方法压制被害人反抗”为既遂标准，张三已实施暴力并造成王某重伤，构成抢劫既遂。（2）张三在抢劫过程中故意刺击王某，造成重伤，超出抢劫的暴力范围（抢劫的暴力通常指向取财，本案中刺击行为具有独立伤害故意），应认定为故意伤害罪（《刑法》第234条）。（3）张三2020年因故意伤害罪被判处有期徒刑，2022年3月释放，2024年5月再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，符合《刑法》第65条“5年内再犯”的累犯条件，应从重处罚。2.李四构成抢劫罪的共同犯罪，犯罪形态为既遂；其制止行为不构成犯罪中止。（1）李四与张三共谋入户取财，形成抢劫的共同故意，且实施望风行为（帮助犯），构成抢劫罪共犯。（2）共同犯罪中，部分实行犯既遂则全体既遂（《刑法》第25条）。张三已实施暴力压制王某反抗，虽未取得财物但造成重伤，抢劫既遂，李四作为帮助犯亦既遂。（3）李四虽试图制止张三继续施暴并救助王某，但未有效阻止犯罪结果发生（抢劫已既遂），根据《刑法》第24条，犯罪中止需“自动放弃犯罪或自动有效防止犯罪结果发生”，故不构成中止，但可作为酌定从轻情节。3.量刑情节：（1）对张三：①累犯（从重）；②抢劫致人重伤（《刑法》第263条第5项，加重情节，处10年以上有期徒刑）；③故意伤害致人重伤（3-10年有期徒刑）；④数罪并罚。（2）对李四：①从犯（《刑法》第27条，应当从轻、减轻或免除处罚）；②救助被害人（酌定从轻）；③参与抢劫但未直接实施暴力（可酌情从轻）。（三）行政法与行政诉讼法案例2023年11月，某市政府（位于C省D市）为推进“绿色化工园区”建设，发布《关于规范化工企业生产许可的通知》（以下简称《通知》），规定“2018年前取得生产许可证的化工企业，若未在2024年6月30日前完成环保设施升级，许可证自动失效”。甲化工公司（住所地D市E区）于2017年取得《危险化学品生产许可证》，因资金困难未在2024年6月30日前完成升级。2024年7月10日，市应急管理局（以下简称“市应急局”）依据《通知》向甲公司送达《许可证注销决定书》，载明“因未完成环保升级，根据《通知》第3条，注销你公司生产许可证”。甲公司不服，于7月25日向市政府申请行政复议，市政府以“《通知》系抽象行政行为，不属于复议范围”为由不予受理。甲公司遂向法院提起行政诉讼。诉讼中，市应急局主张：“《通知》是市政府为执行《C省化工行业环保条例》（以下简称《条例》）制定的规范性文件，具有合法性；甲公司未履行法定义务，注销行为合法。”经查，《条例》第15条规定：“化工企业未按要求完成环保升级的，由发证机关责令限期改正；逾期不改正的，吊销许可证。”问题：1.市政府不予受理行政复议的理由是否成立？甲公司可向哪些法院提起行政诉讼？2.《通知》的性质如何？法院对其审查应遵循哪些规则？3.市应急局的注销行为是否合法？请说明理由。答案：1.市政府理由不成立，甲公司可向D市E区法院或D市中级法院起诉。（1）根据《行政复议法》第11条，对行政机关作出的关于许可证等证书的变更、中止、撤销等决定不服的，属于复议范围。市政府以“《通知》系抽象行政行为”为由不予受理错误，因甲公司复议对象是具体行政行为（注销决定），而非《通知》本身。（2）根据《行政诉讼法》第14、15条，本案被告为市应急局（县级以上地方政府部门），应由基层法院（D市E区法院）管辖；若甲公司认为《通知》与《条例》抵触，可一并请求对规范性文件审查（《行政诉讼法》第53条），不影响管辖法院层级。2.《通知》属于其他规范性文件（抽象行政行为）。法院审查时应遵循：（1）根据《行政诉讼法》第64条，法院在审理行政案件中，经审查认为规范性文件不合法的，不作为认定行政行为合法的依据，并向制定机关提出处理建议。（2）审查内容包括是否超越制定机关法定职权、是否与法律、法规、规章抵触（如《条例》规定“吊销”而非“注销”，《通知》规定“自动失效”可能违法）。3.注销行为不合法。（1）根据《行政许可法》第70条，注销适用于“行政许可有效期届满未延续”等法定情形，而本案中许可证因未完成环保升级应适用“吊销”（《条例》第15条）。（2）市应急局依据《通知》作出注销决定，但《通知》与《条例》抵触（“注销”vs“吊销”），属于适用依据错误。（3）行政机关应先责令限期改正（《条例》第15条），甲公司逾期不改正方可吊销，市应急局未履行“责令改正”程序，违反法定程序。综上，注销行为违法。（四）民事诉讼法案例2024年11月，丁某（前述民法案例中受伤员工）以甲公司、丙公司为共同被告，向A市D区法院提起产品责任纠纷诉讼，主张医疗费25万元、误工费12万元、残疾赔偿金80万元（经鉴定为八级伤残）。甲公司在答辩期内提出管辖权异议，认为“本案被告丙公司住所地在B市F区，应移送B市F区法院管辖”。D区法院裁定驳回异议，甲公司上诉至A市中级法院，中院维持原裁定。诉讼中，丙公司提交了由其委托某司法鉴定中心出具的《设备质量鉴定报告》，结论为“设备爆炸系因甲公司违规操作导致”。甲公司申请法院委托另一司法鉴定中心重新鉴定，法院予以准许。新鉴定意见显示“设备爆炸系因未设置防爆装置，与操作无关”。丁某提交了同事张某的书面证言（张某因出差无法出庭），内容为“事发时看到设备突然爆炸，丁某被气浪掀倒”。问题：1.D区法院对本案是否具有管辖权？甲公司的管辖权异议为何被驳回？2.丙公司提交的鉴定报告与法院委托的鉴定意见证明力如何认定？3.张某的书面证言是否符合法定形式？法院应如何审查其证明力？答案：1.D区法院有管辖权，异议被驳回合法。根据《民事诉讼法》第29条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地（包括侵权行为实施地、侵权结果发生地）或被告住所地法院管辖。本案侵权行为地为A市D区（设备爆炸发生地），甲公司住所地也在D区，故D区法院有管辖权。丙公司住所地B市F区法院虽也有管辖权，但原告选择向D区法院起诉，符合“原告就被告”的一般原则例外（侵权纠纷可选择侵权行为地），故异议不成立。2.法院委托的鉴定意见证明力高于丙公司单方委托的鉴定报告。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第41条，当事人单方委托鉴定形成的报告，对方当事人有异议并申请法院委托鉴定的，法院委托的鉴定意见更具证明力。本案中，丙公司的鉴定报告系单方委托，甲公司申请重新鉴定后，法院委托的鉴定意见（新结论）应作为认定案件事实的主要依据。3.张某的书面证言符合形式要求，但证明力需结合其他证据审查。根据《民事诉讼法》第76条，证人因健康原因、路途遥远等客观原因无法出庭的，经法院许可可提交书面证言。张某因出差无法出庭，书面证言形式合法。法院审查时应结合：①张某与当事人是否有利害关系（本案中为同事，无明显利害关系）；②证言内容是否与其他证据（鉴定意见、医疗记录）一致；③是否存在合理的解释（如出差的具体时间、地点）。若证言与其他证据相互印证，可采信；若存在矛盾，需进一步核实。（五）商法案例2023年3月，李某、王某、张某共同设立A有限责任公司（以下简称“A公司”），注册资本1000万元，约定李某出资400万元（2023年6月1日前缴足），王某出资300万元（2024年12月31日前缴足），张某出资300万元（2025年12月31日前缴足）。李某按期缴纳400万元，王某仅缴纳100万元（2024年1月），张某未缴纳任何出资。2024年5月，王某与赵某签订《股权转让协议》，将其持有的A公司20%股权（对应注册资本200万元）以150万元转让给赵某，约定“股权转让后，原股东出资义务由受让人承担”。赵某明知王某未完全出资仍受让股权，并办理了工商变更登记。2024年10月，A公司因经营不善欠付B银行贷款800万元到期未还。B银行调查发现A公司资产仅300万元，遂起诉要求李某、王某、张某、赵某对公司债务承担连带责任。问题：1.王某与赵某的《股权转让协议》中“原股东出资义务由受让人承担