【《关于教育问责构成要素的研究文献综述》2800字】

关于教育问责构成要素的研究文献综述斯特克（Stecher）的研究虽然侧重于职业教育系统中的问责制，但是由于问责制的原则是普遍的，所以他认为，问责制应该包括四个主要组成部分：目标、措施、反馈和系统变化机制。他认为，问责是一种对双方在四个方面的关系的描述：（1）一方期望另一方履行一项服务或实现某一目标；（2）执行该活动的一方接受另一方期望的合法性；（3）执行该活动的一方从这一关系中获得一些好处；（4）执行活动的一方有一定的能力影响对方的利益。StecherBM,HanserLM.LocalAccountabilityinVocationalEducation:ATheoreticalModelandItsLimitationsinPractice[J].1992.StecherBM,HanserLM.LocalAccountabilityinVocationalEducation:ATheoreticalModelandItsLimitationsinPractice[J].1992.贝克等人（Baker，Linn，Herman）的研究列举了22条关于问责系统的设立标准，把这些标准分为了五类：（1）系统构件；（2）测试；（3）奖惩；（4）报告；（5）评估。BakerEL,LinnRL,HermanJL,etal.StandardsforEducationalAccountabilitySystems.CRESSTPolicyBrief5,Winter2002[J].2002.哈努什克和雷蒙德（Hanusheck&Raymond）简要回顾了教育问责的历史，并与现行的（NCLB法法之前的）制度进行了比较，审查了有效问责制度的必要组成部分，包括：（1）目标；（2）内容标准；（3）测量；（4）报告。HanushekE,RaymondM.Sortingoutaccountabilitysystems[J].Schoolaccountability.Stanford,CA:HooverInstitutionPress,StanfordUniversity,2002.BakerEL,LinnRL,HermanJL,etal.StandardsforEducationalAccountabilitySystems.CRESSTPolicyBrief5,Winter2002[J].2002.HanushekE,RaymondM.Sortingoutaccountabilitysystems[J].Schoolaccountability.Stanford,CA:HooverInstitutionPress,StanfordUniversity,2002.CarlsonD.Focusingstateeducationalaccountabilitysystems:Fourmethodsofjudgingschoolqualityandprogress[J].RetrievedApril,2006,1:2008.埃亨（Ahearn）以全国特殊教育协会的教育问责平衡模型为研究对象，将教育问责描述为以下三个组成部分：输入和过程的问责；问责系统的标准；学生学习的问责。埃亨认为教育问责的这三个组成部分之间的关系动态提供了一个平衡系统的潜力，当每个组成部分以有效或稳健的方式发挥作用时，问责制的任何一个要素的损伤都不会扩散到其他要素的。虽然这一模式最初是由寻求在州一级使用的州行政人员开发的，但通过随后的发展可以清楚地看出，该模式是通用的，即适用于国家、地区或学校各级的教育问责制度，也适用于原目标州一级的教育问责制度。这三个组成部分包括教育问责制的各个方面和动态平衡概念，这是该模式的实质（参见图0-3）。AhearnEM.EducationalAccountability:ASynthesisoftheLiteratureandReviewofaBalancedModelofAccountability.FinalReport[C].ProjectFORUM,NationalAssociationofStateDirectorsofSpecialEducation,1800DiagonalRd.,Suite320,Alexandria,.,2000AhearnEM.EducationalAccountability:ASynthesisoftheLiteratureandReviewofaBalancedModelofAccountability.FinalReport[C].ProjectFORUM,NationalAssociationofStateDirectorsofSpecialEducation,1800DiagonalRd.,Suite320,Alexandria,.,2000图0-3NASDSE教育问责平衡系统资料来源：AhearnEM.EducationalAccountability:ASynthesisoftheLiteratureandReviewofaBalancedModelofAccountability.FinalReport[C].ProjectFORUM,NationalAssociationofStateDirectorsofSpecialEducation,1800DiagonalRd.,Suite320,Alexandria,.,2000福特（Forte）在评估NCLB法法教育问责有效性的框架中，强调了教育问责制的四个主要组成部分：（1）业绩指标（学科熟练度百分比、参与率、毕业、出勤率等）；（2）决策规则（分数是如何组合和解释的）；（3）后果（处罚和奖励、教育资源分配的变化）；（4）目标（例如，到2014年100%的阅读和数学能力）。FastEF,HebblerS.AFrameworkForExaminingValidityInStateAccountabilitySystems.APaperintheSeries:ImplementingtheStateAccountabilitySystemRequirementsUndertheNoChildLeftBehindActof2001[J].CouncilofChiefStateSchoolOfficers,2004.安德森（J.A.Anderson）在《InternationalInstituteforEducationalPlanning.Accountabilityineducation》中认为，一项完整的问责制度的组成部分包括：目标、评估、指导、资源以及奖励或制裁。AndersonJA,InternationalInstituteforEducationalPlanning.Accountabilityineducation[M].Paris:InternationalInstituteforEducationalPlanning,2005.玛丽安（MariannePerie）综合学者们对教育问责的组成的研究，认为几乎所有这些组织计划都包括目标和指标或措施，其中一些还包括后果或后续行动，还提到了报告、评价和内部监测。所提出的教育问责关键组成部分是在福特提出的观点基础上的修改版本，其中将决策规则改为设计决策，以便于更好地理解，和将重点放在系统设计上，以及如何确保各种指标很好地结合在一起。此外，其研究还增加了沟通和支持，以强调国家决策者和地方行政人员之间相互关系的重要性。最后，其研究还增加了评价、监测和改进该系统，以便形成一个反馈回路以向系统提供信息和输入。因此，玛丽安认为，一个教育问责制必须要有以下几部分：（1）业绩指标；（2）设计决策；（3）奖惩后果；（4）目标；（5）沟通和支持；（6）评价、监测和改进。PerieM,ParkJ,KlauK.KeyElementsforEducationalAccountabilityModels:APaperCommissionedbytheCouncilofChiefStateSchoolOfficersAccountabilitySystemsandReportingStateCollaborative[M].CouncilofChiefStateSchoolOfficers,2007.PerieM,ParkJ,KlauK.KeyElementsforEducationalAccountabilityModels:APaperCommissionedbytheCouncilofChiefStateSchoolOfficersAccountabilitySystemsandReportingStateCollaborative[M].CouncilofChiefStateSchoolOfficers,2007.玛丽（Maroy）的报告列举了问责中常用的一些政策工具：（1）标准（内容和业绩标准）。不同的国家标准的类型可能有很大差异（从教师能力和资格水平，到学生行为等），课程和业绩标准是问责制政策的核心。课程标准界定了学生应该知道什么、必须教什么以及什么是重要的。因为如果政府能明确规定学生应该知道和能够做什么，那么这些标准就可以形成课程、评估、教育、教师教育、专业发展、资源分配以及教育系统的所有要素。（2）大规模评估和标准化测试。评估是问责制政策的核心部分。评估和测试在许多教育系统中并不是新鲜事物，但使用大规模评估作为一种政策工具和将学生考试结果作为以绩效为基础的问责制的核心，都是最近才出现的。也就是说，利用学生考试成绩来衡量教师、学校和地区的成绩，标准、评估工具通过问责机制正日益相互联系。（3）使问责行动正规化的问责机制。问责行动的机制是问责制政策和制度的核心。这些机制使解释和为行为辩护的义务合法化，这是问责制关系的重要构成部分。这些机制可以是教师向班主任证明学生成绩，也可以是班主任向地区行政人员提供信息，说明在学校一级为提高学生考试成绩而采取的行动。在加拿大的魁北克，问责机制采取与合同协议有关的正式问责文件的形式。（4）行为者（个人或机构）的奖惩。激励可以采取多种形式，从教师帮助学生学习和获得公众认可的内在动机，到物质和经济惩罚和奖励，例如，增加学校资源或削减资金，为个人发放工资和财政奖金，职业发展、解雇。这些政策工具是问责的核心，但这些工具的性质和使用范围会因教育系统的不同而不同。MaroyC,VoisinA.THINKPIECEONACCOUNTABILITY[D].UNESCO,2017.黛安（Diane）认为，长期以来，研究者将问责制和考试习惯性地联系在一起，并认为两者是共生的关系。黛安用历史考证的方式证明了考试制度是完全先于问责制度而存在的，并认为考试成绩也并非一直指向教育问责。随着科尔曼报告的发表，教育改革从简单的资源增加思路转向了绩效考核的方向，也就是从投入到产出的转移。由此，考试成绩才与教育问责联系起来，成为考核学生学习的最佳指标。而这种转变也产生了两种不同的范式：一种是以专业教育工作者为代表的群体坚持教育需要资源的继续投入的教育职业范式；另一种是以决策者为代表的利益集团对教育结果的重视的决策者范式。黛安认为，在短期内，美国教育将继续受到这两种范式的驱动，如何解决这场冲突，以及在未来十年或二十年里，教育的提供是否会受到技术变革的影响，将决定美国教育的未来。RavitchD.Testingandaccountability,historicallyconsidered[J].Schoolaccountability,2002:9-21.汉密尔顿（Hamilton）认为，基于测试的问责制作为改善公共教育的战略，获得了广泛的支持。近一个世纪以来，标准化成绩测试一直被用来衡量学生的教育进步，但在过去的二十年里，测试的普及程度以及它们被要求服务的目的数量都在大幅增长。除了最初设计的测量功能外，大规模的成绩测试已成为更广泛地改革教育工作的重要组成部分。几乎每个州都有基于测试的问责制，这些系统的倡导者认为，高风险测试的使用将刺激学校和课堂的积极变化。黛安的研究还回答了这些高风险测试是否准确地衡量了学生的成绩问题，以及政策制定者和教育工作者如何选择正确的测试以使问责制系统按预期工作和开发、管理这些测试的成本是多少的问题。HamiltonLS,StecherBM,KleinSP.Makingsenseoftest-basedacc