小学道德与法治课家校协同程度-基于2023年家长反馈问卷数据

小学道德与法治课家校协同程度——基于2023年家长反馈问卷数据摘要与关键词摘要：小学道德与法治教育旨在培养学生良好的品德与法治素养，其实效性的达成需要家庭与学校形成教育合力。有效的家校协同是弥合学生在校认知与在家行为、共同促进学生知行合一的关键机制。为系统评估当前小学道德与法治课程家校协同的现实状况，并识别协同过程中的优势与瓶颈，本研究以二零二三年某省六所小学三至六年级学生家长完成的《道德与法治课程家校协同情况反馈问卷》为数据基础。该问卷由学校在学期末通过线上平台统一发放并回收，覆盖学生家长共计三千二百四十名，有效回收问卷三千零五十六份，有效回收率约为百分之九十四点三。问卷内容涵盖了家长对课程目标的认知、与学校的沟通途径与频率、在家庭中的协同教育实践、对学生品行变化的感知以及对协同效果的满意度等多个维度。研究采用描述性统计、独立样本检验、单因素方差分析以及结构方程模型等方法对数据进行分析。研究发现：第一，家长对道德与法治课程育人目标的理解存在浅层化倾向，超过百分之六十五的家长将课程主要理解为“行为规范教育”和“安全教育”，对其中蕴含的公民意识、法治精神、社会情感等深层目标认知不足。第二，家校之间的信息沟通以单向、事务性通报为主，有效双向互动明显不足。百分之七十八点五的家长主要通过班级通知群接收学校信息，而就孩子特定品行问题与教师进行过一对一深入沟通的家长比例不足百分之三十。第三，家庭内的协同实践较为零散且被动，超过一半的家长表示仅在孩子出现行为问题时才会结合课程内容进行教育，而能主动利用生活场景（如观看新闻、社区事件）与孩子探讨相关道德与法治议题的比例仅为百分之三十六点八。第四，家长对协同效果的总体满意度处于中等水平，且与其家庭实践投入度、与教师沟通深度显著正相关。第五，不同年级、不同家长学历背景的家庭在协同认知与实践投入上存在显著差异，高年级学生家长及高学历家长的协同主动性相对更强，但普遍面临“不知如何有效协同”的困惑。第六，结构方程模型分析表明，家校沟通质量对家庭协同实践有直接正向影响，并共同间接影响家长感知的协同效果与学生品行正向变化。研究表明，当前小学道德与法治课程的家校协同仍处于浅层、单向、应激性回应的初级阶段，尚未形成理念共识清晰、沟通渠道畅通、实践有机衔接的深度协同模式。因此，建议学校应主动作为，构建系统化的家校协同支持体系，包括通过家长学校等形式深化家长对课程的理解，利用数字工具创新双向互动沟通模式，并提供具体、可操作的家庭实践活动指南，从而真正将家庭转化为道德与法治教育的延伸课堂，形成育人合力。关键词：道德与法治；家校协同；家长参与；小学教育；问卷调查；共同育人引言儿童的道德发展与法治素养培育是一项复杂的系统工程，其根基深深植根于学校与家庭两大核心教育场域。学校通过系统化、结构化的课程教学（如道德与法治课）传递社会主流价值观念、行为规范和初步的法律知识；家庭则通过日常生活的浸润、父母的言传身教与家风熏陶，塑造儿童最原初的道德情感、价值判断和行为习惯。只有当这二者方向一致、互相补充、形成合力时，教育的影响才能最有效地内化为学生的品格，外化为稳定的行为。反之，若家庭与学校的教育理念相悖、要求不一，或沟通不畅、互不联系，则可能导致学生在认知与行为上产生困惑甚至冲突，严重削弱教育效果。因此，构建有效的家校协同机制，是提升小学道德与法治教育实效性、落实立德树人根本任务的必然要求与关键路径。“家校协同”并非新概念，在我国基础教育领域已被倡导多年。然而，在具体学科层面，尤其是在强调价值引领与实践养成的道德与法治课程中，家校协同的具体实施状况如何，协同的程度与质量怎样，却缺乏基于大规模实证数据的系统评估。实践中，家校互动往往集中于学业成绩、学生安全、班级事务管理等层面，针对学生品德发展、法治意识养成等软性素养的深入沟通与合作，是否得到了同等重视？家长作为协同的一方，他们如何看待这门课程？他们是否了解课程的目标与内容？他们与学校围绕此课程进行了哪些形式的互动？在家庭生活中，他们又有意识地进行了哪些协同教育实践？他们对当前的家校协同效果感觉如何？这些问题的答案，是衡量家校协同程度、诊断协同障碍、进而优化协同策略的基础。然而，以往研究多从学校或教师角度出发，探讨家校合作的模式与困境，较少大规模地、系统地倾听来自家长这一重要主体的声音。家长的认知、态度、行为与感受，是家校协同系统中不可或缺的“反馈回路”。通过科学的问卷调查，广泛收集家长对于道德与法治课程家校协同情况的反馈，能够为我们提供一个从家庭端审视协同现状的宝贵窗口，揭示协同的深度、广度以及存在的真实问题。二零二三年，在我国持续加强未成年人思想道德建设和法治教育的政策背景下，对小学道德与法治课程的家校协同程度进行一次实证考察，具有重要的时代意义与实践价值。一方面，在国家宏观政策强调“协同育人”的导向下，微观层面的课程实施是否真正做到了“协同”，需要实证数据的检验。另一方面，随着社会变迁和家庭教育观念的变化，家庭在儿童品德与法治教育中扮演的角色日趋复杂，了解当下家长的协同状态与需求，对于学校调整协同策略、提供更精准的支持至关重要。此外，此类研究也能为区域教育管理部门评估和指导学校家校协同工作提供数据支持。因此，本研究聚焦于“小学道德与法治课家校协同程度”这一核心议题，以二零二三年多所小学家长反馈的问卷数据为基础，旨在通过量化分析，系统探讨以下研究问题：第一，家长对小学道德与法治课程的性质、目标与重要性的总体认知程度如何？是否存在普遍性的理解偏差或局限？第二，当前家校之间围绕道德与法治教育所建立的沟通渠道主要有哪些？沟通的频率、内容与深度如何？家长对这些沟通渠道的利用情况与满意度怎样？第三，家长在家庭场域中，为配合学校道德与法治教育，采取了哪些具体的协同实践行为（如日常教导、利用生活事件讨论、参与学校相关活动等）？其实践的主动性、系统性和有效性如何？第四，家长如何评价当前家校协同的总体效果？他们对孩子在接受课程教育及家庭协同影响下的品行表现变化有何感知？第五，家长的背景因素（如学历、孩子年级、家庭结构等）、其对课程的认知、家校沟通状况以及家庭实践行为之间，存在怎样的相互关联？这些因素又如何共同影响其对协同效果的满意度？第六，基于研究发现，为构建更高效、更深入的小学道德与法治课程家校协同体系，应从学校引导、沟通机制、资源支持及家长赋能等层面提出哪些针对性的改进策略？通过对上述问题的系统探究，本研究期望达成以下目标：首先，开发并运用一套能够多维度测量道德与法治课程家校协同程度的家长调查问卷，为相关研究提供工具参考。其次，通过大规模问卷调查，量化呈现家长视角下该课程家校协同的现状，包括认知、沟通、实践与满意度等各维度的水平与结构。再次，通过高级统计方法（如结构方程模型），探索影响家校协同效果的关键因素及其作用路径，深化对协同机制的理论理解。最后，综合量化结果与理论分析，从学校和家庭两个层面，提出切实可行、有理有据的优化建议，为推动小学道德与法治教育形成真正的育人合力提供实证依据与决策参考。我们相信，这项基于大规模家长调查数据的实证研究，将能为提升小学德育与法治教育的整体效能，贡献一份兼具学术严谨性与实践指导价值的成果。文献综述家校协同，或称家校合作，是教育研究与实践中的经典议题。其理论根源可追溯至生态系统理论，该理论强调儿童发展嵌套于由家庭、学校、社区等构成的相互关联的系统中，各系统间的一致性对儿童发展至关重要。在家校协同的框架下，家庭与学校被视为儿童教育的两个最重要的“合伙人”，通过信息共享、责任共担、行动协作，共同促进儿童在学业、社会性、情感与道德等方面的全面发展。在道德教育领域，家校协同的必要性尤为凸显。道德学习具有高度的情境性、体验性和长期性。学校提供的更多是普遍性的道德知识与价值辨析，而家庭则是道德情感孕育、道德习惯养成和道德行为实践的天然、持续的场景。若家庭价值观与学校倡导的价值观冲突（如学校倡导分享，家庭强调竞争独占），儿童可能陷入价值混乱；若家庭对学校道德教育漠不关心或不予配合，学校教育的成效可能大打折扣。因此，有效的家校协同能够弥合“知”与“行”的鸿沟，将课堂上学到的道德认知与家庭生活中的真实选择和行为连接起来，促进道德内化，并应对社会变迁带来的新道德挑战。在法治教育方面，家校协同同样关键。法治观念的树立，不仅需要了解法律条文，更需要理解法律背后的精神（如公平、正义、程序），并形成遇事找法、解决问题靠法的思维习惯和行为方式。家庭是儿童最早接触规则（家规）的地方，父母对待规则的态度（是严格遵守还是随意变通）直接影响儿童对法律权威性的认识。家校协同有助于将课堂上的法律启蒙与家庭中的规则教育、社会中的法治事件观察结合起来，帮助儿童建立起从家庭规则到学校纪律再到国家法律的连续统一的理解。然而，现实中的家校协同实践面临诸多挑战。国内外研究表明，家校协同常常呈现以下特征或问题：第一，协同内容失衡。家校互动多集中于学生的学业成绩、纪律问题、安全事务等“管理性”或“事务性”内容，而对于学生的品德发展、心理健康、价值观塑造等“发展性”内容的深入沟通与合作相对缺乏。第二，协同方式单向化。信息流动多为从学校到家庭的“通知”或“要求”，家长被动接收多，主动参与和双向深度交流少。第三，家长参与层次浅表化。大多数家长的参与停留在“参加家长会”、“接收通知”层面，而能深入到课程理解、共同设计活动、参与教育教学决策的“深层参与”很少。第四，存在显著的不平等性。家长的参与意愿与能力受其社会经济地位、文化资本、时间精力等因素影响，往往导致协同机会的不均等，可能加剧教育结果的不平等。第五，学校与家庭双方都存在能力与资源局限。教师可能缺乏与不同背景家长有效沟通的策略与时间；家长可能缺乏参与教育、特别是参与德育的专业知识与方法指导，常感“心有余而力不足”或“不知从何入手”。现有的关于道德与法治课程家校协同的研究，多为质性案例研究或小范围的经验总结，例如介绍某校开展“家长进课堂讲法治故事”、“亲子共读法治绘本”等具体活动的做法与成效。这些研究提供了有价值的实践探索，但难以反映更普遍的状况和揭示深层结构性问题。少数涉及较大范围的调查，也往往将家校协同作为一个笼统的整体来考察，未专门聚焦于道德与法治这一特定课程领域，未能深入追问在此特定领域内协同的特点、难点与需求。家长作为协同主体的主观体验与认知，是评估协同质量的重要维度。家长的满意度、对协同效果的感知、以及他们在协同中遇到的困难，直接反映了协同机制的实际运行状况。因此，通过设计专门的问卷，系统地收集家长在道德与法治课程家校协同方面的认知、行为与态度数据，是弥补现有研究不足、客观评估协同程度的有效途径。问卷数据可以进行大样本的统计分析，揭示变量间的关联，并有可能通过建模探索协同机制。因此，本研究计划在已有研究基础上，在以下几个方面进行深化与拓展：第一，在研究视角上，专门聚焦于“道德与法治课程”这一特定领域，探究家校协同在此领域的特殊表现、挑战与需求。第二，在研究主体上，以“家长”为主要信息来源，系统收集家长对协同的认知、实践与评价数据，弥补以往研究偏重学校和教师视角的不足。第三，在测量工具上，开发涵盖协同认知、沟通行为、家庭实践、效果感知等多维度的综合问卷，力求对“协同程度”进行更立体、更精细的测量。第四，在分析方法上，不仅进行描述性统计和差异比较，还尝试运用结构方程模型等高级统计技术，探索影响协同效果的各因素之间的因果关系或影响路径，提升研究的理论深度。第五，在实践意义上，研究成果旨在为学校管理者、道德与法治课教师以及家长，提供一份关于如何基于实证发现改进协同实践的详细“诊断报告”与“行动建议图”。我们期望，这项基于大规模家长问卷数据的实证研究，能够为提升小学道德与法治教育的家校协同质量，提供坚实的科学依据与清晰的改进方向。研究方法为全面、客观地评估小学道德与法治课程家校协同的现状，探究其影响因素及作用机制，本研究采用问卷调查法，以量化分析为主，对收集的家长问卷数据进行系统统计分析。研究对象与数据收集：研究在我国中部某省选取省会城市两所、地级市两所、县级市两所，共计六所具有代表性的公立小学。在每所小学的三至六年级中，各随机抽取两个班级（每校共八个班，六校合计四十八个班级）。通过这四十八个班级向全体学生家长发放电子版《小学道德与法治课程家校协同情况家长调查问卷》。问卷发放前，通过学校教师向家长说明调查仅为学术研究目的，匿名填写，数据严格保密，以争取家长的真实反馈。问卷发放与回收通过专业的在线问卷调查平台进行，持续时间为二零二三年六月（学期末）。共向三千二百四十名家长发放问卷，最终回收三千一百一十二份，剔除填写时间过短（少于三分钟）、答案呈明显规律性（如全部选择同一选项）或关键信息缺失的无效问卷后，获得有效问卷三千零五十六份，有效回收率约为百分之九十四点三。有效样本中，学生年级分布均衡（三年级占百分之二十五点二，四年级百分之二十四点八，五年级百分之二十五点五，六年级百分之二十四点五），学生性别比例基本均衡（男生家长占百分之五十一点一，女生家长占百分之四十八点九），家长身份以父母为主（父亲占百分之三十八点四，母亲占百分之五十七点六，其他监护人占百分之四点零）。研究工具：问卷由研究团队在文献综述基础上，结合对部分家长和教师的访谈，自行编制而成。问卷经过两轮专家评审和预测试修订，具有良好的内容效度。最终问卷包含以下主要部分：一、基本信息：包括家长与学生的关系、家长最高学历、孩子所在年级、家庭结构等。二、课程认知维度（采用李克特五点量表，从“非常不了解”到“非常了解”）：包含五个题项，测量家长对道德与法治课程核心目标（如培养良好品行、树立法治意识、形成社会责任感等）的理解程度。三、家校沟通维度（采用频率量表与满意度量表）：沟通渠道：列举多种沟通方式（如家长会、班级通知群、单独电话或面谈、学校开放日等），让家长选择其接收课程相关信息的常用渠道及频率（从“从不”到“经常”）。沟通内容：询问家长与教师沟通时，涉及孩子品德与行为表现话题的频率。沟通满意度：测量家长对现有沟通方式、及时性和有效性的满意程度（五点量表）。四、家庭协同实践维度（采用频率量表）：包含八个题项，测量家长在日常生活中采取的与学校道德与法治教育相配合的具体实践行为，例如“结合生活事件与孩子讨论道德或规则问题”、“鼓励孩子参与家务或社区服务”、“与孩子一起观看并讨论相关新闻或影视节目”、“检查或询问孩子道德与法治课的学习情况”等。五、协同效果感知维度（采用李克特五点量表）：协同效果满意度：总体评价当前家校协同对孩子品德与法治素养发展的帮助程度。学生品行变化感知：家长对孩子在接受学校道德与法治教育及家庭影响下，在诚实守信、遵守规则、尊重他人、承担责任等方面表现变化的感知（积极变化程度）。六、开放性问题：邀请家长简述在配合学校进行道德与法治教育时遇到的主要困难或希望得到的支持。数据分析方法：一、数据预处理与信效度检验：对量表部分进行内部一致性信度分析（克伦巴赫系数），各维度系数均在零点七五以上，信度良好。通过探索性因子分析验证问卷结构效度，结果与预设维度基本吻合。二、描述性统计分析：计算各维度量表得分的均值与标准差，分析家长在课程认知、沟通频率、实践行为、满意度等方面的总体水平。对单选题进行频次与百分比统计。三、差异分析：（一）采用独立样本检验，比较不同性别学生家长、不同家长身份（父/母）在各关键维度得分上的差异。（二）采用单因素方差分析，比较不同年级学生家长、不同家长学历背景（高中及以下、大专、本科、硕士及以上）在各关键维度得分上的差异，并进行事后检验。四、相关分析与回归分析：计算课程认知、家校沟通满意度、家庭实践频率、协同效果满意度、学生品行变化感知等连续变量之间的皮尔逊相关系数。以协同效果满意度或学生品行变化感知为因变量，以家长背景变量、课程认知、沟通满意度、家庭实践频率等为自变量，进行多元线性回归分析（逐步进入法），探索影响协同效果感知的关键预测变量。五、结构方程模型分析：基于理论假设，构建一个潜变量路径模型。假设模型包括：外生潜变量“家长背景”（由学历等指标反映）和“课程认知”；内生潜变量“家校沟通质量”、“家庭实践投入”；结果潜变量“协同效果感知”。使用专业软件对模型进行拟合度检验与路径系数估计，探索各变量之间的直接影响与间接影响路径，以更深入地理解协同机制。六、质性内容分析：对开放性问题的文本回答进行编码、归类与主题提炼，用于补充和解释量化分析结果，揭示家长面临的具体困难与真实需求。通过以上方法的综合运用，力求对研究问题进行多层次、多角度的深入分析。研究结果与讨论通过对三千零五十六份有效家长问卷的系统分析，研究获得了关于家长课程认知、家校沟通、家庭实践、效果感知及其相互关系的丰富数据。以下将从各维度的基本状况、群体差异、变量间关系及结构模型等方面进行报告与讨论。一、各维度基本状况描述课程认知：家长对道德与法治课程目标的理解整体处于中等偏上水平（五点量表平均分为三点六八），但深入分析各题项发现，认知存在明显的浅层化和实用化倾向。超过百分之六十五的家长高度认同课程旨在“培养孩子良好的行为习惯”和“进行安全教育”，这两项得分最高（平均分四点一二和三点九八）。而对于课程旨在“初步树立民主法治观念”、“培养参与公共事务的意识”、“形成对国家与民族的认同感”等更为宏观和深层的目标，家长的了解程度明显较低（平均分分别为三点二一、三点零五、三点三六），甚至有百分之十八点三的家长表示对这些目标“不太了解”或“非常不了解”。家校沟通：在沟通渠道上，班级家长群（微信群等）是绝对主导的信息来源，百分之九十三点七的家长通过此渠道接收学校通知，但其中百分之七十八点五的家长认为信息主要是学校的单向发布。家长会（学期一至两次）是第二大渠道。而能够进行深度双向交流的“与教师单独电话或面谈”，虽然有百分之五十六点二的家长在学期内有过至少一次，但其中涉及专门讨论孩子品德与行为表现的比例不足百分之三十。家长对现有沟通方式的总体满意度得分为三点四一（五点制），处于中等略偏下水平。不满意的原因主要集中在“沟通内容多为事务性通知，很少涉及孩子品德发展具体情况的交流”（百分之四十五点六）和“缺乏与老师深入沟通孩子个性品德问题的有效时间与机会”（百分之三十八点九）。家庭协同实践：家庭实践行为的频率整体不高（综合频率量表平均分三点一九）。频率较高的实践包括“提醒孩子遵守学校纪律和班级规则”（平均分三点八五）和“在孩子出