企业ESG表现与审计师决策研究综述

企业ESG表现与审计师决策研究综述一、ESG与审计师决策的核心概念界定（一）ESG的内涵与维度划分ESG是环境（Environmental）、社会（Social）和公司治理（Governance）的缩写，是一种关注企业可持续发展的评价体系。环境维度主要涵盖企业在资源消耗、污染排放、生态保护等方面的表现，例如工业企业的碳排放强度、化工企业的废水处理能力等；社会维度聚焦于企业对员工、消费者、社区等利益相关者的责任履行，包括员工福利保障、产品质量安全、社区公益投入等；公司治理维度则着重考察企业的股权结构、董事会运作、内部控制机制等，比如独立董事占比、监事会监督效力等。不同机构对ESG的维度划分略有差异，MSCI将ESG细分为37个关键议题，而富时罗素则设置了10个主题维度，但核心均围绕企业的可持续发展能力展开。（二）审计师决策的范畴与关键环节审计师决策是指审计师在审计过程中，根据审计准则、企业实际情况以及自身职业判断，做出的一系列专业决策。其范畴涵盖审计业务承接、审计计划制定、审计证据收集、审计意见出具等多个环节。在审计业务承接阶段，审计师需要评估客户的经营风险、财务状况以及ESG风险等，以决定是否接受委托；在审计计划制定环节，需合理分配审计资源，确定重点审计领域；审计证据收集过程中，要针对ESG相关事项获取充分、适当的审计证据；最终，根据审计结果出具无保留意见、保留意见、否定意见或无法表示意见等审计报告。二、企业ESG表现对审计师决策的影响路径（一）风险传导路径企业不佳的ESG表现往往蕴含着潜在风险，这些风险会通过多种途径传导至审计环节，进而影响审计师决策。在环境方面，高污染、高耗能企业可能面临环保监管处罚、环境诉讼等风险，导致企业资产减值、营业外支出增加，影响财务报表的真实性和准确性。例如，某化工企业因违规排放废水被环保部门处以巨额罚款，这一事项可能导致企业当期利润大幅下降，审计师需要对该罚款的会计处理进行重点审计。在社会维度，企业员工权益受损、产品质量问题等引发的社会舆论危机，可能影响企业的品牌形象和市场份额，进而对企业的经营业绩产生负面影响，增加审计师对企业持续经营能力的疑虑。在公司治理层面，治理结构不完善、内部控制失效的企业，可能存在财务舞弊、关联方交易不规范等问题，加大审计师的审计风险，促使其调整审计程序和审计资源配置。（二）信息传递路径企业良好的ESG表现能够向审计师传递积极的信号，有助于审计师做出更准确的决策。一方面，ESG信息披露质量较高的企业，通常具有更透明的信息环境，审计师能够更全面地了解企业的经营状况和风险状况，减少信息不对称。例如，企业详细披露的ESG报告中包含了环境管理体系认证、员工培训计划、董事会多元化等信息，审计师可以从中获取有关企业内部控制、风险管理等方面的线索，辅助审计决策。另一方面，积极履行ESG责任的企业，往往具有更强的风险管理意识和能力，其财务报表的可靠性相对较高，审计师在审计过程中可能会适当调整审计程序的性质、时间和范围，降低审计成本。（三）声誉影响路径企业的ESG表现与其声誉紧密相关，而企业声誉又会对审计师决策产生影响。具有良好ESG声誉的企业，通常更注重自身的合规经营和社会责任履行，其经营风险和财务风险相对较低，审计师承接此类企业的审计业务，有助于提升自身的职业声誉。相反，ESG声誉不佳的企业，可能会使审计师面临声誉受损的风险，审计师在承接业务时会更加谨慎，甚至可能拒绝委托。此外，审计师自身也有维护职业声誉的需求，在审计过程中会对ESG表现不佳的企业保持更高的职业怀疑，增加审计程序的实施力度，以降低审计失败导致的声誉风险。三、企业ESG表现与审计师决策关系的实证研究成果（一）ESG表现与审计费用的关系众多实证研究表明，企业ESG表现与审计费用之间存在显著的相关性。部分研究发现，企业ESG表现越好，审计费用越低。这是因为良好的ESG表现意味着企业具有较低的经营风险和财务风险，审计师在审计过程中所需投入的审计资源相对较少，审计成本降低，从而收取较低的审计费用。例如，一项针对中国A股上市公司的研究显示，ESG评分每提高1分，审计费用平均降低0.5%。然而，也有研究得出相反结论，认为企业ESG表现越好，审计费用越高。其原因在于，ESG表现良好的企业往往信息披露更为全面和复杂，审计师需要花费更多的时间和精力来验证ESG信息的真实性和准确性，导致审计成本上升，进而提高审计费用。（二）ESG表现与审计意见的关系关于企业ESG表现与审计意见的关系，研究结果存在一定分歧。一些研究发现，企业ESG表现越好，获得标准无保留审计意见的概率越高。因为良好的ESG表现反映了企业较强的风险管理能力和内部控制水平，财务报表的可信度较高，审计师更倾向于出具标准无保留意见。例如，对美国上市公司的研究表明，ESG评级处于前10%的企业，获得标准无保留审计意见的比例比后10%的企业高出15%。但也有研究认为，ESG表现与审计意见之间的关系并不显著，这可能是由于目前ESG信息披露的规范性和可靠性有待提高，审计师难以准确评估企业的ESG风险，从而无法将ESG表现与审计意见直接挂钩。（三）ESG表现与审计师变更的关系企业ESG表现对审计师变更也具有一定影响。当企业ESG表现不佳时，可能会面临较高的经营风险和财务风险，审计师为了规避审计风险，可能会选择主动辞任，导致企业发生审计师变更。此外，企业为了掩盖ESG方面的问题，也可能主动更换审计师，以获取更有利的审计意见。一项针对欧洲上市公司的研究发现，ESG评分较低的企业，审计师变更的概率比ESG评分较高的企业高出8%。相反，ESG表现良好的企业，审计师变更的频率相对较低，因为审计师更愿意与具有可持续发展能力的企业保持长期合作关系。四、调节因素在企业ESG表现与审计师决策关系中的作用（一）制度环境的调节作用制度环境是影响企业ESG表现与审计师决策关系的重要外部因素。在ESG监管较为严格的国家和地区，企业ESG信息披露的规范性和透明度较高，审计师能够更准确地评估企业的ESG风险，从而更显著地将ESG表现纳入审计决策考量范围。例如，欧盟出台了《可持续金融披露条例》（SFDR），要求企业详细披露ESG相关信息，审计师在审计过程中需要对这些信息进行严格审计，导致企业ESG表现与审计费用、审计意见之间的相关性更为明显。而在ESG监管相对宽松的地区，企业ESG信息披露质量参差不齐，审计师对ESG风险的评估难度较大，ESG表现对审计师决策的影响相对较弱。（二）行业特征的调节作用不同行业的企业ESG表现具有显著差异，行业特征也会调节企业ESG表现与审计师决策的关系。高污染、高耗能行业，如煤炭、钢铁、化工等，其环境风险较高，ESG表现对审计师决策的影响更为突出。审计师在审计此类企业时，会重点关注环境合规性、污染治理措施等ESG事项，增加审计程序的实施力度，导致审计费用上升。而对于科技、金融等行业，社会维度和公司治理维度的ESG表现更为重要，审计师会着重考察企业的员工创新激励机制、客户信息保护、风险管理体系等方面，其ESG表现与审计师决策的关系也呈现出不同的特点。（三）审计师特征的调节作用审计师自身的特征，如审计师规模、行业专长、职业经验等，也会对企业ESG表现与审计师决策的关系产生调节作用。大型会计师事务所通常具有更丰富的资源和更完善的质量控制体系，能够更好地评估企业的ESG风险，其对企业ESG表现的敏感度更高，ESG表现与审计决策的相关性更强。具有行业专长的审计师，由于对所在行业的ESG风险和特点更为了解，能够更准确地判断企业ESG表现对审计的影响，从而做出更合理的审计决策。此外，职业经验丰富的审计师，在处理ESG相关审计事项时，具有更强的职业判断能力，能够更好地识别ESG风险，调整审计程序。五、研究不足与未来展望（一）现有研究的局限性目前，关于企业ESG表现与审计师决策的研究仍存在一些不足之处。在数据方面，ESG数据的准确性和可比性有待提高，不同机构的ESG评级方法和指标体系存在差异，导致研究结果的一致性受到影响。部分企业存在ESG信息披露不规范、不完整的情况，使得研究样本的质量难以保证。在研究方法上，现有研究多采用实证分析方法，且主要集中在相关性研究，对于因果关系的探讨不够深入，缺乏对ESG影响审计师决策的内在机制的细致剖析。此外，研究视角相对单一，多从审计师角度出发，较少考虑企业管理层、投资者等其他利益相关者的行为对二者关系的影响。（二）未来研究方向未来的研究可以从以下几个方面展开。一是加强ESG数据的标准化建设，推动建立统一的ESG评级体系和信息披露规范，提高数据的准确性和可比性，为研究提供更可靠的数据基础。二是深入探究ESG影响