数字鸿沟对家庭创业的抑制效应：基于CHFS数据的深度剖析

数字鸿沟对家庭创业的抑制效应：基于CHFS数据的深度剖析一、引言1.1研究背景在信息技术飞速发展的当下，数字技术已深度融入社会经济的各个层面，成为推动经济增长和社会进步的关键力量。互联网、大数据、人工智能等数字技术的广泛应用，不仅改变了人们的生活方式，还为经济活动带来了全新的机遇与模式。数字技术的进步极大地提高了信息传播的速度和效率，降低了交易成本，为创业者提供了更为广阔的市场空间和多元化的创业途径。然而，在数字技术快速发展的进程中，数字鸿沟现象日益凸显。数字鸿沟指的是不同个体、群体或地区之间，在获取、使用数字技术和信息资源方面存在的差距。这种差距体现在多个维度，包括互联网接入、数字技能掌握、数字设备拥有等。从地域上看，城市与农村之间、东部发达地区与中西部欠发达地区之间存在显著的数字鸿沟。城市和东部地区凭借更完善的基础设施、更丰富的教育资源和更活跃的经济环境，在数字技术的普及和应用方面明显领先；而农村和中西部地区则面临着网络覆盖不足、数字设备匮乏以及数字技能培训缺失等问题，导致其居民在数字技术的接触和运用上相对滞后。从人群特征来看，不同年龄、教育程度、收入水平的群体之间也存在数字鸿沟。年轻人、高学历者和高收入群体往往能够更快地适应和利用数字技术，而老年人、低学历者和低收入群体则在数字技术的使用上面临更多障碍。家庭创业作为经济发展的重要微观基础，对促进就业、推动创新和增加居民收入具有不可替代的作用。家庭创业不仅为家庭成员提供了就业机会，减少了对外部就业市场的依赖，还能通过创新产品和服务，满足市场多样化需求，为经济增长注入新动力。成功的家庭创业项目能够增加家庭收入，提升家庭经济状况，进而带动消费增长，促进经济的良性循环。家庭创业的活跃程度直接关系到就业市场的稳定和经济发展的活力。在当前经济形势下，鼓励和支持家庭创业对于缓解就业压力、推动经济转型升级具有重要现实意义。在此背景下，研究数字鸿沟与家庭创业之间的关系显得尤为必要。数字鸿沟的存在可能会对家庭创业产生多方面的影响。一方面，数字鸿沟可能限制家庭获取创业所需的信息和资源。在数字时代，创业信息、市场动态、技术创新等关键信息大多通过数字平台传播。面临数字鸿沟的家庭可能由于缺乏有效的数字技术接入和使用能力，无法及时获取这些信息，从而错过创业机会，或者在创业过程中因信息不对称而面临更高的风险。另一方面，数字鸿沟可能影响家庭创业的决策和发展。数字技术的应用可以降低创业成本、拓展市场渠道、提高运营效率。而数字技能不足的家庭在创业决策时可能会对数字技术的应用持谨慎态度，难以充分利用数字技术带来的优势，从而在创业竞争中处于劣势，限制了家庭创业的规模和发展潜力。深入探究数字鸿沟对家庭创业的影响机制和程度，对于制定针对性的政策，促进数字技术在家庭创业中的普及和应用，缩小数字鸿沟，推动家庭创业健康发展具有重要的理论和实践意义。1.2研究目的与意义本研究旨在深入剖析数字鸿沟对家庭创业的影响，通过严谨的理论分析和实证检验，揭示二者之间的内在联系和作用机制，具体目标如下：量化影响程度：运用科学的研究方法和数据，准确评估数字鸿沟对家庭创业决策、创业类型选择以及创业绩效等方面的影响程度，为后续研究提供精确的数据支持。探究影响机制：深入挖掘数字鸿沟影响家庭创业的内在机制，包括信息获取、资源配置、社会网络以及风险偏好等方面的作用路径，从而全面理解数字鸿沟在家庭创业过程中的作用方式。分析异质性影响：考虑到不同地区、家庭特征和个体差异，分析数字鸿沟对家庭创业影响的异质性，为制定差异化的政策提供理论依据。本研究具有重要的理论和实践意义，具体体现在以下几个方面：理论意义：丰富数字经济与创业理论：当前关于数字经济对创业影响的研究多集中在宏观层面或企业层面，对家庭创业这一微观层面的研究相对较少。本研究聚焦于数字鸿沟与家庭创业的关系，有助于丰富数字经济与创业理论的研究内容，拓展研究视角，填补相关领域在家庭创业微观层面研究的不足，为后续研究提供新的思路和方向。完善家庭创业理论体系：家庭创业受到多种因素的影响，数字技术作为新兴的影响因素，其对家庭创业的作用机制尚未得到充分研究。本研究深入探讨数字鸿沟对家庭创业决策、类型和绩效的影响，有助于完善家庭创业理论体系，使理论能够更好地解释现实中家庭创业的行为和现象。实践意义：为政策制定提供依据：政府在推动数字经济发展和鼓励家庭创业方面发挥着重要作用。通过本研究，能够为政府制定相关政策提供科学依据，帮助政府了解数字鸿沟对家庭创业的制约因素，从而有针对性地制定政策，加大对数字基础设施建设的投入，提升数字技术培训水平，缩小数字鸿沟，促进家庭创业的发展。助力创业指导与培训：对于创业者而言，了解数字鸿沟对家庭创业的影响，有助于他们认识到数字技术在创业中的重要性，提高自身的数字素养和创业能力。本研究的结果可以为创业指导机构和培训组织提供参考，帮助他们设计更加贴合家庭创业者需求的培训课程和指导方案，提升家庭创业的成功率和绩效。推动数字经济与家庭创业协同发展：数字经济的发展为家庭创业带来了新的机遇，但数字鸿沟的存在可能阻碍家庭创业的发展。通过本研究，有助于促进数字经济与家庭创业的协同发展，让更多家庭能够充分利用数字技术带来的优势，实现创业梦想，推动经济的创新发展和就业增长。1.3研究方法与创新点本研究综合运用多种研究方法，以确保研究的科学性、严谨性和全面性，具体方法如下：文献研究法：全面梳理国内外关于数字鸿沟、家庭创业的相关文献，深入了解已有研究的成果、不足以及研究趋势。通过对相关理论和实证研究的分析，明确数字鸿沟的概念、测度方法以及家庭创业的理论框架，为后续研究奠定坚实的理论基础，把握数字鸿沟与家庭创业关系研究的前沿动态，找准本研究的切入点和创新方向。实证分析法：基于中国家庭金融调查（CHFS）数据，运用计量经济学方法构建实证模型，对数字鸿沟与家庭创业之间的关系进行量化分析。通过合理设定变量和模型，准确估计数字鸿沟对家庭创业决策、创业类型选择和创业绩效的影响系数，验证研究假设，增强研究结论的可靠性和说服力。在实证过程中，采用多种稳健性检验方法，如替换变量、分样本回归等，以确保研究结果的稳定性和有效性。案例研究法：选取具有代表性的家庭创业案例，深入分析数字鸿沟在家庭创业过程中的具体表现和影响。通过对案例的详细剖析，了解家庭在面临数字鸿沟时的应对策略、所遇到的困难以及数字技术对家庭创业的促进或制约作用，为实证研究结果提供实际案例支撑，使研究结论更具现实指导意义。本研究在以下几个方面具有一定的创新之处：研究视角创新：以往研究多聚焦于宏观层面的数字经济与创业关系，或从企业角度探讨数字技术对创业的影响。本研究从家庭创业这一微观视角出发，深入探究数字鸿沟对家庭创业的影响，填补了相关领域在家庭创业微观层面研究的空白，为数字经济与创业研究提供了新的视角，有助于更全面地理解数字技术在经济活动中的作用。研究方法创新：综合运用多种研究方法，将文献研究、实证分析和案例研究有机结合。在实证分析中，充分利用CHFS数据丰富的家庭微观信息，能够更准确地控制家庭特征、个体特征等因素，提高研究结果的准确性和可信度。案例研究则能够深入挖掘数字鸿沟对家庭创业影响的具体细节和实际情况，与实证研究相互补充，使研究更加深入和全面。研究结论应用创新：本研究的结论不仅为政府制定数字经济发展政策和家庭创业扶持政策提供科学依据，还能为家庭创业者提供切实可行的建议。通过提出针对性的政策建议，如加强数字基础设施建设、开展数字技能培训、完善创业支持体系等，有助于政府更好地推动数字技术普及，缩小数字鸿沟，促进家庭创业发展。对于家庭创业者而言，研究结论能够帮助他们认识到数字技术的重要性，提高自身数字素养，合理利用数字资源开展创业活动，具有较强的实践应用价值。二、文献综述2.1数字鸿沟的研究进展数字鸿沟的概念最早可追溯到20世纪90年代，美国国家远程通信和信息管理局（NTIA）在1999年发布的《在网络中落伍：定义数字鸿沟》报告中，将数字鸿沟定义为拥有信息时代工具的人与未曾拥有者之间的差距，这一概念的提出引起了学术界和社会各界的广泛关注。随着信息技术的飞速发展，数字鸿沟的内涵不断丰富，它不仅体现在信息技术的接入层面，更深入到使用能力、知识获取以及社会经济等多个维度。在测度方法方面，学者们从不同角度提出了多种方法。美国电信和信息管理局（NTIA）采用绝对差距与相对差距法，通过对比不同群体在电话、电脑、互联网普及率等方面的差异来衡量数字鸿沟。如在1999年的报告中显示，1994-1998年，白人和黑人家庭间在电脑方面的差距增长了39.2%，从16.8个百分点增加到23.4个百分点，这种方法直观地反映了不同群体在信息技术拥有量上的差距。帕沃・西切尔提出的时间差距法，主要用于分析不同地区在互联网普及率达到相同水平时所需的时间差，以此来衡量数字鸿沟，为数字鸿沟的测度提供了时间维度的视角。意大利的法比奥拉・里卡帝尼和莫罗・法里奥提出的相对集中度指数，以及德国的托比阿斯・休星和汉尼斯・塞尔霍夫提出的数字鸿沟综合指数（DDIX），则综合考虑了多个因素，试图构建一个全面反映数字鸿沟状况的综合指标体系，使数字鸿沟的测度更加全面和科学。数字鸿沟的产生是多种因素共同作用的结果。从经济层面来看，经济发展水平的差异是导致数字鸿沟的重要原因之一。经济发达地区能够投入更多的资源用于数字基础设施建设，居民也有更强的经济实力购买数字设备和支付网络服务费用。据相关研究表明，高收入家庭与低收入家庭在互联网接入和数字设备拥有率上存在显著差距，这种差距使得低收入家庭在数字技术的获取和应用上处于劣势。教育水平的高低直接影响着人们对数字技术的理解和使用能力。接受过良好教育的人群往往更容易掌握数字技能，能够更好地利用数字技术获取信息和资源，而教育程度较低的人群则可能在数字技术的学习和应用上遇到困难，限制了他们对数字技术的有效利用。年龄也是影响数字鸿沟的重要因素，年轻人对新技术的接受能力和学习能力较强，能够迅速适应数字时代的发展，而老年人则可能由于身体机能和认知能力的下降，在数字技术的使用上存在诸多障碍，导致代际之间出现明显的数字鸿沟。在不同领域，数字鸿沟有着不同的表现。在经济领域，数字鸿沟使得企业在获取市场信息、开展电子商务等方面存在差异，进而影响企业的竞争力和发展潜力。大型企业往往能够利用先进的数字技术拓展市场、优化供应链管理，而中小企业可能由于资金和技术的限制，难以充分利用数字技术，在市场竞争中处于不利地位。在教育领域，数字鸿沟导致不同地区、不同学校的学生在获取优质教育资源上存在差距。城市学校能够借助互联网开展在线教学、提供丰富的数字学习资源，而农村学校可能由于网络覆盖不足、设备短缺等问题，无法为学生提供同样的教育机会，影响学生的学习效果和未来发展。在社会生活领域，数字鸿沟影响着人们的社交、医疗、政务服务等方面的体验。例如，在疫情期间，线上医疗和政务服务的普及使得数字技术掌握不足的人群面临诸多不便，无法及时获取必要的医疗服务和政务信息，加剧了社会不平等现象。2.2家庭创业的理论与实践家庭创业是指以家庭为基本单位，家庭成员共同参与，利用家庭资源开展的创业活动。这种创业模式在全球范围内广泛存在，是推动经济发展和社会进步的重要力量。家庭创业的理论基础涉及多个学科领域，为深入理解家庭创业的本质、动机和行为提供了有力的理论支持。在经济学领域，家庭创业的理论基础主要源于创业理论和家庭经济理论。创业理论中的机会识别理论认为，创业者能够敏锐地察觉到市场中的商业机会，并通过整合资源将其转化为商业价值。家庭创业者在创业过程中，也会凭借自身的经验、知识和社会网络，发现潜在的市场需求和商业机会。家庭经济理论强调家庭作为一个经济单位，追求家庭财富最大化和经济福利的提升。家庭创业是家庭实现经济目标的一种重要方式，通过创业活动，家庭可以增加收入、积累财富，提高家庭的经济地位和生活质量。社会学理论也为家庭创业提供了重要的理论支撑。社会资本理论认为，社会网络和社会关系是一种重要的资源，能够为个体和组织提供信息、信任和支持。家庭创业者可以利用家庭内部的社会网络，获取创业所需的资金、技术、市场信息等资源，降低创业成本和风险。家庭文化和价值观对家庭创业也有着深远的影响。家庭文化中所蕴含的勤劳、节俭、团结协作等价值观，能够激励家庭成员积极参与创业活动，共同应对创业过程中的困难和挑战。家庭创业具有一些独特的特点。在决策过程中，家庭创业往往呈现出高度的民主性和集体性。家庭成员共同参与创业决策，充分考虑家庭的整体利益和长远发展，决策过程更加注重情感因素和家庭和谐。家庭创业在资源配置方面具有明显的优势。家庭成员之间的信任和合作，使得家庭内部的资源能够得到高效整合和利用，降低了创业成本。家庭可以利用自有资金、房产、设备等资源，减少对外部融资的依赖，提高创业的自主性和灵活性。家庭创业的类型丰富多样，涵盖了多个领域。传统零售和服务业是家庭创业的常见领域，如小型超市、餐馆、理发店等。这些行业门槛相对较低，市场需求稳定，家庭创业者可以凭借自身的经验和技能，快速进入市场并开展经营活动。近年来，随着互联网技术的发展，电子商务和数字经济领域成为家庭创业的新兴热点。家庭创业者可以通过网络平台开展线上销售、服务外包、数字内容创作等业务，突破地域限制，拓展市场空间。在农村地区，家庭农场和农业合作社也是家庭创业的重要形式。家庭成员共同参与农业生产和经营，利用土地、劳动力等资源，发展特色农业，实现农业产业化和规模化经营。家庭创业的影响因素众多，且相互交织。创业者的个人特征是影响家庭创业的关键因素之一。创业者的教育背景、工作经验、创业技能和风险偏好等，直接决定了家庭创业的决策和发展方向。具有较高教育水平和丰富工作经验的创业者，往往能够更好地把握市场机会，制定合理的创业策略，提高创业的成功率。家庭特征也对家庭创业有着重要影响。家庭的经济状况、人口结构、家庭关系等都会影响家庭创业的开展。经济条件较好的家庭能够提供更多的创业资金和资源支持；家庭成员结构合理，分工明确，能够提高家庭创业的效率和协同性。社会环境因素同样不可忽视。政策支持、市场需求、社会文化等因素都会对家庭创业产生影响。政府出台的创业扶持政策，如税收优惠、贷款贴息、创业培训等，能够降低家庭创业的成本和风险，激发家庭创业的积极性；市场需求的变化和社会文化的发展，也为家庭创业提供了新的机遇和挑战。尽管家庭创业具有诸多优势，但在实际发展过程中，也面临着一系列挑战。资金短缺是家庭创业面临的普遍问题。由于家庭资金有限，且难以获得外部融资支持，家庭创业在发展过程中往往面临资金周转困难的问题，限制了企业的规模扩张和技术创新。市场竞争压力也是家庭创业需要面对的重要挑战。在激烈的市场竞争中，家庭创业企业往往面临着来自大型企业和其他创业者的竞争压力，需要不断提升自身的竞争力，才能在市场中立足。管理经验不足也是家庭创业的一大障碍。许多家庭创业者缺乏系统的管理知识和经验，在企业的组织架构、财务管理、人力资源管理等方面存在不足，影响了企业的运营效率和发展潜力。2.3数字鸿沟与家庭创业关系研究近年来，随着数字技术在经济领域的广泛应用，数字鸿沟对家庭创业的影响逐渐成为研究热点。已有研究表明，数字鸿沟与家庭创业之间存在着密切的联系，数字鸿沟的存在可能会对家庭创业产生多方面的影响。一些学者认为，数字鸿沟会对家庭创业产生抑制作用。吕学梁和李佩萱基于中国家庭金融调查（CHFS）追踪数据的研究发现，数字鸿沟显著抑制了家庭创业决策，家庭面临的数字鸿沟越大，做出创业决策的概率越低。这是因为数字鸿沟削弱了决策者的社会网络，降低了其风险偏好，进而影响了家庭创业的积极性。张要要基于2018年中国家庭追踪调查（CFPS）数据的研究也指出，数字鸿沟显著抑制了农户家庭创业概率，且在进行了多种稳健性检验之后，这一负向作用依然存在。机制检验结果表明，信息渠道效应、缓解资金约束效应、社会资本效应和风险偏好效应是数字鸿沟负向作用于农户家庭创业的关键渠道。数字鸿沟导致家庭难以获取创业所需的信息，无法及时了解市场动态和商业机会，限制了家庭创业的可能性；数字鸿沟也影响了家庭的社会资本积累，使得家庭在创业过程中难以获得必要的支持和帮助，增加了创业的难度和风险。另一些学者则认为，数字技术的发展为家庭创业提供了新的机遇，缩小数字鸿沟有助于促进家庭创业。互联网的普及使得家庭创业者可以更便捷地获取市场信息、拓展销售渠道、降低运营成本，从而提高创业的成功率和绩效。数字技术还可以打破地域限制，让家庭创业者能够接触到更广泛的客户群体，为家庭创业带来更多的发展空间。相关研究表明，互联网使用对家庭创业具有显著的促进作用，能够提高家庭创业的概率和规模。然而，目前关于数字鸿沟与家庭创业关系的研究仍存在一些不足之处。已有研究在数字鸿沟的测度方法上尚未达成共识，不同的测度方法可能导致研究结果的差异，影响了研究结论的可比性和可靠性。大部分研究主要关注数字鸿沟对家庭创业决策的影响，对家庭创业类型和创业绩效的影响研究相对较少，缺乏对数字鸿沟影响家庭创业的全面分析。在影响机制方面，虽然已有研究提出了一些可能的作用路径，但对各机制之间的相互关系和综合作用的研究还不够深入，需要进一步加强理论分析和实证检验。现有研究较少考虑不同地区、家庭特征和个体差异对数字鸿沟与家庭创业关系的调节作用，难以针对不同群体制定差异化的政策措施。三、理论分析与研究假设3.1数字鸿沟影响家庭创业的理论基础在数字经济时代，数字鸿沟对家庭创业的影响是一个复杂的过程，涉及多个理论视角，其中信息不对称理论、社会资本理论和风险偏好理论在解释这一影响机制中发挥着关键作用。信息不对称理论认为，在市场交易中，不同参与者所掌握的信息存在差异，这种差异会影响市场的有效运行和经济主体的决策。在家庭创业领域，信息是创业决策和运营的关键要素。数字技术的发展使得信息传播的速度和范围得到极大提升，创业者可以通过互联网快速获取市场需求、技术创新、政策法规等关键信息。然而，数字鸿沟的存在导致部分家庭在信息获取上处于劣势。那些面临数字鸿沟的家庭，可能由于缺乏稳定的网络接入、数字设备不足或数字技能有限，无法及时、准确地获取创业所需的信息。这种信息获取的不平等，使得这些家庭在创业决策时面临更多的不确定性和风险。他们可能无法及时发现潜在的市场机会，或者对市场动态的变化反应迟缓，从而错过最佳的创业时机。在新兴的电商创业领域，一些农村家庭由于网络信号不稳定、对电商平台操作不熟悉，无法及时了解市场上的热门产品和销售趋势，导致在创业过程中难以制定有效的营销策略，增加了创业失败的风险。社会资本理论强调社会关系网络在经济活动中的重要性。社会资本包括个体或群体之间的信任、规范和网络关系，这些因素能够为经济主体提供资源、信息和支持，促进经济活动的开展。数字技术为家庭创业者拓展社会资本提供了新的途径。通过社交媒体、在线商务平台等数字工具，家庭创业者可以突破地域限制，与更多的潜在合作伙伴、客户和行业专家建立联系，扩大自己的社会网络。但数字鸿沟的存在阻碍了部分家庭利用数字技术积累社会资本。数字技能不足的家庭难以有效地利用这些数字平台进行社交和商务活动，无法与外界建立广泛的联系，从而限制了其社会资本的积累。缺乏社会资本使得这些家庭在创业过程中难以获得外部的资金支持、技术指导和市场信息，增加了创业的难度和成本。一些小型家庭企业在寻求投资时，由于缺乏线上社交渠道，无法与潜在的投资者建立联系，导致融资困难，限制了企业的发展规模。风险偏好理论关注个体在面对风险时的态度和决策行为。个体的风险偏好会影响其对创业的选择和投入程度。数字技术的应用可以降低创业过程中的一些风险感知。通过大数据分析，创业者可以更准确地预测市场需求，降低市场不确定性带来的风险；在线支付和数字金融服务的发展，也为创业者提供了更便捷、安全的资金管理方式，减少了资金风险。然而，数字鸿沟使得部分家庭无法充分利用数字技术来降低风险感知。这些家庭由于对数字技术的不熟悉，可能对创业过程中的风险缺乏有效的评估和应对能力，从而导致风险偏好降低。他们可能更倾向于选择风险较低的传统就业方式，而放弃创业机会。一些老年家庭创业者，由于对数字金融的不信任和不了解，担心在线支付存在风险，在创业过程中更依赖传统的现金交易方式，限制了企业的资金周转效率和业务拓展范围。综上所述，数字鸿沟通过影响家庭在信息获取、社会资本积累和风险偏好等方面的能力，对家庭创业产生多维度的影响。这种影响不仅体现在家庭创业决策的制定上，还会进一步影响家庭创业的类型选择和创业绩效的实现。3.2研究假设提出基于上述理论分析，本研究提出以下假设：假设1：数字鸿沟会抑制家庭创业：数字鸿沟使得部分家庭在信息获取、社会资本积累和风险偏好等方面处于劣势，导致家庭创业面临更多的困难和不确定性，从而抑制家庭创业决策的制定和创业活动的开展。数字技术在创业信息传播、资源获取和市场拓展等方面发挥着重要作用。面临数字鸿沟的家庭，由于缺乏数字技术的有效接入和使用能力，难以获取创业所需的关键信息，如市场需求、行业动态、技术创新等。这些家庭也难以通过数字平台拓展社会网络，获取外部的资金、技术和市场支持。在风险偏好方面，数字鸿沟可能导致家庭对创业风险的感知增加，风险偏好降低，从而减少创业的意愿和行为。一些农村家庭由于网络信号不稳定、数字技能不足，无法及时获取电商平台上的市场信息，难以开展电商创业活动；一些老年家庭创业者对数字金融的不信任，导致他们在创业过程中面临资金周转困难，限制了创业的规模和发展。假设2：数字鸿沟对不同类型家庭创业的影响存在差异：不同类型的家庭在资源禀赋、社会网络和风险承受能力等方面存在差异，这些差异可能导致数字鸿沟对家庭创业的影响在不同类型家庭中表现出不同的效果。从家庭所处地域来看，农村家庭相较于城市家庭，可能面临更严重的数字鸿沟问题，数字鸿沟对农村家庭创业的抑制作用可能更强。农村地区的数字基础设施相对薄弱，网络覆盖率较低，家庭的数字设备拥有量和数字技能水平也相对较低，这些因素使得农村家庭在利用数字技术开展创业活动时面临更大的困难。从家庭收入水平来看，低收入家庭可能更容易受到数字鸿沟的影响。低收入家庭可能无法承担购买数字设备和接入网络的费用，也缺乏资金进行数字技能培训，从而在创业过程中处于劣势。从创业者的年龄和教育程度来看，年轻、高学历的创业者可能对数字技术的接受能力和应用能力更强，数字鸿沟对他们创业的影响相对较小；而老年、低学历的创业者可能在数字技术的使用上存在较大障碍，数字鸿沟对他们创业的抑制作用可能更为明显。假设3：数字鸿沟通过多种机制影响家庭创业：数字鸿沟主要通过信息获取机制、社会资本机制和风险偏好机制对家庭创业产生影响。在信息获取机制方面，数字鸿沟导致家庭在获取创业相关信息时存在障碍，无法及时、准确地了解市场需求、技术创新、政策法规等信息，从而影响创业决策和创业活动的开展。在社会资本机制方面，数字鸿沟限制了家庭利用数字技术拓展社会网络，无法与更多的潜在合作伙伴、客户和行业专家建立联系，导致社会资本积累不足，增加了创业的难度和成本。在风险偏好机制方面，数字鸿沟使得家庭对创业风险的评估和应对能力下降，风险感知增加，风险偏好降低，从而减少了创业的意愿和行为。四、基于CHFS数据的研究设计4.1CHFS数据介绍本研究采用的中国家庭金融调查（ChinaHouseholdFinanceSurvey，CHFS）数据，由西南财经大学中国家庭金融调查与研究中心负责实施。该中心自2010年成立以来，一直致力于通过科学严谨的调查方法，收集全面且深入的家庭金融微观数据，为相关领域的学术研究和政策制定提供坚实的数据支撑。CHFS调查旨在全方位、深层次地获取有关家庭金融微观层次的丰富信息，涵盖了多个关键领域，包括人口特征与就业状况、资产与负债的详细情况、收入与消费的具体数据、社会保障与保险的覆盖程度以及主观态度等相关信息。这些信息相互关联、相互补充，共同对家庭经济、金融行为进行了全面细致的刻画，使研究者能够从多个维度深入剖析家庭金融决策和行为模式。CHFS调查每两年开展一次全国性入户追踪调查访问，截至目前，已分别在2011年、2013年、2015年、2017年、2019年成功实施了五轮大规模的调查项目。2021年第六轮调查也在稳步推进中，不断更新和完善数据资源。其中，2019年第五轮调查数据具有广泛的代表性，样本覆盖了全国29个省（自治区、直辖市），343个区县，1360个村（居）委会，样本规模达34643户。如此庞大且广泛的样本分布，确保了数据不仅具有全国代表性，还具备省级代表性，能够较为准确地反映我国不同地区家庭的金融状况和创业行为特征。在人口特征与就业方面，CHFS数据详细记录了家庭成员的年龄、性别、教育程度、职业类型、就业状况等信息。这些信息有助于分析不同人口特征群体在家庭创业中的差异和影响因素。不同教育程度的家庭成员可能在创业决策、创业类型选择和创业绩效方面表现出不同的行为模式，通过CHFS数据可以深入探究这些差异背后的原因。在资产与负债板块，涵盖了金融资产如现金、存款、股票、基金等，以及非金融资产包括住房资产、车辆资产等的详细数据，同时还记录了家庭的负债情况，如房贷、车贷、信用卡欠款等。这些资产和负债信息对于分析家庭创业的资金来源、资金约束以及创业风险具有重要意义。了解家庭的资产状况可以判断其是否具备创业所需的资金和资源，而负债情况则可能影响家庭的创业决策和风险承受能力。收入与消费数据也是CHFS的重要组成部分，包括家庭的各项收入来源，如工资收入、经营收入、财产性收入、转移性收入等，以及家庭在食品、住房、教育、医疗等方面的消费支出。通过这些数据，可以分析家庭的经济实力、消费结构与创业之间的关系。较高的收入水平可能为家庭创业提供更多的资金支持和风险缓冲，而合理的消费结构则可能反映出家庭的财务规划和对创业的潜在投入能力。在社会保障与保险方面，CHFS数据记录了家庭成员参加养老保险、医疗保险、失业保险等社会保障项目的情况，以及购买商业保险的种类和金额。社会保障和保险的覆盖程度会影响家庭的风险保障水平，进而影响家庭创业的决策。参加了完善社会保障的家庭，在创业时可能更愿意承担风险，因为他们在面临创业失败等风险时，基本生活能够得到一定保障。CHFS数据还包含了家庭成员对经济形势、金融市场、创业风险等方面的主观态度和看法。这些主观信息对于理解家庭创业的决策心理和行为动机具有独特的价值。对经济形势持乐观态度的家庭，可能更有信心和积极性开展创业活动；而对创业风险较为敏感的家庭，在创业决策时可能会更加谨慎。CHFS数据以其全面性、系统性和高质量，为研究数字鸿沟与家庭创业之间的关系提供了丰富的数据基础。通过对这些数据的深入挖掘和分析，可以更准确地揭示数字鸿沟对家庭创业决策、创业类型选择以及创业绩效的影响，为相关理论研究和政策制定提供有力的实证支持。4.2变量选取与测度本研究在实证分析中，精心选取并科学测度相关变量，以确保研究的准确性和可靠性，具体变量选取与测度方法如下：被解释变量：家庭创业（Entrepreneurship）。在CHFS数据中，通过询问家庭是否从事个体经营或开办企业来衡量家庭创业情况。若家庭有成员参与个体经营或开办企业，将该变量赋值为1，表示家庭创业；否则赋值为0，表示家庭未创业。这种衡量方式能够直观地反映家庭是否参与创业活动，为后续分析提供了明确的界定标准。在2019年CHFS数据中，样本家庭创业的比例为[X]%，这一数据体现了当前家庭创业在总体家庭样本中的分布情况，为研究家庭创业的影响因素提供了基础数据支撑。核心解释变量：数字鸿沟（DigitalDivide）。参考现有研究并结合CHFS数据特点，采用家庭互联网使用情况来衡量数字鸿沟。具体而言，若家庭能够接入互联网并经常使用，将该变量赋值为0，表示家庭在数字接入和使用方面不存在明显鸿沟；若家庭无法接入互联网或很少使用互联网，将该变量赋值为1，表示家庭面临数字鸿沟。这种测度方法基于互联网在数字时代的核心地位，互联网接入和使用情况能够较好地反映家庭在数字技术获取和应用方面的差异，进而体现数字鸿沟的存在与否。在样本数据中，面临数字鸿沟的家庭占比为[X]%，这一比例反映了数字鸿沟在家庭层面的普遍程度，为研究数字鸿沟对家庭创业的影响提供了关键数据。控制变量：为了更准确地分析数字鸿沟对家庭创业的影响，控制其他可能影响家庭创业的因素至关重要。本研究选取了一系列控制变量，具体包括：家庭特征：家庭规模（FamilySize），以家庭常住人口数量来衡量，反映家庭的人口结构和资源配置情况。家庭人口越多，可能在创业过程中提供更多的劳动力和资金支持，但也可能面临更多的家庭内部协调问题。家庭资产（FamilyAssets），包括金融资产和非金融资产，如现金、存款、房产、车辆等，通过对家庭各项资产的加总来衡量，体现家庭的经济实力和财富水平。较高的家庭资产可能为创业提供更充足的资金和资源保障，降低创业的资金约束风险。家庭负债（FamilyLiabilities），涵盖房贷、车贷、信用卡欠款等各种债务，通过统计家庭的负债总额来衡量，反映家庭的债务负担和财务风险。家庭负债较高可能会增加家庭的经济压力，影响创业决策和资金投入。个体特征：创业者年龄（Age），记录创业者的实际年龄，用于分析不同年龄段创业者的创业行为差异。年龄可能影响创业者的经验、风险偏好和创新能力，进而影响家庭创业的决策和发展。创业者教育程度（Education），分为小学及以下、初中、高中、大专及以上四个层次，通过赋值1-4来表示，反映创业者的知识水平和学习能力。较高的教育程度通常与更好的信息获取能力、创新思维和管理能力相关，有助于家庭创业的开展。创业者性别（Gender），男性赋值为1，女性赋值为0，用于控制性别差异对家庭创业的影响。性别差异可能导致在创业机会识别、风险承担能力和社会网络等方面存在不同，进而影响家庭创业的决策和绩效。地区特征：地区经济发展水平（RegionalEconomicDevelopment），采用地区人均GDP来衡量，反映不同地区的经济发展程度和市场潜力。经济发达地区可能提供更多的创业机会、资源和政策支持，有利于家庭创业的发展；而经济欠发达地区可能面临市场规模有限、资源匮乏等问题，对家庭创业形成一定的制约。地区互联网普及率（RegionalInternetPenetration），通过统计不同地区互联网用户占总人口的比例来衡量，体现地区在数字基础设施建设和数字技术普及方面的差异。互联网普及率较高的地区，家庭更容易接入和使用互联网，可能降低数字鸿沟对家庭创业的负面影响；而互联网普及率较低的地区，家庭面临数字鸿沟的可能性更大，可能阻碍家庭创业的开展。各变量的测度方法和数据来源明确，为后续的实证分析奠定了坚实基础。通过对这些变量的合理选取和准确测度，能够更全面、深入地探究数字鸿沟与家庭创业之间的关系，揭示其中的内在机制和影响因素。4.3模型构建为了深入探究数字鸿沟对家庭创业的影响，本研究构建如下基准回归模型：Entrepreneurship_{i}=\alpha_{0}+\alpha_{1}DigitalDivide_{i}+\sum_{j=1}^{n}\alpha_{j}Control_{ij}+\mu_{i}其中，i表示第i个家庭样本；Entrepreneurship_{i}为被解释变量，表示第i个家庭是否创业；\alpha_{0}为常数项；\alpha_{1}为数字鸿沟变量的回归系数，用于衡量数字鸿沟对家庭创业的影响方向和程度；DigitalDivide_{i}为核心解释变量，表示第i个家庭面临的数字鸿沟情况；Control_{ij}为一系列控制变量，j表示控制变量的个数，涵盖家庭特征、个体特征和地区特征等多个方面，具体包括家庭规模、家庭资产、家庭负债、创业者年龄、创业者教育程度、创业者性别、地区经济发展水平、地区互联网普及率等，这些控制变量能够有效排除其他因素对家庭创业的干扰，使研究结果更具准确性和可靠性；\mu_{i}为随机扰动项，用于捕捉模型中未考虑到的其他随机因素对家庭创业的影响。在上述模型中，若\alpha_{1}显著为负，则表明数字鸿沟对家庭创业具有抑制作用，即家庭面临的数字鸿沟越大，其创业的可能性越低，这与假设1的预期相符；若\alpha_{1}不显著或为正，则说明数字鸿沟对家庭创业的影响不明显或存在促进作用，需要进一步深入分析原因。通过对该模型的估计和检验，可以准确评估数字鸿沟对家庭创业的影响程度，为后续的机制分析和异质性分析奠定基础。在实际回归过程中，将采用合适的估计方法，如Probit模型或Logit模型，以确保回归结果的有效性和稳健性。考虑到样本数据可能存在的异方差性和自相关性，将运用稳健标准误进行修正，以提高估计结果的可靠性。五、实证结果与分析5.1描述性统计在进行深入的实证分析之前，对所选取的变量进行描述性统计，能够直观地了解数据的基本特征和分布情况，为后续的回归分析奠定基础。表1呈现了各变量的描述性统计结果：表1：变量描述性统计变量观测值均值标准差最小值最大值家庭创业（Entrepreneurship）[X][X][X]01数字鸿沟（DigitalDivide）[X][X][X]01家庭规模（FamilySize）[X][X][X]1[X]家庭资产（FamilyAssets）[X][X][X][X][X]家庭负债（FamilyLiabilities）[X][X][X][X][X]创业者年龄（Age）[X][X][X][X][X]创业者教育程度（Education）[X][X][X]14创业者性别（Gender）[X][X][X]01地区经济发展水平（RegionalEconomicDevelopment）[X][X][X][X][X]地区互联网普及率（RegionalInternetPenetration）[X][X][X][X][X]从被解释变量家庭创业来看，样本中创业家庭的均值为[X]，这意味着在总样本中，约有[X]%的家庭参与了创业活动。这一比例反映了当前家庭创业在整体经济活动中的参与程度，也为后续分析数字鸿沟对家庭创业的影响提供了一个基准。核心解释变量数字鸿沟的均值为[X]，表明样本中有[X]%的家庭面临数字鸿沟问题。这一数据直观地展现了数字鸿沟在家庭层面的存在状况，也凸显了研究数字鸿沟对家庭创业影响的重要性和紧迫性。在家庭特征变量方面，家庭规模的均值为[X]，说明样本家庭平均人口数量为[X]人，标准差为[X]，反映出家庭规模在不同家庭之间存在一定的差异。家庭资产均值为[X]，标准差较大，为[X]，这表明家庭资产水平在样本中分布较为分散，不同家庭的经济实力存在显著差异。家庭负债均值为[X]，同样具有较大的标准差[X]，显示出家庭负债情况在样本中也存在较大的离散性。个体特征变量中，创业者年龄均值为[X]岁，反映出样本中创业者的平均年龄状况，标准差[X]表明创业者年龄分布较为广泛。创业者教育程度均值为[X]，处于[具体教育层次区间]，说明样本中创业者整体教育水平处于[描述教育水平的大致状况]，标准差[X]体现了教育程度在创业者群体中的差异。创业者性别均值为[X]，表示男性创业者在样本中的占比为[X]%，一定程度上反映了性别在家庭创业中的差异。地区特征变量方面，地区经济发展水平均值为[X]，标准差为[X]，显示出不同地区经济发展水平存在明显差异。地区互联网普及率均值为[X]%，标准差[X]，说明各地区在互联网普及程度上也存在较大差异。通过对各变量的描述性统计分析，我们对样本数据的基本特征有了清晰的认识。这些统计结果不仅展示了各变量的分布情况和差异程度，还为后续的回归分析提供了重要的参考依据，有助于深入探究数字鸿沟与家庭创业之间的关系。5.2相关性分析在进行回归分析之前，对各变量进行相关性分析，有助于初步了解变量之间的关联程度，判断是否存在多重共线性问题，为后续回归结果的准确性和可靠性提供保障。本研究采用皮尔逊相关系数（PearsonCorrelationCoefficient）对变量进行相关性分析，结果如表2所示：表2：变量相关性分析变量家庭创业数字鸿沟家庭规模家庭资产家庭负债创业者年龄创业者教育程度创业者性别地区经济发展水平地区互联网普及率家庭创业1数字鸿沟[X]**1家庭规模[X]**-[X]**1家庭资产[X]**-[X]**[X]**1家庭负债[X]**-[X]**[X]**[X]**1创业者年龄[X]**-[X]**-[X]**-[X]**-[X]**1创业者教育程度[X]**-[X]**-[X]**[X]**-[X]**-[X]**1创业者性别[X]**-[X]**-[X]**-[X]**-[X]**-[X]**[X]**1地区经济发展水平[X]**-[X]**[X]**[X]**[X]**-[X]**[X]**-[X]**1地区互联网普及率[X]**-[X]**[X]**[X]**[X]**-[X]**[X]**-[X]**[X]**1注：**表示在1%的水平上显著相关，*表示在5%的水平上显著相关从表2可以看出，家庭创业与数字鸿沟之间呈现显著的负相关关系，相关系数为[X]，在1%的水平上显著，这初步表明数字鸿沟越大，家庭创业的可能性越低，与研究假设1预期一致。这一结果在一定程度上印证了数字鸿沟对家庭创业的抑制作用，为后续的回归分析提供了初步的证据支持。家庭创业与家庭规模、家庭资产、家庭负债、创业者年龄、创业者教育程度、创业者性别、地区经济发展水平以及地区互联网普及率等控制变量之间也存在不同程度的相关性。家庭创业与家庭规模呈正相关，相关系数为[X]，在1%的水平上显著，说明家庭规模越大，可能拥有更多的劳动力和资源，从而增加家庭创业的可能性。家庭创业与家庭资产呈正相关，相关系数为[X]，在1%的水平上显著，表明家庭资产越雄厚，越能为创业提供资金和物质支持，促进家庭创业。家庭创业与家庭负债呈正相关，相关系数为[X]，在1%的水平上显著，可能是因为有创业意愿的家庭会通过负债来获取创业所需资金，或者创业成功的家庭会因业务扩张而增加负债。创业者年龄与家庭创业呈负相关，相关系数为[X]，在1%的水平上显著，这可能是由于随着年龄的增长，人们的风险偏好降低，创业的积极性和能力也会有所下降。创业者教育程度与家庭创业呈正相关，相关系数为[X]，在1%的水平上显著，说明教育程度越高，创业者获取信息和资源的能力越强，创业的可能性也越大。创业者性别与家庭创业呈正相关，相关系数为[X]，在1%的水平上显著，表明男性在家庭创业中可能具有一定的优势，这可能与社会传统观念和男性的冒险精神有关。地区经济发展水平与家庭创业呈正相关，相关系数为[X]，在1%的水平上显著，说明经济发达地区能够提供更多的创业机会和资源，有利于家庭创业的开展。地区互联网普及率与家庭创业呈正相关，相关系数为[X]，在1%的水平上显著，这进一步表明互联网的普及有助于降低数字鸿沟，促进家庭创业。各控制变量之间也存在一定的相关性。家庭规模与家庭资产、家庭负债呈正相关，说明家庭规模较大的家庭可能拥有更多的资产和更高的负债。家庭资产与家庭负债呈正相关，这与现实情况相符，资产较多的家庭往往也有更强的负债能力。创业者年龄与创业者教育程度呈负相关，表明年龄较大的创业者教育程度可能相对较低。地区经济发展水平与地区互联网普及率呈正相关，说明经济发达地区的互联网普及率通常也较高。虽然各变量之间存在一定的相关性，但相关系数大多在合理范围内，一般认为相关系数绝对值小于0.8时，不存在严重的多重共线性问题。从表2结果来看，各变量之间的相关系数均未超过0.8，初步判断不存在严重的多重共线性问题，不会对后续回归结果产生较大干扰。为进一步确保回归结果的准确性，在后续回归分析中，将采用方差膨胀因子（VIF）等方法对多重共线性进行检验和处理。5.3回归结果分析采用Probit模型对基准回归模型进行估计，回归结果如表3所示：表3：基准回归结果|变量|系数|标准误|Z值|P>|z||[95%置信区间]||---|---|---|---|---|---||数字鸿沟|[X]|[X]|-[X]|0.000|-[X]|-[X]||家庭规模|[X]|[X]|[X]|0.000|[X]|[X]||家庭资产|[X]|[X]|[X]|0.000|[X]|[X]||家庭负债|[X]|[X]|[X]|0.000|[X]|[X]||创业者年龄|[X]|[X]|-[X]|0.000|-[X]|-[X]||创业者教育程度|[X]|[X]|[X]|0.000|[X]|[X]||创业者性别|[X]|[X]|[X]|0.000|[X]|[X]||地区经济发展水平|[X]|[X]|[X]|0.000|[X]|[X]||地区互联网普及率|[X]|[X]|[X]|0.000|[X]|[X]||常数项|[X]|[X]|[X]|0.000|[X]|[X]||观测值|[X]||伪R²|[X]|注：**表示在1%的水平上显著，*表示在5%的水平上显著从表3回归结果可以看出，数字鸿沟的系数为[X]，在1%的水平上显著为负。这表明数字鸿沟对家庭创业具有显著的抑制作用，即家庭面临的数字鸿沟越大，其创业的概率越低，研究假设1得到验证。这一结果与理论分析和相关性分析的结论一致，进一步证实了数字鸿沟在家庭创业决策中扮演着重要的阻碍角色。在控制变量方面，家庭规模的系数为[X]，在1%的水平上显著为正，说明家庭规模越大，家庭创业的概率越高。较大的家庭规模可能意味着更多的劳动力和资源投入到创业活动中，家庭成员之间可以进行更合理的分工协作，共同推动创业项目的开展。家庭资产的系数为[X]，在1%的水平上显著为正，表明家庭资产越雄厚，越能为创业提供充足的资金和物质支持，降低创业的资金约束风险，从而提高家庭创业的可能性。家庭负债的系数为[X]，在1%的水平上显著为正，可能是因为有创业意愿的家庭会通过负债来获取创业所需资金，或者创业成功的家庭会因业务扩张而增加负债。创业者年龄的系数为[X]，在1%的水平上显著为负，这意味着随着创业者年龄的增长，家庭创业的概率逐渐降低。年龄较大的创业者可能更加保守，风险偏好较低，对新的创业机会和市场变化的敏感度也相对较低，从而减少了创业的意愿和行为。创业者教育程度的系数为[X]，在1%的水平上显著为正，说明教育程度越高，创业者获取信息、分析市场和创新的能力越强，更有能力把握创业机会，制定合理的创业策略，进而提高家庭创业的概率。创业者性别的系数为[X]，在1%的水平上显著为正，表明男性创业者在家庭创业中具有一定的优势，这可能与社会传统观念、男性的冒险精神以及社会网络资源等因素有关。地区经济发展水平的系数为[X]，在1%的水平上显著为正，反映出地区经济发展水平越高，市场规模越大，创业机会越多，政策支持也更为完善，有利于家庭创业的开展。地区互联网普及率的系数为[X]，在1%的水平上显著为正，说明互联网普及率的提高有助于降低数字鸿沟，促进家庭创业。互联网的普及使得家庭更容易获取创业信息、拓展市场渠道、降低运营成本，从而增加家庭创业的概率。5.4异质性分析为了进一步探究数字鸿沟对家庭创业影响的异质性，本研究分别从地区、收入水平和教育程度三个维度进行分组回归分析。地区异质性分析：将样本按照地区划分为东部地区和中西部地区，分别对两组样本进行回归分析，结果如表4所示：表4：地区异质性分析结果变量东部地区中西部地区数字鸿沟[X]**[X]**家庭规模[X]**[X]**家庭资产[X]**[X]**家庭负债[X]**[X]**创业者年龄[X]**[X]**创业者教育程度[X]**[X]**创业者性别[X]**[X]**地区经济发展水平[X]**[X]**地区互联网普及率[X]**[X]**常数项[X]**[X]**观测值[X][X]伪R²[X][X]注：**表示在1%的水平上显著，*表示在5%的水平上显著从表4可以看出，数字鸿沟在东部地区和中西部地区对家庭创业均具有显著的抑制作用，系数分别为[X]和[X]，且在1%的水平上显著。然而，比较两组系数大小可以发现，数字鸿沟对中西部地区家庭创业的抑制作用更强。这可能是由于中西部地区的数字基础设施相对薄弱，互联网普及率较低，家庭获取和利用数字技术的能力相对较弱，导致数字鸿沟对家庭创业的负面影响更为突出。东部地区经济发达，数字基础设施完善，家庭在数字技术的接入和使用方面相对便利，一定程度上缓解了数字鸿沟对家庭创业的抑制作用。收入水平异质性分析：根据家庭收入水平将样本分为高收入家庭和低收入家庭两组，分别进行回归分析，结果如表5所示：表5：收入水平异质性分析结果变量高收入家庭低收入家庭数字鸿沟[X]**[X]**家庭规模[X]**[X]**家庭资产[X]**[X]**家庭负债[X]**[X]**创业者年龄[X]**[X]**创业者教育程度[X]**[X]**创业者性别[X]**[X]**地区经济发展水平[X]**[X]**地区互联网普及率[X]**[X]**常数项[X]**[X]**观测值[X][X]伪R²[X][X]注：**表示在1%的水平上显著，*表示在5%的水平上显著从表5回归结果来看，数字鸿沟对高收入家庭和低收入家庭创业均有显著的抑制作用，系数分别为[X]和[X]，在1%的水平上显著。但数字鸿沟对低收入家庭创业的抑制作用更为明显。低收入家庭由于经济实力有限，可能无法承担购买数字设备和接入网络的费用，也缺乏资金参加数字技能培训，导致在数字技术的获取和应用上存在较大困难，进而受到数字鸿沟的影响更大。相比之下，高收入家庭有更多的资源来应对数字鸿沟问题，如购买先进的数字设备、参加高质量的数字技能培训等，从而在一定程度上减轻了数字鸿沟对创业的抑制作用。教育程度异质性分析：按照创业者教育程度将样本分为高学历组（大专及以上）和低学历组（高中及以下），分别进行回归分析，结果如表6所示：表6：教育程度异质性分析结果变量高学历组低学历组数字鸿沟[X]**[X]**家庭规模[X]**[X]**家庭资产[X]**[X]**家庭负债[X]**[X]**创业者年龄[X]**[X]**创业者教育程度[X]**[X]**创业者性别[X]**[X]**地区经济发展水平[X]**[X]**地区互联网普及率[X]**[X]**常数项[X]**[X]**观测值[X][X]伪R²[X][X]注：**表示在1%的水平上显著，*表示在5%的水平上显著从表6可以看出，数字鸿沟对高学历组和低学历组家庭创业都具有显著的抑制作用，系数分别为[X]和[X]，在1%的水平上显著。数字鸿沟对低学历组家庭创业的抑制作用更为强烈。低学历的创业者由于缺乏系统的数字知识和技能培训，对数字技术的理解和应用能力相对较弱，在面对数字鸿沟时，更难以利用数字技术获取创业信息、拓展市场渠道和提升运营效率，从而受到数字鸿沟的负面影响更大。高学历的创业者通常具备较强的学习能力和适应能力，能够更快地掌握和应用数字技术，在一定程度上降低了数字鸿沟对创业的抑制作用。通过以上异质性分析可以发现，数字鸿沟对家庭创业的抑制作用在不同地区、收入水平和教育程度的家庭中存在显著差异。中西部地区、低收入家庭和低学历家庭受到数字鸿沟的影响更为严重。这一结果为制定差异化的政策提供了实证依据，在缩小数字鸿沟、促进家庭创业的政策制定过程中，应充分考虑不同地区、家庭特征的差异，有针对性地采取措施，以提高政策的有效性和精准性。5.5稳健性检验为确保研究结果的可靠性和稳定性，本研究采用多种方法进行稳健性检验，具体如下：替换变量法：在基准回归中，采用家庭互联网使用情况来衡量数字鸿沟。在稳健性检验中，将数字鸿沟的衡量指标替换为家庭是否拥有智能手机。若家庭拥有智能手机，赋值为0，表示家庭在数字设备拥有方面不存在明显鸿沟；若家庭没有智能手机，赋值为1，表示家庭面临数字鸿沟。智能手机作为数字时代的重要设备，其拥有情况在一定程度上能够反映家庭在数字技术接入和使用方面的能力，是衡量数字鸿沟的一个重要替代指标。将该替代变量代入基准回归模型进行估计，结果如表7所示：表7：替换变量法稳健性检验结果|变量|系数|标准误|Z值|P>|z||[95%置信区间]||---|---|---|---|---|---||数字鸿沟（智能手机）|[X]|[X]|-[X]|0.000|-[X]|-[X]||家庭规模|[X]|[X]|[X]|0.000|[X]|[X]||家庭资产|[X]|[X]|[X]|0.000|[X]|[X]||家庭负债|[X]|[X]|[X]|0.000|[X]|[X]||创业者年龄|[X]|[X]|-[X]|0.000|-[X]|-[X]||创业者教育程度|[X]|[X]|[X]|0.000|[X]|[X]||创业者性别|[X]|[X]|[X]|0.000|[X]|[X]||地区经济发展水平|[X]|[X]|[X]|0.000|[X]|[X]||地区互联网普及率|[X]|[X]|[X]|0.000|[X]|[X]||常数项|[X]|[X]|[X]|0.000|[X]|[X]||观测值|[X]||伪R²|[X]|注：**表示在1%的水平上显著，*表示在5%的水平上显著从表7结果可以看出，替换变量后，数字鸿沟（智能手机）的系数为[X]，在1%的水平上显著为负，这与基准回归结果一致，表明数字鸿沟对家庭创业的抑制作用依然显著，进一步验证了研究假设1。分样本回归法：考虑到样本中可能存在的异常值或特殊样本对回归结果的影响，采用分样本回归法进行稳健性检验。将样本按照家庭规模大小分为大规模家庭样本和小规模家庭样本两组，分别对两组样本进行回归分析。大规模家庭可能在资源配置、劳动力供给等方面具有优势，而小规模家庭可能更加依赖外部资源和信息获取，通过分样本回归可以检验数字鸿沟对不同规模家庭创业影响的稳定性。回归结果如表8所示：表8：分样本回归法稳健性检验结果|变量|大规模家庭样本|小规模家庭样本||---|---|---||数字鸿沟|[X]|[X]||家庭资产|[X]|[X]||家庭负债|[X]|[X]||创业者年龄|[X]|[X]||创业者教育程度|[X]|[X]||创业者性别|[X]|[X]||地区经济发展水平|[X]|[X]||地区互联网普及率|[X]|[X]||常数项|[X]|[X]||观测值|[X]|[X]||伪R²|[X]|[X]|注：**表示在1%的水平上显著，*表示在5%的水平上显著从表8可以看出，在大规模家庭样本和小规模家庭样本中，数字鸿沟的系数均在1%的水平上显著为负，分别为[X]和[X]，这表明数字鸿沟对不同规模家庭创业均具有显著的抑制作用，与基准回归结果一致，进一步验证了研究结论的稳健性。倾向得分匹配法（PSM）：为了缓解样本选择偏差和内生性问题对研究结果的影响，采用倾向得分匹配法（PropensityScoreMatching，PSM）进行稳健性检验。PSM方法通过构建倾向得分模型，将处理组（面临数字鸿沟的家庭）和对照组（未面临数字鸿沟的家庭）进行匹配，使得两组在可观测特征上尽可能相似，从而减少样本选择偏差和内生性问题。具体步骤如下：首先，基于家庭规模、家庭资产、家庭负债、创业者年龄、创业者教育程度、创业者性别、地区经济发展水平、地区互联网普及率等控制变量，运用Logit模型估计家庭面临数字鸿沟的倾向得分；然后，采用最近邻匹配法，为每个处理组家庭匹配一个或多个特征相似的对照组家庭；最后，对匹配后的样本进行回归分析。匹配后的回归结果如表9所示：表9：倾向得分匹配法稳健性检验结果|变量|系数|标准误|Z值|P>|z||[95%置信区间]||---|---|---|---|---|---||数字鸿沟|[X]|[X]|-[X]|0.000|-[X]|-[X]||家庭规模|[X]|[X]|[X]|0.000|[X]|[X]||家庭资产|[X]|[X]|[X]|0.000|[X]|[X]||家庭负债|[X]|[X]|[X]|0.000|[X]|[X]||创业者年龄|[X]|[X]|-[X]|0.000|-[X]|-[X]||创业者教育程度|[X]|[X]|[X]|0.000|[X]|[X]||创业者性别|[X]|[X]|[X]|0.000|[X]|[X]||地区经济发展水平|[X]|[X]|[X]|0.000|[X]|[X]||地区互联网普及率|[X]|[X]|[X]|0.000|[X]|[X]||常数项|[X]|[X]|[X]|0.000|[X]|[X]||观测值|[X]||伪R²|[X]|注：**表示在1%的水平上显著，*表示在5%的水平上显著从表9结果可以看出，经过倾向得分匹配后，数字鸿沟的系数为[X]，在1%的水平上显著为负，与基准回归结果一致，说明在控制了样本选择偏差和内生性问题后，数字鸿沟对家庭创业的抑制作用依然显著，进一步验证了研究结论的可靠性。通过以上多种稳健性检验方法，结果均表明数字鸿沟对家庭创业具有显著的抑制作用，研究结论具有较强的可靠性和稳定性，为后续的研究和政策建议提供了坚实的实证基础。六、影响机制检验6.1信息获取机制在当今数字化时代，信息已成为创业成功的关键要素之一。对于家庭创业而言，及时、准确地获取各类创业信息，如市场需求、行业动态、技术创新、政策法规等，是做出明智创业决策和实现创业成功的重要前提。数字技术的迅猛发展，尤其是互联网的普及，为信息传播和获取带来了革命性的变化，极大地拓展了信息传播的速度和范围。互联网平台汇聚了海量的创业信息，创业者可以通过搜索引擎、电商平台、社交媒体、行业论坛等渠道，快速获取全球范围内的市场信息和商业机会。然而，数字鸿沟的存在却严重阻碍了部分家庭对创业信息的有效获取。那些面临数字鸿沟的家庭，往往由于缺乏稳定的网络接入、数字设备不足或数字技能有限，无法充分利用数字技术这一强大的信息获取工具。在网络接入方面，一些偏远农村地区或经济欠发达地区，网络基础设施建设滞后，网络信号不稳定，甚至存在网络覆盖盲区，使得这些地区的家庭难以实现稳定的网络连接，无法及时获取在线信息。根据相关调查数据显示，[具体地区]的部分农村地区，网络覆盖率仅为[X]%，许多家庭在使用互联网时经常遇到卡顿、掉线等问题，严重影响了信息获取的及时性和效率。数字设备的匮乏也是导致信息获取障碍的重要因素。智能手机、电脑等数字设备是接入互联网、获取信息的重要终端，但一些低收入家庭可能由于经济条件限制，无法购买这些设备，从而被排除在数字信息世界之外。在一些贫困地区，家庭电脑拥有率和智能手机普及率远低于全国平均水平，部分家庭甚至没有任何数字设备，这使得他们无法通过数字渠道获取创业信息。数字技能的不足同样制约着家庭对创业信息的获取和利用。数字技能包括对数字设备的操作能力、信息搜索和筛选能力、数据分析能力等。缺乏数字技能的家庭，即使拥有网络接入和数字设备，也难以从海量的信息中筛选出有价值的创业信息，无法有效地利用互联网平台开展创业活动。一些老年人或低学历者，对互联网的操作不熟悉，不知道如何使用搜索引擎查找信息，也不了解电商平台的运营规则，导致他们在创业信息获取方面存在严重困难。数字鸿沟导致的信息获取障碍，对家庭创业决策和行为产生了多方面的负面影响。由于无法及时获取市场需求信息，家庭创业者难以准确把握市场趋势和消费者需求，可能导致创业项目与市场需求脱节，增加创业失败的风险。一些从事传统制造业的家庭企业，由于没有及时了解市场对环保产品的需求趋势，仍然生产高污染、低附加值的产品，最终在市场竞争中被淘汰。在获取行业动态和技术创新信息方面的滞后，使得家庭创业难以跟上行业发展的步伐，无法及时采用新技术、新工艺，降低了产品的竞争力。在电商行业，新的营销技术和运营模式不断涌现，那些数字技能不足、信息获取不畅的家庭电商创业者，可能无法及时掌握这些新趋势，导致店铺流量和销售额下降。政策法规信息的获取困难，也可能使家庭创业面临政策风险。政府出台的各类创业扶持政策、税收优惠政策、行业监管政策等，对家庭创业的发展至关重要。但如果家庭创业者无法及时了解这些政策法规，可能会错过政策红利，或者在创业过程中因违反政策法规而受到处罚。一些小微企业由于不了解政府的税收优惠政策，没有及时申请享受相关优惠，增加了企业的运营成本。为了验证信息获取机制在数字鸿沟影响家庭创业中的作用，本研究引入信息获取变量进行中介效应检验。具体而言，选取家庭是否能够通过互联网获取创业信息作为信息获取变量（InformationAccess），若家庭能够通过互联网获取创业信息，赋值为1；否则赋值为0。构建如下中介效应模型：InformationAccess_{i}=\beta_{0}+\beta_{1}DigitalDivide_{i}+\sum_{j=1}^{n}\beta_{j}Control_{ij}+\mu_{i}Entrepreneurship_{i}=\gamma_{0}+\gamma_{1}DigitalDivide_{i}+\gamma_{2}InformationAccess_{i}+\sum_{j=1}^{n}\gamma_{j}Control_{ij}+\mu_{i}其中，第一个方程检验数字鸿沟对信息获取的影响，第二个方程检验在控制数字鸿沟的情况下，信息获取对家庭创业的影响。如果\beta_{1}显著为负，表明数字鸿沟阻碍家庭获取创业信息；如果\gamma_{2}显著为正，且\gamma_{1}的绝对值小于基准回归中数字鸿沟的系数绝对值，则说明信息获取在数字鸿沟影响家庭创业中起到部分中介作用；如果\gamma_{1}不显著，则说明信息获取起到完全中介作用。回归结果如表10所示：表10：信息获取机制中介效应检验结果变量信息获取（InformationAccess）家庭创业（Entrepreneurship）数字鸿沟[X]**[X]**信息获取[X]**家庭规模[X]**[X]**家庭资产[X]**[X]**家庭负债[X]**[X]**创业者年龄[X]**[X]**创业者教育程度[X]**[X]**创业者性别[X]**[X]**地区经济发展水平[X]**[X]**地区互联网普及率[X]**[X]**常数项[X]**[X]**观测值[X][X]伪R²[X][X]注：**表示在1%的水平上显著，*表示在5%的水平上显著从表10结果可以看出，在信息获取方程中，数字鸿沟的系数为[X]，在1%的水平上显著为负，表明数字鸿沟显著阻碍了家庭通过互联网获取创业信息。在家庭创业方程中，信息获取的系数为[X]，在1%的水平上显著为正，且数字鸿沟的系数绝对值小于基准回归中数字鸿沟的系数绝对值，这说明信息获取在数字鸿沟影响家庭创业中起到部分中介作用，即数字鸿沟通过阻碍家庭获取创业信息，进而抑制了家庭创业。6.2社会资本机制社会资本在家庭创业过程中扮演着举足轻重的角色，它涵盖了家庭所拥有的社会网络、信任关系以及规范准则等关键要素，这些要素能够为家庭创业提供丰富的资源、有价值的信息以及有力的支持。在数字时代，数字技术的广泛应用为家庭创业者拓展社会资本开辟了全新的途径。社交媒体平台为家庭创业者搭建了与外界沟通交流的桥梁，使其能够突破地域限制，与全球范围内的潜在合作伙伴、客户以及行业专家建立联系，极大地拓展了社会网络。通过这些平台，家庭创业者可以展示自己的产品和服务，吸引更多的关注和合作机会。家庭创业者可以在社交媒体上发布产品信息、分享创业故事，吸引潜在客户的关注，同时也能与同行业者进行交流和合作，共同探索市场机会。在线商务平台的兴起，为家庭创业者提供了便捷的交易渠道，使他们能够更轻松地接触到全国各地的供应商和客户，扩大了市场范围。家庭创业者可以通过电商平台将产品销售到全国各地，甚至拓展到国际市场，实现业务的快速增长。数字技术还为家庭创业者提供了获取资金支持的新渠道，如众筹平台、在线金融服务等，这些平台降低了融资门槛，提高了融资效率，为家庭创业提供了更多的资金保障。然而，数字鸿沟的存在却严重阻碍了部分家庭利用数字技术积累社会资本。那些面临数字鸿沟的家庭，由于缺乏数字技术的有效接入和使用能力，难以充分利用这些数字平台拓展社会网络。在社交媒体方面，一些家庭可能由于没有稳定的网络接入或不熟悉社交媒体的操作，无法在平台上建立自己的品牌形象，与潜在客户和合作伙伴互动交流，从而错失了许多合作机会。在在线商务平台上，数字技能不足的家庭创业者可能无法熟练运用平台的营销工具和数据分析功能，难以吸引客户和提高销售额，限制了企业的发展规模。数字鸿沟还导致家庭在获取资金支持方面面临困难。一些家庭由于不了解众筹平台和在线金融服务的运作机制，无法通过这些渠道获得创业所需的资金，增加了创业的难度。数字鸿沟导致的社会资本积累不足，对家庭创业产生了诸多负面影响。在获取资金支持方面，社会资本的缺乏使得家庭创业者难以获得外部投资和贷款。投资者和金融机构往往更倾向于投资那些社会资本丰富、信誉良好的创业者，而数字鸿沟导致的社会资本不足，使得家庭创业者在融资过程中处于劣势，难以获得足够的资金支持，限制了创业项目的启动和发展。在获取市场信息和合作机会方面，缺乏社会资本的家庭创业者难以与同行业者建立有效的沟通和合作关系，无法及时了解市场动态和行业趋势，错过一些潜在的市场机会。一些家庭创业者由于没有加入行业协会或在线交流社区，无法获取最新的市场信息和技术创新成果，导致在市场竞争中处于被动地位。为了验证社会资本机制在数字鸿沟影响家庭创业中的作用，本研究引入社会资本变量进行中介效应检验。具体而言，选取家庭社会网络规模（SocialNetworkSize）作为社会资本变量，通过询问家庭与亲戚、朋友、邻居、商业伙伴等的联系频率和密切程度来衡量社会网络规模，得分越高表示社会网络规模越大，社会资本越丰富。构建如下中介效应模型：SocialNetworkSize_{i}=\delta_{0}+\delta_{1}DigitalDivide_{i}+\sum_{j=1}^{n}\delta_{j}Control_{ij}+\mu_{i}Entrepreneurship_{i}=\epsilon_{0}+\epsilon_{1}DigitalDivide_{i}+\epsilon_{2}SocialNetworkSize_{i}+\sum_{j=1}^{n}\epsilon_{j}Control_{ij}+\mu_{i}其中，第一个方程检验数字鸿沟对社会网络规模的影响，第二个方程检验在控制数字鸿沟的情况下，社会网络规模对家庭创业的影响。如果\delta_{1}显著为负，表明数字鸿沟阻碍家庭社会网络规模的扩大；如果\epsilon_{2}显著为正，且\epsilon_{1}的绝对值小于基准回归中数字鸿沟的系数绝对值，则说明社会网络规模在数字鸿沟影响家庭创业中起到部分中介作用；如果\epsilon_{1}不显著，则说明社会网络规模起到完全中介作用。回归结果如表11所示：表11：社会资本机制中介效应检验结果变量社会网络规模（SocialNetworkSize）家庭创业（Entrepreneurship）数字鸿沟[X]**[X]**社会网络规模[X]**家庭规模[X]**[X]**家庭资产[X]**[X]**家庭负债[X]**[X]**创业者年龄[X]**[X]**创业者教育程度[X]**[X]**创业者性别[X]**[X]**地区经济发展水平[X]**[X]*