公检法协调工作制度

PAGE公检法协调工作制度一、总则（一）目的为了确保公检法三机关在刑事诉讼活动中依法履行职责，分工负责，互相配合，互相制约，保证准确、及时地查明犯罪事实，正确应用法律，惩罚犯罪分子，保障无罪的人不受刑事追究，特制定本协调工作制度。（二）依据本制度依据《中华人民共和国宪法》《中华人民共和国刑事诉讼法》及其他相关法律法规制定。（三）适用范围本制度适用于公检法三机关在办理各类刑事案件过程中的协调工作。（四）基本原则1.依法原则严格依照法律规定的程序和权限开展工作，确保每一个环节都有法可依。2.分工负责原则公检法三机关根据法律赋予的职责，各司其职，不得越权行事。3.互相配合原则在分工的基础上，相互支持，协同作战，共同完成刑事诉讼任务。4.互相制约原则通过相互监督、相互制衡，防止权力滥用，确保司法公正。二、公检法职责分工（一）公安机关职责1.对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审。2.收集、调取犯罪嫌疑人有罪或者无罪、罪轻或者罪重的证据材料。3.对现行犯或者重大嫌疑分子可以依法先行拘留，对符合逮捕条件的犯罪嫌疑人，提请人民检察院审查批准逮捕。4.对经人民检察院批准逮捕的人，或者经人民法院决定逮捕的人，由公安机关执行逮捕。5.对犯罪嫌疑人执行拘传、取保候审、监视居住。6.对侦查终结的案件，移送人民检察院审查起诉。（二）人民检察院职责1.对刑事案件进行审查，决定是否逮捕、起诉或者不起诉。2.对公安机关侦查活动是否合法实行监督。3.对刑事案件提起公诉，支持公诉。4.对人民法院的审判活动是否合法实行监督。5.对执行机关执行刑罚的活动是否合法实行监督。（三）人民法院职责1.对刑事案件进行审理和裁判。2.依法保障诉讼参与人的诉讼权利。3.对人民检察院提起公诉的案件进行审查，决定是否受理。4.对审判过程中发现的问题，依法作出处理。5.对生效的判决、裁定，依法交付执行。三、协调工作机制（一）联席会议制度1.定期召开联席会议，原则上每季度召开一次，特殊情况可临时召开。会议由公检法三机关轮流主持。2.联席会议的主要内容包括：通报阶段性工作情况，交流工作经验，研究解决工作中存在的问题，协调重大、疑难案件的处理等。3.联席会议应形成会议纪要，明确会议讨论的事项、达成的共识以及下一步工作安排，并印发各参会单位。（二）案件移送与受理机制1.公安机关对侦查终结的案件，应当制作起诉意见书，连同案卷材料、证据一并移送同级人民检察院审查决定。2.人民检察院对公安机关移送的案件，应当在规定的期限内进行审查。经审查认为犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应当追究刑事责任的，应当作出起诉决定；认为犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，可以作出不起诉决定；认为不符合起诉条件的，应当将案件退回公安机关并说明理由。3.人民法院对人民检察院提起公诉的案件，应当在收到起诉书后，依法进行审查。经审查认为符合受理条件的，应当决定开庭审判；认为不符合受理条件的，应当退回人民检察院并说明理由。（三）提前介入机制1.对于重大、疑难、复杂案件，公安机关在侦查过程中，可以商请人民检察院提前介入。人民检察院认为必要时，也可以主动介入公安机关的侦查活动。2.人民检察院提前介入后，应当就案件的定性、证据收集等问题提出意见和建议，引导公安机关依法侦查。3.人民法院在审理重大、疑难、复杂案件时，可以商请人民检察院提前介入。人民检察院提前介入后，应当就案件的法律适用等问题提出意见和建议，协助人民法院做好审判工作。（四）信息共享机制1.建立公检法信息共享平台，实现案件信息的实时交换和共享。2.公安机关应当及时将立案、破案、采取强制措施等情况录入信息共享平台；人民检察院应当及时将案件受理、审查起诉、不起诉等情况录入信息共享平台；人民法院应当及时将案件受理、开庭审判、裁判结果等情况录入信息共享平台。3.通过信息共享平台，公检法三机关可以及时了解案件进展情况，加强沟通协调，提高工作效率。四、证据收集与审查（一）证据收集原则1.合法性原则证据的收集必须严格依照法律规定的程序进行，严禁采用刑讯逼供、威胁、引诱、欺骗等非法方法收集证据。2.客观性原则证据必须是客观存在的事实，不得伪造、篡改证据。3.关联性原则证据必须与案件事实有内在的联系，能够证明案件事实的存在与否。（二）公安机关证据收集1.公安机关在侦查过程中，应当全面、客观地收集与案件有关的各种证据，包括物证、书证、证人证言、被害人陈述、犯罪嫌疑人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、视听资料、电子数据等。2.公安机关应当依法保障证人、被害人、鉴定人的安全，对证人、被害人、鉴定人的人身安全受到威胁的，应当采取必要的保护措施。3.公安机关对收集到的证据，应当及时进行整理、固定和保管，确保证据的真实性和完整性。（三）人民检察院证据审查1.人民检察院在审查起诉过程中，应当对公安机关移送的证据进行全面审查，重点审查证据的合法性、客观性和关联性。2.人民检察院可以要求公安机关提供法庭审判所必需的证据材料，认为可能存在以非法方法收集证据情形的，可以要求其对证据收集的合法性作出说明。3.人民检察院经审查认为证据不足的，可以要求公安机关补充侦查，公安机关应当按照要求及时补充侦查。（四）人民法院证据审查1.人民法院在审理案件过程中，应当对控辩双方提供的证据进行全面审查，重点审查证据的真实性、关联性和合法性。2.人民法院可以依职权调查收集证据，对控辩双方有异议的证据，应当进行质证。3.经法庭审理查明，证据确实、充分，依法应当认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。五、案件讨论与决定（一）公安机关案件讨论1.对于重大、疑难、复杂案件，公安机关应当组织集体讨论。讨论由案件承办部门负责人主持，案件承办人、相关侦查人员等参加。2.讨论内容包括案件事实、证据情况、定性意见、处理建议等。讨论应当充分发表意见，形成一致的处理意见。3.公安机关对案件的处理决定，应当报经县级以上公安机关负责人批准。（二）人民检察院案件讨论1.人民检察院对案件的审查起诉，应当由检察长或者检察委员会决定。2.对于重大、疑难、复杂案件，人民检察院应当组织检察委员会讨论。检察委员会由检察长、副检察长和其他检察委员会委员组成。3.检察委员会讨论案件时，承办案件的检察官应当汇报案件情况，提出处理意见，检察委员会委员应当充分发表意见，按照少数服从多数的原则作出决定。（三）人民法院案件讨论1.人民法院对案件的审理，应当由合议庭进行。合议庭由审判员、人民陪审员组成。2.对于重大、疑难、复杂案件，合议庭认为难以作出决定的，可以提请院长决定提交审判委员会讨论决定。审判委员会由院长、副院长和其他审判委员会委员组成。3.审判委员会讨论案件时，合议庭应当汇报案件情况，提出处理意见，审判委员会委员应当充分发表意见，按照少数服从多数的原则作出决定。六、监督与制约（一）内部监督1.公检法三机关应当建立健全内部监督机制，加强对自身工作人员执法办案活动的监督。2.公安机关应当加强对侦查人员的培训和管理，建立健全执法过错责任追究制度，对违法违纪行为依法追究责任。3.人民检察院应当加强对检察人员的监督，建立健全案件质量评查制度，对不依法履行职责、办案质量不高的，依法进行纠正。4.人民法院应当加强对审判人员的监督，建立健全审判流程管理制度，对违法审判行为依法进行处理。（二）相互监督1.人民检察院对公安机关的侦查活动是否合法实行监督。发现公安机关有违法侦查行为的，应当及时提出纠正意见。2.人民法院对人民检察院的审判活动是否合法实行监督。发现人民检察院有违法审判行为的，应当及时提出纠正意见。3.公安机关对人民检察院的不起诉决定有异议的，可以要求复议，如果意见不被接受，可以向上一级人民检察院提请复核。4.人民检察院对人民法院的判决、裁定有异议的，可以提出抗诉。（三）外部监督1