2026年四川省法院员额法官遴选笔试真题及答案解析

PAGE2026年四川省法院员额法官遴选笔试真题及答案解析考生回忆整理，仅供参考！第一题：刑事案例题（28分）案情：2025年10月，某某市某中学发生一起校园欺凌致死案。被告人“陈某”（16岁）因琐事与被害人“李某”（15岁）产生矛盾，遂纠集“王某”（14岁）、“张某”（13岁）等5人，在宿舍、厕所等多处对李某实施殴打、侮辱、拍摄视频等行为，持续时长3小时。其间，李某曾试图反抗并持水果刀划伤陈某手臂（轻微伤），但遭陈某等人夺刀后变本加厉殴打。李某最终因颅脑损伤经抢救无效死亡。经查，学校宿管员"刘某"曾听到动静但未予制止，称“以为是学生打闹”。问题1：李某持刀反抗行为是否构成正当防卫？若防卫过当，应如何认定？（7分）[参考答案]李某持刀反抗构成正当防卫，不构成防卫过当。依据《刑法》第20条，正当防卫需满足“不法侵害正在进行、防卫目的正当、防卫手段未明显超过必要限度”。本案中，陈某纠集5人对李某实施持续3小时的殴打、侮辱、拍摄视频，属于多人共同实施的暴力欺凌，不法侵害具有持续性、紧迫性且强度较大，李某的人身权利面临现实危险。其持刀划伤陈某手臂（仅轻微伤），是为制止不法侵害采取的必要手段，未造成对方重伤或死亡等重大损害，防卫手段与侵害程度相适应。若法院认定防卫过当，需综合考量李某的年龄、面对多人欺凌的恐惧心理、侵害的持续时间与暴力强度，依法减轻或免除处罚，且不得忽视未成年人防卫的特殊性。问题2：对14周岁的王某、13周岁的张某，是否追究刑事责任？请结合《刑法》第17条第3款说明。（6分）[参考答案]14周岁的王某应当追究刑事责任，13周岁的张某需经最高检核准追诉后追究刑事责任。依据《刑法》第17条第3款，已满12周岁不满14周岁的人，犯故意伤害罪致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾，情节恶劣，经最高人民检察院核准追诉的，应当负刑事责任；已满14周岁不满16周岁的人，犯故意伤害致人重伤或者死亡罪的，应当负刑事责任。本案中，王某（14周岁）积极参与持续3小时的暴力欺凌，与李某死亡结果存在因果关系，构成故意伤害罪（致人死亡），应追究刑事责任；张某（13周岁）参与欺凌且行为与死亡结果相关，属于“故意伤害致人死亡、情节恶劣”情形，经最高检核准追诉后，需承担刑事责任。二者量刑均应从轻或减轻处罚，且不得适用死刑、无期徒刑。问题3：宿管员“刘某”的不作为是否构成犯罪？如何认定“负有特定义务人员的失职”？（6分）[参考答案]宿管员刘某的不作为构成过失致人死亡罪。认定“负有特定义务人员的失职”需把握三个核心要件：一是义务来源，刘某作为学校宿管员，基于职务职责负有维护宿舍安全、制止学生人身侵害的特定义务，该义务具有法定性与具体性；二是履行可能性，刘某已听到异常动静，具备及时介入制止的时间与能力，却以“以为是学生打闹”为由未采取任何措施，属于“能够履行而不履行”；三是因果关系，刘某的失职行为导致李某失去被救助的机会，欺凌行为持续升级并最终造成死亡结果，其不作为与损害结果之间存在直接因果关系。刘某主观上存在疏忽大意的过失，客观上违反职务义务造成严重后果，符合过失致人死亡罪的构成要件。问题4：结合本案，提出两条“校园欺凌防治”的司法裁判规则。（9分）[参考答案]①规则一：“多人持续欺凌升档量刑”规则对于3人以上共同实施、持续时间超过1小时的校园欺凌，若存在殴打、侮辱、拍摄视频等多重侵害行为，直接导致被害人轻伤以上后果的，认定为“情节恶劣”，在对应罪名基准刑基础上上浮30%-50%量刑；若造成被害人重伤、死亡的，原则上不适用缓刑，且对纠集者、主要施暴者从重处罚，充分彰显对团伙性、持续性校园欺凌的严厉惩戒态度。②规则二：“校园特殊职责人员失职追责”规则学校宿管员、班主任等负有直接管理职责的人员，明知或应知学生面临人身侵害风险（如听到异常打斗声、收到求助信号等），能够履行制止、救助义务而未履行，导致损害结果发生的，依法以过失犯罪追究刑事责任；若未造成严重后果，但存在多次失职行为的，建议学校给予开除、解聘等处分，并纳入教育行业从业禁止名单，通过司法裁判强化校园管理责任的刚性约束，筑牢校园安全防护网。第二题：民事案例题（25分）案情：2025年11月，“某某”牌新能源汽车在地下车库充电时电池包突然爆燃，火势蔓延导致相邻3辆豪车及车库设施烧毁，损失共计人民币480万元。经鉴定，起火原因为电池管理系统（BMS）存在软件缺陷，未能及时切断异常电流。车主“赵某”以产品缺陷为由起诉制造商“某某新能源公司”，要求赔偿车辆损失及精神损害抚慰金。公司辩称：①车辆已通过国家强制性认证；②车主未按说明书要求每月进行电池均衡维护，存在使用不当；③地下车库消防设施不足，应追加物业公司为共同被告。问题1：新能源汽车电池爆燃应适用产品责任还是一般侵权责任？举证责任如何分配？（6分）[参考答案]应适用产品责任，依据《民法典》第1203条，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应承担侵权责任，该责任为无过错责任，无需考量生产者主观过错。举证责任分配遵循“举证责任倒置”原则：车主赵某需举证证明三项核心事实，即使用的新能源汽车为制造商生产、车辆发生爆燃造成财产损失的损害结果、损害结果与车辆使用存在初步关联；制造商需承担反驳举证责任，证明车辆不存在产品缺陷、缺陷与损害结果无因果关系，或存在法定免责事由（如损害系受害人故意造成）。若制造商无法完成举证，应承担侵权赔偿责任。问题2：“已通过国家强制性认证”能否作为免责事由？如何认定“产品缺陷”？（6分）[参考答案]“已通过国家强制性认证”不能作为免责事由。国家强制性认证仅为产品进入市场的最低安全标准，不能排除产品存在特定缺陷的可能性，更不能免除生产者对产品质量的最终保证责任。本案中“产品缺陷”应认定为设计缺陷，依据《产品质量法》相关规定，产品缺陷是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理危险。电池管理系统（BMS）作为车辆核心安全部件，因软件缺陷未能切断异常电流，属于设计层面的安全隐患，该缺陷直接导致电池爆燃，符合产品缺陷“不合理危险”的核心认定标准。问题3：车主未按期进行电池维护，能否减轻制造商责任？比例如何酌定？（5分）[参考答案]车主未按说明书进行电池均衡维护，可适当减轻制造商责任，但减轻比例应严格限定。核心判断依据在于“使用不当”与损害结果的因果关系强度：本案中电池爆燃的直接原因是BMS软件设计缺陷，属于制造商可控的产品本身问题，是损害发生的主要原因；车主未按期维护仅为次要因素，且该维护义务并非防止电池爆燃的关键措施，未履行该义务不足以单独引发爆燃事故。综合考量双方过错程度、原因力大小，酌定减轻制造商责任10%-15%，制造商仍需承担85%-90%的主要赔偿责任，既兼顾过错与责任的匹配性，又凸显生产者的产品质量主体责任。问题4：结合本案，提出一条“新能源汽车缺陷产品召回”的司法审查标准。（8分）[参考答案]确立“缺陷关联性+风险紧迫性+召回必要性”三位一体司法审查标准：一是缺陷关联性审查，需查明召回范围内产品的缺陷类型（设计、制造、警示缺陷）与已发生事故的因果关系，通过鉴定报告、同批次产品投诉记录等证据，确认缺陷具有普遍性而非个案偶然问题；二是风险紧迫性审查，评估缺陷可能引发的损害后果（人身伤亡、重大财产损失）及发生概率，若缺陷涉及电池、制动等核心安全系统，直接威胁公共安全，应认定具备紧迫性；三是召回必要性审查，若制造商已采取的维修、更换等措施无法有效消除缺陷风险，或同类事故重复发生，法院应判决责令制造商启动召回程序，并明确召回范围、时限及补救措施，同时可要求制造商缴纳召回保证金，确保召回义务全面履行，切实保障消费者人身财产安全。第三题：行政案例题（22分）案情：2025年9月，某某市教育局为推进“校园餐饮集约化”，通过单一来源采购方式，指定“某某食品科技”公司为全市30所中小学提供预制菜配餐服务。部分家长以“预制菜含防腐剂、营养价值低”为由，向教育局申请公开：①单一来源采购的论证材料；②预制菜成分检测报告；③学生就餐满意度调查原始数据。教育局以“涉及企业商业秘密”为由不予公开。家长代表“周某”提起行政诉讼，请求撤销该不予公开决定，并主张预制菜进校园未经听证程序违法。问题1：预制菜进校园的采购信息是否属于政府信息？单一来源采购的论证材料是否属于“商业秘密”？（6分）[参考答案]预制菜进校园的采购信息属于政府信息，依据《政府信息公开条例》，教育局作为行政机关，其在履行校园餐饮管理职责中产生的采购相关信息，涉及公共资金使用、公共利益保障，属于应主动或依申请公开的政府信息范畴。单一来源采购的论证材料不当然属于商业秘密，商业秘密需满足“不为公众所知悉、具有商业价值、经权利人采取保密措施”三要件。论证材料中供应商选择依据、采购必要性分析等核心内容，与公共利益密切相关，不属于商业秘密；仅涉及企业独有技术参数、未公开定价策略等部分，若公开会损害企业竞争优势，可认定为商业秘密，但应作隐名化、摘要化处理后，公开非涉密核心内容，平衡公共知情权与企业合法权益。问题2：教育局未组织听证即推行预制菜，是否违反《行政许可法》或《重大行政决策程序暂行条例》？（6分）[参考答案]教育局未组织听证违反《重大行政决策程序暂行条例》，但不违反《行政许可法》。一方面，预制菜进校园涉及全市30所中小学学生的饮食安全与健康，关联重大公共利益和众多家长的切身利益，属于《重大行政决策程序暂行条例》规定的“涉及社会公众切身利益且公众分歧较大”的重大行政决策，依法应当履行公众参与程序，组织听证听取家长、专家等意见，未履行该程序违反程序正当原则。另一方面，教育局指定配餐公司的行为属于政府采购范畴，并非《行政许可法》调整的“行政许可”行为，故不涉及违反《行政许可法》听证规定的问题，但程序违法仍需承担相应法律责任。问题3：对“涉及商业秘密”的政府信息，行政机关应履行何种审查义务？（4分）[参考答案]行政机关应履行“三重审查+利益衡量”义务：一是涉密性审查，严格核实信息是否符合商业秘密的法定构成要件，避免以“商业秘密”为由滥用不予公开权；二是权利人意见征询，书面征求企业对信息公开的意见，记录其异议理由及依据；三是公共利益评估，若信息公开涉及学生健康、公共资金使用等重大公共利益，即使涉及商业秘密，也应在作保密处理后公开；四是灵活处理义务，对确属商业秘密的部分，采取隐去核心涉密内容、制作摘要等方式，公开可披露的关键信息，既保障公众知情权，又保护企业合法权益，严禁笼统以“商业秘密”为由全盘不予公开。问题4：二审如何判决既“保障家长知情权”又“维护校园餐饮改革”？给出裁判路径。（6分）[参考答案]二审应采取“程序纠错+实体保障+机制完善”的裁判路径：一是撤销不予公开决定，责令教育局在15个工作日内对申请公开的信息进行区分处理，隐名化后公开非涉密的论证材料、检测报告核心数据、满意度调查汇总结果，保障家长知情权；二是确认程序违法但不撤销行政行为，鉴于预制菜配餐服务已实际推进，撤销会影响校园餐饮正常运转，从公共利益考量不予撤销，但依法确认未组织听证的程序违法，责令教育局补充开展听证、征求家长意见等程序；三是发出司法建议，建议教育局建立“校园餐饮家长委员会”，吸纳家长代表参与采购决策、质量监督；四是联动监管建议，建议市场监管部门制定校园预制菜营养安全标准，强化配餐过程全流程监管，既保障改革推进的连续性，又通过程序补正和机制完善防范权力滥用，实现公共利益与个体权利的平衡。第四题：民事执行案例题（25分）案情：2025年12月，某某区法院在执行一起民间借贷纠纷中，被执行人“孙某”名下无可供执行财产，但查得其在“某某平台”拥有粉丝量200万的直播账号（实名认证），该账号近6个月直播打赏收入累计180万元，且绑定了孙某配偶“李某”的银行账户。申请执行人“王某”要求法院：①查封并强制变更该直播账号至其名下；②冻结李某银行账户内的打赏收入。李某提出执行异议，称打赏收入系网友对其个人的赠与，且直播账号具有人身属性，不能强制执行。问题1：直播账号（含粉丝量）能否作为执行标的？强制变更账号是否侵犯被执行人的人身权益？（6分）[参考答案]直播账号（含粉丝量）可作为执行标的，但强制变更需兼顾人身权益与财产属性。依据《民法典》第127条，网络虚拟财产受法律保护，直播账号通过积累粉丝形成的打赏收入、商业合作价值等，具有明确的财产属性，属于可执行的责任财产范畴。但直播账号与被执行人的个人形象、创作风格、粉丝信任度深度绑定，具有人身依附性，直接强制变更至申请执行人名下可能导致财产价值贬损，且变相限制被执行人的劳动权。因此，不宜直接强制变更权属，应优先通过冻结账号收益权、拍卖账号财产权益等方式执行，若确需变更，需保障被执行人的合理补偿权，避免单纯追求债权实现而侵犯其人身权益。问题2：打赏收入的法律性质如何认定？系被执行人个人财产还是夫妻共同财产？（6分）[参考答案]打赏收入的法律性质为网络服务合同对价，属于夫妻共同财产。网友打赏并非无偿赠与，而是基于对直播内容、互动服务的认可支付的对价，符合服务合同的权利义务特征，故不属于赠与财产。依据《民法典》第1062条，婚姻关系存续期间，夫妻一方从事生产、经营活动取得的收益，归夫妻共同所有。本案中，直播账号虽以孙某名义实名认证，但直播经营属于夫妻共同参与的经营性活动，打赏收入直接绑定李某银行账户，进一步印证其共同经营属性，故应认定为夫妻共同财产。执行时可依法冻结该银行账户，提取其中属于孙某的份额（通常为50%）用于清偿债务，不得全额执行侵害李某的合法财产权益。问题3：对具有人身属性的虚拟财产，法院应采取何种执行方式？（5分）[参考答案]应采取“财产权益剥离+柔性执行”的方式，避免直接处置人身依附部分。一是冻结收益权，向直播平台送达执行裁定，要求平台暂停向被执行人支付打赏收入、商业合作款项，将相关收益归集至法院指定账户；二是评估拍卖财产权益，委托专业机构对账号的商业价值（粉丝量、变现能力等）进行评估，通过司法拍卖转让账号的经营收益权或整体财产权益，而非直接变更实名登记；三是折价抵偿，若申请执行人和被执行人达成合意，可将账号财产权益折价抵偿债务，明确被执行人需配合完成商业资源交接；四是限制处分权，禁止被执行人擅自注销、转让账号或转移收益，确保执行标的的财产价值不受侵害，实现债权清偿与被执行人劳动权、人格权的平衡。问题4：结合本案，提出一条"网络虚拟财产执行"的操作规程。（8分）[参考答案]确立“调查核实—属性区分—分类处置—权益保障”四步操作规程：第一步，调查核实，向网络平台调取虚拟财产的注册信息、权属证明、收益流水、绑定账户等，明确财产属性（人身依附性强弱、财产价值大小）；第二步，属性区分，对具有人身属性的虚拟财产（如直播账号、社交账号），重点执行其财产权益而非权属变更；对无人身属性的虚拟财产（如游戏币、数字货币），可直接查封、拍卖；第三步，分类处置，人身属性类虚拟财产优先冻结收益权、拍卖经营权益，无人身属性类按普通财产执行流程处置，处置前需委托专业机构评估价值；第四步，权益保障，执行过程中告知被执行人异议权、申辩权，拍卖或折价时充分披露财产风险（如粉丝流失、价值波动），确保申请执行人与被执行人的合法权益均得到保护，同时要求网络平台履行协助执行义务，提供技术支持与数据配合。第五题：刑事策论题（25分）材料2025年11月，某某警方侦破一起“职业闭店人”系列诈骗案：犯罪团伙专门为经营不善的教培机构、健身房提供“闭店服务”，通过伪造转让协议、更换法定代表人、最后促销收割会员费后“跑路”，涉案金额达5000余万元。同时，某知名主播在直播间诱导未成年人“打赏”超百万元，平台以“技术中立”为由拒不退款。当前，利用“预付式消费”漏洞及“网络直播”实施的侵害未成年人、老年人权益犯罪高发。问题：请围绕"预付式消费与直播打赏中的弱势群体权益保护"主题，自拟题目，撰写一篇800字策论，提出：1.一条“职业闭店人”独立入罪的立法建议；2.一条“限制行为能力人打赏”无效认定的裁判规则；3.一条“平台资金监管”的司法建议。[参考答案]预付式消费与直播打赏的精准治理路径预付式消费的“跑路”乱象与直播打赏的非理性消费，正持续侵害未成年人、老年人等弱势群体权益。此类行为不仅造成财产损失，更破坏市场秩序与社会信任。唯有通过立法完善、裁判规范、司法监督三维发力，方能构建全链条保护体系，守护弱势群体合法权益。立法层面，建议增设“职业闭店诈骗罪”，填