生态文化休闲旅游度假区项目营运期环境影响分析

生态文化休闲旅游度假区项目营运期环境影响分析

1.1地表水环境影响分析

1.1.1废水处理方案

水污染源主要来源于居民排放的生活污水、商铺、酒店、公

建等，日均排水量为826.4吨，年废水排放量为30.16万吨。

根据类比废水中污染物浓度为COD：295mg/L；BOD5：160

mg/L；SS：193mg/L；NH3-N：30mg/L,动植物油：10.7mg/L,

污水水质不能满足《城镇污水处理厂污染物排放标准》

(GB18918-2002)中一级A标准，本项目拟建污水处设施对

废水进行处理，采用“气浮+SBR+混凝+砂滤”工艺处理后

达到《城镇污水处理厂污染物排放标准》(GB18918-2002)

中一级A标准后，排入西观河。废水水质产生及排放浓度见

表8-1。

表8-1生产废水水质产生及排放浓度览表

类别

COD

BOD5

ss

氨氮

动植物油

处理前

产生浓度

(mg/L)

295

160

193

30

10.7

产生量

(t/a)

89.0

41.3

51.2

9.0

3.2

处理后

排放浓度

(mg/L)

50

10

10

5(8)

1

排放量

(t/a)

15.1

3.0

3.0

1.5(2.4)

0.3

排放标准(mg/L)

W50

W10

避免水质恶化，影响园区景观水质量。

1.1.4事故状态下污水防治措施

本项目达产后污水产生量为826.4t/d,如污水处理设施发生

事故不能处理污水时，废水不能直接排入地表水体，应设事

故池，由于本项目设置事故池体积1500m3,能够接纳2天

的污水量，污水处理系统一旦发生事故污水可直接排入贮水

池，满足本项目需求。

1.2环境空气环境影响分析

1.2.1环境空气环境影响分析

本项目大气污染源主要来自停车场产生的汽车尾气、餐饮产

生的油烟、居民厨房产生的油烟废气。

（1）停车场废气

园区内设置停车位共1950个，分别位于田园游乐区和入口

处，均为地面停车位。汽车尾气排放源强见表8-2。

表8-2汽车污染物排放源强

汽车停泊位数

（个）

车流量

(辆/d)

空气污染物排放量(t/a)

CO

HC

NO2

SO2

1950

3120

12.5

1.2

1.5

0.025

本项目对停车场内的空气非甲烷总燃和NO2的浓度均低于

《大气污染物综合排放标准》(GB16297-1996)无组织排放

浓度限值。

(2)居民厨房废气污染源分析

①油烟废气

据有关资料统计，目前食用油脂用量为10kg/a.人，每户每年

排放厨房炒菜等油烟气约为4万m3,油烟排放量按使用量

的2%计，则人均排放量为0.2kg/a,项目建成后总油烟气排

放量为4940万m3,油烟产生量为0.87吨/年，本项目居住

均安装油烟净化器，油烟净化率60%,则拟建工程项目入住

期油烟排放量约为0.35t/ao

②燃气废气

据某县居民使用天然气情况，每人每月使用量约5m3左右，

则居民使用的天然气量为25.94万m3/年，居民因使用天然

气排放的污染物可见表8-3o居民经过家用排油烟机处理后

通过烟道排放，对外环境影响不大。

表8-3居民燃气污染物产生情况表

污染物名称

废气量

SO2

NO2

排放量

25,4975m3/年

0.03t/a

1.91t/a

综上所述，本项目采取相应的污染防治措施后对周围大气环

境影响较小。

（3）餐饮废气

本项目餐饮废气主要来自酒店厨房熟食加工过程中排放的

汕烟。每天就餐人数为80。人，经调查计算，食用油消耗系

数为7kg/100人.d（二餐），则本项目食用油消耗量为10220

kg/a,油烟产生浓度15mg/L,油烟净化器风机风量为

28000m3/h,则油烟产生量为613kg/a,油烟净化率大于85%,

油烟排放量约为O08t/a0

酒店油烟采用采取油烟净化器，型号YDJ-B12,效率大于

85%,风机风量为28000m3/h,汕烟排放情况见下表。

表8-4油烟产生及排放情况

项目

排放浓度

(mg/L)

产生量

(t/a)

备注

处理前

15.0

0.61

处理后

2.0

0.08

122外交通道路汽车尾气对本项目影响分析

本项目区西南临S305省道，为阜阳至某县的主要交通干道,

汽车尾气对本项目区的大气环境质量不可避免的产生影响。

本次评价采用类比某同类型城市主要交通道路附近环境空

气质量监测结果,类比路段的车流量和大气中CO浓度、NO2

浓度见表8-5、见表8-6。

表8-5某市部分干道CO浓度分布情况

单

位：mg/m3

采样时间

道路名称

日均车流量（辆/h）

8：00—9：00

12：00—13：00

16：00—17：00

路中

路边

环境

路中

路边

环境

路中

路边

环境

冬季

干道1

2808

12.56

7.88

6.22

4.50

3.27

3.08

9.75

7.80

2.25

干道2

1236

17.97

7.69

3.38

1.78

6.45

2.18

3.19

2.18

1.58

干道3

1710

13.65

1.33

4.01

7.02

4.13

2.48

1.25

4.54

1.69

干道4

3819

16.15

6.94

5.67

5.21

4.40

1.08

1.48

4.32

1.84

夏季

干道1

2454

6.75

3.42

1.95

3.04

1.92

0.75

1.65

0.90

0.75

干道2

1476

2.33

1.69

1.35

4.13

0.75

0.38

2.10

1.50

0.42

干道3

1450

4.88

3.15

2.07

1.65

1.25

0.75

3.60

2.28

0.49

干道4

3408

10.58

9.90

2.25

6.75

6.00

1.69

2.93

2.63

0.64

表8-6某市部分干道NO2浓度分布情况

单位：

mg/m3

采样时间

道路

名称

日均车流量（辆/h）

8：00—9：00

12：00~13：00

16：00—17：00

路中

路边

环境

路中

路边

环境

路中

路边

环境

冬季

干道1

2808

0.450

0.271

0.114

0.182

0.124

0.076

0.408

0.126

0.197

干道2

1236

0.415

0.233

0.165

0.297

0.183

0.078

0.206

0.187

0.130

干道3

1710

0.598

0.306

0.217

0.325

0.165

0.075

0.432

0.200

0.083

干道4

3819

0.438

0.209

0.142

0.337

0.232

0.052

0.273

0.189

0.076

夏季

干道1

2454

0.274

0.187

0.070

0.265

0.159

0.030

0.424

0.176

0.057

干道2

1476

0.157

0.117

0.052

0.097

0.074

0.022

0.077

0.057

0.025

干道3

1450

0.459

0.262

0.085

0.277

0.184

0.031

0.318

0.195

0.036

干道4

3408

0.383

0.267

0.053

0.175

0.126

0.022

0.260

0.128

0.038

由这些数据类比调查可知，主要交通干道路边CO的浓度贡

献值2.6mg/m3；NO2的浓度贡献值为0.045mg/m3,根据类

比可以得出，评价区环境空气中CO、NO2的浓度均能满足

《环境空气质量标准》(GB3095-1996)的二级标准。

本项目区西南临城市主干道S305省道，车流量明显小于上

述类比城市主干道上的车流量，因此可以知：本项目周边道

路上的汽车尾气对本项目空气环境质量不会产生明显的不

利影响。

1.2.3环境空气污染防治对策

本项目空气污染源主要有汽车尾气(主要污染物为CnHm、

CO和N02等)以及园区内饮食业单位排放的油烟等。

为减小汽车尾气对空气环境的影响程度，应严格执行汽车尾

气排放年检制度，同时做好园区及园区内车库的进出管理工

作；为减轻油烟对空气环境的影响程度，饮食业单位油烟排

放应严格执行《饮食业油烟排放标准》(GB18483-2001),即

饮食业单位必须安装油烟净化设施，保证操作期间按要求运

行，并加强经营期间的油烟排放管理。

1.3声环境影响分析

本工程营运期噪声主耍包括两方面：•是园区固定设施及机

械如燃气调压站、水泵房、污水处理设施机械运行产生的噪

声；二是游人喧哗以及游客车辆产生的交通噪声。服务设施

及机械噪声产生地点固定，声源值不大，且服务点多分散,

因此噪声影响仅限制在一定范围内。汽车交通噪声随车辆行

驶是流动线源，主要影响区域集中于公路两侧及公园的停车

场，且车流量不大，因此，交通噪声对整个园区声环境影响

较小。

1.4固体废弃物环境影响分析

固体废物主要来源于居民生活垃圾、管理人员、酒店客房、

餐饮等产生的垃圾。固废产生量产生情况见下表。

表8-7固体废物产生量及处理处置一览表

产污环节

固废名称

排放系数

产生量

(t/a)

备注

居住区

生活垃圾

0.6kg/A.d

947.7

按4323人计

园区

游人

lkg/10A

30.0

按822人计

酒店

厨余物

0.1kg/人

29.2

按800人计

客房部生活垃圾

0.25kg/A.d

63.9

按700人计

管理人员

办公垃圾

0.25kg/人d

19.9

按218人计

污水处理

污泥

12.0

合计

1102.7

生活垃圾中有机质成份含量较高，容易腐烂发臭，滋生蚊蝇

等，特别是夏季，若收集不当，将直接影响园区的环境卫生

和居民的日常生活，因此规划设置了5个垃圾收集点，及游

园沿主干道按一定距离要求设置垃圾箱以方便游人使用，同

时加强管理，实行垃圾袋装化，逐步实行垃圾分类收集，并

委托某县环卫部门对园区的垃圾做到一日一清、及时清运，

只要对生活垃圾收集、加强管理和妥善处置，则对环境的影

响较小。另外污水处理站产生的污泥富含有机质，堆肥后用

于农业生产区施肥。

1.5营运期生态环境影响分析

1.5.1旅游环境质量影响评价

蝴蝶泉生态文化休闲旅游度假区项目的建设，将提升某旅游

上一个新的台阶，是提高某旅游接待能力，将某旅游开发事

业向广度和深度发展的有力举措。为实现保护与发展的目

的，有效地控制开发活动对自然生态环境的负面影响，达到

旅游开发可以提高区域旅游环境质量的目的，需针对旅游开

发等相关活动给旅游环境质量带来的影响进行预测和评价。

1.5.2旅游环境质量影响评价指标体系及评价因子权重的确

定

根据指标体系构成的原则和方法，以旅游自然生态环境、旅

游人文社会环境、旅游资源环境和旅游环境容量气氛等四大

系统构成一级指标，每个系统由若干要素构成二级指标，这

些要素又由若干参数构成三级指标。

本次评价的评价因子权重值主要采用层次分析法，辅以德尔

菲法，由于各因素的联系程度各异，对其重要度作如下定义:

第一，以相对比较为主，并将标度分为1、3、5、7、9共5

个，而将2、4、6、8作为两标度之间的中间值；第二，遵

循一致性原则，即当C1比C2重要、C2比C3重要时，则认

为C1一定比C3重要。

1.5.3评价因子评分的获取

根据国家旅游局颁布的《旅游区（旅游点）质量等级特征值

评分表》，确定旅游环境质量评分等级取值见表8-8。

表8-8旅游环境质量影响评价评分模型表

项目

评价因子

评分等级（分值）

108

86

64

41

自

然

生

态

环

境

环境空气

好

较好

一般

不好

地表水水质

好

较好

•般

不好

声学环境

好

较好

一般

不好

植被覆盖率（％）

>95

85-95

75-85

<75

土壤

好

较好

一般

不好

水土流失

轻微

较少

较严重

严重

野生动物（种）

>15

12-15

8-11

<8

水资源

丰富

较丰富

一般

较少

土地资源

丰富

较丰富

一般

较少

人文社会环境

区域旅游经济

发达

较发达

一般

不发达

交通

好

较好

较差

很差

卫生状况

优良

中等

较差

很差

旅游资源环境

资源数量品种

丰富

较丰富

一般

较少

美学观赏价值

高

较高

一般

较低

康体娱乐价值

高

较高

一般

较低

历史文化价值

高

较高

一般

较低

旅游环境容量气氛

容量的适宜程度

60%<Y<75%

50%<Y<60%

Y<50%

Y>75%

景观环境协调程度

协调

较协调

一般

不协调

1.5.4项目区旅游环境质量影响评价

从项目建成后区域旅游环境质量综合评分与现状综合评分

对比（表8-9和表8-10）可以看出，项目建设前后综合评分

有一定程度的增加，但并不明显，这主要是占权重值较大的

环境空气、地表水水质、声学环境、植被覆盖率、野生动物

（种）、水土流失等自然生态环境评价因子在项目建设前后

变化不大，未造成等级差别；造成分值升高的原因主要是由

于本工程的建设，将大大改善区域旅游经济发展、园区交通

状况、提高美学观赏价值、康体娱乐价值和旅游容量的适宜

程度等。总体而言，该工程建成后，对区域旅游环境质量有

适当的提高。

表8-9项目区旅游环境质量现状综合评价

评价因子

评价参数或等级

评分

权重值

综合评分

自

然

生

态

环

境

环境空气

优

9

0.060

6.021

地表水水质

一般

6

0.068

声学环境

优

9

0.053

植被覆盖率（％）

80%

5

0.183

土壤

一般

5

0.070

水土流失

轻微

9

0.090

野生动物（种）

10

5

0.046

水资源

一般

5

0.026

土地资源

较丰富

7

0.038

人文社会环境

区域旅游经济

一般

5

0.053

交通

较差

4

0.036

卫生状况

一般

5

0.053

旅游资源环境

资源数量品种

般

5

0.022

美学观赏价值

一般

5

0.060

康体娱乐价值

较低

3

0.029

历史文化价值

一般

4

0.036

旅游环境容量气氛

容量的适宜程度

<50%

5

0.027

景观环境协调程度

较协调

7

0.05

表8-10项目建成后旅游环境质量综合评价

评价因子

评价参数或等级

评分

权重值

综合评分

自

袋八、、

生

态

环

境

环境空气

优

8

0.060

6.130

地表水水质

优

8

0.068

声学环境

优

8

0.053

植被覆盖率（％）

72%

4

0.183

土壤

一般

5

0.070

水土流失

轻微

8

0.090

野生动物（种）

8

4

0.046

水资源

较丰富

7

0.026

土地资源

一般

5

0.038

人文社会环境

区域旅游经济

较发达

7

0.053

交通

较好

8

0.036

卫生状况

一般

5

0.053

旅游资源环境

资源数量品种

一般

5

0.022

美学观赏价值

较高

7

0.060

康体娱乐价值

一般

5

0.029

历史文化价值

一般

5

0.036

旅游环境容量气氛

容量的适宜程度

50%~60%

7

0.027

景观环境协调程度

一般

5

0.05

1.6项目对旅游环境承载力的影响分析

环境承载力有两方面的涵义，一方面是自然环境的容量，即

旅游开发活动的强度必须限制在自然生态系统不受破坏、对

自然环境污染极小范围之内；另一方面是旅游承载力，即游

客的数量应限制在园区可以承受的范围内，否则将达不到旅

游的目的。

园区环境承载能力是指在一定的条件下，一定空间和时间范

围内，在不影响风园区生态系统服务功能的前提下所能容纳

游客的最大数量。确定环境容量是阐述旅游者数量与环境规

模之间适