（2026版）科学技术活动违规行为调查处理规定课件

（2026版）科学技术活动违规行为调查处理规定2026.03.20施行目录CONTENTS02.04.05.01.03.06.规定概述与背景主要违规行为类型主管部门与职责调查处理原则与程序适用对象与责任主体监督与实施保障01规定概述与背景制定目的与依据规范调查处理程序明确科学技术活动违规行为的调查处理流程，确保程序正当、证据确凿，防止调查过程中的随意性和不公正现象。02040301解决实际问题针对科技活动中出现的新情况、新问题，修订不适应条款，增加针对性制度规范，提升规定的实用性和可操作性。衔接上位法律法规以《中华人民共和国科学技术进步法》为基础，与其他相关法律法规和国家规定保持一致，确保法律体系的协调性和完整性。细化违规行为认定对违规行为的认定标准进行细化，明确不同主体的违规情形，为调查处理提供清晰的法律依据。适用范围与施行日期适用主体范围包括科学技术活动受托管理机构、实施单位、科学技术人员、评审专家及第三方机构及其工作人员，覆盖科技活动全链条参与主体。规定自2026年3月20日起施行，为相关主体提供充分的准备和适应时间，确保规定的顺利实施。涉及多个主管部门的违规行为，可开展联合调查并按职责分别处理，避免监管空白或重复处理。施行日期明确跨部门协调机制营造良好科研生态调查处理需综合考量主观过错、性质、情节和危害程度，确保处理结果公正合理，既惩戒违规又保护科研积极性。以清单形式列举6类主体的68种违规行为，划定科技活动的“红线”“底线”，为科研人员提供明确的行为指引。要求受托机构等主体配合监督检查，对不整改、虚假整改行为明确列为违规情形，推动问题实质性解决。通过修订完善调查处理机制，推进科技监督体系建设，形成多层次、全方位的科研生态治理体系。明确违规行为清单综合考量处理尺度强化监督与整改构建科技大监督格局02主管部门与职责各级科技行政部门职责政策执行监督负责监督国家及地方科技政策、法规的贯彻落实情况，对科技项目实施过程中的合规性进行定期检查，确保科研活动符合法律法规要求。违规行为受理受理社会公众或相关单位对科技活动违规行为的举报，组织初步核查并决定是否立案调查，建立举报反馈机制保障信息透明度。跨部门协调协调财政、审计等部门对科技经费使用情况进行联合审查，确保科研资金使用的合法性和效益性，防范挪用或滥用风险。对科技计划项目申报、评审、验收等环节进行全流程监管，重点核查数据造假、重复申报等行为，必要时暂停或终止违规项目。负责工程技术研究中心、重点实验室等创新平台的资质审核与动态评估，对不符合运行标准的平台提出整改要求或撤销资格。有权冻结或追回违规使用的科技专项资金，并依法追究相关责任人的经济或法律责任，确保财政资金安全。建立科研诚信档案，将违规行为纳入信用评价体系，限制严重失信主体申报未来科技项目或参与评奖活动。科技计划/平台主管部门权限项目过程监管平台资质审查资金管理权限信用记录管理联合调查机制01.多部门协同科技行政部门联合纪检监察、公安、审计等部门成立专项调查组，针对重大科技违规案件开展跨领域协作，提高调查效率与权威性。02.证据共享平台建立统一的电子证据库，实现调查过程中实验数据、财务凭证等关键信息的实时共享与交叉验证，确保证据链完整。03.专家咨询支持引入第三方技术专家或法律顾问参与调查，对专业性强的违规行为（如学术不端、技术侵权）提供鉴定意见，辅助定性处理。03适用对象与责任主体受托管理机构及其人员履行监管职责受托管理机构需依法对科技项目执行情况进行监督，确保资金使用合规、研究过程透明。责任追究与整改依据调查结果提出处理建议，包括警告、追回资金、取消资格等措施，并督促相关单位落实整改。对涉嫌造假、剽窃、滥用经费等行为启动调查程序，收集证据并形成书面报告。违规行为调查科学技术活动实施单位整改与追责对确认的违规行为，须采取纠正措施（如追回资金、撤销不当荣誉），并对直接责任人依规处理。配合调查义务在违规行为调查中，应及时提供相关材料、数据和人员信息，不得隐瞒、伪造或销毁证据。履行主体责任实施单位需建立健全内部管理制度，明确科研诚信要求，对项目申报、经费使用、成果发表等环节进行全过程监督。科学技术人员遵守科研伦理规范禁止数据造假、剽窃他人成果等学术不端行为，确保研究过程的真实性和可重复性。严格按预算执行科研经费支出，杜绝挪用、虚报或套取科研资金等行为。对涉及国家秘密、商业秘密或知识产权的科研内容，需签订保密协议并落实防护措施。项目经费合规使用履行保密义务咨询评审专家专家需基于专业知识和客观事实进行评审，禁止受利益相关方影响出具倾向性意见。独立公正性原则对评审过程中接触的未公开技术方案、数据及商业信息严格保密，不得擅自披露或用于其他用途。保密义务存在利益冲突（如亲属关系、项目合作等）时须主动申报并退出评审，确保程序公平性。回避制度第三方服务机构及其人员合规性审查义务第三方服务机构需对科技项目申报材料进行真实性、完整性审查，确保符合国家法律法规及行业标准。利益冲突回避服务机构人员不得参与与自身存在经济利益关联的项目评审，违反者将取消其服务资格并追责。数据造假责任若在检测、评估等环节伪造或篡改数据，机构及直接责任人需承担相应行政或法律责任。04主要违规行为类型受托机构违规（如失职、瞒报）管理流程缺失未建立规范的科研活动管理制度，或未执行审核程序，造成重大失误或安全隐患。故意隐瞒问题在调查过程中未如实上报科研数据造假、经费挪用等违规行为，干扰调查公正性。未履行监督职责受托机构未按规定对科研项目进度、经费使用等进行有效监督，导致资源浪费或目标偏离。实施单位违规（如造假、滥用资金）包括伪造、篡改实验数据或研究成果，虚构科研结论，破坏学术诚信和科研公信力。数据造假行为挪用、挤占科研经费用于非科研用途，或虚报预算、套取专项资金，违反经费管理制度。资金滥用行为未履行监管责任导致科研进度严重滞后，或未按合同约定完成技术指标，造成重大资源浪费。项目管理失职科技人员违规（如不端、失范）数据造假与篡改在科研活动中伪造、篡改实验数据或研究成果，误导同行评审或公众认知。剽窃与不当署名未经许可使用他人研究成果（如论文、专利），或未参与实际研究却挂名作者以获取不当利益。违反伦理规范在涉及人体、动物实验或敏感技术研究中，未遵循伦理审查要求，造成安全隐患或社会争议。包括故意偏袒特定项目或申请人、利用职务便利谋取私利，或基于非学术因素（如人情关系）影响评审结果。评审不公正行为评审专家违规（如不公、泄密）泄露评审信息违反回避制度在评审过程中擅自透露未公开的评审意见、项目内容或申请人信息，破坏评审的保密性和公平性。未主动申报与项目或申请人存在利益冲突（如亲属关系、经济利益），仍参与评审并影响结果公正性。第三方机构违规（如造假、失职）数据造假或篡改第三方机构在检测、评估或认证过程中伪造实验数据、篡改原始记录，导致科研结论失真。利益冲突未披露履职失责或程序违规未如实声明与委托方存在经济利益关联，影响评审、验收等环节的公正性。未按标准流程操作（如抽样不规范、报告审核缺位），造成结果失效或重大偏差。05调查处理原则与程序综合考量因素（过错、情节、危害）明确违规行为是故意、重大过失或一般过失，作为责任认定的核心依据。主观过错程度根据违规次数、手段隐蔽性、涉及金额等，划分轻微、一般、严重等级。行为情节严重性评估对科研秩序、公共利益或他人权益造成的直接或间接损害程度。实际危害后果010203核心要求（程序正当、事实清楚）程序正当性保障透明化与记录留痕调查过程必须严格遵循法定程序，确保当事人享有陈述、申辩及申请回避的权利，避免程序瑕疵影响处理结果的公正性。证据充分性与客观性调查结论需基于确凿、完整的证据链，包括书面材料、物证、证人证言等，确保事实认定无歧义或主观臆断。全程需形成书面调查报告，详细记录调查步骤、证据采集及分析过程，接受上级部门或第三方监督复核。证据确凿与处理恰当客观证据收集调查需基于可验证的书面材料、实验数据、第三方证言等客观证据，确保事实清晰无争议。01程序合规性审查处理过程须严格遵循法律法规及行业规范，包括听证、申诉等环节，保障当事人合法权益。02处罚与违规程度匹配根据违规行为的性质、情节及后果，采取警告、限制项目申报、撤销资格等分级处理措施，体现公正性。0306监督与实施保障明确调查程序、证据标准及处理措施，确保规则统一性和可操作性。制定实施细则通过专项督查或随机抽查，核查科研机构对规定的执行情况，并形成整改意见。定期检查与评估设立公开投诉渠道，对涉嫌违规的科技活动线索进行分级分类处理，保障举报人合法权益。建立举报受理机制主管部门的指导监督职责调查结论审核与处理决定申诉与救济渠道当事人可在收到处理决定后15个工作日内提交书面申诉，由上级监督机构或第三方组织进行复审裁决。分级处理标准根据违规情节轻重，明确警告、限期整改、项目终止、追回经费等分级处理措施，并形成书面决定文件。独立复核机制成立专家委员会对调查证据、程序合规性及结论逻辑性进行独立复